КАК ВОЕВАЛИ В КОНЦЕ XIV ВЕКА
Здесь мы подробнее остановимся на том, каким, собственно, образом велась война в исследуемую нами эпоху. Для того чтобы наиболее полно осветить этот вопрос, рассмотрим последовательно военное дело западных, потом восточных соседей Руси, а уже затем отличия и особенности военного дела на Руси в эпоху Куликовской битвы.
В Западной Европе XIV века господствовало рыцарство, как основной род войск. Сила армии измерялась не количеством солдат, а числом рыцарей, то есть «копьями». В «копье» был один рыцарь, который, собственно, и считался полноценным воином, и весьма произвольное количество его слуг: сержанты, оруженосцы, коноводы, копейщики и стрелки. Таких слуг могло быть от двух до десяти, в зависимости от достатка рыцаря и от его потребностей. Собственно, слуги являлись при рыцаре вспомогательной силой и редко сражались самостоятельно. Главной их задачей было поддержание боеспособности рыцаря, вооружение его перед боем и посильная военная поддержка в бою. Вооружать и содержать слуг своего «копья» должен был сам рыцарь.
В рыцарской армии не было строгого разделения на рода войск. Каждое рыцарское «копье» представляло из себя особую боевую единицу и большей частью вело боевые действия самостоятельно. Большие сражения между такими армиями были делом нечастым. По большей части война заключалась в грабительских набегах на территорию противника и в осаде укрепленных пунктов. Но даже и во время больших сражений рыцари зачастую сражались не плотным конным строем, а отдельными «копьями». Внутри «копья» была довольно высока слаженность действий – воины были личными слугами рыцаря – прекрасно вышколенными, понимающими своего сеньора с полуслова. А вот взаимодействие рыцарей между собой было проблемой. Дело в том, что рыцарь и его небольшая личная дружина могли довольно много времени уделять совместным военным тренировкам. Но собранное вместе феодальное ополчение, состоящее из сотен рыцарских «копий», было организмом весьма рыхлым, недисциплинированным и непостоянным. Бесплатная служба рыцаря своему сеньору в Европе составляла 40 дней в году, а иногда и меньше. Для того чтобы держать своих рыцарей в строю дольше, призвавшему их на войну властителю обычно приходилось платить им немалое жалованье. Как правило, королям и князьям средневековой Европы не хватало денег даже на то, чтобы вести, собственно, войны. А уж о том, чтобы постоянно собирать рыцарские ополчения ради строевых учений, не могло быть и речи.
Рыцарский шлем. Милан, 1361 – 1366 гг.
Рыцарский доспех. 1390 г.
Меч ХIV-ХV вв.
Впрочем, иногда рыцари и их наиболее хорошо вооруженные и обученные конные слуги – сержанты выделялись в отдельный конный строй. В таком случае все остальные, пешие воины «копий» либо оставались в укрепленном лагере, либо ставились отдел ьным от рыцарей строем.
Сами рыцари были вооружены наилучшим, для западноевропейской кавалерии, образом. Корпус закрывался цельной кирасой, бригантиной или кольчугой. Железные доспехи рук и ног крепились к корпусу при помощи кожаных ремней, петель или пряжек. Рыцари XIV века предпочитали носить «бацинеты» – конические шлемы с опускающимся забралом, которые защищали голову и от копейного удара, и от удара мечом. Главным оружием рыцаря было копье. В бою он стремился им убить или вышибить из седла вражеского рыцаря. Если копье ломалось, рыцарь брался за меч. Если возникала необходимость пробить особо прочные доспехи противника, то он мог использовать булаву, шестопер или клевец.
В одном средневековом романе так описывается бой рыцарей:
Нет, копья не для красоты!
Удар – и треснули щиты,
Разваливаются кольчуги,
Едва не лопнули подпруги.
Переломились копья вдруг,
Обломки падают из рук.
Но глазом оба не моргнули,
Мечи, как молнии, сверкнули.
Обороняться все трудней .
Щиты остались без ремней ,
Почти что вдребезги разбиты .
Телам в сраженье нет защиты .
Нет , не вслепую рубит меч ,
А чтобы вражий шлем рассечь .
Булава-шестопер, ХIV-ХVI вв.
Рыцарская лошадь также была защищена доспехом, зачастую не только стеганым, но и металлическим. Но вообще-то во время рыцарского поединка наносить удары по лошади противника, а не по самому противнику, считалось делом бесчестным. Тем более что обученные рыцарские кони, способные долгое время носить тяжеловооруженного рыцаря, были очень дороги. Такого коня каждый рыцарь стремился взять живым в качестве трофея.
При мастерстве необходимом
Конь остается невредимым.
Противнику пробейброню,
Неповредив его коню.
Незря закон гласит исконный:
В бою всегда красивей конный.
Бей всадника – коня не тронь!
И невредимым каждый конь
В кровавом этом поединке
Остался, будто на картинке.
Рыцарская лошадь. 1450 – 1460 гг.
На западе войны делились на «благородные» и «смертельные». «Благородная» война была своего рода поединком как между отдельными рыцарями, так и между целыми королевствами. В такой войне обе стороны обычно придерживались ряда условностей, точное выполнение которых превращало войну просто в одно из развлечений знати, лишь немногим более опасное, чем турнир или охота. Рыцарей противника старались, по возможности, не убивать, а брать в плен. По окончании боевых действий, а иногда и ранее, такого пленного рыцаря отпускали домой, взяв у него в качестве трофея боевого коня и все его военное снаряжение. Зачастую за самого пленного рыцаря брался выкуп. Таким образом, рыцарь-победитель наживался, а проигравший оставался жив, хотя и нес серьезные убытки.
При описании подобных, «благородных» войн, хронисты порой, даже приуменьшали потери проигравшего противника, так как считалось, что убийство благородных рыцарей, пусть даже и вражеских, не делает чести победителям.
«Смертельные» войны велись на Западе против восставших простолюдинов, а также против любых иноверцев, к которым рыцари относили еретиков, язычников, мусульман, православных – короче, всех, кто не подчинялся римско-католической церкви и не принадлежал к избранному кругу европейской знати.
В «смертельных» войнах все средства были хороши, а убийство противника, пусть даже и доблестного, равно как и бесчеловечное обращение с пленниками грехом и позором не считались.
Рыцарь в доспехах. Современная реконструкция
Рыцарь в шлеме. Современная реконструкция
Кроме собственно рыцарского войска, составляющего основную силу, в западных армиях применялось и ополчение: городское или земельное. Оно состояло из пеших вооруженных простолюдинов. Если рыцари и отчасти их слуги, входящие в «копье» имели некоторый боевой опыт и время для военных упражнений, то ополченцы были людьми сугубо гражданскими и почти никакого военного опыта не имели. Боеспособность ополченцев, да и вообще любой пехоты, традиционно считалась в средневековой Западной Европе низкой. Обычно ополченцев, да и рыцарскую прислугу, если она строилась отдельно от своих рыцарей, сгоняли в некое подобие фаланги – в ощетинившийся копьями прямоугольник или каре. Единственной боевой задачей этого строя было – не разбежаться. Приведенные в расстройство отряды рыцарей могли укрыться за подобным построением, а затем, немного отдохнув и придя в себя, снова атаковать противника.
При разгроме рыцарской кавалерии одной из армий, ее построенная таким образом пехота, как правило, обращалась в бегство, а если и оставалась стоять на месте, то не могла оказать длительного сопротивления атакующим ее конным или пешим рыцарям. Иногда, для того чтобы повысить устойчивость пешего строя против вражеских атак, в него вставали, спешившись, сами рыцари. Именно такой прием обеспечил победу англичанам при Пуатье и Азенкуре. Уверенные, что, когда дело дойдет до рукопашной схватки, рыцари будут сражаться вместе с ними, английские пешие лучники не обратились в бегство при виде атакующей их французской кавалерии и вели стрельбу до последней возможности, с максимально близкого и опасного для противника расстояния.
Но битвы при Пуатье и Азенкуре являются скорее исключением. Да и английские лучники – это профессионалы, наемники, а не ополченцы. Зная о низких качествах мобилизованной опол-ченческой пехоты, западноевропейские военачальники не стремились без крайней необходимости выводить ее в поле. Зачастую пехота оставлялась рыцарями для защиты укрепленного лагеря. Вообще, ополчение, если его и призывали, старались использовать при земляных работах или в обозе. Основной задачей городского ополчения была защита от врага городских стен.
Городское ополчение было более дисциплинированным и организованным, чем сельское. Горожане, сами производящие оружие и располагающие значительными денежными средствами, были вооружены лучше, чем сельские ополченцы. Вооружение богатых горожан порой было не менее дорогим и хорошим, чем у самых знатных рыцарей. Мобилизовать и организовать городское ополчение тоже было намного проще, чем сельское. Горожане уже были организованы по улицам или цехам и имели привычку слушаться своих начальников. Сбор городского ополчения занимал не несколько дней, а несколько часов или даже минут. Ведь города были самой лакомой добычей для противника и часто подвергались нападениям.
По определенному сигналу – как правило, тревожному набату, горожане собирались на площади, а порой и сразу вставали на городские стены, чтобы защитить от врага свое имущество и жизнь. Но вдалеке от своего родного города ценность такого ополчения была значительно ниже. Ведь главной силой ополченцев была их численность. Защищая свой город, горожане питались из собственных запасов. Но в походе это было невозможно. Снабжение многочисленного войска – дело весьма хлопотное и трудноосуществимое в условиях средневекового натурального хозяйства.
Таким образом, сельским ополчением в Западной Европе пользовались крайне редко, и почти всегда безуспешно. А городское ополчение применялось в основном для защиты родного города и иногда для военных операций в его ближайших окрестностях.
Еще одним видом западноевропейского войска XIV века были наемники. Как правило, это были отряды профессиональных воинов – выходцев из одной страны. Швейцарцы, фламандцы, бретонцы, гасконцы, шотландцы, албанцы, хорваты, арабы, англичане – вот далеко не полный список тех народов, которые поставляли своих воинов соседним странам.
Наемники были специалистами: стрелками, копейщиками, легкими кавалеристами. Военные подразделения наемников были, несомненно, гораздо более боеспособны, чем ополченцы, но все же не могли самостоятельно противостоять главной силе европейского средневековья – рыцарям. Наиболее известные среди этих наемников – английские, а точнее – валлийские из Уэльса) стрелки. Они приобрели свою славу благодаря победам английской армии при Креси, Пуатье и Азенкуре. Но без деятельной поддержки английской рыцарской армии ни одна из этих побед не была бы реализована. Рыцарская армия в Западной Европе XIV века составляла главную военную силу.
Требушет – осадное орудие для метания крупных камней. Такие орудия использовались при длительных осадах. Их привозили в разобранном виде и собирали, либо строили на месте из подручных материалов
Швейцарская пехота, умеющая организованно, не ломая собственный строй, атаковать противника, вышла на поля сражений Западной Европы лишь во второй половине XV века. Но в XIV веке основной действующей силой Западной Европы, несомненно, являлась рыцарская конница, а пехота была способна лишь на вспомогательные и оборонительные действия. Даже ставшие к этому времени самостоятельной политической силой германские и итальянские города предпочитали нанимать для ведения сухопутной войны соседних рыцарей и вооружать по рыцарскому образцу часть своих граждан.
Аркбаллиста – порок. Использовался для метания небольших ядер. Обычно ядра были каменные или, в отсутствие камней, деревянные, глиняные, иногда свинцовые
С XIV века начинает развиваться в Европе огнестрельное оружие, главным образом – артиллерия. Но в рассматриваемую эпоху артиллерия все еще – вспомогательное оружие, очень несовершенное и громоздкое, дающее пока, скорее, психологический, чем практический эффект. Основной артиллерией XIV века являются разнообразные метательные машины. Главным образом требу-шеты и аркбаллисты в русских летописях именуемые – пороки).
На Ближнем Востоке и в Великой степи, простирающейся от Балкан до Тихого океана, военное дело строилось на совершенно иных, чем в Западной Европе, принципах. Если в Европе XIV века основным оружием боя были меч и копье, то в Азии и Восточной Европе основным видом оружия можно по праву назвать лук.
Дело в том, что западноевропейские луки в эту эпоху гораздо менее совершенны, чем азиатские и восточноевропейские. Знаменитый, воспетый западноевропейской беллетристикой, английский тисовый лук имел длину от полутора до двух метров и был конструкцией довольно тяжелой и неудобной. Азиатский же сложно-составной лук не превышал длины 107 см и был, соответственно, заметно легче и удобнее. Из длинного цельнодеревянного лука стрелять с коня невозможно. Пехотинец, чтобы стрелять из такого лука, должен упереть его нижнюю часть в землю. А из составного азиатского лука можно стрелять не только с места, но и на бегу, а также двигаясь верхом на коне. Дальность стрельбы из азиатских луков также значительно превышает дальность стрельбы из европейских цельнодеревянных. Если учесть все эти факторы, то получится, что по своим боевым качествам европейский лук примерно вдвое уступает восточному составному композитному) луку.
Вынимает он, Потык,
Из налуча свой тугой лук,
Из колчана – калену стрелу,
И берет он тугой лук в руку левую,
Калену стрелу в правую,
Накладывает на тетивочку шелковую,
Потянул он тугой лук за ухо…
Заскрипели полосы булатные
И завыли рога у туга лука.
Так описывается русский композитный – составной лук в русской былине о Михайло Потыке. На Руси и в Великой степи применение лука во время боя было делом повсеместным. А в Западной Европе применение лука считалось делом простолюдинов – наемников и ополченцев. Рыцари считали применение лука в бою делом постыдным (хотя во время охоты пользовались луками и арбалетами).
В Западной Европе предпочтение отдавалось решению боя путем рукопашной схватки, а лук рассматривался как не очень-то эффективное вспомогательное средство. Рыцари из европейского эпоса луками не пользуются. А вот русские богатыри и степные батыры, судя по былинам и эпическим преданиям, часто пользуются луком.
Вот как описывается поединок легендарных иранских витязей Рустама и Сухраба в эпической иранской поэме «Шах-Наме»:
Мужи на вызов чести поднялись,
За луки медные они взялись.
Пошли стрелять. От их пернатых стрел
Степной онагр укрыться б не успел.
Летели стрелы гуще листопада.
Скажи: «Стрелять друг в друга им отрада!»
Несомненным преимуществом восточных армий было наличие большого количества конных лучников, и вообще большого количества легковооруженной мобильной кавалерии. Конные лучники могли обеспечивать разведку и охранение основных сил своей армии, а также постоянно тревожить противника, осыпая его строй стрелами издали, с дистанции, на которой прицельный выстрел по движущейся мишени невозможен. К тому же, учитывая, что дальность выстрела из азиатского композитного лука больше, чем из европейского, встретившись с европейцами, азиатские воины могли обстреливать даже лучников противника ничем не рискуя.
Единственным спасением от такого утомительного стрелкового боя было – приблизиться к конным лучникам противника и вступить с ними в рукопашный бой. Но монгольские, да и другие азиатские конные лучники были обучены организованно и быстро отступать от превосходящего противника, заманивая его в засаду или в неудобное для боя место, а затем, в нужный момент, снова атаковать. Тяжеловооруженные европейские рыцари на своих крупных, но неповоротливых конях, не могли догнать отступающих легких конников и навязать им привычный рукопашный бой.
Именно поэтому немногочисленная армия Батыя в 1240 – 1241 годах с легкостью расправилась с рыцарскими армиями Польши, Германии и Венгрии. В отличие от европейцев, монголы вступали в рукопашную схватку лишь максимально использовав преимущество своего стрелкового оружия.
Противостоять легковооруженным конным лучникам кочевников могла лишь столь же мобильная легкая конница оседлых народов. Оседлые народы, имеющие непосредственную границу с кочевниками, вынуждены были такой конницей обзавестись. Так, еще в домонгольский период у русских князей были соответствующие отряды легковооруженных всадников на быстрых конях, как из собственных дружинников, так и из наемников – половцев, черных клобуков и т. п. Отряды конных лучников также имелись в китайской, иранской, византийской армиях. А западноевропейские государства, не граничащие непосредственно с кочевниками, подобного рода войск не имели.
Обучение и содержание профессиональных конных стрелков в постоянной боеготовности для народов оседлых было делом довольно затратным. Их необходимо было кормить и довольно высоко оплачивать.
Кочевники же, благодаря своему образу жизни и способу ведения хозяйства, были уже готовыми кавалеристами – лучниками. Земледелец, работающий всю жизнь на пашне, не имел никаких боевых навыков. Кочевник же, принужденный самой жизнью охотиться и охранять при помощи лука от волков свои стада, был уже вполне обученным воином.
У монголов, превзошедших в своем искусстве ведения войны не только оседлые, но и кочевые народы, существовал обычай загонной охоты. Вот как ее описывает известный исследователь Харольд Лем:
«Монгольская облавная охота была той же регулярной компанией, но только не против людей, а против животных. Участвовала в ней вся армия, и правила ее были установлены самим ханом, который признавал их нерушимыми. Воинам (загонщикам) запрещалось применять против животных оружие, а дать животному проскользнуть через цепь загонщиков считалось позором. Особенно тяжко приходилось по ночам. Месяц спустя после начала охоты огромное количество животных оказывалось согнанным внутри круга загонщиков, группируясь около их цепи. Приходилось нести настоящую сторожевую службу: зажигать костры, выставлять часовых. Давался даже обычный «пропуск». Нелегко было поддерживать ночью целостность линии аванпостов при наличии перед ней возбужденной массы представителей четвероногого царства… Понятно, насколько такая обстановка была благоприятна для проявления воинами молодечества и удали; например, когда одинокий кабан, а подавно, когда целое стадо таких разъяренных животных в исступлении бросалось на загонщиков».
Загонная охота
По окончании загона, хан первым открывал охоту. Убив лично нескольких животных, он выходил из круга и, сидя под балдахином, наблюдал за дальнейшим ходом охоты. Следом в круг входили царевичи и темники, затем младшие начальники и простые воины. Охота, таким образом, иногда продолжалась в течение целого дня, пока, наконец, согласно обычаю, внуки хана и малолетние княжата не являлись к нему просить пощады для оставшихся в живых животных. После этого кольцо размыкалось, и охотники приступали к сбору туш.
Такая охота была своего рода военными учениями – прекрасной школой взаимодействия в обстановке, максимально приближенной к военным действиям. Проводилась подобная охота ежегодно, а порой и по несколько раз в год.
Вообще, в странах Востока дисциплина и взаимодействие во время боя были гораздо более развиты, чем в Западной Европе. Русские князья, византийские императоры, арабские владыки и монгольские ханы содержали за государственный счет довольно крупные дружины, которые, собственно, и составляли костяк их армии. Европейские государи таких крупных дружин не имели. Их армия большей частью состояла из феодального рыцарского ополчения, в целом весьма не дисциплинированного и не умеющего слаженно действовать во время боя. Именно этим объясняется различная боевая тактика восточных и западных армий.
Западные стратеги, собрав в единый кулак конную рыцарскую массу, предпочитали, обнаружив противника, немедленно бросить на него все свои силы. Почти всегда ставка делалась на первый массированный удар, и именно он решал исход дела. Дело в том, что рыцарское ополчение из-за своей недисциплинированности было неспособно долго находиться в виду противника, не бросаясь на него в атаку. Рыцари, которых военачальник попытался бы надолго удержать в резерве, просто не подчинились бы ему. Ведь находясь в резерве, они могут остаться без добычи и без славы. В то же время обращенная в бегство рыцарская конница остановиться уже не могла, так как ни один из рыцарей не мог во время бегства рассчитывать на помощь других. Мало того, даже притворное отступление рыцарской конницы, из-за общей ее недисциплинированности, легко могло обратиться в паническое бегство, и потому военачальники Запада почти никогда не решались применять в бою подобный прием.
Татарские шлем и копье XIV в.
Монгольское войско с тактической точки зрения было полной противоположностью рыцарскому. Монголы были приучены атаковать и отступать по приказу военачальника. Притворное бегство с целью заманить врага в засаду было их обычным приемом. Таким же было и применение резерва. Собственно, этих резервов, как правило, было несколько – монголы, постепенно вводя в бой все новые силы, атаковали противника волнами, каждая из которых была сильнее предыдущей. Если атака оказывалась неудачной, они организованно отступали, но, получив подкрепление, тут же разворачивали коней и вновь бросались в атаку на уже празднующего победу неприятеля.
Вначале XIII века монгольская армия продемонстрировала всему миру свое превосходство, покорив большую часть Евразийского континента, после чего многие столкнувшиеся с ней народы поспешили перенять боевые приемы монголов. В середине XIII века папский легат Плано Карпини, воочию убедившийся в преимуществах монгольской системы ведения войны, уделил существенную часть своей книги ее описанию. В своей «Истории Монголов» он советовал всем европейским монархам и военачальникам изучить и перенять военное искусство монголов, именно в этом видя залог спасения Европы от монгольского владычества.
Но монгольское завоевание Европы, которого так боялся побывавший в Каракоруме папский легат, не состоялось. Империя Чингисхана распалась, и монголам стало не до Европы. А монгольскую систему боя в Западной Европе перенять так и не смогли.
В то же время на Руси, вошедшей в состав Золотой Орды, основные принципы монгольской тактики ведения войны были приняты на вооружение. Впрочем, для Руси это было всего лишь модернизацией уже существующей системы. Ив домонгольский период княжеские конные дружины довольно успешно могли противостоять половецкой легкой кавалерии. Против гораздо более хорошо организованных монголов они, правда, оказались бессильны. Но спустя несколько десятилетий дружинники русских князей были вооружены и обучены ничем не хуже своих степных коллег – ханских нукеров.
Зверства монголов. Иллюстрация к английской рукописи XIII в.
В этот период русскими активно применяется конная разведка. Перед каждым военным подразделением движется авангард из подвижных конных стрелков. Рукопашным схваткам, как правило, предшествует интенсивный стрелковый бой, да и сама рукопашная схватка становится более длительной, состоящей из нескольких сходов – суимов, с последовательным введением в дело все новых, находившихся в резерве, сил. При штурме городов начинают массированно применяться самострелы и метательные машины. Кони дружинников, по монгольскому образцу, защищаются доспешными попонами. Все предпосылки для подобного развития военного дела были на Руси и в домонгольский период, но монгольское нашествие, видимо, дало развитию военного дела на Руси мощный толчок. Сперва сражаясь против монголов, а затем и участвуя в их военных операциях, в составе зо-лотоордынской армии, русские воины быстро переняли все прогрессивные элементы монгольской системы ведения войны.
Основой войска на Руси XIV – начала XV века была дружина. Каждый князь имел собственную дружину. Дружинники-это и телохранители, и непосредственные исполнители княжеских приказов. Князь их кормил, одевал, платил им жалование из своей казны. Наиболее отличившиеся могли стать боярами изначальный смысл слова боярин – ярый в бою). Собственно, сам институт боярства возник, когда князья стали давать своим старшим, наиболее верным дружинникам дополнительные поручения, особо за это их вознаграждая. Так княжий дружинник да не простой, а ярый в бою – боярин), замещавший князя в городе в его отсутствие, стал княжьим наместником. Другой боярин ставился князем на должность воеводы – предводителя отдельного военного отряда. Третий – на должность кравчего – распорядителя княжьих пиров. И каждый из бояр за исполнение этих, особых, обязанностей получал вознаграждение. Например – деревню в кормление или обширный участок незаселенной земли в собственность. Такой боярин продолжал служить князю и выступал по княжескому приказу в поход, но зачастую уже со своей собственной небольшой дружиной. Можно провести аналогию между дружиной боярина и рыцарским копьем Западной Европы.
Существенная разница заключается в том, что рыцари через 40 дней службы отпускались по домам, а дружина служила князю постоянно. Бояре со своими слугами, конечно, могли быть отпущены в случае необходимости. Но и после этого существенная часть дружины все равно оставалась при князе. Да и бояре были привязаны к князю более крепкими узами подчинения, чем западноевропейский вассал к своему сеньору. Рыцарь служил сеньору 40 дней, а затем располагал своим временем по собственному усмотрению. А боярин постоянно находился у князя на службе. Так что бояре, по княжьему приказу, наверняка участвовали не только в боевых действиях, но и в учениях дружины. По крайней мере, такие факты известны из позднейших источников – конца XV – XVI веков.
Таким образом, князь мог обучить свою дружину организованным действиям во время боя. Уровень дисциплины и слаженности действий княжеских дружин был близок к уровню регулярных армий более позднего времени, а порой и превосходил их, так как почти каждый год князь водил свою дружину в военный поход.
Чем более богатым и значительным был князь, тем более крупной была его дружина. Великокняжеская армия, таким образом, состояла из княжеской дружины и дружин подчиненных ему удельных и служебных князей и бояр. Это были дисциплинированные, профессиональные конные воины, умеющие, однако, сражаться и в пешем строю.
Русский шлем XIII в. Принадлежал князю Ярославу Всеволодовичу
На Руси гораздо более активно, чем на Западе и на Востоке, применялась в полевых сражениях пехота. Эта особенность была свойственна и Руси домонгольского периода. Пешие рати русских князей были довольно многочисленными и боеспособными, и, в отличие от Западной Европы, на Руси им отводилась в бою не второстепенная, а порой решающая роль. Видимо, эта пехота комплектовалась не только и не столько из сельских или городских ополченцев, сколько из профессиональных воинов, так называемых «охотников» или «воев», идущих на войну ради добычи.
В Европе поставщиками наемников были горные или лесистые территории Уэльс, Шотландия, Бретань, Гасконь, Швейцария), жители которых в силу своих основных занятий уже имели военные навыки. Пастуху, охотнику или зверолову проще научиться военному ремеслу, чем мирному землепашцу. Именно поэтому европейским государям было дешевле нанять иноземных солдат, которые уже что-то умеют, чем с нуля тренировать своих подданных.
На Руси же, с ее бескрайними лесами, охотников, прекрасно стреляющих из лука, не раз ходивших с рогатиной, а то и с одним ножом на медведя, всегда было достаточно. Поэтому на Руси всегда находилось много желающих и умеющих воевать. Промысловые артели рыболовов и звероловов в случае войны могли легко превратиться в пеших ратников. Ведь эти воины не только умели стрелять из лука, орудовать рогатиной, топором и ножом. Такие охотники умели строить речные лодки – насады и ушкуи, ходить в них по рекам и, в случае необходимости, собственными силами переволакивать эти большие лодки через пороги или даже по волокам в соседние водоемы.
Русские пешие части всегда составляли существенную часть войска. Кроме того, в условиях изрезанной многочисленными реками лесной и лесостепной зоны такой полупрофессиональный «десант» был большим подспорьем для конных княжеских дружин. Да и без княжеской поддержки русское речное пехотное войско было грозной силой, что вскоре показали походы ушкуйников на Волге.
Во время «великой замятни» русские княжества не выставляли своих претендентов на ханский престол. Но тем не менее они активно участвовали в политических перипетиях Золотой Орды, поддерживая того или иного претендующего на трон чингизида. Руководствовались князья при этом сугубо своими собственными интересами, действуя, как мы увидим, не только политическими, но и военными методами. Русские князья вступали в союзы как между собой, так и с властителями нерусских ордынских улусов. Боевые действия русские князья вели также и друг против друга, и против соседних ордынских властителей. И в ходе этой, полной драматизма, борьбы все большее значение и силу среди русских княжеств приобретала Москва.
Из книги Царь славян. автора2. Ещё одно отражение евангельского Иоанна Крестителя XII века в русской истории - это, святой Владимир равноапостольный, крестивший Русь якобы в конце X века 2.1. Крещение в Иордане и крещение в Днепре По-видимому, история Иоанна Крестителя из XII века потом размножилась на
Из книги Идеология меча. Предыстория рыцарства автора Флори ЖанIII. Воинская функция в конце IX века Зато в рассказе одного монаха из Сен-Бертена о битве, происшедшей между христианскими войсками и норманнскими захватчиками, противоположность обоих сословий выступает со всей ясностью. Он относит эту битву к 891 году. Речь снова идет о
Из книги Социализм. «Золотой век» теории автора Шубин Александр ВладленовичЗаключение Итоги «золотого века» теории: размышления в конце «железного века» экспериментов Пути мысли История мысли не похожа на прямую линию. Оптимальная ситуация, когда ученик развивает и углубляет идеи учителя, встречается редко. Мыслители то и дело переоткрывают
Из книги История Византийской империи. Т.1 автора Васильев Александр АлександровичЦерковь и государство в конце IV века Феодосий Великий и торжество христианства. При преемнике Юлиана Иовиане (363–364), убежденном христианине в никейском смысле, христианство было восстановлено. Но последнее обстоятельство не обозначало гонений против язычников,
Из книги История города Рима в Средние века автора Грегоровиус Фердинанд Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 3: Мир в раннее Новое время автора Коллектив авторовИСПАНИЯ В КОНЦЕ XVII ВЕКА В царствование Карла II (1665–1700) Испания уже не претендовала на роль великой державы и перестроила свою внешнюю политику, пытаясь лишь сохранить свои обширные владения в Европе и за океаном. Страна была разорена, постоянные неудачи все более
Из книги Крестовые походы. Войны Средневековья за Святую землю автора Эсбридж ТомасБлижний Восток в конце XI века Раздоры, которыми был заражен ислам в конце XI века, оказали сильное влияние на ход Крестовых походов. То же самое можно сказать о культурных, этнических и политических особенностях Ближнего Востока. По правде говоря, этот регион, ставший полем
Из книги Царь славян автора Носовский Глеб Владимирович2. ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛЬСКОГО ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ XII ВЕКА В РУССКОЙ ИСТОРИИ – ЭТО СВЯТОЙ ВЛАДИМИР РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ ЯКОБЫ В КОНЦЕ X ВЕКА 2.1. КРЕЩЕНИЕ В ИОРДАНЕ И КРЕЩЕНИЕ В ДНЕПРЕ По-видимому, история Иоанна Крестителя из XII века потом размножилась на
Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна6.5. Россия в конце XVII века После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его сын Федор (1676–1682). Короткое царствование Федора Алексеевича ознаменовано дальнейшим укреплением государства и централизацией власти. В 1680 г. была проведена военно-окружная реформа. В 1682 г.
Из книги Александр III – Миротворец. 1881-1894 гг. автора Коллектив авторовКультура и наука в конце 19 века Пореформенная эпоха стала временем высоких культурных достижений. Этот этап обусловил наступление «серебряного века» русской культуры. Российские ученые добивались блестящих результатов в точных и естественных науках. Благодаря трудам
Из книги Петр I. Начало преобразований. 1682–1699 гг. автора Коллектив авторовРусское государство в конце 17 века ОТ ФЕДОРА ДО ПЕТРА I. При царе Федоре Алексеевиче (правил в 1676–1682 гг.) осуществлен ряд реформ – проведена перепись населения, уменьшено число приказов, проведена налоговая реформа. Важным событием было уничтожение местничества в 1682 г.;
Из книги Книга 2. Меняем даты - меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич Из книги Всеобщая история. История Нового времени. 8 класс автора Бурин Сергей НиколаевичГлава 5 Мир в конце XIX – начале XX века «Если суждена ещё когда-либо война в Европе, она начнётся из-за какого-нибудь ужасно несуразного случая на Балканах». Германский политик О. фон Бисмарк Союз России и Франции. Иллюстрация из французского
Из книги Русская история. Часть II автора Воробьев М Н3. Развитие России в конце XIX века Нововведения коснулись и власти губернаторов. Самоуправление в городах и провинции было ограничено, но это не носило жестко принципиального характера. Более того: именно в этот период происходят очень значительные перемены в экономике
Особенности социально-политического развития Англии
Замечание 1
Особенности социально-политического развития Англии $XIV – XV$ были обусловлены столкновением интересов различных общественных групп. С одной стороны, это были силы, связанные с развитием новых форм производства – «новое дворянство», зажиточное крестьянство, горожане, заинтересованные в укреплении центральной власти, которая была необходима для ведения нормальной хозяйственной деятельности, поддержания мира и защиты национальных торговых интересов за границей.
С другой стороны, находилось «старое дворянство», которое теряло свое экономическое значение, но по-прежнему старалось отстаивать политическую самостоятельность, препятствуя дальнейшей централизации государства. Не сумевшие приспособится к новым производственным отношениям, крупные феодалы искали наживы в войнах, разбое, грабеже, посредством злоупотребления налогов ыми сборами.
- «Традиция порядка» , обосновывающая теорию формирования абсолютной монархии. В ней особая роль отводилась правителю, рассматриваемого в качестве представителя Бога на Земле, гаранта соблюдения «естественного закона», как совокупности исходных ценностей, принципов и нравов, вытекающих из природы человека и не зависящих от социальных условий. Исходя из данного тезиса, богословы требовали от подданных безусловного повиновения королю, утверждая, что бог, дал людям законы и для их исполнения поставил во всех странах монархов, являющихся посредниками между Богом и людьми. Он же сделал их верховными судьями. В свою очередь король подсуден только Богу, поэтому те, кто выступит с критикой короля, осуждает самого Создателя. «Теория порядка» стала важной идеологической базой формирующемуся абсолютизму, при котором, во всех странах Западной Европы произошел упадок сословно-представительных институтов, за исключением Англии.
- «Традиция разума» исходила из убеждения ограничения власти монарха Конституцией. Возможности подданных участвовать в общественно-политической жизни страны путем представительства в парламенте. «Традиция разума» предполагала сотрудничество сословий, суверенитет короля, лордов, общин.
Окончательно, идея конституционной монархии оформится только к $XVIII$ веку.
Русь в конце XIV - начале XV вв.
Победитель татар Дмитрий Донской в своей внутренней политике следовал принципам, которые восстанавливали и углубляли раздробленность. Он был первым их Даниловичей, оставившим после себя многочисленное потомство. Разделив отчину между пятью сыновьями, Дмитрий подготовил почву для усобиц, грозивших навсегда подорвать могущество Москвы.
Князь Дмитрий благословил сына-наследника Василия "своею отчиной великим княжением" Владимирским. Что касается Москвы, то она становилась совместным владением четырех старших сыновей государя. Старший сын кроме того получил Коломну, Юрий - Звенигород, Андрей - Можайск, Петр - Дмитров. Младшему сыну Константину княжество было выделено позже.
Пока Владимирское княжество оставалось ядром государства и главной опорой великокняжеской власти, передача его наследнику обеспечила ему "старейшинство" среди братии и всех прочих русских князей. Однако в XV в. ситуация существенно изменилась. Владимир пришел в полный упадок, а основой могущества великого князя стала собственно Московская земля. Продолжая делить московскую отчину, государь собственными руками разрушал фундамент сильной великокняжеской власти.
Примитивный строй организации московской государственной власти лишал ее необходимой устойчивости. Владетелем государства - отчины - выступала вся княжеская семья, которую после смерти князя формально возглавляла его вдова. Она улаживала конфликты между сыновьями, делила между ними выморочные удельные княжества и пр.
Василий I (1389-1425) не выделялся способностями среди братьев. В юности он четыре года провел в ордынском плену. Когда княжич достиг совершеннолетия, доброхоты помогли бежать ему из Орды в Литву. По-видимому там он был помолвлен с дочерью правителя Литвы князя Витовта. Взойдя на трон, Василий I проводил политику покорности Орде и старался использовать ее мощь для расширения московских владений. От Тохтамыша московский государь получил ярлык на великое княжество Нижегородское. Местные князья пытались вернуть себе наследственные владения, что привело к многолетней междоусобице.
Разгром Золотой Орды среднеазиатским завоевателем Тимуром создал благоприятные возможности для освобождения Руси от иноземного ига. Но Василий I не решился продолжить дело отца. С другой стороны, подчиняя себе русские земли, Литва брала на себя функции защиты их от татар. Литва никогда не признавала власти Орды. Дань, которую платили ханам южнорусские города, не равнозначна была татарскому игу. В 1399 г. литовский великий князь Витовт , собрав многочисленные силы, попытался нанести Орде решающий удар и отбросить ее от своих границ. Сражение развернулось на берегу реки Воркслы и закончилось бегством Витовта . Победителем Витовта был воинственный ногайский правитель Едигей, усиливший войско золотоордынского хана.
В 1408 г. Едигей совершил опустошительный набег на Москву. Тверь выступила в качестве его союзника. Татарам не удалось захватить столицу, но они подвергли страшному разгрому окрестности Москвы, Ростов и Нижний Новгород.
В дни набега Едигей направил грамоту Василию I , упрекая его в неверности. Грамота давала наглядное представление о роли бояр в управлении Московским государством. Едигей хвали Федора Кошку, отстаивавшего в думе традиционную политику подчинения татарам и ругал сына Кошки казначея Ивана Кошкина, не желавшего посылать дань в Орду. Василий I , по утверждению Едигея, покорно следовал всем советам - "слову и думе" своего боярина-любимца. (Кошкины были прямыми предками бояр Романовых).
Церковная смута, происходившая при Дмитрии Донском , завершилась поражением великокняжеской власти. Василий I не помышлял о том, чтобы поставить на митрополию доверенного чиновника. Русскую церковь возглавил Киприан, византиец славянского происхождения. В отличие от своего предшественника Алексея, он не собирался подчинять церковную политику целям Москвы. Восстановив единую церковную организацию на всей территории Руси и Литвы, Киприан старался потушить религиозную рознь и ради этой цели первым предложил объединить православную и католическую церковь в пределах Литвы. Гибнущая Византийская империя давно искала пути к военному союзу с католическим Западом. Покровитель Киприана император Иоанн V принял католичество, рассчитывая на поддержку Рима. Патриарху пришлось смириться с таким неслыханным отступничеством монарха. Идея унии давно обсуждалась в европейских столицах, и Киприан надеялся впервые практически осуществить на практике унию в своей митрополии. Поскольку в Москве никаких католиков не было, унию предполагалось ввести, по-видимому, только на территории Литвы и Польши. Литовский великий князь Ягайло , ставший польским королем в 1386 г., сменил православную веру на католическую. Он с полным основанием рассчитывал на то, что уния поможет ему насадить католицизм в пределах Литвы. Ягайло выступил как инициатор унии вместе с Киприаном. Однако патриарх отклонил их предложение. В Москве идея унии вызвала настороженное отношение. Василий I на всякий случай воспретил поминать имя императора на богослужениях в Успенском соборе. Патриарх был встревожен этим и отправил в Москву обширное увещевательное послание. При Василии I Москва все больше втягивалась в орбиту литовского влияния. Киприан использовал весь авторитет церкви, чтобы не допустить войны между Литвой и Русью. Население Смоленского княжества тщетно просило Москву о помощи в войне с литовцами. Василий I отклонил призывы Смоленска. В 1401 г. Литва завоевала Смоленскую землю. Литовское нашествие грозило Пскову. Москва отказала в помощи также и псковичам.
Киприан оставил заметный след в истории русского летописания. Составленный при его дворе "свод 1408 г." явился, по существу, первым московским летописным сводом общерусского значения. Характерной чертой свода, законченного уже после смерти Киприана, было критическое отношение к Дмитрию Донскому . Назначив своего любимца Митяя митрополитом, князь положил начало долгой церковной смуте. "Повесть о Митяе", включенная в свод, изображала деятельность претендента в сатирическом свете. Составитель свода резко осудил князя Дмитрия и владыку Алексея за вероломство в отношении тверского князя, которого пригласили в Москву и, нарушив клятву, арестовали.
Киприан предал анафеме князя Дмитрия накануне его похода против Мамая. О Мамаевом побоище грек узнал в Киеве по слухам. Знаменитая битва была в глазах митрополита-изгнанника маловажным событием. В своде 1408 г. ход битвы описан кратко и тусклым штампом ("бысть... брань крепка зело и сеча зла"). Летописец не упоминает имени героя битвы Владимира Андреевича. Лишь рассказ о погибших в битве воеводах носит конкретный характер: сводчик включил в текст источник церковного происхождения - синодик побиенных на поле Куликовом.
Значительно подробнее, чем Куликовскую битву , летописец описал злополучное нападение на Москву Тохтамыша в 1382 г. На Дону Дмитрий победил Мамая, который отнюдь не был "царем" Орды. Его мужество подверглось испытанию, когда на Русь нагрянул хан. Князь Дмитрий , "слыша, что сам царь (Тохтамыш. - Р. С.) идет на него всею силою своею, не ста на бой, ни противу его поднял русы... но поеха в свой град на Кострому". Летописец не счел нужным сослаться на необходимость собрать полки. Его слова ставили под сомнение доблесть князя Дмитрия Донского . Сводчик упоминает имя князя Остея, внука литовского князя Ольгерда , взявшего на себя оборону Москвы и погибшего от рук татар. Он указывает на активные действия князя Владимира Андреевича, разбившего татарские разъезды под Волоколамском. Но о Дмитрии лишь замечает, что тот оставался в Костроме ничего не предпринимая. В момент татарского нападения Москву покинул не только Дмитрий Иванович , но и Киприан. Сведения об этом в летописи не фигурировали. Киприан укрылся в Твери, что дало Дмитрию Донскому повод ко вторичному изгнанию Киприана за рубеж.
По традиции летописцы сопровождали известие о "преставлении" государя панегириком в его честь. В московском своде 1408 г. кончине Дмитрия Ивановича уделено совсем немного строк, нет указания на его воинские заслуги, победу на поле Куликовом, отсутствует перечень его добродетелей.
Более чем сдержанно относясь к православному московскому князю, автор свода слагает хвалу "безбожному" язычнику Ольгерду , с помощью которого Киприан в свое время занял киевскую митрополичью кафедру. Ольгерд , подчеркивал летописец, всех литовских князей "превзыде властию и саном, но не пива и меду не пиаше, ни вина, ни кваса кисла, и великоумство и възддержание приобрете себе, крепку думу от себе. На войне Ольгерд побеждал, потому что "не толма силою. Елико уменьем воеваше". С преемниками Ольгерда Киприан поддерживал дружеские отношения до конца жизни. В глазах Киприана, действия Дмитрия Донского грозили расколом единой церковной организации, так как он старался превратить общерусскую церковь в московскую. Действия литовских князей до поры до времени не мешали митрополиту управлять общерусской церковью и расширять ее пределы. Это и определило необъяснимую на первый взгляд тенденциозность свода 1408 г.
Благодаря Киприану связи русской церкви с Византией расширились. Митрополит позаботился о проведении на Руси литургической реформы патриарха Филофея. Киприан исповедовал идеи нестяжания и исихазмии, плодотворно воздействовавшие на развитие русской духовности. Усиление византийского влияния в XIV в. ощущалось в разных областях культуры. Живопись Феофана Грека и его учеников явилась самым ярким тому примером.
После смерти Киприана в 1406 г. митрополичий стол занял грек Фотий, прибывший в Москву из Константинополя в 1410 г. За время церковного безначалия имущество митрополичьего дома понесло немалый ущерб и Фотию пришлось употребить массу усилий, чтобы вернуть церкви утраченные земли и богатства. Аналогичные попытки, предпринятые в пределах Литвы, не привели к успеху. Вскоре же литовский князь Витовт изгнал Фотия из Киева. Десятилетие спустя сближение Руси и Литвы позволило Фотию восстановить единство русской митрополии.
Чехия в конце XIV – начале XVII в.
1. Экономическая и политическая ситуация в конце XIV и начале XV веков
Уже в последние два десятилетия правления Кала IV в экономической сфере Чехии наблюдается застой. Постепенно на нее распространилось влияние кризиса, который захватывал всю Европу от середины XIV в. Из-за этого оказалось невозможным осуществить многие экономические мероприятия Карла IV. Чешские земли остались на периферии европейской экономической жизни. Попытка Карла включить Чехию в систему главных европейских торговых путей оказалась безуспешной. Правда, по росту потребления Чехия приспособилась к экономически зрелым странам Европы, но по производству продукции она от них отставала. Вывоз серебра усиливал импорт товаров, но тормозил производственную активность городов. Превосходство торговли над производством стало постоянным. Ремесло не могло конкурировать с изделиями передовых регионов Европы. Благодаря вывозу серебра это отставание не влияло непосредственно на развитие потребления, но деформировало экономику чешских земель. Односторонность торговых связей с немецкими землями привела к преобладания в Чехии немецких и других иностранных купцов. Шла постепенная девальвация чешского гроша. Экономическая ситуация в чешских землях была связана со всеобщим застоем Западной Европы с середины XIV в. Эпидемии привели к нарушению равновесия между городом и деревней, ко всеобщей девальвации денег. Смерть Карла IV и последующее падение авторитета королевской власти ускорили развитие кризиса. Его экономической причиной была диспропорция в разделении труда между городом и деревней. Цены на продукты земледелия не менялись или снижались, а цены на ремесленные изделия росли. Крестьянин не мог заплатить оброк феодалу, а тот переходил к более тяжелым формам эксплуатации. Рост земледельческой продукции при данных условиях уже достиг своего потолка, вся форма феодального хозяйства лишилась перспектив дальнейшего развития. Уровень развития земледельческой техники в принципе не мог быть повышен в условиях феодализма. Количество людей, необходимых для феодального способа производства, достигло максимума, общая масса феодальной ренты была лимитирована емкостью рынка, города могли производить лишь ограниченное количество товаров. Ослабела внешняя торговля Чехии, что особенно чувствовалось в Праге. Обострились межклассовые и внутриклассовые противоречия.
После смерти Карла IV власть над Чехией, Силезией, Верхней и Нижней Лужицами и над чешскими ленами в Саксонии и Верхнем Пфальце перешла к его старшему сыну Вацлаву IV. Второй сын – Сигизмунд (Зигмунд) – получил Бранденбург с титулом маркграфа, а третий – Иоганн (Ян) стал герцогом Герлицким. Моравия отошла к племянникам Карла IV. В создавшейся сложной экономической и политической обстановке Вацлав IV не смог удержать свои обширные владения. В политической обстановке Европы решающим моментом была папская схизма. Стремясь продолжить политику отца, Вацлав IV открыто встал на сторону римского папы Урбана VI (1378–1389) и против авиньонского папы Климента VII (1378–1389). В июле 1383 г. в Прагу прибыло посольство французского короля, попытавшееся перетянуть двор Вацлава IV на сторону Климента. Это возымело действие. Вацлав IV отказался короноваться в Риме и поручил своему кузену, стоявшему на стороне Франции, контроль над Италией. Все это подорвало позиции Вацлава IV в Европе. К тому же, пражский епископ Ян из Йенштейна твердо поддерживал папу Урбана VI, и Вацлав вступил с ним в конфликт. Новый папа римский Бонифаций IX пражского архиепископа не поддержал, и тот отрекся от своего поста.
Однако нерешительность Вацлава IV, а также его ориентация на низшую шляхту вызывали возмущение панов. Возникла шляхетская оппозиция, поддержанная моравским маркграфом Йоштом и венгерским королем, братом Вацлава, Сигизмундом (Зигмундом). В 1394 г. панский союз захватил короля в плен и интернировал в Пражском Граде. Тогда младший брат Вацлава герцог Герлицкий Иоганн (Ян) вторгся в Чехию и осадил Прагу, а когда паны увезли плененного Вацлава в Южную Чехию, а потом и в Австрию, Ян стал опустошать владения крупнейших панов из рода Рожмберков, враждовавших с королем. Паны пошли на переговоры, но в 1396 г. Ян внезапно умер, а Вацлав был вынужден пойти на крупные уступки шляхте, весьма ограничившие королевскую власть. Решающее место в королевском совете было предоставлено Пражскому архиепископу, епископам Оломоуцкому и Литомышльскому. Упадок королевской власти продолжался. В 1401 г. Вацлав IV передал власть в Чехии совету четырех. Упал авторитет Вацлава и в империи. 20 августа 1400 г. духовные курфюрсты в союзе с пфальцграфом Рупрехтом провозгласили Вацлава IV лишенным императорского трона, а на следующий день выбрали императором Рупрехта, который захватил большинство чешских ленов в Верхнем Пфальце, между тем как чешское панство начало борьбу против Вацлава внутри страны. В 1410 г. после смерти Рупрехта римским королем был избран Сигизмунд (Зигмунд), король венгерский.
Элементы застоя, намечавшиеся в Чехии начиная с 60-х годов XIV в., были отражением кризисных явлений, охвативших всю Европу. Экономический упадок в странах Западной и Южной Европы затянулся из-за эпидемий и длительного конфликта Англии с Францией. В этих странах, как и в Италии и Германии, наблюдаются острые социальные противоречия. В Чехии кризисные явления приобрели особенно острый характер в конце XIV в., а в XV в. переросли в гуситское движение.
Кризис в экономике имел и серьезные социальные последствия. Первым из них была дифференциация всего общества. Расслоение охватило крестьян, феодалов, духовенство, городское сословие.
Крестьяне делились на зажиточных (седлаки) и бедноту (халупники, заградники, челядь). Большую часть деревни составляли владельцы мелких и карликовых участков земли. Кроме денежного оброка, натуральных поборов, отработки крестьяне несли большое бремя налогов. Они были не собственниками, а лишь держателями земли. В правовом отношении они подчинялись феодалу и его суду, отличавшемуся крайней жестокостью; крестьян подвергали варварским телесным наказаниям, пытали до смерти или выносили им смертные приговоры. Фактически власть феодала над крестьянином была неограниченной, что вызывало ненависть к представителям господствующего класса.
В городах существовало три общественных группы: патрициат, бюргерство и беднота. Патрициат держал в своих руках городское управление и суд. Объединенное в цехи бюргерство имело имущество, но было лишено политической власти, за обладание которой боролось с патрициатом, причем патрициат состоял в основном из немцев, а бюргерство из чехов. 40–50% населения города составляла беднота, жившая в постоянном голоде, прозябавшая в трущобах. Патрициат и бюргерство обрушивали на нее самые жестокие кары.
К господствующему классу страны принадлежали феодалы и патрициат. Особенно выделялись богатством и могуществом феодалы духовные. Церковь владела третью всей обрабатываемой земли или половиной всех земельных имуществ страны и была самым изощренным эксплуататором. Кроме обычных крестьянских повинностей она взимала десятину от всех слоев населения, получала платежи за отправление обрядов. Светское дворянство было представлено панским и рыцарским сословиями. Паны стремились захватить в свои руки государственный аппарат, активно действовали в сейме, ограничивали власть короля. Перейти в панское сословие из низшего дворянства было практически невозможно. Паны захватили важнейшие должности и в местном управлении.
Число родов низшей шляхты достигало нескольких тысяч, они хозяйствовали в мелких владениях и имели скромные доходы. Имелись совсем неимущие рыцари, потерявшие свои владения и добывавшие средства к существованию военной службой или даже разбоем на больших дорогах.
Формально для феодалов и низшей шляхты действовало одно право, право общины свободных. Фактически же низшее дворянство занимало второстепенное положение и было недовольно своим общественным статусом.
В обстановке общественного кризиса отношения между всеми слоями общества крайне обострились. Крестьяне мечтали об освобождении от ненавистных господ. Бюргерство хотело свергнуть власть патрициата в городах, сохранив имущество и господство над беднотой. Городская беднота была готова бороться за коренное изменение существующего порядка. Представители дворянства боролись между собою за землю и власть. Все слои общества выражали недовольство церковью, стремясь освободиться от ее эксплуатации, поборов или захватить ее имущество. Таким образом, на рубеже XIV и XV столетий кризис проявился в экономической, социальной и политической сферах. Им была захвачена и церковная жизнь. Развилось народное и ученое еретичество, что свидетельствовало о кризисе церковной идеологии. Все это и составило важнейшие причины гуситского движения.
Гуситское движение, заполнившее около 70 лет чешской истории, – многоплановое общественное явление. Это – борьба классов, реформация церкви, попытки изменить социально-политический строй, а также движение национального характера, против засилья немцев в стране. Движение получило свое название от имени одного из его вождей – Яна Гуса, выступившего на первом, подготовительном этапе, который можно датировать 1400–1419 гг. Это был прежде всего период церковной реформации, к концу которого Гус погиб, время расстановки классовых сил, формирования основных направлений движения. Второй период – 1419–1471 – гуситская революция, в которой выделяются три фазы: 1. 1419–1421 гг.: фаза наивысшего размаха революции и инициативы радикальных слоёв. 2. 1422–1437 гг.: фаза борьбы внутри страны и переход гуситов в наступление против Европы, попытка придать движению международный размах. 3. От середины 30-х гг. до 1471 г.: путь изменившегося чешского общества к внутренней организации отношений, к компромиссу с окружающим миром, борьба за удержание достигнутых рубежей.
Социально-экономическое развитие русских земель
К концу XIII - началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система. Столицей стал Владимир. Произошло обособление Северо-Восточной Руси. Галицко-Волынская земля оказалась от неё независимой, хотя тоже подчинялась власти ханов. На западе возникло Великое княжество Литовское , под влияние которого попадают западные и юго-западные земли Руси.
Большинство старых городов Северо-Восточной Руси - Ростов, Суздаль, Владимир - пришли в упадок, уступив политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. В социально-экономической области происходят серьезные перемены. Во второй половине XIII века в Северовосточной Руси происходит восстановление сельского хозяйства, оживляется ремесленное производство, увеличивается значение городов, активно идёт крепостное строительство.
В XIV в. на Руси получили распространение водяные колеса и водяные мельницы, пергамен стал активно вытесняться бумагой, увеличивался размер железных деталей сохи. Получает распространение солеварение. Возникают меднолитейные мастерские, возрождается искусство скани и эмали. В сельском хозяйстве полевая пашня вытесняет подсечную, широко распространяется двуполье, строятся новые деревни.
Крупное землевладение
Конец XIII - начало XIV в. - время роста феодального землевладения. Многочисленными сёлами владеют князья. Становится всё больше боярских вотчин - крупных наследственных земельных владений. Основной путь появления вотчины в это время - пожалование князем земли с крестьянами.
Наряду с боярами существовали и мелкие феодалы-землевладельцы - слуги под дворскими . Дворские - это управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях. Им подчинялись мелкие княжеские слуги, которые получали от князя небольшие участки земли за службу и на время службы. Из их землевладения впоследствии развилась поместная система.
Крестьянство
В XIII - XIV вв. большая часть земель по-прежнему принадлежала крестьянским общинам. Чёрные крестьяне (свободные) платили дань и другие налоги самостоятельно, а не через феодалов и жили в сёлах, не принадлежащих отдельным феодалам. Уровень эксплуатации зависимого крестьянства в XIII- XIV вв. ещё не был высоким. Натуральный оброк бьш основным видом феодальной ренты. Отработочная рента существовала в виде отдельных повинностей. Появляются новые категории феодально-зависимого населения: серебряники - платили денежную ренту серебром; половники - отдавали половину урожая; подворники - жили и работали в чужих дворах. С XIV века всё сельское население стали обозначать термином «крестьяне» («христиане»).
Борьба Московского и Тверского княжеств
К 70-м годам XIII века из Владимиро-Суздальского княжества вьщелились 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Суздальское, Ростовское, Ярославское, Тверское и Московское. Во главе феодальной иерархии стоял Великий князь Владимирский. Он оставался в то же время главой своего собственного княжества. Князья вели ожесточенную борьбу за вьдававшийся в Орде ярлык на владимирский престол. Основными претендентами в XIV веке были тверские и московские князья.
В XIV веке наметились тенденции политического объединения земель. В борьбе за владимирский престол решалось, какое княжество возглавит объединительный процесс. Возможности Московского и Тверского княжеств были приблизительно равными. Их столицы стояли на перекрёстках торговых путей. Территории были хорошо защищены густыми лесами и другими княжествами от вражеских нападений. Оба княжества возникли в XIII веке: Тверское в 40-х годах получил младший брат Александра Невского - Ярослав Ярославич , Московское - в 70-х годах младший сын Александра Невского Даниил . Ярослав и Даниил стали родоначальниками тверской и московской княжеских династий. Московское княжество было одним из самых небольших, но Даниилу Александровичу удалось его значительно расширить. Он присоединил Коломну и Переяславское княжество. В руки московских князей попала густо населённая территория с развитым феодальным землевладением.
В конце XIII - начале XIV века ярлык находился у тверской династии. В 1319 г. московский князь Юрий Данилович, женатый на сестре хана, впервые получил великокняжеский ярлык. Но после его смерти ярлык вернулся к тверским князьям.
Иван Калита
В 1325 году московским князем стал второй сын Даниила - Иван Данилович Калита . Иван Калита усиливал своё княжество при помощи Орды. В 1327 году в Твери вспыхнуло восстание против ордынцев. Тверской князь, пытавшийся отговорить горожан от восстания, вынужден был примкнуть к ним. Иван Калита взял на себя подавление народного движения. В награду за подавление восстания он получил ярлык на великое княжение и стал главным сборщиком дани на Руси.
При Иване Калите Московское княжество стало сильнейшим на Руси. Сбор дани давал ему возможность, утаивая часть, значительно разбогатеть. Он значительно расширил свои владения, присоединив Галичское, Угличское, Белозерское княжества. Великое княжение у него уже никто не решался оспаривать. Митрополит Пётр сделал Москву своим постоянным местопребыванием. Укрепляя Московское княжество, Иван Калита не ставил перед собой больших государственных задач. Он стремился лишь к обогащению и укреплению личной власти. Однако усиление Московского княжества позволило его внуку вступить в открытую борьбу с Ордой.
Москва во главе борьбы за свержение монголо-татарского ига
Политику Ивана Калиты продолжали его сыновья - Симеон Иванович Гордый и Иван Иванович Красный. При них в состав Московского княжества вошли новые земли. В 1359 году умер великий князь Иван Иванович, оставив 9-летнего наследника Дмитрия. Ребёнок ещё ни разу не получал ярлыка на великое княжение. Ярлык получил суздальско-нижегородский князь. Однако московское боярство и митрополит Алексей решили отстаивать интересы московской династии. Их усилия увенчались успехом: в 12 лет Дмитрий получил ярлык. Суздальско-нижегородский князь навсегда отказался от великокняжеского престола и впоследствии выдал за Дмитрия свою дочь. Главным соперником оставался тверской князь.
В 1371 году тверской князь Михаил Александрович получил ярлык на великое княжение. Но жители Владимира уже привыкли к власти московских князей и не впустили Михаила в город. Не повиновался Орде и Дмитрий, заявив, что не отдаст ярлык. Хан решил не вмешиваться. Началась московско-тверская война. На стороне Москвы выступили другие княжества и Новгород Великий. Михаил Александрович признал поражение. Владимирский престол был объявлен вотчиной - наследственным владением московских князей.
Эти события показали, что соотношение сил изменилось, и судьба владимирского престола решается теперь на Руси, а не в Орде. В самой Орде с 50-х годов продолжались усобицы. За 20 лет на престоле сменилось больше 20 ханов. В середине 70-х годов усобицы приостановились. Власть захватил один из военачальников - Мамай . Он не был потомком Чингисхана и не имел прав на престол, но стал фактическим правителем Орды. Мамай сумел отчасти восстановить военное могущество Орды.
В 1375 году войска Мамая совершили, набег на нижегородское княжество. В ответ совместная московско-нижегородская дружина напала на ордынский город Булгар. Город заплатил большой выкуп. В 1378 году московская дружина разбила татарский отряд на реке Воже .
Мамаю необходимо было взять реванш. Поводом для похода стало требование увеличить дань. Войско Мамая было очень большим. Его союзниками были великий князь литовский Ягайло и рязанский князь Олег Иванович . Рязанское княжество было первым на пути из орды на Русь, на него всегда обрушивался самый сильный удар. Союз с Мамаем был средством спасти княжество от погрома. Именно Олег Иванович сообщил Дмитрию о приближении ордынского войска и пути его продвижения.
Войско Дмитрия также было необычно большим. Кроме воинов из великого княжества Владимирского и московской земли в него входили дружины других княжеств и народное ополчение.
Перед началом xoдa русские войска благословил Сергий Радонежский - вьщающийся церковный деятель, основатель Троицкого монастыря, пользовавшийся огромным авторитетом на Руси. В Коломне московские войска соединились с остальными дружинами и двинулись навстречу Мамаю, к Дону.
Куликовская битва
Дмитрий стремился вступить в сражение с Мамаем до того, как к нему подойдут союзники. Ягайло и Олег Иванович не торопились и в битве не участвовали. В ночь с 7 на 8 сентября 1380 года русские полки переправились через Дон на Куликово поле. По краям поля Дмитрий сумел укрыть засадный полк. Сражение началось рано утром 8 сентября 1380 года и было крайне ожесточенным. Исход битвы решил засадный полк. Когда свежие войска вступили в бой, усталые войны Мамая не выдержали и бежали с поля боя. После этой битвы московский князь Дмитрий был прозван Донским .
Куликовская битва была событием огромного исторического значения. Это была первая победа над главными силами Орды, а не над отдельными отрядами. Куликовская битва показала, что победы можно достичь, лишь объединив все силы под общим руководством. Москва стала национальной столицей.
Однако Куликовская битва не покончила с ордынским игом. Мамая сверг с престола Тохтамыш , один из потомков Чингисхана. Мамай бежал в Крым и был там убит. Тохтамыш потребовал от русских князей дани. Он утверждал, что на Куликовом поле проиграла битву не Золотая Орда, а Мамай, сопротивление которому было оправдано. В 1382 году Тохтамыш двинулся походом на Русь. Он дошел до Москвы раньше, чем Дмитрий собрал войска, и сжёг её. Ордынское иго было восстановлено.
В 1389 году умер Дмитрий Донской. Его завещание носило не только традиционный хозяйственный, но и политический характер. Он передавал старшему сыну владимирский великокняжеский престол как свою вотчину, ни словом не упоминая о ханском ярлыке.
Начало государственного объединения русских земель
Наследник Дмитрия Донского - Василий I Дмитриевич (1389-1425) успешно продолжал политику отца. Ему удалось присоединить Нижегородское, Муромское и Тарусское княжества. К концу княжения Василия Дмитриевича власть великого князя московско-владимирского ещё более возросла. По размерам принадлежащей ему территории он намного превосходил всех остальных князей. Некоторые князья перешли на положение великокняжеских слуг, получали назначения воеводами и наместниками, хотя и сохраняли княжеские права в своих землях. Князья, сохранявшие свой суверенитет, вынуждены бьши ему повиноваться. Московский князь руководил всеми вооруженными силами страны. Постепенно перестраивается вся система управления, превращаясь из местной, московской, в общерусскую. Появляются административно-территориальные единицы - уезды, бывшие самостоятельные княжества. Управляют уездами великокняжеские наместники.
Процесс политического объединения русских земель в единое государство замедлила продолжавшаяся около 30 лет феодальная война второй четверти XIV века. Поводом для неё был династический конфликт между сыном Василия I Василием II и его дядей Юрием Дмитриевичем, а затем его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. В ходе войны Василий II был ослеплен и утратил московский престол, но благодаря поддержке боярства сумел одержать победу. Феодальная война, в конечном счете, укрепила великокняжескую власть. Василий Тёмный всё более властно распоряжался делами всей Руси. Таким образом, в конце XIV - первой половине ХV вв. были заложены основы для окончательной ликвидации феодальной раздробленности и создания единого государства.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-22
