У Эриха Фромма, психоаналитика и человека, достойного места в нашей рубрике «Герои», есть много интересных книг, например «Бегство от свободы». В книге поднимается притягательная и всегда актуальная тема свободы и… добровольного отказа от нее. Ты недоумеваешь, как можно отказаться от такого явления, как свобода, добровольно? Почему-то в нашем понимании отсутствие свободы — это только тюрьма, ну, или домашний арест. Если ты так серьезно думаешь, то мне тебя совершенно не жаль.

Эрих Фромм наблюдал и победу фашистского режима, и его крах. Он видел, как миллионы немецких граждан на полном серьезе отказались от своей свободы. Они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться. Миллионы людей были при этом абсолютно безразличны к судьбе своей свободы и не считали, что за нее стоит умирать или хотя бы бороться. Как бы нам ни хотелось быть свободными, неприятно осознавать, что большинство людей понимают под свободой либо возможность делать что-то безнаказанно, либо кидать мусор где попало, либо какую-то абстрактную фигню. Свобода — это уважение личного пространства другого человека вкупе с ответственностью за свои и чужие поступки. Многие серьезные философы занимались проблемой свободы (вспомним хотя бы вышеупомянутого Фромма), поэтому не стоит ничего придумывать, когда всё и так придумано до нас.

Но кто добровольно отказывается от свободы? Кому не нужна свобода, а нужно только, чтобы было что пожрать и кого пощупать? Кто-то называет таких людей садомазохистами, но есть более приятное слуху название — авторитарный тип личности. К сожалению, таких людей реально много. Как правило, авторитарным типом личности обладают представители вида « «. Возможно, именно они поддерживают плохой тип власти и готовы стерпеть от сильного лидера всё, что угодно. Власть — это всегда возвышение одного человека над другим. Иногда за счет того, что он находится в высшем классе, а иногда весьма справедливо, когда человек опытнее и умнее другого. Для человека авторитарного типа мышления власть не является следствием превосходства одной личности над другими. Для таких людей власть — это один из видов роскоши: либо она у человека есть, либо ее нет. Власть — причина для любой деятельности, и в понимании нашего героя тому, кто обладает властью, всё дозволено. И никто его не остановит. Почему так происходит? Потому что стремление к власти — это возможность преодолеть свою внутреннюю пустоту, деловую импотенцию.

1. К концепции «отец отвечает за сына», платить за первородные ошибки нужно вечно

Авторитарный человек не прощает. Он считает, что сын всегда идет по стопам плохого отца. Плевать, что сын — это отдельный организм. Авторитарный будет говорить, что «яблоко от яблони…», что во всем виновата вредная генетика и прочая ересь. Сложно объяснить такому человеку, что характер по наследству не передается, а закладывается в результате определенных событий.

Также этот человек не прощает. Абсолютно! Совершил раз оплошность — обязан платить за нее всю жизнь. Изменить это ты не в силах: авторитарный тип мышления помнит!

2. Преклонение перед чем-то высшим

По природе своей пассивный авторитарный человек постоянно пытается переложить на других ответственность за свои ошибки. «Не мы такие — жизнь такая», «Это общество сделало меня таким», «Такая у меня судьба», «Бог всё видит», «Правительство/начальство рассудит» — всё это слова такого рода людей. Несмотря на то, что в жизни есть великое множество факторов, не поддающихся контролю, этот человек считает, что нужно плыть по течении. Кроме обязательного минимума для выживания в виде поесть, попить, почитать что-то ненапряжное и работать, там где есть шанс получить каплю власти, делать ничего не нужно. Обладатель авторитарного типа мышления преклоняется перед тем, что ограничивает его свободу. В глубине души он понимает, что свобода — охренительная ответственность, с которой он, вероятно, не справится. Поэтому он наделяет свободу негативным значением. Для него свобода есть хаос. Ведь свободному придется что-то решать САМОМУ! Суетиться куда-то бегать, думать, принимать решения, которые будут расходиться с мнением другимх. Для него свободные люди — хаотичные люди, опасные для общества бунтовщики. В некотором роде герой пьесы Грибоедова Фамусов — типичный представитель такого типа мышления.

3. Желание подчиняться

Это выражается не в мазохистких стремлениях, в том, что он ничего не может делать для себя. Для семьи, для общества, для каких-то абстрактных людей вокруг, для страны и еще для кого-то — всегда пожалуйста. Наш герой не совершает никаких важных поступков, которые отразились бы на обществе, но в то же время не живет для себя. Даже не пытается. Просто он не знает, как вообще можно жить для себя. Это же эгоизм, а эгоизм — это фу ваще!

4. Специфическая религиозность

Еще одна отличительная черта описанных людей — религиозность, притом весьма специфическая. Бог или судьба для них — это абсолютная власть, перед которой они преклоняются. Им кажется, что Всемирный потоп, казни египетские и прочие сомнительные события, упомянутые в Ветхом Завете логичны и оправданны, он даже не задумывается, хорошо это или плохо. Это бог — он имеет право. Фромм писал, что представители авторитарного типа личности не желают ничего контролировать, полагаясь на волю того, кто выше: » Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам». Для таких людей религия не философия и не отдушина, а то, что определяет их моральное превосходство и принадлежность к касте сильных и избранных.

5. Для них нет понятия равенства

Наш герой не в состоянии признать существование такого понятия, как равенство. Без разницы чего: возможностей, классовое, экономическое, расовое, религиозное. У него исключительное иерархичное мышление. Он будет до боли в паху доказывать, что какой-нибудь олигарх имеет право быть богатым, потому что он вовремя перехватил кусок побольше и также имеет право эксплуатировать рабочих на крайнем севере. Он имеет власть, следовательно, имеет право.

Женщины физически слабее? Значит, должны подчиняться. Дети слабее и младше взрослых? Значит, ими можно руководить и управлять как угодно. Бить не обязательно, но вот морально давить и говорить, что они ничего не достигнут, — допустимо. Мир для такого чувака (или подруги) состоит из людей, у которых либо есть власть, либо нет. Право имеющие или твари дрожащие. Такой человек способен либо к господству, либо к подчинению. Чувства солидарности для него нет. Также он трепетно относится к любым различиям — будь то пол, раса, принадлежность к нации, древность рода, религия, сексуальная ориентация. Для него различия — признаки высшего и низшего класса. Девушки с таким типом мышления будут твердить, что девушкам всё можно: на шее сидеть, сплетничать, врать и даже изменять. Мужчины будут твердить, что бабы тупые, мелочные, ничего не понимают и ни на что не способны. Если им встретится человек, который будет превосходить их умственно и даже физически, но при этом, например, будет иметь другой пол, мужчины на говно изведутся, чтобы доказать неполноценность других людей. Это напоминает мне забавного придурка в моей нынешней качалке. Чувак машет гантельками по пять кило, но при этом с открытой ненавистью смотрит на девушек, которые делают становую с 70 килограммами и при этом выглядят вполне себе женственно. И постоянно в углу с дружками своими сплетничает.

Эти люди несчастливы. Не знаю, можно ли их изменить. С детства они ощущали себя беспомощными, не могли взять ситуацию в свои руки и проявить инициативу. Им показалось, что единственное, что они могут с этим поделать, — получить реальную власть, чтобы возвыситься над другими людьми. Как ты понимаешь, они становятся худшими правителями и худшими начальниками. Но история показывает, что такие правители нравятся себе подобным. Сильный царь же!

Здравствуйте, дорогие читатели! Авторитарность, тоталитаризм, тирания, деспотичность – мало у кого эти слова вызовут положительные эмоции. Действительно ли в них нет ничего хорошего и если вы замечаете в себе подобные качества их нужно искоренять? В этой статья мы попытаемся разобраться с этим вопросом.

Обратимся к словарям

Итак, что значит авторитарный? Я открываю краткий психологический словарь и сразу натыкаюсь на фразу: «ярко выраженное стремление максимально подчинить партнеров». Звучит в крайней степени негативно, но не стоит забывать, что в арсенале методик по подчинению существуют положительные инструменты. Силовые методы и манипулятивные схемы используются не всегда.

Если читать определение этого понятия далее, то мы видим, что лидирующее положение авторитарный человек старается получить не благодаря личностным достоинствам, а благодаря занимаемой ролевой позиции: «Я — мужчина», «Я — муж», «Я — начальник», «Я — хозяйка дома».

Осознание собственной роли еще не значит выполнение собственных обязанностей, но и не противоречит этому суждению. Авторитарный человек требователен к другим, но не обязательно выполняет функции, возложенные на него.

Перейдем к описанию характера , которое нам дает все тот же словарь. Натыкаемся на такие слова и определения как – , завышенная самооценка, самоуверенность и следование стереотипам. С первым понятием я не совсем согласна.

Агрессивность – признак низкого и не любой авторитарный человек будет использовать эту черту, если хочет как можно дольше сохранить лидирующие позиции. К слову сказать, стремление к тоже хороший признак. Он говорит о верности традициям, стабильности и классическому подходу к жизни и выполнению задач.

Современность

Если обратится к толкованию слова «авторитарный», которое я нашла в словаре, то мы получаем исключительно отрицательный образ. Однако, его создают слова с ярко выраженной негативной оценкой. Стоит немного задуматься, и мы поймем, что авторитарность – не обязательно зло. Это было бы слишком однобокое суждение.

Стремление к лидерству и доминантность – качества не хуже остальных. В сочетании с правильными методами, шаблонами поведения и грамотно подобранной командой они могут быть продуктивными и дать человеку множество преимуществ.

Если вас интересует авторитарность, то я могу посоветовать отличную книгу Теодора В. Адорно «Исследование авторитарной личности» . Это очень подробный труд, в котором собрана основная информация о том, какой он – авторитарный человек, почему в XX веке появилось столько диктаторов. С недавних пор эта книга стала классикой в области философии и социологии.

Как развить качества

Самое главное качество, которое требуется авторитарному человеку – . Она должна чувствоваться во всем: внешний вид, взгляд, поза, голос и даже фразы. Потренируйтесь перед зеркалом.

Старайтесь вырабатывать любовь к стандартам. Акцентируйте на них внимание и старайтесь следовать им в своей жизни. Выход за рамки обыденности, как правило, осуждается авторитарной личностью.

Конец диалога, как правило, завершается поручением, просьбой и приказом. Следите, чтобы они выполнялись, и, если этого не происходит – применяйте штрафные санкции.

Очень много полезного на тему управления вы можете также найти в книге Питера Друкера «Эффективный руководитель» . Читайте, не пожалеете.

Авторитаризм свойственен не только мужчинам. Некоторые матроны умудряются так «затюкать» своих мужей, что те на любой шорох оглядываются с опаской. И все же сильный пол на ниве диктатуры преуспел больше. Так как жить с авторитарным мужем ?

Есть только два пути: либо смириться, поддаться и полюбить свою скромную роль в этой семейной пьесе, либо научиться управлять супругом исподтишка, выдавая свои решения за его собственные.

В современном мире, где цветет феминизм и полным ходом идет борьба за равноправие, весьма трудно согласиться на вторые роли в семье.

За какие-то сто лет женщины стали гордые, уверенные в себе, с самооценкой, высотой с Эверест. Они не позволят тирану местного разлива хлопать кулаком по столу и вещать, как им жить.

Второй вариант – тонкое манипулирование – больше подходит нынешним леди , не лишенным мудрости и хитрости и искушенным в психологии. При этом не нужно себя винить: в данном случае умеренная манипуляция – способ спасти брак.

Иначе придется жить в постоянным ссорах и склоках (и чем это кончится – подумать страшно, вспомните хоть фильм «Война Роузов»).

Зачем выходить замуж за тирана?

Самое забавное, что на первых свиданиях такой человек производит приятное впечатление. Он решительный, самодостаточный, сильный, уверенный в себе. И девушка, которая, на самом деле, не хочет ничего решать, вдруг оказывается окутанной его заботой.

Он берет даму за ручку и ведет, куда сам решит, а она улыбается и поддается. Кажется, они оба нашли свой идеал?

Но спустя пару лет брака гормональный всплеск стихает, и наружу выпячиваются все отрицательные черты.

И вот уже возлюбленный видится упрямым, несклоняемым, бескомпромиссным, равнодушным мужчиной. Да и вы вдруг из послушной девы превращаетесь в сварливую жену, которой резко захотелось принимать решения.

Есть еще один путь – вернуться назад. Вспомнить, за что полюбили человека, и какой вы были сами. Так ли важно вам все контролировать?

Восточные женщины знают в этом толк: они добровольно отдают бразды правления в руки супругов, а сами наслаждаются материнством, хозяйством и возможностью ничего не решать.

Как наладить отношения с авторитарным человеком

Во-первых, никаких споров . Муж все равно будет прав, хоть вы 50 аргументов ему приведите. А вот посуда во время дискуссии может пострадать.

Во-вторых, поймите, что это свойства характера – стремление к власти, желание управлять, тяга к справедливости, уверенность в правоте. Изменить их почти невозможно: либо любите, что слепили, либо уходите, не оглядываясь .

Лучше всего, если такой человек занимает руководящий пост – тогда ему есть, где себя проявить, и он не станет тиранить домочадцев.

Если карьерный рост пока не складывается, попробуйте отвлечь его историческими передачами или компьютерными стратегиями. Пока супруг будет чувствовать себя древним императором, вы спокойно приготовите ужин без его ценных указаний.

Чтобы вечер не начинался со скандала, делайте мужу комплименты, хвалите его, обильно поливайте бальзамом его душу. В разговорах подчеркивайте, как уважаете его мнение, как хорошо он во всем разбирается.

Мужчина, которому не нужно ничего доказывать, – вполне спокойное и терпимое существо. Конфликт начинается, когда некто покушается на его репутацию, способности и знания.

Не провоцируйте супруга на агрессию . Лучше просто соглашайтесь (все равно завтра он передумает, или вы найдете способ повлиять на решение без споров).

Жить с авторитарным мужем, действительно, сложно. Ведь он считает, что разбирается во всем лучше супруги – даже в вопросах грудного вскармливания и первого прикорма. Однако, и на таких тиранов найдется управа: уважаемый авторитет.

Мужчины-деспоты пропускают мимо ушей все, что говорят жены, зато доверяют врачам и товарищам своего пола .

Апеллируйте к ним, а еще лучше – сводите супруга с собой на консультацию. Пусть врач сам популярно объяснит, почему пустышка – это не стыдно, памперс – не вредно, а ГВ – полезно.

Так уж заведено в нашей стране: если что-то не складывается, мы виним либо деспотичных родителей, которые в детстве что-то запрещали и куда-то не пускали, либо нынешних партнеров. А если покопаться в истинных причинах, выявится и отсутствие силы воли, и лень, и страх, и .

Часто женщина говорит «Я бы хотела работать, строить карьеру, да муж не пускает. Кричит, чтобы дома сидела. Ревнует». Станем на минуту психологами и тут же поймем: никуда она не хочет, а авторитарный муж – лишь прикрытие, оправдание для самой себя.

Если женщина и впрямь о чем-то мечтает, она обязательно найдет подход к своему супругу. Сохранить семью и построить карьеру – вполне возможно.

Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости.

А. Солженицын. Архипелаг Гулаг

Бесконтрольная власть развращает людей.

Этель Лилиан Войнич. Овод

Авторитарность как качество личности – стремление стать единоличным лидером и максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению, организовать вокруг себя четкую иерархическую структуру, основанную на строгом выполнении его требований и приказов.

Однажды Конфуций проезжал неподалёку от горы. Какая-то женщина в голос рыдала над могилой. Склонившись в знак почтения на передок колесницы, Конфуций слушал её рыдания. А затем послал к женщине своего ученика, и тот спросил её: - Вы так убиваетесь - похоже, что скорбите не впервой? - Так оно и есть, - ответила женщина. - Когда-то от когтей тигра погиб мой свёкор. После от них же погиб мой муж. А теперь вот от них погиб мой сын. - Отчего же не покинете эти места? - спросил Конфуций. - Здесь нет жестоких властей, - ответила женщина. - Запомни это, ученик, - сказал Конфуций. - Жестокая власть - свирепее тигра.

Авторитарность в противоположность демократичности – это монополия власти, максимальное подавление инициативы, использование мер принуждения. Авторитарный лидер стремится активизировать подчиненных административными методами, беря на вооружение железную дисциплину и требовательность, угрозы наказания и Его Величество Страх. Властная и холодная авторитарность превращает людей в пассивных исполнителей. Она уничтожает всякую доброжелательность в коллективе, взаимопонимание и взаимоуважение между лидером и его подчиненными. Как правило, авторитарному лидеру присущи агрессивность, завышенная самооценка и притязательность, стереотипность мышления, стремление к доминированию. Он нетерпим к возражениям и критике. Оказывая всестороннее давление на людей, авторитарность металлическим голосом произносит угрозы и ультиматумы.

Авторитарный начальник или член семьи считает своё мнение абсолютной истиной, аксиомой и, нисколько не сомневаясь, навязывает его внешнему миру: «Как я сказал, и точка». Глубинная причина такого поведения – невротическая компенсация чувства неполноценности. Сильный, уверенный в себе человек не любит принуждение. В его арсенале преобладают убеждение и объяснение. Тяга к доминированию и начальствованию, глухота к инакомыслию заставляют авторитарного человека рваться к власти. Только там он найдет отдушину для проявления своего качества. Достигнув власти, авторитарная личность умеет всех «построить», заставить «шагать в ногу», держать «в кулаке». Типичный путь для авторитарности – получить офицерское звание и дослужиться до полковника или генерала, занять место спортивного тренера, кресло начальника. Если этого не случается, авторитарность отрывается на членах семьи или на собаке.

Когда авторитарный руководитель предъявляет высокие требования к себе, проявляет энергичность, воодушевленность и энтузиазм, такой человек, несмотря на жесткость руководства, вызывает у людей невольное уважение. Видя его дисциплинированность, собранность, высочайшую концентрацию на решении поставленных задач, люди тоже становятся дисциплинированными и не ропщут, что для них установлена планка высоких требований. Негодование и протестные настроения возникают, когда авторитарный руководитель необязателен, неорганизован, расхлябан, нетребователен к себе. Иными словами, авторитарность руководства – это не обязательно жирный минус. Множество эффективных руководителей – авторитарные личности и нередко этим гордятся, поскольку их производство процветает.

Беда авторитарности в том, что она обрушивает на людей систему наказаний, не завоевав предварительно их уважение и сердца. Владимир Тарасов пишет: «Не завоевав сердце, нельзя наказывать. Если сердце не завоевано, значит, вы не входите в центр притя­жения подчиненных вам лиц. Приближение к вам для них не ценно. Удаление от вас - не печально, и если вы все же выносите приговор, то это обнаруживает, что вы плохо понимаете происходящее вокруг вас, неадекватно воспринимаете ситуацию. Это только наносит ущерб вашему авторитету. Поскольку непростительно для руково­дителя. А простительно лишь для безнадежного новичка. Не завоевав сердце, можно наказывать лишь в случае, если нарушен закон, установленный не вами, а вашими предшественни­ками. Но и здесь заложен риск: ведь и ваши предшественники могли не пользоваться авторитетом. В любом случае надо знать меру. Чрезмерное наказание выглядит как месть слабого человека. Лучшая реакция на нарушение - реакция силы, реакция безраз­личия: да, я вижу, что вы нарушаете, и к этому вопросу мы, несомненно, вернемся недели через две. Может быть, у вас и есть свои резоны для нарушения, но мы вернемся к этому позже. И уж, конечно, в интонации никакого добродушного оттенка: ах, баловник, ну погодите, уж доберусь до вас! И никакой злобы: я злопамятен, берегитесь! Только безразличие машины, которая, когда основатель­но разберется, может и наказать. Но может и понять. А может, что менее вероятно, даже простить. Завоевав сердце, нельзя не наказывать. Если не наказывать, подчиненный, побуждаемый естественным желанием приблизиться к центру притяжения, забудет о мере. Он потеряет главное качество подчиненного - готовность выполнить приказ, еще ничего не зная о его содержании. Не наказываемый подчиненный будет стремиться выполнять лишь те приказы, которые способствуют его продвижению в центр, и уклоняться от выполнения иных. Вслед за ним и другие подчиненные будут рыться в ваших приказах, как в дешевых товарах на распродаже, выбирая для выполнения наиболее для себя подхо­дящие. Наказан лишь тот, кто почувствовал себя наказанным, а не тот, когонаказали».

У Гоголя в «Ревизоре» есть персонаж Держиморда, а у Чехова Унтер Пришибеев – типичные носители авторитарности. Держиморда не слишком давал воли кулакам своим; он, для порядка, всем ставит фонари под глазами - и правому и виноватому. Унтер Пришибеев в суде доказывает «справедливость» авторитарности и удивляется, почему судьи не разделяют его мнения: « — Позвольте, вы ведь не урядник, не староста, — разве это ваше дело народ разгонять? — Не его! Не его! — слышатся голоса из разных углов камеры. — Житья от него нету, вашескородие! Пятнадцать лет от него терпим! Как пришел со службы, так с той поры хоть из села беги. Замучил всех! — Именно так, вашескородие! — говорит свидетель староста. — Всем миром жалимся. Жить с ним никак невозможно! С образами ли ходим, свадьба ли, или, положим, случай какой, везде он кричит, шумит, все порядки вводит. Ребятам уши дерет, за бабами подглядывает, чтоб чего не вышло, словно свекор какой… Намеднись по избам ходил, приказывал, чтоб песней не пели и чтоб огней не жгли. Закона, говорит, такого нет, чтоб песни петь. — Погодите, вы еще успеете дать приказание, — говорит мировой, — а теперь пусть Пришибеев продолжает. Продолжайте, Пришибеев! — Слушаю-с! — хрипит унтер. — Вы, высокородие, изволите говорить, не мое это дело народ разгонять… Хорошо-с… А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять да взыскивать, то кто же станет? Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу все понимать…

Я не мужик, я унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с, а после того, изволите знать, как в чистую вышел, был в пожарных-с, а после того по слабости болезни ушел из пожарных и два года в мужской классической прогимназии в швейцарах служил… Все порядки знаю-с. А мужик простой человек, он ничего не понимает и должен меня слушать, потому — для его же пользы. . Бывало, в Варшаве или когда в швейцарах был в мужской классической прогимназии, то как заслышу какие неподходящие слова, то гляжу на улицу, не видать ли жандарма: «Поди, говорю, сюда, кавалер», — и все ему докладываю. А тут в деревне кому скажешь?.. Взяло меня зло. Обидно стало, что нынешний народ забылся в своеволии и неповиновении, я размахнулся и… конечно, не то чтобы сильно, а так, правильно, полегоньку, чтоб не смел про ваше высокородие такие слова говорить… За старшину урядник вступился. Я, стало быть, и урядника… И пошло… Погорячился, ваше высокородие, ну, да ведь без того нельзя, чтоб не побить. Ежели глупого человека не побьешь, то на твоей же душе грех. Особливо ежели за дело… ежели беспорядок… -Но поймите, что это не ваше дело! — Чего-с? как же это не мое? Чудно-с… Люди безобразят, и не мое дело! Что ж мне хвалить их, что ли? Они вот жалятся вам, что я песни петь запрещаю… Да что хорошего в песнях-то? Вместо того, чтоб делом каким заниматься, они песни… А еще тоже моду взяли вечера с огнем сидеть. Нужно спать ложиться, а у них разговоры да смехи… — Довольно! — говорит судья и начинает допрашивать свидетелей. Унтер Пришибеев поднимает очки на лоб и с удивлением глядит на мирового, который, очевидно, не на его стороне. Его выпученные глаза блестят, нос становится ярко-красным. Глядит он на мирового, на свидетелей и никак не может понять, отчего это мировой так взволнован и отчего из всех углов камеры слышится то ропот, то сдержанный смех. Непонятен ему и приговор: на месяц под арест! — За что?! — говорит он, разводя в недоумении руками. — По какому закону? И для него ясно, что мир изменился и что жить на свете уже никак невозможно. Мрачные, унылые мысли овладевают им. Но выйдя из камеры и увидев мужиков, которые толпятся и говорят о чем-то, он по привычке, с которой уже совладать не может, вытягивает руки по швам и кричит хриплым, сердитым голосом: — Наррод, расходись! Не толпись! По домам!»

Петр Ковалев 2013 год