Чем социальная психология отличается от общей. Отличие и сходство социальной психологии от психологии человека и социологии

социальная психология — это наука, изучающая закономерности поведения и деятельности, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики групп.

Аспекты этого предмета:

социальный аспект — социальность, обращенность в общество;

психологический аспект — обращенность к внутреннему, скрытому от общества, индивидуальному.

Отсюда и проблема: что должно исследоваться — внутреннее или внешнее? Внутреннее: психику как особый механизм изучает общая психология. А социальное (внешнее) — изучает социология.

Почему же необходима еще и отдельная наука — социальная психология? В чем отличие предмета социальной психологии от предмета общей психологии и социологии?

Отличия от предмета общей психологии
  1. В рассматриваются сами по себе как операции, формы отражения по своей внутренней структуре и как механизмы. В социальной же психологии психические процессы, состояния, психические образования наполняются конкретно-социальным содержанием, когда мы их рассматриваем не только как формы отражения, как мыслительные операции, но и как мир отношений человека (включение в сферу взаимодействия с людьми)
  2. В не рассматривается такое явление как общение и взаимодействие. А ведь человек всегда с кем-то взаимодействует, общается. Законы взаимодействия необходимо отдельно исследовать. И в этом необходимость в другой науке, но не в общей психологии.

Отличия общей и социальной психологии в объектах и предметах исследований:

Объект индивидуальное поведение и деятельность человека.

Предмет психические механизмы, обеспечивающие поведение и деятельность.

Социальная психология

Объект — взаимодействие и общение человека.

Предмет — психические механизмы поведения и деятельности, обусловленные ситуацией общения и взаимодействия.

Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга, как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.

Отличие социологического и социально-психологического подхода к исследованию явлений

Социолог любые явления объясняет объективными общественными законами, общественными и общими категориями, влиянием отношений между социальными группами.

Для социолога личность — это вывернутый «наизнанку» социум. Это персонифицированный представитель какой-то общественной группы, персонифицированная социальная единица. И все отношения между людьми рассматриваются как отношения общественных групп через отношения социальных единиц.

Социальный психолог видит личность не только как социум, но и нечто более конкретное. Отношения его с другими людьми — это не только отношения общественных позиций, ролей, но и индивидуализированное психологическое отношение (симпатии, восприятие другого, понимание, сочувствие и т.п.). Здесь важен иной уровень обобщения.

Конечно, социальный психолог учитывает, что общественные отношения выступают как макроусловия и влияют на изменения психики через микроусловия. Но для социолога — это безлично-типологический подход. А для социального психолога — это конкретно-личностный подход.

Проблема предмета социальной психологии являлась темой для обсуждения в науке на протяжении всего 20-го века. В истории отечественной социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии:

— 20-е гг. и

— конец 50-х — начало 60-х гг.

В результате дискуссии сложились три подхода к пониманию предмета социальной психологии .

Первый подход , получивший распространение среди социологов, понимал Социальная психология как науку о «массовых явлениях психики». В рамках этого подхода ставились различные акценты: изучение психологии классов, отдельных элементов общественной психологии групп таких, как традиции, нравы, обычаи и пр.; формирование общественного мнения; изучение коллектива.

Второй подход видит главным предметом исследования социальной психологии — личность. Здесь внимание уделяется, с одной стороны, психологическим чертам, особенностям личности, типологии личности. С другой стороны, выделялись положения личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Этот подход популярен среди психологов.

Третий подход синтезирует два предыдущих. Социальная психология рассматривается здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. Здесь проблематика социальной психологии представляется достаточно широко.

В рамках последнего подхода. рассмотрим схему проблем к которым адресуется социальная психология:

Схема предложенная Б.Д. Парыгиным : 1) социальная психология личности; 2) социальная психология общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности.

Социология и психология находят немало общих интересов в разработке проблем, связанных с обществом и личностью, социальными группами и межгрупповыми отношениями. В определенном смысле союз этих наук напоминает союз психологии и истории (взаимообогащение методами и фактами), но он также похож на альянс философии и психологии (интеграция знаний на теоретико-методологическом уровне). Социология заимствует из социальной психологии методы изучения личности и человеческих отношений. В свою очередь психологи широко пользуются традиционными социологическими приемами сбора первичных научных данных: анкетирование и опрос.
4. I*. О. Немоп киша 1

Разработанная преимущественно социологами концепция социального научения принята в социальной и возрастной психологии. Напротив, предложенные психологами теории личности и малой группы находят применение в социологических исследованиях. Социологи пользуются психологическими данными при решении проблем, касающихся общества в целом; психологи обращаются к социологическим теориям и фактам тогда, когда им необходимо глубже понять механизмы влияния общества на личность, а также общие закономерности поведения человека в обществе.
Есть немало проблем, над решением которых социологи и психологи трудятся вместе и которые в принципе не могут быть решены без участия представителей обеих наук. Это - проблемы отношений между людьми, национальная психология, психология экономики, политики, межгосударственных отношений и ряд других. Сюда же относятся проблемы социализации и социальных установок, их формирования и преобразования. Всеми этими проблемами в психологии занимаются представители социальной психологии, и примечательно то, что направление научных поисков с аналогичным названием, но с иной проблематикой и методологией исследования существует и в социологии.
Рассмотрим некоторые понятия и концепции, которые разрабатываются в социологии и необходимы для углубленного понимания индивидуальной психологии человека.
Наиболее известной из теорий, предложенных в русле «социологически ориентированной» социальной психологии, помогающей нам понять, каким образом отдельно взятым человеком приобретаются, поддерживаются и сохраняются определенные формы социального поведения, является теория социального научения. Эта теория в свою очередь выступает как часть социологии и имеет своим предметом социализацию.
Социализацию личности можно определить как процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественного опыта, в результате которого он становится личностью и приобретает необходимые для жизни психологические качества, знания, умения и навыки, в том числе речь и способность по-человечески общаться, взаимодействовать с людьми. Социализация - это многогранный процесс познания индивидом созданной людьми цивилизации, приобретения опыта социальной жизни, превращения из природного в общественное существо, из индивида в личность.
Социализация включает в себя усвоение норм нравственности, культуры человеческих отношений, правил поведения среди

Людей, необходимых для эффективного взаимодействия с ними, а также социальных ролей, видов деятельности, форм общения. Она также включает в себя активное познание человеком окружающей его действительности, овладение навыками коллективной работы, развитие необходимых коммуникативных способностей.
Для каждого нового поколения открываются все более широкие возможности для социализации, но каждому следующему поколению людей приходится вместе с тем все труднее, так как количество информации, которую необходимо усвоить в процессе социализации, быстро возрастает и уже сейчас намного превышает возможности отдельно взятого индивида. Понятие социализации касается как процесса, так и результатов приобретения человеком жизненного опыта.
Особого внимания заслуживают механизмы социализации, т.е. способы, посредством которых человеческий индивид приобщается к культуре и приобретает опыт, накопленный другими людьми. В качестве основных источников социализации человека, несущих в себе необходимый опыт, выступают общественные объединения (партии, классы и т.п.), члены его собственной семьи, школа, система образования, литература и искусство, печать, радио, телевидение.
Теория социального научения, лежащая в основе современных представлений о закономерностях и механизмах социализации, утверждает, что поведение человека есть результат его общения, взаимодействия и совместной деятельности с разными людьми в различных социальных ситуациях, есть результат подражания, наблюдения за другими людьми, обучения и воспитания на их примерах. Эта теория отрицает исключительную зависимость поведения человека от генотипа, биологии организма и его созревания и считает, что развитие не менее зависимо от мира, внешнего для человека, т.е. от общества.
Другим важным положением теории социального научения является утверждение о том, что любые формы общественного поведения человека, даже если в их основе не лежат известные генетические факторы, преобразуются в результате применения к человеку системы разнообразных социально-культурных поощрений и наказаний. Такие поощрения (похвала, награда, одобрение и т.п.) стимулируют и закрепляют те или иные реакции у человека. Наказания же, напротив, подавляют, препятствуют развитию и исключают их из сферы индивидуального опыта.
Считается, что новые виды социального поведения могут приобретаться человеком не только в результате прямых поощре-
4*
99

Ний и наказаний, но и при наблюдении за поведением других людей (так называемое викарное научение) благодаря тому, что человек, как и многие другие высшие живые существа, имеет способность обучаться через прямое подражание.
Люди в состоянии заранее предвидеть возможные следствия своих социальных поступков, планировать и сознательно их осуществлять. Ожидаемые человеком вероятные результаты его поведения играют заметную роль в жизни, управляя процессом его социального научения не в меньшей степени, чем прямые поощрения и наказания.
Частный, но не менее важный механизм социализации - идентификация. Дети по мере своего физического и психического развития усваивают большое число разнообразных норм и форм поведения, человеческих отношений, характерных для их родителей, сверстников, окружающих людей. Ребенок в процессе социализации идентифицирует себя с другими людьми, перенимая их взгляды и накопленный жизненный опыт. Посредством идентификации он приобретает различные виды социального и полоролевого поведения.
Основным источником идентификации для детей раннего возраста являются родители. В дальнейшем к ним присоединяются сверстники, дети более старшего возраста, взрослые. Действие идентификации как механизма социального научения не прекращается в течение всей жизни человека. Ее источником служат люди, несущие в себе ценные качества и желательные для социализирующегося индивида формы поведения.
Один из важнейших идентификационных процессов, благодаря которому мы узнаем, как формируется личность человека определенного пола: мужчины или женщины, - полоролевая типизация. Под ней понимается процесс и результат приобретения ребенком психологии и поведения, характерных для людей одного с ним пола.
Основную функцию в полоролевой типизации выполняют родители. Они служат моделью для подражания со стороны ребенка в своем полоролевом поведении. Через родителей детям передаются их полоролевые установки, соответствующие требования и образцы поведения. Необходимые полоролевые ожидания родителей формируют у детей требуемые психологические качества через систему поощрений и наказаний, применяемых по отношению к тем или иным формам поведения, через игрушки и соответствующую полу ребенка одежду, через распределение между детьми разного пола обязанностей по дому,
100

Через воспитание у мальчиков мужских, а у девочек женских форм поведения.
Отцам в условиях нашей культуры обычно поручается воспитывать соответствующие личностные качества у сыновей, с них больше спрашивается за поведение и психическое развитие мальчиков, чем девочек. За воспитание дочерей в семье чаще всего отвечает мать.
Аналогичные родительским полоролевые требования предъявляются и поддерживаются друг у друга самими детьми (обращение к мальчику: «Ведешь себя как девчонка» - или к девочке: «Ведешь себя как мальчишка»). В процесс полоролевой типизации активно включаются средства массовой информации, печать, радио, телевидение. Источников для формирования у детей стереотипных полоролевых взглядов в современном обществе достаточно много, и их вполне хватает на то, чтобы уже к двум-трем годам у ребенка стали отчетливо проявляться свойственные его полу психологические и поведенческие черты, оценки и взгляды.
Показано, что объектом идентификации для ребенка часто становятся взрослые, которые отзывчивы и добры по отношению к детям. Им подражают больше всего.
Когда в семье доминирует мать, девочки чаще идентифицируют себя с ней, а не с отцом; у мальчиков в такой семье могут возникнуть определенные трудности психологического развития, препятствующие приобретению ими мужских черт характера и соответствующих форм поведения. В тех семьях, где главой является отец, девочки, напротив, бывают больше похожими на отцов. Одновременно у них складываются многие черты характера, свойственные матери.
Важный фактор идентификации - восприятие себя ребенком как внешне похожего на того или иного из своих родителей. Тенденция к идентификации себя с похожим родителем проявляется у детей сильнее, чем стремление к идентификации с непохожим родителем.
К другим механизмам социализации относят подражание, внушение, социальную фацилитацию, конформность и следование нормам. Подражание - это сознательное или бессознательное воспроизведение индивидом опыта других людей, манер, поступков и действий.
Механизм подражания в своей основе является у человека врожденным. Различные виды и формы подражательных движений можно наблюдать уже у высших животных, более и чаще
101

Всего - у человекообразных обезьян (антропоидов). Замечено, например, что антропоиды в стаде подражают тем видам поведения, которые наблюдаются у других им подобных обезьян. Подражание является для высших животных важным механизмом приобретения опыта.
Не меньшую роль оно играет и в процессе социализации человека. Почти весь человеческий опыт ребенок до трехлетнего возраста приобретает в общении с окружающими людьми через подражание.
Внушение можно рассматривать как процесс, в результате которого происходит неосознанное воспроизводство человеком мыслей, чувств, психических свойств и состояний других людей, с которыми он общается.
Социальная фацилитация - это положительное стимулирующее влияние поведения одних людей на деятельность других, совершаемую в их присутствии или при их непосредственном участии. В результате социальной фацилитации действия человека становятся более раскованными, а мыслительные процессы протекают свободнее, активнее и интенсивнее (слово «фацилитация» в переводе с английского языка на русский означает «облегчение»). В наибольшей степени социальная фацилитация у человека проявляется в кругу близких и знакомых людей. В обществе чужих людей, порождающих чувство тревоги и беспокойства, нередко наблюдается явление противоположного характера, выражающееся в торможении поведения и психических процессов субъекта общения. Это - социальная ингибиция (данное слово в переводе означает торможение).
Много внимания в социальной психологии уделялось изучению, такого механизма социализации, как конформность. Конформным называют поведение человека, при котором он, осознанно расходясь в мнениях с окружающими людьми, тем не менее соглашается с ними, исходя из каких-либо конъюнктурных соображений (личной выгоды в ущерб следованию истине). Конформность - это приспособленчество, следование чужому мнению, заранее и сознательно рассчитанное на то, чтобы не создавать себе лишних трудностей в общении и взаимодействии с людьми, добиться поставленных целей, погрешив против истины.
От других социально-психологических механизмов социализации конформность отличается наличием более или менее выраженного конфликта между тем, что человек думает, и тем, что он делает на самом деле, между тем, что он говорит, и как поступает.
102

Рис. 30. Линии разной длины, использованные в эксперименте САша при изучении конформного поведения
Рассмотрим известный, классический пример конформного поведения. В одном из первых исследований конформности (они были начаты САшем в 50-е годы в США) для создания необходимой экспериментальной ситуации были использованы простые зрительные стимулы - линии разной длины, расположенные вертикально рядом друг с другом (рис. 30). В эксперименте участвовали от 7 до 9 человек, из которых только один был настоящим испытуемым, а остальные выступали как добровольные помощники экспериментатора. С ними он заранее договорился о том, что в экспериментальной ситуации они будут давать заведомо ложный ответ на заданный экспериментатором вопрос. При этом настоящий испытуемый, принимавший участие в эксперименте, не подозревал, что остальные члены груп-
103

Пы являются подставными лицами и договорились с исследователем о единообразной форме поведения.
Каждый из действительных испытуемых проходил через три серии исследования. В первой серии он должен был один на один с экспериментатором отвечать на вопрос: «Какой из трех линий, изображенных на рисунке справа, равна по длине одна линия, представленная на том же рисунке слева?» Все испытуемые в этой серии давали правильный ответ.
Затем, во второй серии эксперимента, на тот же самый вопрос они должны были отвечать в присутствии группы, состоящей из подставных лиц, которые давали единодушно ложный ответ, например утверждали, что линия, представленная на рисунке слева, равна по длине линии, которая является самой короткой (крайняя справа). В составе подставной группы наивный испытуемый должен был отвечать последним.
В третьей серии все испытуемые, прошедшие через первые две, вновь отвечали один на один с экспериментатором на тот же самый вопрос.
Результаты исследования оказались следующими. Из 100% испытуемых, давших правильные ответы в первой и третьей сериях эксперимента, во второй его серии около 32%, несмотря на очевидность для них правильного ответа, вслед за всеми вслух повторяли ложный ответ, т.е. вели себя конформно.
Впоследствии при социально-психологическом анализе фактов, полученных в этом эксперименте, ученые пришли к выводу о том, что конформное поведение играет отрицательную роль в социализации. Оно препятствует становлению самостоятельной, независимой личности, способной иметь и отстаивать свое мнение.
От собственно конформного поведения следует отличать такое, при котором индивид, не имея установившегося собственного мнения или сомневаясь в его правильности, бессознательно и невольно встает на точку зрения большинства окружающих людей. Такое поведение, внешне напоминающее конформное, может играть положительную роль в социализации. Оно способствует становлению индивидуальной позиции и исправлению ошибок, так как часто оказывается, что истина находится на стороне большинства людей, а не какого-либо одного, отдельно взятого индивида.
Еще один показательный эксперимент, демонстрирующий влияние группы на мнения людей, провел в 30-е годы М.Шериф. Его исследование состояло в следующем. Испытуемых, от 3 до 5 человек, помещали в затемненную комнату и на экране
104

МОМЕНТЫ ФИКСАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ МНЕНИЙ
Рис. 31. Изменение индивидуальных мнений членов группы о расстоянии, на которое «переместилась» неподвижная точка, в ходе и по окончании эксперимента (по М.Шерифу)
показывали неподвижную маленькую светящуюся точку. Никто из членов экспериментальной группы заранее не знал о том, что точка на самом деле является неподвижной. Всем им в начале эксперимента предлагалась инструкция примерно следующего содержания: «Внимательно посмотрите на точку. Следите за ней. Если вдруг заметите какое-либо изменение в ее положении, скажите об этом вслух».
В силу известной иллюзии возникновения кажущегося движения неподвижных объектов, которая связана с анатомической подвижностью глазного яблока и частей тела человека, а
105

Также с отсутствием в поле зрения ориентиров, по отношению к которым можно судить о движении другого объекта, большинство испытуемых в описываемом эксперименте через некоторое время после его начала «видели» движение точки и заявляли об этом вслух. Между ними начиналась дискуссия, в ходе которой они спорили друг с другом о том, в каком направлении и на какое расстояние относительно своего первоначального положения сдвинулась точка. До дискуссии, в ходе ее, по окончании и спустя несколько дней после проведения эксперимента отмечались мнения испытуемых о том, на какое расстояние сдвинулась точка. Они в систематизированном виде представлены на рис. 31.
Кривые, изображенные на нем, показывают, что первоначально различные мнения испытуемых в ходе и в результате дискуссии становились более единообразными. Это свидетельствует об их взаимном влиянии друг на друга, о становлении групповой нормы суждений и о ее воздействии на индивидуальные мнения членов группы. Оказалось, что влияние групповой нормы не исчезает и после завершения эксперимента, хотя при этом и обнаруживается тенденция частичного возврата к первоначальному мнению.

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного консенсуса". Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку наших позиций, считая, что с нами согласно большинство. Можно утверждать, что ложный консенсус встречается т. к. мы делаем обобщение из ограниченной выборки. Что касается наших способностей или ситуаций, чаще встречается эффект ложной уникальности. Такое восприятие отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - побуждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует недооценки и групповому конфликту. Самопрезентация относится к нашему стремлению представить желаемый образ как для аудитории вне (другие люди), так и для аудитории внутри (мы сами). Мы выражаем свое самоопределение показывая себя как определенный тип человека. Для некоторых сознательная самопрезентация - образ жизни. Те, у кого высокие показатели по шкале тенденции к самомониторингу действуют как социальные хамелеоны, т. е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситуациями. Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботятся о том, что о них думают другие. Они больше руководствуются внутренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как чувствуют на самом деле. Проблема самомониторинга достаточно актуальна в наше время. В различной степени мы являемся самомониторами, мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его, чтобы произвести желаемое впечатление.

Подводя определенные итоги по главе, мы не можем сравнить с нашими отечественными учебниками те же определения, например, как самоэффективность, самопрезентация или самомониторинг. Их нет даже в психологическом словаре А. В. Петровского, возможно они имеют другое толкование и другое определение. На мой взгляд Д. Майерс слишком углубился в психологию личности, задействовав концепцию самоэффективности А. Бандуры и установку локус контроля Д. Роттера. Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был описан "эффект ссылки на себя". Самопрезентация представлена здесь второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромности и новое определение - самомониторинг.

Отличие социологии от социальной психологии.

Одно из возможных определений предмета социальной психологии может быть сформулировано следующим образом: социальная психология - наука, изучающая как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как они относятся друг к другу.

При этом важно различать предмет социальной психологии, с одной стороны, и предмет социологии и психологии личности:

Социология и социальная психология действительно имеют общие интересы, изучая, как ведет себя люди в группах. Однако каждая наука делает свой акцент в изучении поведения людей в группах. Социология изучает группы (от малых до очень больших - обществ). Социальная психология изучает - индивидов , людей, составляющих эти группы - что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним. Сюда входит и изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида - на группу. Например, рассматривая супружеские отношения, социолог центром своего внимания сделал бы тенденции браков, разводов и т.п., а социальный психолог, в первую очередь, стал бы исследовать то, почему определенные люди привлекают друг друга.

Сходство социальной психологии и психологии личности состоит в том, что обе эти отрасли психологической науки изучают индивида. Однако, психологи, занимающиеся изучением личности, фокусируют внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая вопрос, например, почему одни люди более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга , как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.

Индивидуальная и социальная психология.

Если говорить об индивидуальной психологии , то ее объект и объект социология различны. Индивидуальная психология исследует состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания.

Она не может распутать клубок социальных факторов, а, следовательно, не может отождествляться с социологией.

Коллективная или, как ее иначе называют, социальная психология имеет объект изучения частично совпадающий с объектом социологии: это явления человеческого взаимодействия, единицами которого являются индивиды “ неоднородные ” и “ имеющее слабо организованную связь “ (толпа, театральная публика и т. д.) В таких группах взаимодействие приобретает иные формы, чем в агрегатных ” однородных “ и “ органически соедененных “, которые изучает социология.

Ясно, что они (индивидуальная и социальная психология) не подменяют друг друга, а более того социальная психология могла бы стать главной со, одним ее разделом, как науки, изучающей все основные формы взаимодействия между людьми.

Психология сосредоточена на внутреннем мире человека, его восприятии, а со - изучает человека через призму его социальных связей и взаимоотношений.

Общественное мнение как предмет изучения социальной психологии.

Общественное мнение является одним из явлений, изучаемых социальной психологией, входящих в ее предмет. Именно потому, что общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всесторон­нему анализу и строгому определению, общественное мнение рассмотрено в данном реферате с точки зрения актуальности его иследования и значения такого исследования. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений об­щественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.

Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явле­ний, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к се­бе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех об­ластей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители раз­личных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управ­ления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.

Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение.:

Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общест­венное мнение непосредственно связано с материальным носите­лем, который определяет реальную силу этого мнения, его чер­ты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным автори­тетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.

Понимание сути взаимосвязи социологических дисциплин и социальной психологии

Теоретические границы между социологией, микросоциологии, психологией и социальной психологией очень условны. И они становятся более конкретными, если рассматривать историческую социологию и историческую психологию. Этому поспособствовала сама историческая наука. Ее влияние на социологию и психологию в XIX веке дал эмпирическое основание как социологии, с помощью истории, может изучать изменения и развитие социальной реальности, так и психологии, исследует изменения и эволюцию психики индивидов.

В своей социальной теории Н.Елиас поставил акцент на эмпирическом исследовании исторических, социологических вопросов. И при детальном рассмотрении, можно увидеть, что разработка идеи исторического развития человечества основывается на изменениях не только в социальных, но и в индивидуальных структурах, изучаются и психологической наукой.

Социальная психология занималась и занимается изучением развития и изменений психики в социально-историческом контексте. Выявить эти изменения, если рассматривать отдельного индивида , очень сложно. Социально-психологический контекст дает возможность не отделять индивида от его социальной природы и изучать изменения в психике непосредственно в социальной среде.

Известный психолог Белявский И. в своих работах раскрывал социальную суть психики, тогда как его коллега Шкуратов В. видел цель социальной психологии в изучении этапов развития цивилизации. Оба психолога, образовав удачный тандем, в своей работе описали представление о развитии человеческой психики, начиная от мифологических представлений и до современности. Стоит отметить еще одного психолога, В.Дружинина, который ссылаясь на И.Билявського приходит к выводу, что социальная психология изучает не статического, а динамического субъекта. Он пишет:

"Рассматривая индивида в контексте истории как процесса, меняется, историческая психология имеет дело с динамическими аспектами психического мира и изучает историогенез человечества и человека".

Замечание 1

Социология с момента своего становления в XIX веке акцентировала свое внимание на изучении макро объектов - общества, нации, цивилизации. Однако становление социологии сопровождалось ее теоретическим разделением на макро и микро теории. Макро социологические теории рассматривают общество в контексте масштабных социальных структур и процессов, а микросоциологических - в контексте межличностных взаимодействий. Согласно социология имеет статус мультипарадигмальнои науки. Причем в отличие от психологии, где мультипарадигмальнисть отождествляется с разнообразием теорий, каждая из которых выполняет неполный набор парадигмальных функций, в социологии есть настоящий парадигмальными раскол, который проходит по линии объект-субъект. В то же время в пределах обеих парадигм активно применяется принцип исторического изучения социальной реальности.

Макро социологические теории сосредоточены на изучении структурных преобразований, на непрерывном процессе развития общества, используя при этом исторические данные. К рассмотрению общественных трансформаций в историческом контексте социологи обращались неоднократно. Первая попытка совместить социальную психологию и социологию принадлежит классикам социологии - К.Марксу, М.Веберу, Ф.Тьоннису и др. Как отмечает Ч.Тилли:

"социология XIX века состояла из исторического и психологичного критицизма - попыток найти лучшее решение дилемм времени и общего направления развития человечества путем постановки настоящего в рамки длительных масштабных социальных процессов".

Подавляющее большинство социологов исследовали проблемы социального развития именно на макрообьективному уровне. Например, Маркс изучал цивилизацию как исторический синтез многих веков, который начался еще в первобытности, а закончится тогда, когда человечество достигнет коммунизма.

Но не все ученые сосредоточены на исследовании только макро объектов. Были и такие, которые пытались исправить моноспрямованисть социологии в изучении социальной реальности. Сначала это был деятельностный подход в понимающей социологии Вебера, который ввел в социологию действующего индивида и довел его важность и необходимость для социологии. В своих теоретических взглядах, он объяснял действия людей с учетом их мотивы, смыслы и ориентацию на другого индивида. Впоследствии на пересечении микро- макроподходы в социологии появились синтетические теории. Наиболее ярким представителем такого синтетического подхода в исторической социологии является Н.Елиас.

Теоретическая деятельность и методология в работах известных психологов и социологов

В своей теоретической деятельности Элиас выделил две основные линии исследования - психогенезис и социогенезис. В первом случае речь идет об изменениях в структуре личности, во втором - об изменениях в социальных структурах. Для ученого развитие психогенетического и социогенетичного (развитие индивида и социальных структур) является взаимообусловленными вещами. На примере поведения ребенка Элиас доказывает, что ему дается цивилизационные навыки в сокращенной временной форме, тогда как человечество производило их в течение веков. Сначала она их усваивает под руководством взрослых людей, а потом без контроля со стороны других; она выполняет большинство правил уже автоматически.

"Социальный стандарт, к которому индивид приспосабливается сначала извне, под внешним принуждением, наконец восстанавливается в нем более или менее беспрепятственно благодаря внутреннему принуждению, который срабатывает до определенного момента даже тогда, когда индивид сознательно этого и не желает."

Внимание немецкого исследователя привлекли не ситуативные изменения в психике индивиды, а те изменения, которые имеют долгосрочный характер, то есть формируются и передаются на протяжении поколений. На формирование такой точки зрения, влияние друг Элиаса - К.Мангейм. Последний писал:

"Даже постепенные видоизменения в способах мышление не осознаются членами группы, которые находятся в стабильной ситуации, до тех пор, пока процесс адаптации мышления к новым проблемам происходит настолько медленно, что растягивается на несколько поколений. В таких случаях представители одного поколения в течение своей жизни почти не замечают перемен ".

В психогенезе Элиаса изучаются аффективные состояния, которые присущи "оно". В исследованиях Элиаса доказывается, что чем более цивилизованный человек, тем более подвластны ей эмоциональные состояния, тем сильнее она контролирует состояния аффекта. Под "цивилизованной" понимается тот индивид, который усваивает существующие социальные стандарты и нормы, существующие и поддерживаются социальной структурой и, частью которой он становится от рождения. Процесс передачи знаний, социализация индивида, "навязывание" ему социальной ответственности - это социогенезис. В этой области исследования описывается психологическая инстанция "Сверх-Я".

Социологические и социально психологические идеи Элиаса заключаются в изучении ним долгосрочного развития общества и изменения индивидов в нем, без ограничений короткими промежутками настоящего. Социология и общество, в понимании Элиаса, является непрерывным, бесконечным, пока ею занимаются объекты и субъекты, между которыми существуют социальные взаимосвязи и взаимозависимость. Такие взаимодействия создают все новые и новые связи, сеть взаимозависимостей. Социальная психология не всегда "идет вперед", развитие не означает, что в истории не может быть возвратов в прошлое (яркий пример тому - мода). Элиас отмечает, что "особенность истории в ее возвратности и цикличности". Для него общество является целостным, длительным процессом.

Норберт Элиас, в отличие от другихпсихологов и социологов, рассматривал индивида и общество как равноправных по важности, для этого он использовал понятие "фигурация". Элиас пишет:

"То, что обозначается двумя разными понятиями" индивид "и" общество "- как это представлено в современном использовании, - есть не двумя порознь существующими объектами, а отличными, но нераздельны уровнями человеческого универсума".

Замечание 2

Таким образом и индивида, и общество Элиас рассматривал в цивилизационном развитии, в трансформации, которая меняет как психику, так и социальные фигурации.

Для Элиаса, индивид может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта, если его рассматривать по отношению к другим индивидам. Объектом он становится тогда, когда становится причиной изменений другого субъекта, когда его идентифицируют как представителя другой социальной группы, института. Будучи объектом, индивид меняет другого объекта и меняется сам.

Проявление внешних факторов - это рационализация поведения индивидом, а внутренних - повышение порога стыда (когда человек нарушает собственные запреты) и чувство огорчения. Под рационализацией поведения понимается ориентация индивидов на долговременные стратегические планирования, вычисления рисков и возможных перспектив, попытки индивидов действовать взвешенно, не поддаваясь на короткие эмоциональные состояния. Чем более цивилизованная становится поведение индивида, тем разнообразные становятся чувства стыда и огорчения.

Элиас приходит к выводу, что развитие общества приводит к функциональной зависимости между индивидами, а поэтому и к большему контролю, к взаимному надзора. Изменение в способе существования порождает новые образцы, новые представления о причинах стыда и огорчения.

Рациональное поведение и сдержанность, по мнению Элиаса, начинается от элиты и распространяется к остальному населению. Сочетание объективизма и субъективизма присутствует в работах Элиаса. Он доказывал, что социально-исторический процесс продолжается в течение столетий, и исследовать его можно с помощью изучения эмпирического материала, который собрался за несколько поколений. На обыденном, а не научном уровне, динамику изменений в культурологическом срезе можно увидеть при воспитании ребенка с самого первого дня его рождения.

Каждый отдельный человек проходит "курс" для понимания других в процессе своего развития и взросления. Как и в истории, развитие не всегда означал улучшение существования человечества, так и в процессе жизни отдельного человека, не всегда развитие отождествляется с улучшением ее пребывания в социальной реальности. Изменения на индивидуальном уровне, а именно обуздание состояния аффекта, повышение уровня чувство стыда, уменьшение эмоциональности - это элементы исторического и природного развития, но это не всегда развитие к лучшему, счастливого будущего каждого отдельного индивида. Двигателем изменений Элиас определяет душевный аппарат каждого человека, который наделен собственными природными законами.

Замечание 3

В рамках этих законов формируется исторический процесс. Природные и исторические процессы неразделимы. Хотя начало "уходит" от естественного процесса, он становится взаимозависимым с историческим и образует баланс между психическими и социальными (цивилизационными) законами.

Элиас пишет, что "нет нулевого пункта в истории развития человека, подобно тому, как нет нулевого пункта в истории его социального существования, общественного взаимосвязи между людьми". Процесс образования чувств стыда и огорчения, изменение их границ - "олицетворяют человеческую природу в общественных условиях определенной формы, и в исторически-общественной процессе они отражаются, со своей стороны, как один элемент". Описывая придворное общество, Элиас показывает, что желание власти, поручение к материальным ресурсам, приводит к изменению в поведении индивидов, применение стратегических действий и обуздания эмоциональности.

Процесс приспособления к внешним обстоятельствам и регуляция собственного поведения, в соответствии с этими обстоятельств, принадлежит теории социальных изменений, в которой концентрируется внимание не в статическом рассмотрении существования социальной реальности, а на динамическом, постоянно изменяющемся процессе, который можно наблюдать, если учитывать длительное развитие ее на протяжении веков. Элиас, в отличие от Маркса, который также рассматривал развитие как длительный процесс и был сторонником объективистской линии развития общества, считал, что развитие нельзя объяснить, учитывая только экономическую составляющую. Для того чтобы получить целостность картины, необходимо к процессу познания привлечь различные науки, такие как историю, политологию, психологию, философию, культурологию, экономику и другие.

Заключение по теме

В теоретических работах Элиаса можно наблюдать сочетание учений о социогенез и психогенез, то есть о социальном и психическая жизнь, его формирование и изменения в нем. Цивилизационные изменения на уровне структур, увеличение населения, дифференциация функций индивидов, приводят к взаимозависимости между индивидами и более быстрой циркуляции моделей поведения. Социальные принуждения моделируют поведение индивидов. Поэтому Элиас пытался синтезировать социальные и индивидуальные процессы в своих теоретических достижениях.

Индивидуальные структуры могут быть поняты только тогда, когда они связаны с социальным контекстом и изменениями в социальных сетях. Учет идей Элиаса относительно осложнения и переплетение взаимодействий индивидов, процессуальный характер изменений в психике, подавление аффективных проявлений в поведении, социальная взаимозависимость между индивидами, рационализация индивидуальных структур - обогатит психологический дискурс.