Из истории нам известны великие полководцы, вожди, правители. Вопрос о том, кто должен стоять во главе живет с древнейших времен в философии. Вопросы о лидерстве - неотъемлемы от психологии личности и социальной психологии. Таким образом, важным становится рассмотрение лидерства во взрослении и развитии детей, особенно, когда важно общение - в подростковом возрасте.
Прежде всего, нужно ввести понятие «лидерство».
Лидерство - отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе.
Лидерство - процесс влияния на членов группы для достижения групповых целей.
Лидер - это личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные решения, затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы. [пет]
Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.
Главное условие: лидер должен обладать властью над другими членами группы. Причем не так важно, в какой группе функционирует лидер: в официальной организации или неформальной группе. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.
Так, говоря о лидерстве, мы не можем пропустить значения понятий группа, коллектив, класс, так как, проводя данное исследование, мы взаимодействуем именно с этими объектами.
Группа - ограниченная в размерах общность людей, выделяемая из социального целого на основе определенных признаков (характера выполняемой деятельности, социальной или классовой принадлежности, структуры, композиции, уровня развития и т.д.).
Коллектив - это группа людей, составляющая часть общества, объединенная общими целями и близкими мотивами совместной деятельности, развивающими это общество.
А что же школьный класс? Это своеобразный школьный коллектив. Конечно, он представляет собой устойчивое объединение людей с постоянным составом общающихся между собой. Но трудно сказать о наличии общих целей обучающихся. Но тут можно утверждать, что цели порождаются самой деятельностью.
Без лидера группа может существовать лишь недолгое время, так как необходимо скреплять взаимоотношения. Основная задача лидера - вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею. Лидер дает группе единство ценностей и целей. Возникает функция участия лидера в реализации «жизненно важных функций» группы из утверждения Фишера и Эллиса (книга по коммуникации в малых группах Fisher &Ellis? 1990). Однако лидерство может быть сосредоточенно не только в одном человеке, а распределено между несколькими или же всеми членами группы. Так в развитии различных ситуаций инициатива «правления» будет передаваться от одного человека к другому.
«Лидерство - это загадочное, ускользающее качество. Существование его легко признать, трудно описать, еще труднее использовать на практике и уже невозможно создать это качество в других»,- писал известный американский специалист в области менеджмента Д. Кэмбелл.
Говоря о лидерах, отметим, что существует два типа лидеров в группе: формальный и неформальный.
Формальный лидер - назначенный лидер, который наделен законной властью для воздействия на других.
Например, это назначенный классным руководителем староста в школьном классе. Или же капитан отряда, назначенный вожатым в детском лагере. В ряде случаев формальный лидер может быть избран самой группой и одобрен руководством. Но такой лидер наделен определенными функциями и полномочиями в пределах законной власти.
Во время работы группа может иметь одного формального лидера, но лидерские функции могут выполняться несколькими людьми. Тут уже справедливо определение «неформальный лидер».
Неформальные лидеры не наделены законной властью, их влияние опирается в основном на компетентность и авторитет.
При сложившемся коллективе неформальная структура характеризуется наличием общей цели (которая не всегда осознается членами группы и не всегда связана с решением производственных задач). В свою очередь, это вызывает потребность в чётком определении задач и поиске путей их решения. Необходимость формулировки цели и ее достижения приводит к появлению лидера, в задачу которого и входят все эти процедуры, а также и управление людьми. В зависимости от его влияния на команду можно выделить позитивных и негативных (конструктивных и деструктивных) лидеров.
Каждый лидер пользуется теми или иными способами и подходами для сплочения, организации и мотивировки состава группы. Эти подходы условно принято делить на группы, которые называют стилями лидерства (или руководства). В 30-е гг. ХХ в. Немецкий психолог К.Левин провел серию экспериментов, на основе которых выделил три ставших классическими стиля руководства:
Демократический стиль. Этот стиль предполагает свободу и равноправие всех членов группы. Лидер находится в уважении всех остальных участников группы, он является направляющим лицом. Все же решения группой принимаются совместно.
Либеральный стиль. Каждый сам определяет, что он может делать, свои ценности и интересы. Лидер не является в данной ситуации как таковым лидером - он устранен от руководства.
Отмечая актуальность и широкую востребованность темы лидерства во всем мире, большинство авторов соглашается с тем, что научная проработанность этого понятия не так совершенна, как хотелось бы этого. В психологии наибольшее распространение получили следующие теории:
теория личностных черт;
мотивационная теория;
ситуативная теория лидерства;
ситуативно-личностная теория;
теория гуманистического направления;
атрибутивная теория;
теория ожидания-взаимодействия.
Основными и общепризнанными из них выделяют три:
Теория личностных черт (яркие представители: Е.М. Дубовская, Р.Л. Кричевский, Р.Д. Мубинова), согласно которой лидерами люди рождаются. Основоположником данной теории является английский психолог и антрополог Ф. Гальтон, который выдвинул идею наследственности в природе лидерства. В основе идеи лежало убеждение, что если лидер обладает качествами, которые передаются по наследству и отличают его от других, то эти качества можно выделить. Однако перечень этих качеств не удалось составить. Попытки составить список черт, присущих лидеру, привели к тому, что лишь 5% личностных черт от числа всех исследований были общими для лидеров. А попытки прогноза реального поведения людей с помощью психологических тестов, основывающихся на идеальной основе «лидерских черт», вовсе оказались провальными и не соответствовали реальной ситуации.
Хотя теория и не дала полноценного научного обоснования успеха отдельных лидеров, однако она наметила отправные точки исследований данного явления. Также теория имела прикладное значение в разработке процедур отбора кандидатов на руководящие посты. Ведь были выделены основные черты, которые должен иметь лидер. Вот некоторый перечень из них: самообладание, справедливость, упорство, расчётливость, смелость, уверенность в решениях, честность, прямолинейность, мужественность, хитрость, эрудиция, ум, дипломатичность, ораторские способности, общительность, организаторские способности, сила (духовная), энергичность, целеустремлённость и т.д.
Ситуативная теория лидерства (А. Менегетти, Ф. Карделл, Р. Дилтс). Согласно этой теории появление лидера рассматривается как результат встречи субъекта, места, времени и обстоятельств. Это означает, что в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других хотя бы в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в сложившейся ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Интересно, что ситуативная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать и качественно разных личностных черт тех или иных индивидов, которые и становятся лидерами.
Эта концепция не показалась исследователям достаточно убедительной. Даже была предпринята попытка усмотреть в ней личность лидера как марионетки. Преодолеть это ограничение решил американский ученый лидерства Э. Хартли, который предложил модификацию ситуативной теории:
если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он может им стать и в другой;
в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»;
став лидером в одной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его лидером и в другой ситуации;
лидером чаще выбирают человека, который имеет мотивацию к достижению этого статуса.
Хотя концепция лидерства Э. Хартли была более гибкой по сравнению с наследственной теорией, ей все же не удалось приобрести четкости и строгости в качестве научной теории лидерства.
Мотивационная теория. Как упоминалось выше, человек, стремящийся занять место лидера должен иметь некоторые причины для этого, т.е. мотивы.
Представители этой версии - С. Митчел, С. Эванс и др. Версия утверждает, что эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания и на удовлетворение, испытываемое в процессе работы.
Идея предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяет типы лидерского поведения:
поддерживающее лидерство;
лидерство, ориентированное на успех,
директивное лидерство и др.
В психологической литературе важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. Но Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности не может решить проблему его мотивации. Стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вообще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо для того, чтобы выяснить, кто и почему становиться лидером.
В развитии лидерства используется, ряд процедур:
формирование мотивации, т. е. устойчивого желания стать лидером;
развитие уверенности в себе;
готовность принимать решения и брать на себя ответственность;
последовательность и упорство в реализации общих целей;
осознание собственной возможности их достижения.
Каждый человек имеет предпосылки к лидерскому поведению, но не каждый, к сожалению, может найти, как себя реализовать в данном аспекте. Но, как ни странно, к руководству человека приучают с ранних лет, следовательно, и требуется развитие тех качеств, которые присущи лидерам: самостоятельность, ответственность. Но это же не все для лидера?! Уже упоминалось выше об этом. Лидер в центе внимания, поэтому особенно развитие лидера в человеке в подростковом возрасте, когда ребенок просто требует непомерного внимания, но и признания своей взрослости и независимости.
Своеобразный интерес представляет феномен развития лидерства в подростковом возрасте. В исследованиях лидерства в подростковом возрасте условно можно выделить три этапа:
ранний период - начало ХХ века (20-30-е годы), проблема лидерства детей рассматривалась через понятие «вожачество» такими исследователями: В.П. Вахтеров, А.С. Залужный, Б.Н. Эльконин, рассмотрением общественной активности занимались: А.С. Макаренко, Н.К. Крупская;
в средний период (40-90-е гг.) анализ проблемы лидерства в детских объединениях практически не осуществлялся. Внимание ученых концентрировалось на другом аспекте проблемы лидерства, как социальной активности пионеров (В.А. Сухомлинский, В.Д. Иванов, Е.В. Титова, А.П.Шпон) и на ученическом самоуправлении (Н.М.Зосимов, В.П. Коротов);
в рамках современного периода обозначились три проблемы: сущность лидерского потенциала (А.Л.Уманский, О.А. Павлова); сущность характеристики лидерской компетенции; педагогические условия развития лидерских качеств (Т.Е. Вежевич, Т.Л. Хацкевич).
Интерес к исследуемому явлению возник во время начала бурного развития педологии, как своеобразной и первоначальной формы детской психологии.
«Из всех страстей человеческих после самолюбия самая свирепая – властолюбие… Ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие»
В. Г. Белинский
В психологии нет замкнутых проблем. Каждая из них связана с центральным вопросом психологической науки – мотивацией поведения. Главный вопрос жизни – зачем? Для других или для себя? В применении к ведущему (люди делятся на ведущих и ведомых) это означает, на что направлены его усилия (свои и группы): на общие интересы или на укрепление и продолжение самого себя. События и политические тенденции в станах бывшего СССР в последние годы всё чаще и чаще заставляют нас задуматься о проблеме власти, властолюбия, стремления к власти. Начнем с вопроса, в чём причина, заставляющая индивидов подниматься на вершину власти и вершить оттуда суд человеческий.
Харизма
Ещё с античных времен принято считать, что личности, предрасположенные властвовать, обладают неким неуловимым качеством, ставящим их над остальными людьми. Одни называют это качество «харизмой »13 , другие – «фактором икс». Само понятие харизмы берёт начало в христианской теологии. С точки зрения Церкви, харизма – это Дар, данный человеку Господом для выполнения своего жизненного предназначения, что стимулирует использование «на всю катушку» уже осознанного таланта. Надо признать, достаточно широкое определение. Особенно учитывая, что этим даром теологи считают все способности и таланты человека.
В науку, а точнее, в социологию термин «харизма» был внедрен Максом Вебером. В его представлении харизма - это незаурядное качество личности, благодаря которому она (личность) воспринимается как сверхъестественная, сверхчеловеческая или, по меньшей мере, исключительная, обладающая особыми силами и свойствами, недоступными для других, оценивается как образец для подражания и признается достойной быть вождем. То есть, по Веберу, харизмой называется качество (или совокупность качеств), благодаря которым окружающие признают в носителе харизмы лидера, вождя. А кого мы называем вождем? Человека, способного убедить в своей правоте и повести за собой.
Именно из числа таких людей, обладающих способностью харизмы, выходят предводители: деспоты или демократические лидеры. Эзотерическая традиция предполагает астрологически указанные врожденные стремления к власти, реализуемые энергетическим и эгрегорным воздействием на группы и массы. Противоположность первому типу – индивид, призванный подчиняться, повиноваться. Это потребность его внутренней сущности. «Бегство от свободы» – так обозначил этот стереотип поведения известный психолог и социолог Эрих Фромм (Erich Fromm).
Лидерство
Проблема лидерства волнует человечество с тех пор, как оно осознало себя таковым, и будет волновать всё обозримое будущее.
Как видно из определения, лидерство как вид социальных отношений возникает всегда, когда в группе выделяется лидер. Таким образом, сначала в группе должно произойти распределение ролей, в результате которого должен выделится один (или несколько) человек, за которым(–и) группа признаёт право на принятие решений и управление. И только после этого, когда он(–и) вступает в социальный контакт со своими последователями, возникшие при этом взаимодействии отношения можно описать каклидерство .
Кстати, не исключена ситуация, когда никто из членов группы не будет обладать достаточно мощным набором харизматических и/или статусных качеств, или обладатель таковых займет исключительно пассивную позицию, «спрятав» от остальных членов группы свои лидерские качества. В таком случае группа не структурируется, остаётся в состоянии «толпы», и отношения лидерства до тех пор, пока лидер не придёт со стороны, не возникают.
Многие знатоки поведения человека и прежде, и теперь пытались дать исчерпывающие ответы по поводу феномена лидерства. Почему, например, случается, что школьный отличник не стал лидером во взрослой жизни, а не подававший надежд двоечник вдруг им стал? И почему явный лидер – успешный бизнесмен – может дома находиться под хрупким каблуком жены или матери?
Список таких вопросов легко продолжить. Труднее на них ответить. Теперь уже никто не пытается «закрыть вопрос» о лидерстве простым утверждением: «Лидерство – от Бога, и всё тут!»
«Если кто–то говорит: «Я старался, но не добился» – не верь ему. Если кто–то говорит: «Я не старался, но добился» – не верь ему. Если кто–то говорит: «Я старался, и добился» – верь ему». Это изречение из Талмуда справедливо для настоящего лидера, так как он настойчив и множество неудач не обескураживают и не останавливают его. Он просто рассматривает свои неудачи как замечательный источник обретения нового опыта, тщательно анализирует, находит и устраняет, по крайней мере, эту причину этой неудачи. Его собственный опыт продвижения по данному пути каждый раз убеждает, что чудес в данной области не бывает и успех неизбежен, если последовательно устранять одну причину неудачи за другой. Именно в этом опыте он черпает свои силы и уверенность в успехе.
По самому определению, личность предполагает целостность натуры. Личность не может быть слабой и не может быть ведомой, хотя при этом может и не быть явным лидером, но обладать харизмой. Личность отличает способность добиваться своих целей, являя чудеса настойчивости и целеустремленности.
И всё же: кем лидер является для других в первую очередь?
Гарантом успеха. Не важно, как именно он обеспечивает этот успех: указывает ли путь, организует ли совместную работу, удачно подбирает и расставляет исполнителей, просто воодушевляет людей или даже только присутствует. Важно, что при его лидерстве люди идут от успеха к успеху, а если и случаются неудачи, то лишь временные, которые затем перекрываются ещё большими успехами.
Министерство образования РБ
УО «Полоцкий государственный университет»
ИССЛЕДОВАНИЕ
«ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА В ПСИХОЛОГИИ»
Выполнила: ст.гр. 03–АЯ-1
Каюкало Л.Г.
Руководитель: преподаватель
каф. педагогики
Вышинская Е.Г.
Новополоцк
Введение……………………………………………………………………..3
1. Понятие лидерства в психологии………………………………………...4
1.1 Природные свойства лидеров……………………………………..…5-6
2. Теории лидерства………………………………………………………7-10
3. Психологические особенности уверенной в себе личности…….…11-14
4.Теория личности Альфреда
Адлера…………………………………15-17
Заключение………………………………………………………………….18
Литература…………………………………………………………………..19
Введение
Феномен лидерства - специфичное явление, не описываемое никакими другими понятиями. Кажется, что дать определение лидерству просто, но при опросе, многие затрудняются объяснить, это понятие, не могут подобрать нужных слов, так как оно включает в себя огромное количество различных, иногда даже противоположных аспектов, охватывает обширную область человеческих взаимоотношений.
Джорджес Джеймс сформулировал так свое суждение: «Что такое лидерство? Уберите на время все моральные аспекты этого понятия, и останется одно: лидерство – это способность приобретать последователей. Лидерами были и Гитлер, и Джим Джонс, Иисус из Назарета, Мартин Лютер Кинг, Уинстон Черчилль и Джон Ф. Кеннеди – все они были лидерами. Какими бы разными не были их системы ценностей и способности руководить людьми, всех их объединяло одно: у каждого из них были последователи».
Для того, чтобы найти сторонников своих идей и жизненных принципов, лидер должен обладать определенными чертами. Когда спрашиваешь, каким вы видите лидера, первым, в большинстве случаев, называют такое качество, как уверенность в себе. Поэтому в нашей работе мы детально раскрываем это понятие и с точки зрения обывателя, и с точки зрения науки (на основе работы американского психолога Андре Сальтера).
Все же, рассматривая проблему лидерства, одним из самых интересных моментов является процесс становления лидера, а точнее, кто может, и кто обычно занимает лидирующие позиции в обществе. Поэтому в нашей работе мы подробно анализируем наиболее распространенные теории лидерства, среди которых теория черт, ситуативные теории, личностно-ситуативные теории, «системная теория лидерства» Ф. Фидлера, атрибутивные теории, концепция «ценностного обмена» Р.Л.Кричевского, а также, координально отличающуюся от всех предыдущих, индивидуальную теорию личности Альфреда Адлера.
- Понятие лидерства в психологии
Прежде, чем выяснять, кто обычно становится лидером, какими для этого нужно обладать чертами и линиями поведения, нужно ввести понятие “лидерство”.
Лидерство - это естественный социально-психологический процесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы. Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.
Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных
формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют .
Соответственно, лидер - социальная роль определенной личности в группе, он ведет группу, организует, планирует и управляет деятельностью группы, проявляя при этом более высокий, чем все остальные члены группы уровень активности. Исследования показывают, что знания, и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы.
1.1. Природные свойства лидеров
Многие, кто становятся лидерами, берут на себя такую ответственность только ради возможных власти, славы и богатства. Но ведь не только эти стремления способствуют появлению лидеров. У них есть определенное качество, которое Л.Гумилев назвал пассионарность, то есть они обладают избытком биохимической энергии. У нихстремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент, они выдвигаются во всех сферах общества.
Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к
месту, не ко времени, и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся лидерами. Каждый лидер своеобразен .
Но при всем разнообразии лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства:
Во-первых, - инициатива в деятельности, принятии верных решений, ведь яркий лидер, как луч солнца в дождливую погоду, вселяет надежду, дает стимул и новый порыв в осуществлении намеченных планов.
Во-вторых, - готовность нести ответственность за свои решения, при этом, не ища, кого можно было бы обвинить, что результат не достигнут, или в том, что произошли определенные сбои при выполнении задач.
В-третьих, - обладание определенной интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Многие выдающиеся лидеры не были учеными, даже если их именовали "корифеями всех наук".
В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать людей, завоевывать доверие и симпатии.
В-пятых, - мысль о том, что одной из основных черт лидера является умение быстро находить эффективные пути и средства решения задач, подтверждается на каждом шагу. Интересно высказывание на этот счет Наполеона Бонапарта: "Мой гений состоит в том, что одним быстрым взглядом я охватывал все трудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей; этому обязано мое превосходство над другими".
Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной пропорции.
Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, в какой мере он обладает властью. Нам кажется, что в данном контексте Эйзенхауэр Дуайт очень точно определил критерий отбора лидеров (в большинстве случаев): «Чтобы стать лидером, человек должен иметь последователей. Чтобы найти последователей, человек должен пользоваться доверием. Итак, главное из качеств, необходимых лидеру – бесспорная цельность личности. Без неё невозможен реальный успех, где бы то ни было – в рабочей бригаде, на футбольном поле, в армии или деловом офисе. Если товарищи обнаружат, что вы обманщик, если они обнаружат, что вам недостаёт искренности и цельности личности, то вы обречены на неудачу. Слова и поступки человека не должны расходиться между собой. Следовательно, главная необходимость – это цельная личность и высокая цель».
2 . Теории лидерства
Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной
науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых
групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин и
механизмов проделали значительную эволюцию.
Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей
преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером поймает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект.
Наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.
1) Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием
исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона,
пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе
наследственности. В рамках этого направления были предприняты
исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими - его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.
Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список из
79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские".
Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 - дважды, 4-5 - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.
Проанализировав различные подходы,
Американский психолог Р.Стогдилл
выявил, что практически во всех
случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов,
либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой
дифференциации в позициях власти. Такой разброс мнений американский психолог Ю.
Дженнингс
объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей
мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.
2) На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии, с которыми появление лидера есть результат места,
времени и обстоятельств. То есть в конкретных различных ситуациях
групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые
превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но
поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой
ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период. Жуков - лидер II ВОВ, разгром фашистов. Ситуационная теория лидерства подчеркивает
относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Этот момент ситуационной теории лидерства был, подвергнут критике со стороны Ж.Пиаже , который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные ожидания, что он проявит необходимые в данной ситуации черты.
Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются
группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенной
3) Однако, такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативные теории. В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которыебыло необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феноменалидерства:
а) черты и мотивы лидера как человека;
б) образы лидера имотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие ихследовать за ним;
в) характеристики роли лидера;
г) институциональный контекст, т.е. те официальные
и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его
последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли
предложили изучать лидерство с
точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по
отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало
рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика
отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел
предложил
рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера
и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к
выбору и достижению групповых целей .
Но это только три главные теории. Между тем существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы:
4) Со временем появилась еще одна теория, и она была представлена в так называемой «системной теории лидерства» , согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Ф. Фидлер предложил свой вариант "вероятностную модель эффективности лидерства", в которой делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера).
Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на
задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря,
инструментальное и эмоциональное лидерство. Можно заметить, что
подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,
хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой
предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных.
5) Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих
последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу. Возьмем пример из политики, ни для кого не секрет, что население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой-это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. Определяющую роль играют последователи, то есть лидер прислушивается к мнению других, и принимает мнение других, а не свое (Брежнев, Черенков). Такая точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.
6) Схожей является разработанная Р.Л.Кричевским концепция «ценностного обмена» как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии. Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, то есть являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием .
3
.
Психологические особенности уверенной в себе
личности
Исходя изданных формулировок ранее понятий “лидер”, “лидерство” и теорий лидерства можно сделать вывод, что лидерами становятся уверенные в себе личности. Таковым является общепризнанное мнение. Давайте согласимся и остановимся пока на этой точке зрения. Если лидер- это уверенный в себе человек, то, что мы вкладываем в понятие “уверенность “?
В том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к себе и к своим способностям можно обнаружить практически в любой психологической теории, так или иначе касающейся психологии личности. То, что люди различаются по степени уверенности в себе, совершенно очевидно. Понятие "уверенность" присутствует в большинстве языков мира, в некоторых даже встречается несколько слов для обозначения этого качества личности. Однако как психологическое понятие "уверенность в себе" (английское assertiveness, немецкое Selbstsicherheit) появилась в учебниках психологии сравнительно недавно .
Экспериментальному психологическому изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных больницах. Этот факт указывает на источник интереса психологов к проблемам уверенности. Практические психологи и психотерапевты в ходе своей работы обнаружили, что большинство невротических больных и большая часть обычных больных в той или иной степени страдают от скованности, одиночества, от неуверенности в себе и своем будущем.
Психологи попытались обнаружить причины неуверенности себе и найти пути коррекции, лечения или ослабления ее невротизирующего влияния. Первым, кто серьезно занялся этой проблемой, был Андре Сальтер , владелец и главный врач довольно крупной и богатой клиники неврозов в Америке. Начав работу с неуверенными клиентами в 40-е годы 20-го века, Сальтер обобщил свой опыт и попытался дать ему теоретическое обоснование в своей книге "Условно-рефлекторная терапия".
Ссылаясь на теорию И.П.Павлова, Сальтер предположил, что причиной неуверенности может быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящее к формированию "тормозной" личности, неспособной к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желаний и потребностей, ограниченной в самореализации и испытывающей вследствие этого затруднения в контактах с другими людьми. По мнению Сальтера, большинство его современников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения нервного баланса.
На основе своего клинического опыта Сальтер выделил и описал шесть характеристик здоровой, уверенной в себе личности:
1) Эмоциональность речи , что соответствует открытому, спонтанному и подлинному выражению в речи всех испытываемых чувств. Под этим Сальтер понимал, во-первых, открытость. С его точки зрения, уверенный человек чувства "называет своими именами" и не заставляет партнера (партнеров) по разговору догадываться, что же именно за чувство стоит за его словами. Это тем более важно, что партнер, скорее всего, поглощен своими собственными чувствами, и будет реагировать скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себе человек выражает спонтанно, то есть в тот момент, когда они возникли. В-третьих, уверенный человек говорит именно о тех чувствах, которые он испытывает. Он не стремится скрыть или "смягчить" проявления своих как позитивных, так и негативных чувств. Относительно невоздержанности в выражении эмоций я тоже должен ответить "да" - уверенный в себе человек часто выражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этому поводу мне вспоминается рекомендация, которую давал Андре Сальтер своим клиентам: "Не будь чувствительным, будь – эмоциональным ".
2)
Далее Сальтер говорит об экспрессивности и конгруэнтности поведения
и речи
, что означает ясное проявление чувств в невербальной плоскости и
соответствие между словами и невербальным поведением. Психологи, занимающиеся
изучением уверенности в себе, вообще, много внимания уделяют изучению
особенностей невербального поведения уверенных в себе людей.
3) Умение противостоять и атаковать , проявляющееся в прямом и честном выражении собственного мнения, без оглядки на окружающих, также характерно для уверенного поведения. Наглость - второе счастье. Но не случится ли так, что преувеличение значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет к санкциям со стороны социального окружения. Иными словами: хорошо ли это - в явной и открытой форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается ли так, что человек уверенный в себе - это человек переоценивающий свои возможности и не умеющий сдерживать свои эмоции? Не будет ли от этого хуже? Именно так и получается. Но только хуже не будет. Как считает Ромек : уверенность в себе - это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам предоставляет окружающий нас мир. Парадокс: ведь именно эта неадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое и многого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и не может принять решение.
4)
Уверенный в себе человек не стремится спрятаться за неопределенными
формулировками. Чаще, чем другие люди, уверенные в себе используют местоимение
«Я»
. Попытки спрятаться за неопределенными
формулировками ("все ученики нашего класса хотят…",
"правительство работает", "мы боремся с преступностью")
считаются проявлением слабости и неуверенности в своих силах. Более того,
именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории - и отдельных лиц,
которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или от третьего лица
("есть мнение", "некоторые полагают"), часто оказывает
решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений. Не
вследствие ли этого Майерс определил уверенность в себе одним из главных
качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарными решениями и идеями?
5)
Им не свойственно самоунижение и недооценка своих сил и качеств, они
способны без стеснения выслушивать похвалу в свой адрес. Самоуважение и самоуверенность
. Конечно, всегда остается опасность
переборщить. Не производит хорошего впечатления человек, за самоуверенными
высказываниями и претензиями (на власть, внимание, на должность) которого
ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это -
тот случай, который однозначно осуждается в большинстве культур, за исключением,
может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы
опасаться - чрезмерной переоценки своего потенциала.
6) Способность к импровизации , т.е. к спонтанному выражению чувств и потребностей, также характерна уверенным в себе людям. Действия совершаются спонтанно, без долгого обдумывания и откладывания решающего разговора. Возможные недоразумения разрешаются не в результате интриг и скандалов, а в открытом и честном разговоре.
Исходя из этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Основой для формирования такого рода оценок служит достаточный поведенческий репертуар, позитивный опыт решения социальных задач и успешного достижения собственных целей (удовлетворения потребностей). Для формирования уверенности в себе важен не столько объективный жизненный успех, статус, деньги и т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных действий и оценки, которые следуют со стороны значимых людей. Позитивные оценки наличия, "качества" и эффективности собственных навыков и способностей определяют социальную смелость в постановке новых целей и определении задач, а также инициативу, с которой человек берется за их выполнение.
То есть, как итог, можно сказать, что быть уверенным значит:
Делать то, что хочешь, как хочешь и когда хочешь.
Высоко оценивать свои навыки и
способности, вероятность осуществления желаний и достижения личных целей.
Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие.
Знать свои права и уметь их отстаивать.
Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь.
Уметь сказать "Нет", если нет желания что-либо делать.
Позволять себе ошибаться, проигрывать с достоинством.
Успехи считаются личной заслугой.
Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься.
Не компенсировать неуверенность агрессией.
4. Теория личности Альфреда Адлера
Принимая во внимание все вышеперечисленные характеристики, лидерами становятся уверенные в себе люди. Так трактуют и большинство теорий лидерства. Но не стоит забывать еще одну уникальную теорию личности Альфреда Адлера . Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности и от этого неуверенности в себе толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Это идет в противовес большинству предыдущих теорий, в которых даже не предполагалось, что изначально слабые в определенных аспектах личности могут стать лидерами. Другими словами, даже неуверенные в себе люди тоже занимают лидирующие позиции.
Альфред Адлер первым высказал предположение, что подлинной движущей силой личности является генерализованное чувство неполноценности. Адлеру даже приписывают такой афоризм: «Чтобы быть полноценным человеком, надо обладать комплексом неполноценности». Первоначально Адлер относил это чувство неполноценности к телесным недостаткам. Ребенок с наследственными органическими недостатками попытается их компенсировать за счет более интенсивного развития дефектной функции. Ребенок – заика, при помощи речевой терапии может стать великим оратором, ребенок – со слабыми конечностями, после интенсивных физических упражнений становиться хорошим атлетом или танцором. То есть, Адлер наблюдал, что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараются компенсировать их путем тренировок и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающегося мастерства и силы: ”Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа; складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности“.
История и литература предоставляет много примеров исключительных достижений, являющихся результатом усилий, предпринятых для преодоления недостаточности органа. Демосфен, заикавшийся с детства, стал одним из самых выдающихся в мире ораторов. Вильма Рудольф, страдавшая в детстве физическим недугом, трижды завоевала золотые олимпийские медали в легкой атлетике. Теодор Рузвельт, слабый и болезнен в детстве, приобрел физическую форму, образцовую как для взрослого человека вообще, так и для президента Соединенных Штатов, в частности.
Конечно в идее о том, что организм пытается компенсировать свою слабость, не было ничего нового. Врачам давно было известно, что если, например, одна почка плохо функционирует, то другая берет на себя ее функции и несет двойную нагрузку. Но ведь позднее Адлер расширил понятие неполноценности, включив в него все виды физических, душевных или социальных недостатков – реальных или мнимых. Он также полагал, что слабость и беспомощность ребенка, его зависимость от окружающей обстановке ведет к появлению чувства неполноценности, столь знакомого каждому человеку. Ребенок осознает свою неполноценность и необходимость преодолеть недостаток, но при этом им движет врожденное стремление к превосходству. В итоге такой процесс волей-неволей движет индивида по направлению ко все большему совершенству и реализации. Чувство неполноценности может оказывать и положительное воздействие, как на уровне индивида, так и на уровне социума, поскольку именно с ним связано постоянное стремление к превосходству.Источником чувства неполноценности могут быть бедность, болезнь, необходимость подчиняться самодуру-начальнику, немощная старость. Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям. Однако если в детские годы в ответ на чувство неполноценности ребенок наталкивается на слишком мягкое или же, напротив, излишне жесткое отношение, у него в результате может появиться некое аномальное компенсаторное поведение. Неспособность в достаточной мере компенсировать чувство неполноценности может привести к развитию комплекса неполноценности , что приводит человека к серьезным жизненным проблемам. Комплекс неполноценности - это преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности. Адлер различал три вида страданий, испытываемых в детстве, которые способствуют развитию комплекса неполноценности: неполноценность органов, чрезмерная опека и отвержение со стороны родителей. Дети, родители которых чрезмерно их балуют, потворствуют им во всем, вырастают недостаточно уверенными в своих способностях, потому что за них всегда все делали другие. Гиперопека со стороны родителей формирует инфантильную, избалованную личность. Вырастая, беззаботное дитя встречается с суровой правдой жизни, в которой оно уже не единственное и всеми любимое; такой жестокий удар неминуемо отражается на психическом здоровье. Их беспокоит глубоко укоренившееся чувство неполноценности, так как они убеждены, что сами не способны преодолеть жизненные препятствия.
К сожалению, куда чаще встречается иное - рождение никому не нужных детей. Психоаналитический термин «холодная мать» удачно отражает суть. Таким ребенком пренебрегают, он не чувствует эмоциональной поддержки. Также родительское пренебрежение детьми, отвержение может привести к развитию комплекса неполноценности по той причине, что отвергаемые дети чувствуют себя нежеланными. Они идут по жизни без достаточной уверенности в своей способности быть, любимыми и оцененными по достоинству другими людьми .
Сама биография Альфред Адлера является доказательством его теории.
Он родился в обеспеченной семье в одном из пригородов Вены. Его детские годы прошли под знаком постоянных болезней, зависимости по отношению к старшему брату и полного неприятия со стороны матери. Сам себя он считал слабым, тщедушным и непривлекательным. Хотя в детстве Альфред болел многими серьезными болезнями, в том числе рахитом, он упорно боролся против своих физических слабостей. Ребенком он тратил много сил на то, чтобы завоевать признание и популярность в среде сверстников. Мальчик любил играть на улице с соседскими детьми и был известен в округе. С этим детским опытом, по-видимому, связаны такие аспекты теории Адлера, как подчеркивание важности общественного интереса и идея компенсации органической неполноценности. Став старше, он сумел добиться высокой самооценки и был оценен по достоинству окружающими, чего ему так не хватало в собственной семье. Поначалу Адлер был настолько слабым учеником, что, по мнению учителя, мог рассчитывать в будущем только на место подмастерья сапожника. Однако благодаря усердию и настойчивости он сумел стать одним из первых учеников в классе. Он смог преодолеть свои многочисленные академические и социальные недостатки и комплексы, так что сам вполне может считаться хрестоматийным примером своей собственной теории, созданной им в последствии. В развитии личности существенную роль играет компенсация личных слабостей и недостатков. Лежащие в основе его системы чувства неполноценности является прямым наследием детских лет, в чем и сам Адлер охотно признавался.
Еще один пример из жизни Альфред Адлера. Почему любимый ученик Зигмунда Фрейда первым порвал со своим учителем? Фрейд смотрел на человека как на биологический автомат, управляемый сформировавшимися в течение многовековой эволюции импульсами и инстинктами. Адлер понял, что психоанализ может существовать без сексуальной подкладки, которую ему упорно навязывал его создатель. Перед Адлером стояла иная задача, чем перед его учителем. Демонстративное одобрение его работ Фрейдом могло восприниматься как похвала за то, что он следует по чужим стопам. Адлеру необходимо было самоутвердиться, иметь собственную школу и своих последователей. Вероятно, конфликт с Фрейдом в значительной степени основывался на комплексе неполноценности. В детстве Адлер старался преодолеть свою болезненность и во всем превзойти своего старшего брата. (Возможно, для взаимоотношений Адлера и Фрейда имело значение то, что брата Адлера, как и Фрейда, звали Зигмундом.) По Адлеру, преодоление беспомощности и незащищенности играет огромную роль в жизни, как отдельного человека, так и целых народов и всего человечества. Когда-то люди жили в страхе перед стихийными бедствиями и хищными животными. Для того чтобы выйти из положения униженности, человечество создало технику, науку, культуру. Их главное назначение – компенсация за человеческую слабость .
Заключение
Изучая проблему лидерства, мы поняли, что в этом вопросе нельзя быть однозначным и категоричным. В психологии существует огромное количество определений и суждений, касательных феномена “лидерства”. Если взять этот феномен как общее понятие, то оно может объясняется так: лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, то есть строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство рассматривается как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре, своего рода иерархическая лестница, вершину которой, безусловно, занимает лидер.
Если говорить о теориях лидерства, то, суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все предложенные концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии внешнего описания этого явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах. Под переменными системы подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями.
Также очень сложно прийти к единому мнению, какая из предложенных теорий наиболее точная и верная. Ведь каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект. Возьмем, к примеру, наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные. В первой ученые утверждают, что лидерами становятся люди, обладающие определенным набором черт. В ситуативной теории появление лидера рассматривается как результат времени, места и обстоятельств.Так как и у первой, и у второй теорий присутствовали спорные моменты, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий - личностно-ситуативную теории, где лидерство представляет собой отношения между людьми, а не как характеристику отдельного индивида. Согласно большинству теорий лидерства, уверенные люди занимают лидирующие позиции в социуме. Нельзя не согласиться. Но при этом невозможно полностью принять, так как существует разработанная А.Адлером теория личности, согласно которой преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Насколько часто так происходит, нам еще предстоит проверить на практике.
Теория великих людей (great person theory) утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие (от греч. charizma - дар, благодать божья, милость богов).
Если эта теория верна, то должны существовать какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем. Что это: высокий интеллект, харизма (обаяние), общительность, смелость? Или их сочетание? Что лучше: быть экстравертом или интровертом? Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»? Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди? А может, правильный ответ дал великий Лао-цзы, написавший две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью». Или же главное значение имеет не сама личность лидера, а социальные характеристики окружения, в котором она формировалась: состав семьи, образование, прежние занятия?
Психологи, озаботившись данным вопросом, провели множество специальных исследований. Ныне их количество уже измеряется сотнями. И что же? Да почти ничего! Некоторые довольно слабые зависимости действительно можно найти. Но в целом можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как ни удивительно, оказалось, что очень мало личностных черт напрямую связаны с лидерской эффективностью, и найденная взаимозависимость обычно бывает довольно слабой.
Вот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством.
1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой. Страшно далеки они от народа... Высоколобый интеллектуал может занять место ближайшего помощника, мудреца, тайного советника вождя, а в лучшем случае - серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.
2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности. Например, Бориса Ельцина обычно рассматривают как лидера, обладающего чрезвычайно сильным стремлением к власти. Ему удавалось править Россией почти 10 лет. Однако вопрос, был ли он для страны эффективным руководителем, при этом остается открытым.
3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли.
4. Американский психолог Симонтон (Simonton) собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, - коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Например, Франклин Рузвельт, которого считают одним из самых выдающихся американских президентов, был единственным ребенком. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера.
5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая: победа Ричарда Никсона над Джорджем МакГоверном в 1972 году и победа Джимми Картера над Джеральдом Фордом в 1976 году. В 1992 году Билл Клинтон был на 4 дюйма (10 см) выше Джорджа Буша. В 1996 году он был всего лишь на полдюйма (примерно 1,5 см) выше Роберта Доула. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.
6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера.
Итак, какую-то скромную взаимосвязь между личными характеристиками и лидерскими способностями можно обнаружить. Но в целом очень трудно предсказать, насколько хорошим лидером будет человек, только на основании его личностных черт. Поэтому со временем исследователи стали склонятся к мнению, что недостаточно рассматривать одни лишь черты личности. Нужно учитывать и ситуацию, в которой эти черты проявляются. Это не значит, что свойства личности вообще не влияют на шансы стать лидером. Просто нужно рассматривать как личность человека, так и характер ситуации, в которой ему или ей приходится играть лидерскую роль. Согласно этой точке зрения, для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время.
Лидер не может быть таковым всегда и везде. Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других. Рассмотрим пример Стива Джобса, в возрасте 21 года основавшего вместе со Стефаном Возняком легендарную компанию «Эппл компьютерс». Эксцентричный Джобс меньше всего был похож на традиционного корпоративного топ-менеджера. Он воспитывался контркультурой 60-х годов, и к компьютерам обратился, уже имея за спиной опыт употребления ЛСД, путешествие в Индию и жизнь в коммуне. В те дни, когда еще не было никаких персональных компьютеров, необычный стиль Джобса был как раз тем, что нужно для создания новой индустрии. В течение пяти лет он превратился в лидера корпорации стоимостью несколько миллиардов долларов. Оказалось, однако, что неортодоксальная манера Джобса плохо подходит для тонкого и сложного дела управления большой корпорацией в условиях рыночной конкуренции. Компания «Эппл» начала терпеть убытки, проигрывая в соревновании с конкурентами. В 1985 году Джобс был вынужден уйти из дела под нажимом Джона Скалли, человека, которого сам Джобс когда-то пригласил руководить своей фирмой. Интересно, что спустя несколько лет компанию «Эппл» опять возглавил Стив Джобс. Это произошло тогда, когда перед компанией встала необходимость произвести технологический рывок: качественно улучшить операционную систему своих «Макинтошей», восстановить доверие клиентов и прежнее положение на рынке.
Наверное, вы уже поняли, что корпоративный лидер, который хочет оставаться эффективным длительное время, должен уметь быстро адаптироваться к изменчивым обстоятельствам и гибко варьировать свое поведение. Получается это не у всех. Точнее - у очень немногих. Гораздо чаще руководитель зацикливается на одном стиле поведения, который, например, оказался эффективным в дни становления компании, но совершенно не подходит для периода интенсивного роста и удержания завоеванных позиций. В результате фирма со временем теряет способность конкурировать на рынке. Еще один характерный пример - печальная судьба легендарного Джона Акерса, исполнительного директора IBM, бесславно уволенного из корпорации в 1993 году, после многих лет яркой и успешной карьеры. Сделав в 1980-х годах IBM флагманом компьютерной индустрии, Акерс оказался не в состоянии справиться со стремительными технологическими изменениями, которые охватили компьютерную промышленность с начала 90-х. Не случайно в современном западном HighTech-бизнесе редко бывает, чтобы топ-менеджмент благополучно почивал в своих креслах более пяти лет. Периодическая «смена караула» позволяет корпорациям оставаться динамичными, адекватно ориентироваться в быстро меняющемся мире.
Существует несколько теорий лидерства, фокусирующих внимание одновременно на личных свойствах лидера и на ситуации, в которой он действует. Наиболее известная - это ситуационная теория лидерства (contingency theory of leadership) Фреда Фидлера (Fiedler). Ситуационная теория лидерства утверждает, что эффективность лидера зависит как от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на отношения , так и от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Предположение Фидлера состоит в том, что лидеров можно разделить на два больших типа. Представители первого ориентированы главным образом на задачу, второго - на взаимоотношения. Лидер, ориентированный на задачу (task-oriented leader), больше обеспокоен тем, чтобы работа была сделана как следует. Взаимоотношения и чувства работников его не интересуют. Потенциальные преимущества такого стиля - это скорость принятия решений, подчиненных общей цели, суровый контроль над подчиненными. Лидер, ориентированный на взаимоотношения (relationship-oriented leader), в первую очередь интересуется тем, какие чувства и взаимоотношения возникают в среде работников. Он стремится повысить эффективность труда путем улучшения человеческих отношений: поощряет взаимопомощь, позволяет подчиненным принимать участие в выработке важных решений, учитывает настроение и потребности работников и т.д. Разумется, Позднее было установлено, что стиль некоторых руководителей может быть ориентироваться одновременно и на работу, и на человека.
Фидлер утверждал, что ни один из этих двух типов лидера не является более эффективным, чем другой. Все зависит от обстоятельств и от характера ситуации, а именно от того, какова степень контроля лидера и его влияния среди членов группы. Это краеугольный камень его ситуационной теории. В ситуации «высокого контроля» у лидера прекрасные межличностные отношения с подчиненными, его положение в группе беспрекословно признается как влиятельное и главенствующее, а работа, которую выполняет группа, хорошо структурирована и четко определена. В ситуации «низкого контроля» имеет место обратное - у лидера плохие взаимоотношения с подчиненными, и работа, которую должна выполнить группа, определена неясно.
Лидеры, ориентированные на задачу, наиболее эффективны в ситуациях либо с очень высоким, либо с очень низким контролем. В случае очень высокого контроля люди довольны и счастливы, все идет гладко, и нет нужды беспокоиться о чувствах подчиненных или их взаимоотношениях. Это тот случай, когда «у руководителя в руках большая дубина, но ее все любят» . Здесь лидер, сконцентрировавшийся только на выполнение задачи, добивается наилучших результатов. Когда контроль ситуации очень низок, лидеру, ориентированному на задачу, лучше удается организовать ситуацию. Используя свои полномочия, он с помощью приказов и дисциплинарных взысканий может внести хоть какой-то порядок в запутанную и неопределенную рабочую обстановку. Это случай прямого принуждения: «Большую дубину в руках руководителя никто не любит, но все ей подчиняются». Однако необходимо учитывать, что ориентация на задачу и диктаторство (или оскорбление подчиненных) - это не одно и то же.
В ситуациях средней степени контроля самыми эффективными являются лидеры, ориентированные на взаимоотношения. В этом случае все шестеренки рабочего механизма вращаются довольно гладко, но все же требуется уделять некоторое внимание «неполадкам», возникающим из-за плохих взаимоотношений и оскорбленных чувств. Лидер, способный сгладить эти шероховатости, действует в такой ситуации наиболее успешно.
Ситуационная теория прошла проверку на многочисленных группах лидеров: от президентов транснациональных корпораций до армейских командиров. Результаты всех этих исследований, как правило, соответствуют предположениям Фидлера.
Когда мы обсуждали характеристики лидеров, ориентированных на задачу и ориентированных на взаимоотношения, не напомнило ли это вам что-нибудь? Признайтесь честно: не показалось ли вам, что лидеры-мужчины более склонны ориентироваться на задачу, а лидеры-женщины - на отношения? Если это так, то вы далеко не одиноки: гендерные (т.е. полоролевые) стереотипы относительно лидерского стиля мужчин и женщин распространены очень широко. Считается, что женщины больше думают о чувствах своих сотрудников, обладают лучшими навыками общения и поэтому более ориентированы на отношения. Мужчин же часто рассматривают как жестких, авторитарных лидеров макиавеллиевского типа, которые не особенно обращают внимание на чувства своих подчиненных и намного меньше беспокоятся об их взаимоотношениях Соответствуют ли такие гендерные стереотипы действительности?
Психологи изучили сотни научных исследований в поисках ответа на вопрос, чем лидерский стиль женщин отличается от лидерского стиля мужчин. Они обнаружили, что действительно, как и принято считать, женщины обычно практикуют более демократичную манеру руководства, чем мужчины. Возможно, это происходит потому, что женщины обладают лучшими навыками общения. Это позволяет им при принятии решений использовать способности членов группы и, если нужно, вежливо отвергать их советы.
Значит ли это, что женщины - лучшие руководители, чем мужчины? Как мы можем предположить исходя из ситуационной теории лидерства, это зависит от характера ситуации. Женщины обычно являются лучшими лидерами (как по объективным показателям их работы, так и по оценкам сослуживцев) в тех сферах деятельности, где особенно важны навыки общения, например в сфере образования. Мужчины обычно бывают более успешными лидерами там, где требуется способность решительно отдавать приказы и осуществлять контроль, например в армии.
Прежде чем сделать далеко идущие выводы из этих данных, мы должны учесть некоторые дополнительные факторы. Во-первых, найденные различия не так уж велики. Есть много женщин, вполне способных усвоить «маскулинный» (мужской) стиль руководства, особенно если характер работы этого требует. И есть много мужчин, обладающих не меньшими навыками общения, чем женщины. Кроме того, при любом исследовании лидерской эффективности возникает следующая проблема: отражают ли собранные данные действительно существующие различия или только распространенные стереотипы относительно лидерства? Если, например, женщину характеризуют как менее эффективного лидера, чем мужчину, происходит ли это потому, что она действительно худший руководитель или потому, что ее сослуживцы используют другую шкалу для оценки ее действий?
Старая мудрость говорит, что из-за половой дискриминации женщина должна быть «в два раза лучше, чем мужчина», чтобы преуспеть. К сожалению, различия в оценке деятельности лидеров мужчин и женщин существуют на самом деле. Если женщина практикует стереотипный «маскулинный» стиль руководства, если она типичный «босс» и ориентирована на задачу, ее оценивают более негативно, чем руководителя-мужчину с таким же стилем. Это проявляется особенно ярко в случаях, когда оценки делают мужчины. Психологи Дор Батлер и Флоренс Гейс (Butler & Geis) просили своих ассистентов, девушек и юношей, сыграть роль лидера в группе студентов, обсуждающих проблему из области бизнеса. Лидеры - и юноши, и девушки - были настойчивы, но дружелюбны и решительно брали дискуссию в свои руки. Как остальные члены группы реагировали на такого лидера? Результаты оказались неутешительными для женщин. Когда мужчина утверждался во главе группы и действовал настойчиво, другие члены группы реагировали благосклонно. Если же подобным образом действовала женщина, то члены группы, особенно мужчины, реагировали гораздо более негативно. Получается, что мужчины чувствуют себя очень неуютно, если женщина использует тот же руководящий стиль, какой обычно позволяют себе мужчины.
Понятия «лидер» и «руководитель» похожи по значению, поэтому часто употребляются как синонимы. Но они не тождественны. Лидерство - это психологический феномен, тогда как руководство - сугубо управленческий. Лидер спонтанно занимает доминирующее положение в группе с явного или скрытого согласия большинства ее членов. Его влияние и авторитет имеют в основном неформальный характер. Руководитель - это формальный начальник, занимающий официальную должность. Поэтому фактический лидер группы не всегда является ее официальным руководителем и наоборот.
В человеке. В каких пропорциях они должны быть намешаны, чтобы получилась личность, лишенная сомнений в себе и собственных способностях, активная в любом проявлении, мыслящая нестандартно, действующая решительно и способная сплотить любую разрозненную группу ради общей цели?
Лидером может стать любой, так как качества, речь о которых пойдет ниже, в той или иной степени присутствуют в каждом человеке. Но, как оказалось, не всем подходит и не всех устраивает эта роль.
Терминология
Ли́дер (от англ. leader — "ведущий, первый, идущий впереди") — лицо в какой-либо группе, пользующееся большим авторитетом и обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия.
Роль ведущего, идейного вдохновителя и наставника ужасно утомительна для большинства обывателей. Для большинства, но не для лидера - человека, могучая энергия которого бьет через край и ищет применения.
Итак, кто же он такой?
Основные качества лидера
Психологи довольно подробно изучили эту тему и пришли к единодушному мнению, что всем идейным вдохновителям присущи основополагающие черты характера.
Лидер - это человек, который объединяет в себе:
- Самоуверенность. Обоснованная или не совсем, но у лидера совершенно нет причин не верить в свои силы. Его уверенность заразительна - будучи уверенным в себе, он внушает это чувство и окружающим его людям.
- Энергия и упорство. Не такое уж редкое качество, но вкупе с самоуверенностью это дает потрясающие результаты. Человек, опускающий руки при первом же препятствии, - нытик. Человек, обвиняющий в своих неудачах окружающих, - психопат. Человек, умеющий анализировать свои неудачи и идущий дальше, - лидер рынка. Он является таковым только благодаря своей настойчивости и упорству.
- Обаяние, харизма. Очень немаловажные согласитесь. Прежде чем начать руководить, лидер должен сначала зацепить окружающих, понравиться им. К сожалению, не обладающий притягательными эмоциональными особенностями человек вряд ли станет настоящим лидером.
- Умение убеждать. Уметь грамотно и доходчиво изложить свои мысли - уже наука, а умение вложить в чужие головы свои мысли так, чтобы люди приняли их за свои - это целое искусство. Безусловно, обладающего таким даром человека можно назвать манипулятором, но лидер и является по сути кукловодом, ведущим массы в ему нужном направлении.
- Инициативность. Лидер - это деятельный, энергичный человек, имеющий массу задумок и желающий воплотить все их в жизнь. Настоящая находка для любого коллектива!
- Ответственность. Это фундаментальное качество человека, которое стоит в основе всей пирамиды лидерской фигуры. Ведь если при всех вышеперечисленных качествах будет отсутствовать ответственность за совершенные поступки, это получится портрет не лидера, а позёра, пустозвона и фанфарона. Настоящий лидер команды с готовностью ответит за последствия любого своего начинания.
Где интеллект?
Вы заметили, что среди вышеперечисленных качеств совершенно нет такого, как интеллект или умственные способности ? Как считают многие ученые, это совершенно не обязательное качество в портрете лидера. Самое главное условие для успешного лидерства - быть чуть умнее окружающих. При довольно большом разрыве в интеллектуальном плане лидера и его окружения происходит обратная реакция - толпа отторгает зазнайку, а самому лидеру становится скучна работа с таким "сырым материалом".
Лидер и руководитель - одно и то же?
Читая статью, многие из вас уже наверняка примерили портрет лидера к своему руководителю. Совпадения бывают, но очень редко. Значит ли это, что нами руководят люди, не способные повести за собой, случайные? Причинно-следственная связь: если руководят случайные люди, то и руководство получается малоэффективным.
Давайте разберемся. Руководитель-лидер в природе, конечно же, есть. "Зверь" он редкий, встречается больше в центральной части России (амбиции не дают покоя, и лидерские качества зовут покорять столицу). Чем дальше от Белокаменной, тем спокойней и размеренней становятся наши руководители. в их характерах присутствуют, но не в максимальном значении. Как же им удается руководить?
Задачка решается в одно действие, и ответ прост: таких руководителей выручают грамотные кадровые решения. Действительно, что может быть проще - если у меня недостает какого-то качества, нужно найти человека, обладающего им, и взять его на работу. Именно так и поступает думающий руководитель, лидер команды. При этом не страдает идея организации, взаимоуравновешены все составляющие, и цели достигнуты.
Лидер в организации, не думающий о будущем своего детища, берет к себе на работу брата, свата, любовницу, чем дискредитирует не только себя, но и компанию.
Лидер-женщина: дар небес или наказание?
Как в шутку уверяют знатоки, женщине для того, чтобы преуспеть, нужно быть не просто умной и хитрой, она должна быть выше любого мужчины на две головы. И это утверждение не лишено смысла, потому что гендерный подход рулит и здесь.
Независимая группа ученых экспериментальным путем доказала, что представителям слабого пола очень трудно вести за собой. К группе испытуемых подсаживали "лидера" сначала женского пола, потом мужского. В обоих случаях подсадной лидер должен был взять бразды правления в свои руки и, убеждая испытуемых, привести их к решению проблемы. В ходе испытания выяснилось, что окружающие согласны довольно благосклонно воспринимать желание руководить, исходящее от мужчины. Они позволяют взять над ними верх и охотнее соглашаются с его точкой зрения. Тогда как активность женщины, рвущейся к лидерству, вызывает у большинства окружающих неприятие и раздражение.
Неудивительно, что женщины-лидеры в конкурентной борьбе с сильным полом вынуждены маскировать свои слабые стороны. Они приобретают мужские черты характера, мужской стиль управления, мужские привычки. Своего рода это защитная реакция.
Может ли лидер быть в подчинении?
Очень интересный вопрос, согласитесь. Ведь если в человеке амбиций и самоуверенности больше, чем волос на голове, как он сможет подчиниться требованиям другого человека, своего начальника?
Действительно, - это большая проблема для действующего руководителя. Он, в силу своего характера, просто не сможет оставаться в стороне и будет подрывать авторитет действующего начальника ежедневно и ежеминутно. Неформальный лидер - это человек, который сам является заложником своей харизмы.
Конечно, можно избавиться от такой помехи путем увольнения, но если бунтарь еще и хороший специалист, то разумнее найти для его энергии другое применение. Предложите ему занять место руководителя назначьте его ответственным за пожарную безопасность и охрану труда. Поверьте, вы не пожалеете. Наделение полномочиями и определенной властью обеспечит удовлетворение амбиций неформального лидера. Критиковать он вас, конечно же, не перестанет, но исключительно по делу. И к тому же не стоит отметать все сказанное неформальным лидером в свой адрес - его мозг устроен так, что он ясно видит минусы в управлении. Поэтому лучше "мотать на ус" и принимать во внимание.
Можно ли воспитать в себе лидера?
Конечно, можно, но для начала нужно определиться, так ли уж оно вам нужно.
Существующие в настоящее время многочисленные курсы и тренинги по развитию предлагают каждому желающему за одну-две недели воспитать в себе лидера. Это, как уверяют психологи, сулит социальную значимость, славу и внимание. Многим эти тренинги действительно нужны и помогают. Но есть вероятность, что человек, пройдя такие курсы, испытает настоящий шок и стресс, если в ходе выяснится, что он не рожден быть главным.
Подведем итог
Подытоживая вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что проблема лидерства очень многогранна. С психологической точки зрения, лидер - это заложник своей неуемной энергии. Им быть чаще всего небезопасно, его жизнь полна непредвиденных ситуаций, он всегда находится в эпицентре событий, но от этого настоящий лидер получает только удовлетворение и ощущение выполненного долга.
Хвала бесстрашным, мир вращающим!
