Рассуждение - функционально-смысловой тип речи, соответствующий форме абстрактного мышления - умозаключению, выполняющий особое коммуникативное задание - придать речи аргументированный характер (прийти логическим путем к новому суждению или аргументировать высказанное ранее) и оформляемый с помощью лексико-грамматических средств причинно-следственной семантики.

Рассуждение отражает логический, рациональный тип мышления, поэтому основная сфера его использования - это научная речь, где рассуждение представлено в его основном виде. В текстах других стилей рассуждение представлено обычно в трансформированном виде, приспособленном к задачам другого плана.

В художественном тексте собственно рассуждение как строгая логическая структура, содержащая умозаключение - аргументированный вывод из сопоставляемых тезисов, обычно не встречается, оно представлено в виде свободного, непринужденного размышления.

"Я шел медленно; мне было грустно... Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов - или в сотрудники поставщику повестей, например, для «Библиотеки для чтения»?.. Почему знать?.. Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками?.." (М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»)

Свободное размышление Печорина использует такой способ рассуждения, как подтверждение тезиса, сформулированного в виде риторического вопроса (предложения 2-4; 5-8).

В художественной разновидности рассуждения, ориентированной на условность изображаемого, отсутствует жесткая логическая последовательность тезисов, обычно не используются доказательства. В рассуждении повествователя может быть приведен аргумент во-первых, а аргумент во-вторых может отсутствовать:

"Но, может быть, вы хотите знать окончание истории Бэлы? Во-первых , я пишу не повесть, а путевые записки; следовательно, не могу заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле. Итак, погодите или, если хотите, переверните несколько страниц, только я вам этого не советую, потому что переезд через Крестовую гору (или, как называет ее ученый Гамба, le Mont St.-Christophe) достоин вашего любопытства" (М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»).

Головкина С.Х., Смольников С.Н.
Лингвистический анализ текста — Вологда, 2006 г.

Галилео Галилей

Любите ли вы рассуждать, уважаемые читатели? Уверен, что любите. Хотя бы иногда. Особенно этим любят заниматься мужчины. Нас хлебом не корми, дай пофилософствовать. Однако те рассуждения, которыми время от времени увлекается большинство людей, имеют мало общего с теми рассуждениями, о которых я хочу рассказать вам в этой статье. Мы с вами поговорим о таких рассуждениях, с помощью которых люди решают разного рода проблемы и задачи, анализируют информацию и приходят к новым истинам. И я абсолютно убежден в том, что в ближайшем будущем, а в некоторых областях жизни уже и сегодня, именно такой способ решения задач и проблем станет самым актуальным и востребованным. Не знания, не то, что уже известно людям, не то, о чем можно прочитать в книгах, инструкциях, докладах, учебных пособиях, руководствах и тому подобных источниках информации будет представлять ценность, а те решения, которые еще никому неизвестны, но к которым человек может прийти с помощью рассуждений, с помощью своего мышления. Давайте посмотрим, какими должны быть наши рассуждения и как можно научиться грамотно и продуктивно рассуждать, чтобы не просто получать от этого процесса удовольствие, но и извлекать из него пользу.

Для начала хочу сказать, что обычно многие рассуждения проходят в спорном формате, когда людьми выдвигаются различные тезисы [очень кратко сформулированные основные мысли] и затем они их доказывают с помощью аргументов [довод, доказательство], то есть, по сути, за счет других тезисов и утверждений, которые с помощью логики люди связывают между собой, указывая таким образом на причинно-следственные связи между ними. Да, такую интеллектуальную работу можно назвать рассуждением. Но мы должны понимать, что рассуждение потому и рассуждение, что это не просто спор, в котором важно доказать свою позицию, а иногда даже вообще не спор, а нечто более скажем так отстраненное от позиции отдельно взятого человека. То есть, рассуждение – это не навязывание человеком своей точки зрения, своей так называемой “правды” другим людям, у него другое назначение.

Рассуждение – это особый ход мысли, он может быть аналитическим, творческим, критическим, логическим, системным и так далее, задача которого привести человека к определенному умозаключению, для понимания чего-то или для нахождения чего-либо, а в некоторых случаях и для придумывания чего-то нового, что ранее ему могло быть неизвестно. Задача рассуждений – упорядочить мысли, выстроить их в один последовательный ряд для последующей внимательной обработки, чтобы таким образом из хаоса сделать порядок. Мысли должны сложиться в целостную систему, которая будет иметь свои законы, функции, структуру, доказательства, и таким образом являться продуктом рассуждения. Поэтому мы должны понимать, что каждый из нас рассуждает прежде всего для себя, для решения своих проблем и задач, для того, чтобы что-то узнать, что-то понять, что-то придумать. И только потом наши рассуждения должны быть предназначены для других людей. Это необходимо понимать для того, чтобы не делать свои рассуждения неконструктивными, обращая их в форму спора, в котором нередко эмоции берут над людьми верх и вынуждают их не столько к истине стремиться, сколько к сильному желанию отстоять свою позицию, доказать свою правоту и в конечном счете победить в споре.

Нет, я не хочу сказать, что истина в споре не рождается, и что вообще спорить и что-то доказывать не нужно, в том числе и с помощью рассуждений. Совсем наоборот. Истина. Безусловно, рождается в споре, я в этом абсолютно уверен, мало того, я неоднократно был этому свидетелем, поэтому спорить полезно. Да и доказать свою позицию с помощью весьма убедительной аргументации тоже бывает весьма полезно. Но, во-первых, споры должны быть правильными, чтобы их целью являлся поиск истины, а не желание потешить свое Эго. А для этого и спорящие должны соответствовать определенным требованиям, а не просто иметь желание что-то кому-то доказать любой ценой. Так что поскольку большинство споров, даже между очень умными людьми, носит преимущественно деструктивный [неплодотворный, разрушительный] характер, то лучше нам окунуться с головой в свои размышления, и если и спорить с кем-то о чем-то, то с самим собой о своих же собственных умозаключениях, вместо того, чтобы тратить свою энергию и время на жаркие и подчас абсолютно бессмысленные споры, которые никак не назовешь рассуждениями. А во-вторых, если все-таки говорить об отстаивании своей позиции с помощью неконструктивного рассуждения, то успеха в этом деле, конечно, добиться можно, но при этом упустив из виду ту истину, которая может быть полезна нам самим. Какой смысл выигрывать в споре, если при этом ты остаешься при своих ошибочных убеждениях, пусть даже и сумев с их помощью опровергнуть чужие убеждения, или даже навязать их другому человеку? Мы рассуждаем вместе с другими людьми, а не просто размышляем для себя, именно для того, чтобы таким образом выявить прорехи в своей позиции, чтобы таким образом выйти на новые уровни восприятия реальности. Именно так я понимаю рассуждение и именно так сам часто рассуждаю.

Теперь давайте посмотрим, как следует рассуждать, чтобы наши рассуждения были полезными для нас. Я считаю, что рассуждение не следует подчинять каким-то строгим законам мышления, например, логическим. Это можно делать в отдельных ситуациях для конкретных целей, но лично мне больше нравится более свободная форма рассуждений, свободная от каких-либо ограничивающих ее рамок, поскольку та же логика не безупречна, как и некоторые другие правила мышления. Например, в стратегии, то есть, когда мы мыслим стратегически, нельзя полагаться только на здравый смысл, а иногда он и вовсе вреден для такого мышления, потому что он приложим преимущественно к текущей ситуации, а не к тому, что может быть в будущем, тем более в отдаленном. В тех ситуациях, когда важно проявить творческое мышление, не всегда полезным оказывается мышление критическое, которое может нас ограничивать, мешая заглядывать за горизонты известного, ну и так далее. Поэтому крайне важно в своих рассуждениях уметь, когда это необходимо, избавляться от всех возможных правил, законов и ограничений. Когда мы рассуждаем, мы мыслим свободно, но с определенной целью, чтобы, как я уже сказал выше – привести все мысли к порядку и не допустить хаоса, или если хотите, “каши” в нашей голове.

Да, кстати, рассуждения не следует путать с размышлениями. Размышление – это те наши думы и мысли, которые в отличие от рассуждений мы можем не излагать другим людям, не делиться ими ни с кем, не обсуждать их, не доказывать и не оспаривать. Во время размышлений все наши мысли остаются, или правильнее будут сказать, могут оставаться в нашей голове. Они предназначены в основном для нас самих. А вот рассуждение подразумевает, что человек делится с другими людьми своими мыслями, он обсуждает их с ними, он использует их для решения каких-то общих задач. Проще говоря, рассуждаем мы всегда с кем-то или для кого-то, показывая другим людям свои мысли, а не скрывая их в себе, а размышляем одни, наедине с собой, держа свои мысли при себе. Хотя одно с другим, понятное дело, тесно связано.

Любое рассуждение обычно распадается на несколько частей, то есть, определенным образом упорядочивается. Давайте рассмотрим эти части.

1. Человек должен ясно представлять себе конечную цель рассуждения, ту самую, которую он в итоге хочет доказать, или в которой хочет прийти. Например, он может хотеть что-то узнать, в чем-то разобраться, а не просто что-то доказать. Так что чтобы прийти к правильному решению, к правильным умозаключениям – он должен ясно и отчетливо определить положение, тему, чтобы задать отправную точку рассуждения, под которую он будет собирать нужные доказательства, или информацию, если речь идет о поиске какой-то истины.

При этом хочу заметить, что для некоторых видов или лучше сказать, форматов рассуждений – четкая и ясная цель в принципе не нужна, по той простой причине, что само рассуждение может быть направлено на поиск этой цели. Ну вот, к примеру, рассуждаете вы о смысле своей жизни, и с одной стороны, можно сказать, что у такого рассуждения есть цель – найти этот самый смысл, или доказать его кому-то. А с другой, эту цель, как бы и не надо доказывать, ее нужно определить, найти, выяснить, предположить, какой она может быть, или даже придумать. Поэтому при таком рассуждении вполне можно сказать, что нет у человека ясной цели, которая была бы ему известна, есть скорее желание обрести смысл жизни, а уже затем свести его к какой-то конкретной цели, когда этот смысл будет найден или придуман.

2. Второй, очень главный, возможно даже самый главный момент, в зависимости от цели конкретного рассуждения – это перечисление и анализ приводимых доводов в поддержку того или иного положения, утверждения. Для всестороннего рассуждения, способного пролить свет на рассматриваемый вопрос и полностью его раскрыть, крайне важно найти не только доводы в поддержку своих утверждений, но и разобрать все доводы против него. Иногда для большей убедительности, когда рассуждение носит форму спора или нацелено на убеждение в чем-то других людей, а не на поиск истины, его участники стараются сделать рассуждение всесторонним. Для этого они приводят доводы не только в поддержку своей позиции, но и доводы, доказательства, факты против нее. Но при этом эти доводы, факты, доказательства, представляются таким образом, что их значение либо приуменьшается, либо и вовсе при определенном раскладе согласуется с положением автора. Это называется – подумать за других людей, чтобы они сами не думали, чтобы сами не выдвигали контраргументы. Прием грязный, но часто используемый, особенно в тех ситуациях, когда рассуждения носят односторонний характер, то есть, когда кто-то с помощью своих рассуждений хочет в чем-то убедить других людей. Это может быть сделано с помощью выступления перед людьми, с помощью написания статьи, книги, отснятого видео ну и так далее. Форма изложения рассуждений может быть разной.

В некоторых случаях, когда доказательства того или иного положения достаточно сильные, необходимо даже приложить усилия, чтобы найти в нем недостатки, слабые стороны, минусы, которые бы подвергали сомнению безупречность этого положения. Но это если подходить к рассуждениям с позиции поиска истины с их помощью, а не с целью кого-то в чем-то убедить или кому-то что-то доказать. У любого вопроса всегда имеется две и более сторон, и окрашены они всегда в разный цвет, то есть, имеют свои плюсы и минусы. То, что масло масленное, а Земля круглая, мы вроде как все знаем, но есть в этих утверждениях и что-то такое, над чем мы могли бы задуматься, чему моги бы удивиться, с чем могли бы поспорить, что могли бы в них найти и так далее. Размышление для того и нужно, чтобы, опровергать, дополнять, искать, изменять что-то, что как нам кажется мы очень хорошо знаем и понимаем. Иногда даже надо что-то новое придумать, чтобы потом это новое найти.

3. И третий момент любого рассуждения – это вывод, выводы, к которым оно приводит. То есть, у рассуждения должен быть какой-то конечный результат. Правда надо заметить, что до некоторых результатов люди идут очень долго. Они могут много рассуждать о чем-то, не достигая никаких предварительных результатов в процессе рассуждения, а окончательные выводы могут сделать только в самом конце, когда многочисленные безрезультативные рассуждения закончатся.

Некоторые рассуждения и вовсе остаются без каких-либо значимых продуктивных результатов. К примеру, у рассуждений касательно концепции создания искусственного интеллекта конструктивных результатов может не быть. То есть, люди могут не знать, как такой интеллект создать, но они могут понимать, что это в принципе возможно, а значит размышления, рассуждения и дискуссии на эту тему, равно как и исследования и работу в этом направлении – обязательно нужно продолжать, несмотря на отсутствие весомых положительных результатов. Рано или поздно они ведь обязательно появятся. Поэтому не ждите того, что те или иные ваши рассуждения обязательно закончатся какими-то конструктивными и плодотворными выводами. Иной раз с помощью рассуждений мы приходим к выводу о том, что многого не знаем или вообще ничего не знаем о том, о чем рассуждаем, но о чем мы всегда думали, что знаем это. Так что польза от рассуждений, я считаю, есть всегда, и заключается она не только в положительных или иногда в отрицательных результатах, но и в полном их отсутствии.

Как начать рассуждать? Любое рассуждение, по моему глубокому убеждению, должно начинаться с рассуждения человека о смысле самого рассуждения. То есть, в этом процессе должна иметь место рефлексия [обращение внимания субъекта на самого себя и на продукты собственной активности], чтобы человек исходил из правильной предпосылки в своих рассуждениях. Ну, давайте возьмем такой пример – вы ставите перед собой вопрос: что появилось раньше, курица или яйцо? Можно начать рассуждать непосредственно над самим этим вопросом, что может закончится тем, что вы будете ходить по кругу, доказывая одну версию с помощью другой и наоборот. А можно выйти за рамки этого вопроса, чтобы, скажем, сделать утверждение, что раньше курицы и яйца появился петух, что, как вы понимаете, расширит данный вопрос и вообще изменит его форму. Пример, конечно, грубый, но смысл здесь в том, что нам совсем необязательно рассуждать о том или ином вопросе в заранее очерченной форме, чтобы что-то найти, узнать, понять. Или вообще можно поставить под сомнение смысл самого вопроса, чтобы не рассуждать над ним ни в какой вообще форме, по причине отсутствия в таком рассуждении хоть какой-то пользы. В конце концов, о том, как появилась Вселенная, мы тоже мало что знаем, у нас есть только версии и теории на этот счет, например теория «Большого взрыва» или теологическая теория, согласно которой Бог создал этот мир. Поскольку все эти версии и теории до конца не доказаны, что, вероятно, вообще невозможно сделать, то имеет ли смысл об этом рассуждать? Ну, если только для интереса. Но такие рассуждения и размышления будут делаться в ущерб другим размышлениям и рассуждениям, которые могут затрагивать гораздо более важные вопросы. Вот это тоже важно понимать.

В повседневной жизни нам часто приходится рассуждать на самые разные темы. Другое дело, что определяемая нами или кем-то другим для нас повестка дня, не всегда является актуальной, а сами рассуждения верными. Но мы тем не менее все равно рассуждаем, пусть и не всегда правильно и не над тем, над чем надо было бы, но рассуждаем, или лучше сказать, стараемся рассуждать. Причем наши рассуждения могут проходить в разных форматах – это может быть и разговор с другими людьми, и переписка с ними, например, по электронной почте, или даже одностороннее изложение информации в печатном или любом другом формате. Главное, чтобы рассуждение состояло из доказательств, а не только из утверждений, вот тогда оно будет именно рассуждением, а не разглагольствованием.

Когда рассуждения представлены в виде текста, то очень важную роль играет способ подачи информации читателям. Поскольку они не могут задать автору текста вопрос или в чем-то возразить ему, то ему нужно предвидеть возможные вопросы и возражения со стороны читателей и заранее дать в тексте ответы на них. Также необходимо постепенное подведение читателей к определенной мысли, чтобы они смогли ее понять и усвоить. В этом весь смысл рассуждений – они подводят к нужным мыслям, а не навязывают их. Не стоит излагать свою мысль в виде сухого факта с грубыми доказательствами в ее подтверждение. Это не рассуждение – это скорее отчет или доклад.

Надо сказать, что нередко постепенное подведение читателей к той или иной мысли, воспринимается людьми как водность текста [процент содержания в тексте ничего не значащих, не несущих никакой полезной информации слов], что не совсем верно, с точки зрения отсутствия в нем полезной нагрузки. Слова и фразы, которые сами по себе не несут никакой смысловой нагрузки, могут играть и часто играют очень важную роль в способе донесения до читателей нужного смысла с помощью полезных слов и фраз. Одни только голые факты, представленные скорее в виде доклада или отчета, нежели в виде информационного текста, целью которого является передача смысла, подчас не только хуже воспринимаются людьми, но и откровенно вредны. Нередко на основании сухих, коротких и предельно точных докладов делаются неправильные выводы и принимаются ошибочные решения. Знаете, почему? Потому что многое в представленной в докладе информации, получившему его человеку приходится домысливать самому. При этом его собственные выводы могут сильно отличаться от тех мыслей, фактов, знаний, которые хотел передать докладчик с помощью своего доклада. Вот поэтому люди и встречаются, чтобы пообщаться, порассуждать, поспорить на какую-то тему, чтобы лучше донести друг до друга свои точки зрения, согласовать свои взгляды на те или иные вопросы и максимально широко изложить свои позиции. Ибо жизнь и те ситуации, которые в ней возникают, сложно описать с помощью инструкций и строго по пунктам – ее необходимо изображать самыми разными способами. Это как с едой – можно есть только очень полезную пищу, совершенно не заботясь о ее вкусе, но это не интересно. Для здоровья может и полезно, но для души не очень хорошо, да и надоедает такая еда быстро. А та еда, которую вы употребляете без аппетита и усваивается хуже.

Так что рассуждения должны пробуждать в людях аппетит к информации, к размышлениям, к поиску истины. Поэтому они выстраиваются всегда таким образом, чтобы, во-первых, человеку, людям, было легче проглотить какую-то мысль и усвоить ее, сделать своей, а во-вторых, чтобы втянуться в процесс рассуждений и размышлений. А вот сухие факты подходят скорее для зубрежки и часто люди не в состоянии сделать из них правильные выводы. Сам по себе факт не так силен, чтобы на него уповать – куда сильнее интерпретация факта. Недаром еще Фридрих Ницше сказал, что факты не существуют – есть только интерпретации. С этим сложно не согласиться, ибо любой факт можно упаковать в разные обертки, чтобы таким образом навести людей на разные выводы. Так что одними сухими фактами не обойтись, особенно в рассуждениях. В противном случае, нам не нужны были бы большие и сложные тексты с кучей разных слов, не несущих никакой смысловой нагрузки, мы бы все руководствовались одними только фактами и изучали бы книги умных людей исключительно по вырванным из контекста цитатам, а мир изучали бы строго по формулам и цифрам. Поэтому “вода в тексте”, как и в словах – это очень важный элемент рассуждений, который придает им живость и осмысленность. И проводя аналогию с уже упомянутой мною едой, можно сказать, что она [вода в тексте] как внешний вид блюда [информации], как способ ее преподнесения и как приправы – придает еде [тексту, речи] вкус и улучшает ее усвоение.

Подводя итог сказанному, хочу добавить, что рассуждение – это часто блуждание по мыслям, это поиск и даже в какой-то степени творческий процесс, при котором может родиться новая мысль, новая идея, или откроется какая-то новая истина. Неправильным рассуждением будет такое рассуждение, при котором человек излагает только известные ему факты, подкрепляя их поверхностными доказательствами, но не делает из них глубоких и всесторонних выводов. Рассуждение необходимо нам как раз для того, чтобы мы не только логически увязывали между собой известные нам факты, безоговорочно принимая доказательства в их подтверждение, чтобы сделать на их основании поверхностные выводы, но и могли прийти к новым, пока еще неизвестным нам фактам, гипотезам и теориям. Качественно рассуждать очень сложно, и даже безупречное знание законов логики и хорошая осведомленность в рассматриваемом вопросе не всегда позволяет людям выстроить прочную и безупречную цепочку рассуждений, которая бы раскрывала суть рассматриваемого ими вопроса настолько ясно, что ни у кого не возникло бы никаких сомнений в правильности их позиции и истинности их утверждений.

Однако стоит заметить, что в тех случаях, когда люди рассуждают не столько ради того, чтобы истину какую-то найти или что-то новое придумать, а исключительно ради убеждения в чем-то других людей, безупречность логики и всесторонний подход к вопросу, ради его объективного рассмотрения, в принципе, не требуются. Для убеждения людей в чем-либо не столько даже логически безупречно выстроенные рассуждения важны, которые, как я уже сказал, достаточно сложно выстроить, сколько эмоции и чувства. Большинство людей именно ими руководствуются в своих решениях. Но об этом мы с вами поговорим уже в другой статье. А пока, благодарю вас, уважаемые читатели, за то, что вы уделили свое драгоценное время этой очень интересной и важной теме. Надеюсь мои рассуждения о рассуждении оказались полезными для вас.

И ) – это набор речевых элементов (особенных для каждого стиля речи слов и способов построения предложений) .

А тип речи – это способ изложения, построение слов и предложений в логическом порядке.

В зависимости от содержания текста выделяются следующие типы речи – повествование, описание, рассуждение .

Задали реферат или курсовую по литературе или другим предметам? Теперь можно не мучиться самому, а просто заказать работу. Рекомендуем обращаться >>сюда , тут делают быстро и дешево. Более того, тут можно даже торговаться
P.S.
Домашки, кстати, там тоже делают 😉

Рассмотрим особенности каждого типа речи.

Повествование – это рассказ о событии, которое происходит в определенный промежуток времени. Отраженные в событии действия последовательны, логически связаны друг с другом. Повествование может идти как от третьего лица, так и от первого, и для него характерны такие элементы как завязка (начало события), развитие действия и развязка (итог описываемого события).

Так как повествование – текст событийный, то его речевая особенность — большое количество глаголов и цепочечное развитие действия. Текст отвечает на вопросы «что? где? когда?» — что случилось? где и с кем произошло? когда случилось?

Повествование бывает изобразительным (акцент – на сменяющиеся образы, которые «показывают» событие) и информативным (текст не только рассказывает о событии, но и объяснят его, включает интересные факты).

Пример текста повествования:

«Ночью поднялся сильный ветер и пошел дождь. Он тихо барабанил по крыше и стекал по стеклу, превращая мир за окном в размытое пятно. Потоки воды смывали пыль с деревьев и тротуаров, журчали в водостоках, остужали раскаленный от летней жары город. И те, кто не спал, открывали окна, вдыхали влажную прохладу и подставляли лица ледяным каплям. Дождя в городе ждали два месяца, и теперь, когда он пришел, люди молча улыбались, благословляя плачущее небо…»

Примерный текст – изобразительное описание — отвечает на следующие вопросы:

1. что случилось? – в городе пошел дождь;
2. где и с кем произошло? – городские жители дождались дождя;
3. когда случилось? — летом пошел дождь.

Описание – это словесное изображение предмета, явления, события. В описании перечисляются и раскрываются основные признаки выбранного предмета. Цель – представить читателю текста образ, который легко вообразить в красках. Важны единство времени и места проявления признаков .

Текст описания состоит из следующих частей:

1. общая характеристика предмета, общее впечатление;
2. признаки, детали;
3. общая оценка предмета.

Например, описание может быть портретным, пейзажным; объектом писания может быть все что угодно – и человек, и его эмоциональное состояние, и животное, и растение, и место (город, отельный дом, парк, деревня), и погода. Речевая особенность — преобладание существительных, прилагательных, наречий, минимум действия и статичность текста.

Описательный текст отвечает на вопросы «какой? какие?» (какой предмет описывается? как выглядит? каковы его качества и свойства?).

Пример текста описания:

«Дождь шел третий день. Серый, мелкий и вредный. Непредсказуемый, как низкое седое небо. Нескончаемый. Бесконечный. Он неприкаянно стучался в окна и тихо шуршал по крыше. Угрюмый и беспечный. Раздражающий. Надоевший.»

Примерный текст отвечает на описательные вопросы:

1. какой предмет описывается? – дождь;
2. каков предмет? – серный, мелкий, вредный, непредсказуемый, бесконечный и др.

Рассуждение – это развитие и подтверждение мысли, объяснение явления (свойств предмета) и выражение собственного мнения. Рассуждение отвечает на вопросы «почему? зачем?».

Рассуждение состоит из следующих частей:

1. тезис – мысль, которую нужно доказать;
2. обоснование тезиса, подтверждающая аргументация с примерами, доказательства;
3. резюме – итоги, выводы.

Текст рассуждения нацелен на то, чтобы убедить, объяснить, доказать. Для рассуждения характерно активное использование риторических вопросов и вводных слов – связок: во-первых… во-вторых… в-третьих… следовательно (таким образом соответственно); между тем, потому что, итак.

Рассуждения бывают следующими:

1. рассуждение-доказательство (почему так, а не иначе? Что из этого следует?);
2. рассуждение-объяснение (что это такое? откуда оно взялось? Почему предмет именно такой?);
3. рассуждение-размышление (как быть? Быть или не быть? Что делать?).

Пример текста рассуждения:

«Итак, пройдет ночь, и отшумит дождь, отгремит гром. И что дальше? Опять – изнуряющий зной душного лета? Опять – раскаленный асфальт? Опять – задыхающийся в пыли город? Или погода смилуется над уставшими городскими жителями и подарит хотя бы неделю прохлады? Поскольку предсказания синоптиков размыты и туманны, нам остается только ждать и наблюдать.»

Примерный текст – рассуждение-размышление – отвечает на следующие вопросы:

1. почему? – потому что закончится дождь и вернется надоевшая всем жара;
2. зачем? – чтобы представить, чего ждать от капризной природы.

Типы речи – это способы изложения, которые решают следующие авторские задачи:

• повествование – динамично отражает действительность, рассказывает о ее событиях ; повествование – это клип, кино, смена кадров;
• описание – изображает статичную действительность, изучает со всех сторон интересующий объект ; описание – это фотография, застывший кадр;
• рассуждение – ищет причинно-следственные связи между событиями и явлениями, выражает мнение автора, «потому что…» ; это схема с блоками тезисов и доказательств и стрелочками – логичными вопросами.

И напоследок – напоминание: не путайте функциональные стили речи и типы речи. 😉 Ведь, например, газетная статья публицистического стиля речи может быть и повествовательной (репортаж с места событий), и описательной (заметка о пропавшем человеке; реклама новостройки), и рассуждением (аналитическая статья).

Теоретические сведения "Типы речи"

РАССУЖДЕНИЕ

1. Рассуждение – это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Рассуждение очень важный тип речи: чтобы убедить другого в чем-то, надо уметь рассуждать, доказывать, логически мыслить, делать обоснованные выводы.
2. Признаки рассуждения:
Построение (тезис – высказывается какая-то мысль; доказательство (или опровержение) этой мысли, т.е. аргументы, сопровождаемые примерами; вывод, или заключение). Тезис должен быть доказуемым и четко сформулированным. Аргументы должны быть убедительными и их должно быть достаточно для доказательства вашего тезиса. И чем они будут убедительнее, тем неотразимее все рассуждение и бесспорнее вывод.
Между тезисами и аргументами в тексте, между отдельными аргументами должна быть установлена логическая и грамматическая связь. Логическая связь – это связь смысловая: все приводимые факты должны быть убедительны для каждого и подтверждать именно выдвинутый вами тезис, а не что-то другое.
Для грамматической связи между аргументами, а также между тезисом и аргументами используются вводные слова: во-первых, во-вторых, наконец, итак, следовательно, таким образом.
В рассуждении используются сложные предложения с союзами: однако, хотя, несмотря на, потому что, так как
Рассуждение может выступать разных жанровых формах: в форме письма, статьи, рецензии, доклада, ученического сочинения, полемического выступления в дискуссии, полемического диалога.

В сочинениях-рассуждениях публицистического стиля речи полезно употреблять побудительные, вопросительные, восклицательные предложения, риторические вопросы, с помощью которых усиливается выразительность речи. Обращения, повторы, пословицы, поговорки – все это также помогает яркости и выразительности языка.
Рассуждение (почему? зачем? что это значит?)
-воздействие на ум и чувства(д.б. логически стройная система аргументов)
1. Стили: худ.,публиц., научный, в форме письма, статьи, рецензии, доклада, полемического выступления
2. Медитативный текст (внутренний диалог), слова, обозначающие отвлеченные понятия.
3. Слова: конечно, разумеется, самое главное, во-первых, наконец, итак, следовательно и др.
4. Полезно использовать побуд., вопр., воскл. предложения, риторические вопросы, обращения, повторы, пословицы, поговорки.
5. Части рассуждения м.б. связаны по смыслу и интонационно.
6. Схема построения:
1. тезис
2. док-во
3. вывод
не всегда есть все 3 части.
7. Худ средства как в повествовании и описании.
8. Синтаксис:
Энтимема, неполные прерванные пр-ния, с/п пр-ния (потому что, так как, ибо, поэтому, вследствие того что)

Повествование, наряду с описанием, является одним из типов монологической речи.Повествование раскрывает тесно связанные между собой события, явления, действия. Чаще всего это действия, объективно происходившие в прошлом. Предложения в повествовательных текстах не описывают действия, а повествуют о них. Поэтому главными языковыми средствами, организующими повествование, являются глагольные формы, которые, тесно переплетаясь, создают видо-временной рисунок повествования.

В повествовании чаще всего используются глаголы прошедшего времени совершенного вида, которые выражают последовательность действия, смену одного цельного, завершенного действия другим, что как раз характерно для повествования в противоположность описанию.

Следует отметить и другие языковые особенности повествования:

1)часто глаголы-сказуемые со значением последовательных действий относятся к одному и тому же лицу, в особенности в официально-деловых текстах: родился, воспитывался, рос, учился, поступил, закончил, стал работать;

2)могут быть использованы обстоятельственные слова, устанавливающие последовательность действий: потом, затем, после того, в конце концов и др.;

3)действие может детализироваться, расчленяться на составные части через различные зависимые слова, указывающие на время и место действия: в прошлом году, в 1987 году, в настоящее время; в Алматы, в университете, на филологическом факультете.

Для повествования характерна цепная связь как распространенный способ соединения предложений в частях текста. Основная композиция расширенного повествования предполагает три части, связанные между собой:

1) экспозиция к повествованию (начало события);

2) средняя часть повествования (его развитие);

3)заключение (конец события).

Повествование как тип монологической речи используется во всех функциональных стилях речи: официально-деловом, научном, публицистическом, разговорном, в художественной речи.

9.Рассуждение как тип монологической речи.Виды рассуждения.

Рассуждение – это тип речи, целью которого является выяснение какого-либо понятия, доказательство или опровержение какой-нибудь мысли. С логической точки зрения рассуждение – это цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенная в последовательной форме.

Рассуждением называется ряд суждений, относящийся к какому-либо вопросу. При этом суждения следуют одно за другим таким образом, что из первого суждения необходимо вытекает второе, а в результате мы получаем ответ на поставленный вопрос.Одно из суждений содержит общее правило (большая посылка), другое – частный случай (меньшая посылка).

Виды рассуждений

Рассуждения бывают трех видов: рассуждение-объяснение, рассуждение-доказательство, рассуждение-размышление.

Рассуждение-доказательство строится по следующей схеме: экспозиция (подведение к вопросу) – вопрос - ответ на вопрос (тезис) - доказательство тезиса - выводы.

Доказательство истинности тезиса и становится основной частью текста- рассуждения.

Рассуждение-объяснение предполагает, что главное утверждение текста истинно, поэтому нет необходимости доказывать истинность или ложность тезиса. Главная задача текста заключается в раскрытии содержания тезиса.

При построении текстов- рассуждений следует опираться на следующие правила:

1. Доказательство и объяснение строятся по одной схеме: экспозиция -вопрос-ответ на вопрос (тезис)-доказательство тезиса- выводы.

2. После тезиса в доказательстве естественным является вопрос почему?, после тезиса в объяснении вопрос почему? кажется искусственным и неуместным.

3. После тезиса в объяснении используется, как правило, слова и выражения типа: оказалось…, дело в том…, что…, вот почему…, вот…, например…, об этом свидетельствует такие факты, как…, как выяснилось…

4. Схема рассуждения-доказательства и рассуждения-объяснения на практике довольно часто реализуется в сокращенном виде: иногда опускается вопрос, часто отсутствуют выводы, нередко нет экспозиции. Во всех случаях пропуск объясняется тем, что рассуждение является понятным и без пропущенных компонентов «идеального» рассуждения, так как все эти пропущенные компоненты легко домысливаются или подразумеваются. Таким образом, обязательными частями рассуждения являются тезис и его доказательство. Экспозиция, проблемный вопрос, выводы могут либо присутствовать в тексте, либо отсутствовать.

Рассуждение-размышление

Размышление представляет собой один из видов текстов-рассуждений и строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В таком рассуждении вопросы могут получать отражение в тексте. А могут и не получать.

Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения, ограничить, расширить или обобщить и т.д.

Текст-размышление строится по общей для всех видов рассуждения схеме, но в отличие от доказательства и объяснения содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих и обусловливающих друг друга:

1)экспозиция (подведение к проблемному вопросу);

2)система проблемных вопросов и ответы на них;