Важно! Деструктивное поведение человека лежит между нормой и общественной патологией.

Деструктивная модель поведения

Деструктивное поведение, как и поведение в принципе, складывается из множества составляющих и отражается на всех уровнях человеческой жизни. В психологии поведение само по себе представлено в виде активной связки «стимул-реакция» и подразделяется на следующие компоненты:

• внешняя активность (движения, поступки, высказывания);
• внутренняя активность (мотивации, целеполагание, когнитивная обработка, эмоциональная реакция).

Важно! Внутренняя активность всегда найдёт выход во вне. Деструктивные мысли так или иначе воплощаются в деструктивных действиях.

Деструктивная модель поведения обладает рядом особенностей:

• вызывает у большинства людей негативную, отрицательную оценку;
• не соответствует социальным нормам;
• приносит ущерб, как личности, так и окружающим людям;
• выступает в качестве ответа на нестандартную ситуацию;
• связана с отрицательной направленностью личности;
• развивается в результате отсутствия социальной адаптации;
• имеет свои собственные индивидуальные черты.

Основу модели разрушительного поведения составляют:

• отсутствие мотивации;
• неадекватность;
• дезадаптивность;
• аутичность;
• отсутствие результативности.

Деструктивное поведение

Любое поведение человека реализуется в обществе и носит социальный характер и всегда связано с речью, действием и целеполаганием. Деструктивное поведение отражает низкую степень социализации личности, избегание социума, плохую адаптацию к внутренним и внешним условиям.

Важно! Степень адаптации во многом определяет поведение личности.

Зачастую деструктивное поведение демонстрируется людьми, у которых не развито чувство ответственности, которые не умеют принимать самостоятельные решения и делать выбор. На индивидуальном уровне такие личности чаще склонны выбирать путь аномального поведения. Они могут проявлять своё разрушительное поведение по отношению к следующим социальным устоям:

1. Духовно-нравственные норм ы (общечеловеческие ценности).
2. Морально-этические нормы (незафиксированные на бумаге правила).
3. Правовые нормы (правила, закреплённые в правовых актах).
4. Организационно-профессиональные нормы (инструкции).
5. Индивидуальные нормы (права личности в обществе, личная ориентированность на те или иные установки и потребности).

Любая модель поведения закладывается и формируется в детстве. В возрасте 4-5 лет ребёнок усваивает информацию, которая будет определять его взаимоотношения с окружающими. Полноценная семья, члены которой проявляют заботу и внимание друг к другу, благотворно влияет на формирование детской психики, закладывает конструктивные поведенческие основы. Таким образом, люди, не получившие грамотного воспитания, любви и тепла, находятся в группе риска.

Важно! Часто дети перенимают деструктивную модель поведения своих родителей.

Учёные пришли к выводу, что деструктивное поведение успешно развивается на фоне следующих факторов:

• наличие массовых социальных отклонений (алкоголизм, преступность, бюрократизм);
• ситуативные отклонения (наличие спекуляций, браков по расчёту и т. д.);
• ослабление мер общественного воздействия (снижение уровня осуждения, критики со стороны);
• либерализация мер борьбы с деструктивным поведением (отсутствие штрафов и наказаний за проступки и отклонения).

Виды деструктивного поведения

Классификация деструктивного поведения затруднена, т. к. специалистам приходится работать с плавающей величиной – нормой. Она подвержена изменениям, и то, что сегодня считается приемлемым, завтра будет выходить за рамки адекватного поведения, и наоборот. В основном психологи разделяют деструктивное поведение на две большие группы:

• делинквентное поведение (выход за правовые рамки, нарушения закона);
• девиантное поведение (несоответствие общепринятым нормам морали и нравственности).

Многие учёные, психологи и социологи ещё с первой трети XX века задумываются над тем, какое именно поведение можно поместить в рамки девиаций и деструктивного поведения, и всегда ли такое поведение несёт исключительно негативные последствия. Разработано множество классификаций. Приведём таблицу, раскрывающую различные подходы к пониманию деструктивного поведения.

Деструктивные формы поведения

Аномальное поведение может принимать различные формы в контексте взаимоотношения с социумом и адаптации к нему:

1. Радикальная адаптация (попытка изменить, неустраивающий человека мир).
2. Гиперадаптация (постановка недостижимых целей).
3. Конформистская адаптация (подстройка под общепринятые нормы, с которыми индивид не согласен).
4. Девиантная адаптация (мотивированное деструктивное поведение, выход за рамки нормы).
5. Социально-психологическая дезадаптация (открытое отрицание необходимости в адаптации к социуму, приложение усилий, чтобы этого избежать).

Также деструктивное поведение может выражаться в виде следующих симптомах:

• агрессивное поведение по отношению к людям;
• враждебность при общении;
• склонность к разрушению вещей;
• желание расстроить уклад жизни близких;
• отсутствие возможности испытывать эмоции;
• угроза чужой и собственной жизни.

Деструктивное поведение в конфликте

Конфликт – это открытое столкновение интересов отдельных личностей или даже групп лиц. Психологи не призывают избегать конфликтных ситуаций, но, напротив, советуют научиться управлять их ходом. В таком случае конфликт приобретает статус конфронтации, цель которой – конструктивно разрешить ситуацию, прийти к консенсусу для всех конфликтующих сторон. Деструктивное поведение в этом случае заключается в неумении адекватно вести конфронтацию. Таким образом, мы имеем следующие стратегии ведения конфликта:

• Конструктивная . Человек стремится уладить спорную ситуацию миром, предлагая рабочие решения, которые удовлетворили бы обе стороны.
• Деструктивная. Отсутствие навыков ведения конфронтации заключается в намеренном обострении конфликта, переходе на личность оппонента, неумении выслушать, излишнем эмоционировании. Девиант провоцирует соперника на агрессию и усугубление проблемы.
• Конформистская . Отдельно стоит отметить и этот вид неадекватной и отчасти деструктивной стратегии по ведению конфликта. В этом случае человек легко подчиняется оппоненту, старается избежать неприятного спора и быстрее его закончить, соглашаясь со всем, что ему говорят.

Социально-деструктивное поведение

Социально деструктивное поведение связано с социальной дезадаптацией – отсутствием понимания правил, по которым существует и функционирует человеческое общество. Человек, который демонстрирует деструктивное и асоциальное поведение , не в состоянии найти себя в обществе. Тем самым разрушительный характер его поведения только усиливается. Социально-деструктивные паттерны его поведения могут выражаться следующим образом:

1. Социальная и личностная дискредитация . Подрыв репутации или авторитета личности. Склонность к критике, осуждению. Открытое оскорбительно-непочтительное поведение.
2. Конкуренция . Деструктивное поведение может быть вызвано опасением за свои позиции в коллективе, что приводит человека к попыткам самоутверждения через других членов этого коллектива.
3. Уход от искреннего общения . Личность, демонстрирующая разрушительные паттерны поведения, избегает открытого общения. Вряд ли он сможет адекватно ответить на прямой вопрос «зачем ты ведёшь себя таким образом?»

Профилактика деструктивного поведения

Работа по предотвращению деструктивного поведения должна начинаться с семьи и школьного образования. Именно в этом возрасте детям необходимо закладывать те идеалы, которые станут для них проводниками в мире взрослых людей.

Важно! Основная сложность, с которой сталкиваются родители и педагоги, заключается в том, что дети с деструктивными паттернами считают своё поведение нормой.

Психологи, работающие с детьми, дают несколько советов, которые помогут вырастить полноценную личность, вписывающуюся в социальные рамки:

1. Поймите своего ребёнка . Первое, что необходимо сделать родителю и педагогу, это понять, почему ребёнок действует именно так, почему он демонстрирует деструктивное поведение.
2. Создайте баланс на уровне надо-могу-хочу . Чтобы привить ребёнку полезные привычки (от чтения книг, до ежедневных походов в школу), необходимо соблюсти пропорцию между необходимостью, возможностью и желанием ребёнка это делать. Учитывая эти параметры, и объяснив ему, зачем нужно делать так, а не иначе, можно добиться того, что ребёнок выйдет из автоматического следования нормам и приобретёт мотивацию к их выполнению.
3. Активируйте личностные ресурсы подростка. Помогите ребёнку реализовывать себя в разных направлениях деятельности. Экспериментируйте, добивайтесь того, чтобы он нашёл себе занятие по душе. Это благоприятно скажется на процессах его социальной адаптации.
4. Решайте задачу взросления . Инфантильное расстройство личности часто становится фактором риска для появления аутодеструктивного поведения. Помогайте ребёнку постепенно становиться взрослым. Создайте ему условия для безболезненного перехода в мир ответственности и самостоятельного принятия решений.
5. Проявляйте меньше агрессии . Старайтесь терпимее относится к промахам своего ребёнка. Вместо того, чтобы ругать его, объясните где он ошибся, и покажите на личном примере, как надо было сделать.
6. Использовать телесно-ориентированный подход . Психологи советуют научиться работать со своим телом, понимать его, дифференцировать эмоции и их локализацию в организме. Это поможет ребёнку в процессе самоидентификации, научит его понимать себя и других.

Чувство долга – конструктивное или деструктивное чувство для личности?

Глубокие социальные изменения, происходящие в мире в начале ХХI века, заставляют по-новому взглянуть на ряд феноменов, исследованию которых ранее уделялось недостаточно внимания. Один из них – деструктивная деятельность человека . Разрушительная сторона человеческой природы особенно ярко проявилась в ХХ веке: массовые убийства, революции, войны, многочисленные террористические акты. Средства массовой информации ежедневно сообщают о совершающихся даже в самых благополучных странах насильственных преступлениях. Призванные способствовать снижению деструктивности моральные, религиозные и правовые нормы не в состоянии полностью предотвратить ее. Даже самые комфортные условия существования не приводят к снижению деструктивности, причем она проявляется не только в отношении людей друг к другу: и природная среда, и памятники культуры, и простейшие предметы подвергаются бессмысленному разрушению. Учитывая современный уровень развития техники и технологии, деструктивная деятельность в настоящее время представляет реальную угрозу не только для отдельных социальных групп, но и для всего человечества.

Для сегодняшней России данная проблема особо актуальна, так как в стране, находящейся в условиях затянувшегося процесса трансформации, практически не существует общепринятой системы ценностей, которые сдерживали бы разрушительные тенденции, заложенные в природе человека. Кроме того, ухудшение общей социально-экономической обстановки в стране, рост безработицы, социальная незащищенность людей, их разочарование в жизни, связанное с отсутствием перспектив, способствуют росту деструкции. Необходимость в исследовании назрела еще и потому, что в период становления информационного общества значительно возрастает степень влияния индивида на социум, а, следовательно, последствия деструктивной деятельности могут быть совершенно непредсказуемыми.

Следует отметить, что феномен деструктивной деятельности недостаточно исследован в науке. Даже сами понятия «деструкция», «деструктивность», «деструктивная деятельность» отсутствуют в большинстве словарей, а если и встречаются, то их трактовка заканчивается простым переводом слова. Так, например, в «Большом энциклопедическом словаре» деструкция трактуется как «нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо». В «Новейшем словаре иностранных слов и выражений» указывается, что деструкция – это «разрушение, нарушение правильного, нормального строения чего-либо», а под деструктивностью понимается «разрушительность; стремление к порче; неплодотворность».

Хотя наличие в природе человека разрушительного начала констатировалось многими исследователями, собственно этой теме посвящена лишь одна масштабная работа – книга Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности». Между тем внимание многих ученых привлекали частные проявления деструкции, каковыми являются убийство, самоубийство, террористическая деятельность. А ведь эти явления имеют во многом общие основания, которые необходимо выяснить. Кроме того, отдельные проявления деструктивной деятельности изучались, как правило, узкими специалистами: биологами, генетиками, психологами, сексопатологами, историками, юристами. Но известно, что только целостное изучение феномена с привлечением данных, полученных узкими специалистами, позволяет постичь его сущность. Итак, недостаточная разработанность проблемы деструкции в целом и деструктивной деятельности человека в частности, отсутствие однозначных трактовок самих терминов свидетельствуют о необходимости проведения исследования. Только глубокое изучение данной темы, анализ детерминант деструктивной деятельности, особенностей ее проявления в информационном обществе и выяснение специфики аутодеструкции, возможно, позволит выработать социокультурные механизмы, сдерживающие разрушительные начала природы человека и переориентировать деструктивные тенденции в другие сферы деятельности.

Проблема деструктивной деятельности человека достаточно мало исследована, более того, она была сформулирована лишь в ХХ веке, хотя интуитивно угадывалась мыслителями в далеком прошлом. О наличии врожденного зла в душах людей писали китайский мыслитель Сюнь-цзы и древнегреческий философ Платон . В иудео-христианской богословской традиции используется понятие «первородный грех», которое в форме мифологического образа выражает деструктивное начало, присущее человеческой природе. О разрушительных устремлениях, свойственных природе человека, упоминал И. Кант. Однако лишь в ХХ веке были предприняты попытки обоснования деструктивной деятельности человека. Одна из наиболее известных теорий, объясняющих наличие разрушительного начала в природе человека, – концепция основателя психоанализа З. Фрейда . Фрейд относился к природе человека с глубоким пессимизмом и под влиянием ужасной жестокости и разрушений, вызванных Первой мировой войной, пришел к выводу, что человеку присущи два основных инстинкта: Эрос – инстинкт жизни, энергия которого (известная как «либидо») направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни; и Танатос – инстинкт смерти, энергия которого направлена на разрушение и прекращение жизни. В основе «инстинкта смерти», считал Фрейд, лежит биологический механизм, общий для всех форм жизни. Каждый организм, размышлял он, стремится снизить нервное возбуждение до минимума. Смерть полностью снимает всякое внутреннее напряжение, и, таким образом, все органические формы жизни стремятся к смерти. Однако стремление к полному внутреннему спокойствию сталкивается с противоположной силой, инстинктом жизни. Согласно З. Фрейду, все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этих двух инстинктов. Он указывал, что деструктивные тенденции имеют место у всех людей, и «...у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе». По мнению З. Фрейда, с деструктивными тенденциями нельзя не считаться, так как, если энергия Танатоса не будет обращена вовне, это приведет к разрушению самого индивида. Разрядку деструктивной энергии может дать катарсис – совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением. Концепцию З. Фрейда поддерживает известный психолог и психотерапевт Э. Берн . Однако данные исследователи лишь констатируют наличие деструктивных тенденций в природе человека, не проводя их глубокого анализа.

Исследованием деструктивности занимался известный американский ученый Э. Фромм . Он уделяет ей достаточно внимания в работе «Бегство от свободы» и посвящает данному феномену отдельную книгу, названную им «Анатомия человеческой деструктивности» . Э. Фромм – сторонник социокультурной детерминации деструктивности, которая, по его мнению, является одной из разновидностей агрессии. Он различает доброкачественную и злокачественную агрессию . В рамках первой он выделяет псевдоагрессию (в том числе неосторожные убийства или ранения), игровую агрессию в учебном тренинге и оборонительную агрессию (в том числе в целях защиты свободы личности и общества, своего тела, своих потребностей, мыслей, чувств, своей собственности; агрессию, связанную с реакцией человека на попытку лишить его иллюзий, обусловленную конформизмом; инструментальную агрессию, которая преследует цель обеспечить то, что необходимо и желательно). В целом доброкачественную агрессию Э. Фромм определяет как биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни и служению делу жизни. Он отмечает, что данный вид агрессии – реакция на угрозу витальным интересам индивида. Доброкачественная агрессия заложена в филогенезе, свойственна и животным, и людям, носит взрывной характер, возникает спонтанно как реакция на угрозу. В отличие от доброкачественной, злокачественная агрессия – деструктивность – биологически неадаптивна, она не заложена в филогенезе, присуща исключительно человеку, не нужна для физиологического выживания – напротив, деструктивность приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные ее проявления – убийство и жестокие истязания – не имеют никакой цели, кроме получения удовольствия. Э. Фромм считает, что различаются спонтанная деструктивность – проявление дремлющих разрушительных импульсов, которые активизируются при чрезвычайных обстоятельствах (например, деструктивность из мести), и деструктивность, связанная со структурой характера , которая присуща конкретному индивиду в скрытой или явной форме всегда (садизм, некрофилия ). К основным причинам деструктивности Э. Фромм относит отсутствие возможностей для творческой самореализации, нарциссизм, ощущение изолированности и «никчемности». В настоящее время рост деструктивности наблюдается в связи с распространением свободы, которая несет не только положительные перемены, но и приводит к утрате чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Свободе сопутствуют чувство одиночества, собственной незначимости и отчужденности. Люди стремятся преодолеть их, «убежать от свободы». Одним из способов «бегства от свободы» , по Э. Фромму, и является деструктивность . Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других.

При несомненной ценности концепция Э. Фромма не свободна от целого ряда недостатков . Так, Э. Фромм отмечает, что агрессия, возникшая для защиты своих витальных интересов, не является злокачественной. При этом неизбежно возникает вопрос: какие интересы следует относить к витальным? Ведь сфера витальных интересов у людей гораздо шире, чем у животных, и, если отнести к ним, скажем, потребности в защищенности, стремления принадлежать к социальной группе, к достижению высокой самооценки и к самоактуализации, потребность в уважении со стороны окружающих, мы увидим, что предложенная Э. Фроммом схема деления агрессии на доброкачественную и злокачественную не применима. Ведь большинство деструктивных действий является именно следствием неудовлетворения перечисленных нами потребностей. Достаточно сложно провести водораздел между деструктивностью и оборонительной, инструментальной агрессией. Следует обратить внимание на то, что часто деструктивные действия совершаются, когда объективно никакой угрозы витальным интересам человека нет, но для субъекта эта угроза – реальность. Кроме того, Э. Фромм основное внимание уделяет таким формам проявления деструктивности, как садизм и некрофилия, оставляя без внимания аутодеструкцию, вандализм, терроризм и ряд других ее проявлений. Также, рассматривая преимущественно психологические и социокультурные основания деструктивности, он оставляет без должного внимания ее биологические и нейрофизиологические основания, не анализирует историческое многообразие форм деструктивности, подтверждая свои выводы лишь несколькими примерами.

Концепцию саморазрушительного поведения человека сформулировал Н. Фарбероу , однако она не получила широкого распространения. Он относит к саморазрушительному поведению не только завершенные самоубийства, но и алкоголизм, токсикоманию, наркотическую зависимость, пренебрежение врачебными рекомендациями, трудоголизм, делинквентные поступки, неоправданную склонность к риску, опрометчивый азарт. Этот подход позволил Н. Фарбероу разработать принципы современной профилактики самоубийств и стать инициатором создания центров их профилактики в США, а затем во многих странах мира.

Несмотря на отсутствие специальных работ, наличие проблемы деструктивности констатируется рядом отечественных и зарубежных ученых. При этом деструктивность рассматривается как компонент агрессии, вид девиантного поведения, составной элемент творчества или тип преобразования. Так, отечественный исследователь Ю.М. Антонян выделяет три компонента агрессии : конструктивный, деструктивный и дефицитарный. Он указывает, что при деструктивной агрессии активность индивида деформирована, поэтому его деятельность носит разрушительный по отношению к окружающим характер, у такого субъекта могут развиваться садистские расстройства, формироваться садистский или авторитарный характер. О.С. Осипова различает два вида девиантного поведения : созидательной и разрушительной направленности . Девиантное поведение деструктивной направленности – совершение человеком или группой людей социальных действий, отклоняющихся от доминирующих в социуме (отдельной социальной группе, страте) социокультурных ожиданий и норм, общепринятых правил выполнения социальных ролей, влекущих за собой сдерживание темпов развития общества: разрушение энергетического потенциала отдельных личностей и общества в целом. О.С. Осипова указывает на связь девиантного поведения с риском, а также на то, что девиантное поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности. Ц.П. Короленко и Т.А. Донских , анализирующие поведенческие девиации, делят их на две большие группы: нестандартное и деструктивное поведение . Типология деструктивного поведения выстраивается в соответствии с его целями. В одном случае это внешнедеструктивные цели, направленные на нарушение социальных норм (правовых, морально-этических, культурных), и, соответственно, внешнедеструктивное поведение. Во втором случае – внутридеструктивные цели, направленные на дезинтеграцию самой личности, ее регресс, и, соответственно, внутридеструктивное поведение. Е.В Змановская выделяет три группы отклоняющегося поведения: антисоциальное (делинквентное), асоциальное (аморальное), аутодеструктивное (саморазрушительное). Под аутодеструктивным она понимает поведение, отклоняющееся от медицинских и психологических норм, угрожающее целостности и развитию самой личности. Саморазрушительное поведение в современном мире выступает в следующих основных формах: суицидальное поведение, пищевая зависимость, химическая зависимость (злоупотребление психоактивными веществами), фанатическое поведение (например, вовлеченность в деструктивно-религиозный культ), аутическое поведение, виктимное поведение (поведение жертвы), деятельность с выраженным риском для жизни (экстремальные виды спорта, существенное превышение скорости при езде на автомобиле и др.). По направленности и степени выраженности деструктивности Е.В. Змановская предлагает использовать следующую шкалу отклоняющегося поведения: антисоциальное (активно-деструктивное) – просоциальное (относительно деструктивное, адаптированное к нормам антисоциальной группы) – асоциальное (пассивно-деструктивное) – саморазрушительное (пассивно-аутодеструктивное) – самоубивающее (активно-аутодеструктивное).

Некоторые исследователи указывают на связь деструкции и творчества. Так, В.Н. Дружинин выделяет два вида преобразования : творческое поведение , создающее новую среду, и разрушение – дезадаптивное поведение, не создающее, а уничтожающее прежнюю среду. Он отмечает, что творчество и деструкцию объединяет то, что их причиной является отчуждение человека от природы и мира в целом. Б. Карлоф подчеркивает, что в самом творческом акте неизбежно присутствует элемент деструкции. Он пишет о двух видах поведения : адаптивном , связанном с имеющимися в распоряжении человека ресурсами, и креативном , которое он определяет как «созидательное разрушение» . Интересен подход польского ученого Ю. Козелецкого к данной проблеме. По его мнению, человеку присуща «трансгрессия» – стремление к постоянному преодолению своих прежних достижений и результатов, желание выйти за пределы того, чем он обладает. Ю. Козелецкий выделяет конструктивную , созидающую трансгрессию – творчество, и деструктивную трансгрессию – действия, приводящие к разрушению прежнего. Таким образом, в науке отсутствует определенность в отношении того, что понимать под «деструктивностью» и «деструктивной деятельностью человека».

Следует отметить, что ряд вопросов, имеющих прямое отношение к деструктивной деятельности, исследуется в работах, посвященных анализу агрессии и насилия . Наиболее значимыми в этом плане являются работы зарубежных исследователей К. Лоренца, Р. Бэрона и Д. Ричардсона, А. Бандуры, Л. Берковица, Р. Бовена, Н. Зинберга и Г. Феллмана, а также статьи отечественных ученых Л.В. Скворцова, И.Ю. Залысина, А.А. Реана. В целом все работы, так или иначе затрагивающие деструктивную деятельность человека, можно разделить на две группы . К первой следует отнести труды исследователей, считающих, что деструктивность – свойство, заложенное в самой природе человека ,полностью искоренить которое невозможно. Ко второй группе относятся исследования, в которых отмечается, что стремление к разрушению не присуще человеку изначально. Оно приобретается в процессе жизни в результате неудовлетворения индивидом основных потребностей, является следствием фрустрации, формируется в результате социального научения. А следовательно, изменяя условия существования, можно влиять и на деструктивную деятельность человека.

Хотя комплексно деструктивная деятельность не исследовалась, отдельные ее формы изучены достаточно глубоко. Так, исследованием самоубийства занимались Э. Дюркгейм, А. Камю, Н. Бердяев, Л.З. Трегубов и Ю.Р. Вагин, А.Г. Амбрумова, В.А. Тихоненко, Л.Л. Бергельсон, И.Б. Орлова; убийства – Ю.М. Антонян; терроризма – В.В. Витюк, С.А. Эфиров, Л.А. Моджоян, Е.Г. Ляхов, А. Тахери, А.П. Шмид; каннибализма – Е. Волхард, П. Браун, Л. Каневский. Биологические и нейрофизиологические детерминанты деструктивной деятельности затрагиваются в работах Д. Дьюсбери, К. Лоренца, О. Меннинга, Р. Шовена, Я. Дембовского, М.Л. Бутовской, В.П. Эфроимсона, Р. Болтона, Дж. Вилдера. Положения, проливающие свет на социокультурные детерминанты исследуемого феномена, содержатся в трудах Э. Фромма, Б.Ф. Поршнева, А.П. Скрипника, П. Кууси.

Таким образом, анализ степени научной разработанности проблемы показывает, что комплексно она практически не исследовалась. Единственная фундаментальная работа – «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромма – не лишена недостатков, прежде всего потому, что основное внимание ее автор уделяет лишь психологическим и социокультурным основаниям исследуемого феномена, оставляя без внимания биологические, нейрофизиологические, генетические основания, а также проблему аутодеструкции. В связи с этим назрела необходимость в целостном исследовании деструктивной деятельности человека с привлечением данных частных наук: этологии, нейрофизиологии, эндокринологии, генетики, психологии, социологии, истории культуры.

Скачать книгу Лысак И.В. о деструктивной деятельности

• Вперёд >

__________________________________________________________

5.1.Деструктивное психологическое влияние

Психологическоевлияние может быть разрушающим для личности: лишить человека возможности выбирать, принимать на себя ответственность, планировать, рассчитывать на свои усилия, творить новое. Такое влияние называется деструктивным.Деструктивное влияние – влияние, предполагающее взаимодействие на позициях неравенства партнёров, отношение к другим людям как к объектам воздействия, на которых можно влиять силой или хитростью с целью достижения только собственной выгоды. Ограничение личной свободы и ущемление достоинства приводит к разрушению отношений и нарушению развития личности. В зависимости от того, открыто или скрыто оказывается давление на другого человека, выделяютразновидности деструктивного влияния:

силовое;

манипулятивное.

Силовое психологическое влияние

Силовое психологическое влияние имеет различные названия в исследованиях современных авторов: «императивное » [Ковалёв, 1987]; «доминирование » [Доценко, 1996].

Силовое влияние – открытое, без маскировки, императивное воздействие для достижения собственных целей и игнорирование интересов и намерений другого человека.

Отличительной особенностью этого влияния является взаимодействие с позиции силы, поэтому некоторые современные авторы называют этот вид влияния «варварским », примитивным, близким к физическому воздействию и недостойным цивилизованного человека [Сидоренко, 2001].

Силовое влияние может быть сиюминутно эффективным: заставил сделать, добился желаемого. Однако оно неэффективно в долгосрочной перспективе, так как приводит к постепенному разрушению дела, деловых отношений, личностной целостности. Силовое влияние может быть оправдано лишь в крайних случаях – экстремальных ситуациях, создающих угрозу жизни и безопасности человека (пожар, наводнение и т.д.).

Способами силового психологического влияния являются:

нападение;

принуждение.

Нападение выражается в том, что другой человек воспринимается как добыча или какпрепятствие , которое может помешать схватить добычу, и поэтому должно быть устранено или нейтрализовано.

Принуждение состоит в том, что другой человек воспринимается как орудие , которым можно воспользоваться, или какпрепятствие , которое можно попробовать превратить в орудие.

Нападение – это атака, внезапное воинственное действие против другого человека или группы людей. Это проявление психологической агрессии или войны. В психологическом нападении в качестве атакующих инструментов используются исключительнопсихологические средства –вербальные, невербальные и паралингвистические. Психологическое нападение – это, прежде всего,словесная атака . Используемые нападающим слова обращены не к когнитивному, а эмоциональному пласту личности. Это резкий и сокрушительный удар словом, от которого сотрясается всё душевное существо. Нападение заставляет партнёра страдать. Удар вызывает душевное равновесие на более или менее длительный период времени.

Формы психологического нападения:

Импульсивное – иррациональное, ненамеренное действие, причиной которого является стремление освободиться от напряжения, разрядить агрессивные импульсы(«Я вспылил»).

Целенаправленное – осознанное и контролируемое действие с целью оказать влияние на эмоциональное состояние, мысли, намерения, поступки другого человека(«Это заставит его испугаться и изменить поведение».)

Тотальное – действие, сначала совершаемое под влиянием импульса, затем продолжаемое уже и для того, чтобы достичь определённой цели(«Я вспылил, и это испугало его и заставило изменить тактику»).

Средства психологического нападения:

Деструктивная критика;

Деструктивные констатации;

Деструктивные советы.

Деструктивная критика ‑ это:

пренебрежительные или оскорбительные суждения о личности человека («Тебе трудно даются такие вещи»; «Кроме тебя, так плохо эту работу никто не смог бы сделать»);

грубое агрессивное осуждение, поношение или осмеяние его дел и поступков, значимых для него людей, социальных общностей, идей, ценностей, материальных объектов и т.п. («Меня поражает твоя страсть к дешёвым вещам»; «Вечно ты окружаешь себя подозрительными людьми»);

риторические вопросы, направленные на обнаружение и «выправление» недостатков («Как ты можешь так нелепо одеваться?» «Ты что, совсем соображение потерял?»).

Разрушительность такой критики в том, что она не позволяет человеку «сохранить лицо», отвлекает его силы на борьбу с возникающими отрицательными эмоциями, отнимает веру в себя. По форме деструктивная критика часто неотличима от формул внушения: «Ты безответственный человек». Однако инициатор воздействия имеет своей осознаваемой целью «улучшение» поведения адресата воздействия (а неосознаваемой – освобождение от досады и гнева, проявление силы или месть). Он отнюдь не имеет в виду закрепления и упрочения тех моделей поведения, которые описывают используемые им формулы. Характерно, что закрепление отрицательных моделей поведения – один из наиболее разрушительных и парадоксальных эффектов деструктивной критики. Известно также, что в формулах внушения и аутотренинга настойчиво отдаётся предпочтение положительным формулировкам, а не отрицанию отрицательных (например, формула «Я спокоен» предпочтительнее формулы «Я не волнуюсь»).

Деструктивные констатации – это:

упоминания и напоминания об объективных фактах биографии, которые человек не в состоянии изменить и на которые он чаще всего не мог повлиять (национальная, социальная и расовая принадлежность; городское или сельское происхождение; род занятий родителей; противоправное поведение кого-либо из близких; наследственные и хронические болезни; природная конституция; черты лица и т.п.). («Ну да, ты же из маленького города»; «Когда ты сердишься, я почему-то вспоминаю твоего брата, который попал в места не столь отдалённые».)

«дружеские», «безобидные» ссылки и намёки на ошибки, промахи и нарушения, допущенные адресатом в прошлом; шутливое упоминание «старых грехов» или личных тайн адресата («Я часто вспоминаю, сколько мы возились всем отделом, чтобы исправить твою ошибку»).

Деструктивные констатации могут совершаться намеренно, чтобы вызвать негативные реакции партнёра, или по недоумению, недомыслию, бестактности, под влиянием импульса. Эффект во всех случаях одинаков: у адресата возникает состояние растерянности, беспомощности, смятения.

Деструктивные советы – это:

безапелляционные указания, повеления и инструкции, не подразумеваемые социальными или рабочими отношениями партнёров.

Е.В. Сидоренко в своей работе приводит пример случая, произошедшего с ней и её американской коллегой и иллюстрирующего распространённость в нашей повседневной жизни деструктивных советов и их отрицательных последствий.

«Однажды одна американская коллега Шелби Морган сказала мне: «Я вовсе не всегда открыта для чужой критики и чужих советов. Часто мне хочется покоя и целостности, а иногда я чувствую, как что-то важное вызревает во мне. Зачем мне в этот момент чужая интервенция?» Однажды Шелби приехала ко мне на дачу со своей дочерью Сарой. Девочке было пять лет. Мы шли по платформе втроём, и у Сары шнурки от кроссовок были не завязаны. Только что прошёл дождь. Белоснежные шнурки на глазах превращались в грязные мокрые хвостики. И Шелби, и Сара не обращали на это никакого внимания. Я, наученная опытом общения с моей американской подругой, тоже помалкивала и держала возможные комментарии при себе. Однако каждая идущая нам навстречу женщина обязательно говорила что-то вроде: «Ребёнку шнурки завяжите! Смотрите, как они болтаются!» Почуяв в Шелби иностранку, они обращались уже ко мне: «Скажите ей…» и т.д. Я всем отвечала: «Спасибо» и шла дальше. После третьего такого обращения Шелби не выдержала: «Почему мы должны ходить с завязанными шнурками? Почему все вокруг лучше меня знают, что мне надо делать, и пытаются заставить меня жить по-другому? Почему в России все мне что-то советуют? Ведь это нарушение моих прав!» [Сидоренко, 2002, с. 44 - 45].

Непрошенные советы относятся к средствам психологического нападения, потому что нарушают личностные права, бросают вызов способности человека самому определять, какие вопросы задавать себе и каких избегать, на что обращать внимание, какие принимать решения и как учиться на собственных ошибках.

Другой способ силового влияния – принуждение.

Принуждение – приневоливание (стимуляция) человека к выполнению определённых действий с помощью угроз (открытых или подразумеваемых) или лишений.

Принуждение возможно только в том случае, если принуждающий действительно обладает возможностями реализации угроз, то есть полномочиями в лишении адресата каких-либо благ или в изменении условий его жизни и работы. Такие возможности можно назвать контролирующими . Принуждая, инициатор угрожает применением своих контролирующих возможностей для того, чтобы добиться от адресата нужного ему поведения.

Формы принуждения:

Объявление жёстко определённых сроков или способов выполнения работы без каких-либо объявлений или обоснований: «Вы должны три раза проверить свои расчёты, это моё золотое правило».

Наложение не подлежащих обсуждению запретов и ограничений: «Вы не имеете права подойти к клиенту, если я с ним веду переговоры, даже если это ваш личный знакомый».

Запугивание возможными последствиями: «Те, кто собирается мне сейчас возразить, потом долго будут это расхлёбывать».

Угроза наказанием, в наиболее грубых формах – физической расправой: «Вы либо делаете это ко вторнику, либо увольняетесь».

Принуждение – это способ влияния, который ограничен в области своего возможного применения, так как инициатор влияния должен обладать рычагами непсихологического давления на адресата. Если оба партнёра обладают такими рычагами, то они могут начать «мериться силами». Такое взаимодействие можно назвать открытой силовой борьбой. Побеждает тот, чьи угрозы оказались более действенными.

В повседневной жизни, особенно деловой, мы часто встречаемся с цивилизованными формами принуждения. Мы принуждены следовать условиям договора, принятого решения, официальной инструкции, правилам вежливости и т.п. Во всех этих случаях мы добровольно соглашаемся на то, что условия договора, решения и т.п. будут принуждать нас поступать соответствующим образом. По-настоящему принуждает тот запрет, решение, ограничение, наказание и т.п., которые не были согласованы с нами заранее и не имеют статуса определённого договора.