Личностный опросник, разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:

избегание (уход) - это реакция на конфликт, выражающаяся в игнорировании или фактическом отрицании конфликта;

соперничество (борьба) - стремление к доминированию и, в конечном счете, к устранению одной из сторон в конфликте;

приспособление - уступки противоположной стороне в достижении ее интересов, вплоть до их полного удовлетворения и отказа от своих интересов;

сотрудничество - стремление к интегрированию интересов всех участников конфликта. В содержание интересов каждой из сторон входит удовлетворение основных интересов другой стороны;

компромисс - взаимные уступки; согласие на частичное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частичных интересов другой стороны.

Напористость (внимание к своим интересам)
	Доминирование		Сотрудничество
		Компромисс
	Избегание		Приспособление
	Кооперация (внимание к интересам другого)

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Ниже приведены описания возможных вариантов поведения в конфликтных ситуациях, сгруппированные в ЗО пар. Выберете из каждой пары то суждение, которое является более типичным для характеристики вашего поведения (одно суждение из каждой пары).

Скорее всего, кто-нибудь из участников обратит внимание на то, что вопросы повторяются, и потребует разъяснений по этому поводу. В таком случае, следует похвалить его за внимательность и разъяснить, что отдельные формулировки действительно повторяются, но они находятся в разных сочетаниях друг с другом, так что выбор все равно необходимо каждый раз делать заново.

а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, в чем мы оба согласны.

б) Я постараюсь уладить дело с учетом всех интересов другого человека, и моих собственных.

а) Обычно я стремлюсь добиться своего.

б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого.

б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

а) Я стараюсь избежать возникновение неприятностей для себя.

б) Я стараюсь добиться своего.

а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, чтобы со временем решить его окончательно.

б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные

а) Я думаю, что не всегда следует волноваться из-за каких-то возникших разногласий.

б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

а) Я твердо намерен добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

а) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

а) Я предлагаю среднюю позицию

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

б) Я попытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

б) Я стараюсь сделать все возможное, чтобы избежать напряжения.

а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я обычно стараюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

а). Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу

а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы, чтобы со временем решить их окончательно.

а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

а) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к другому.

б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

а) Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей и позицией другого

человека.

б) Я отстаиваю свою позицию.

а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желание каждого из нас.

б) Иногда я предоставляю другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

а) Если позиция другого человека кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему на встречу.

б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это делает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

а) Я пытаюсь щадить чувства другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы могли совместно добиться успеха.

Ключ опросника.

№ вопроса	Противоборство (соперничество)	Сотрудничество	Компромисс	Избегание	Уступчивость (приспособление)
				А	Б
		Б	А
	А				Б
			А		Б
		А		Б
	Б			А
			Б	А
	А	Б
	Б			А
	А		Б
		А			Б
			Б	А
	Б		А
	Б	А
				Б	А
	Б				А
	А			Б
			Б		А
		А		Б
		А	Б
		Б			А
	Б		А
		А		Б
			Б		А
	А				Б
		Б	А
				А	Б
	А	Б
			А	Б
		Б			А
ИТОГО

ПРОТИВОБОРСТВО - СОПЕРНИЧЕСТВО (я выигрываю - ты проигрываешь)

Человек, использующий этот стиль весьма активен, предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на волевые решения. Меня не беспокоит то, что думают другие. Я собираюсь доказать им, что у меня есть свое решение проблемы: так можно выразить мысли такого человека. Он старается в первую очередь удовлетворить свои собственные интересы в ущерб, интересам других, вынуждая других принимать свое решение проблемы.

Этот стиль может быть эффективным в случаях:

1. решение нужно принять быстро;

2. вы чувствуете, что не иного выбора и вам нечего терять;

3. в ситуациях требующих мгновенного реагирования.

ИЗБЕГАНИЕ (я проигрываю - ты проигрываешь)

Вы не отстаиваете свои права, не сотрудничаете ни с кем для выработки решения проблемы просто уклоняетесь от разрешения конфликта. Короче говоря, вы не делаете попыток удовлетворить собственные интересы или интересы другого человека. Вместо этого от проблемы, игнорируя ее, перекладывая ответственность за ее решение на другого.

«Я сейчас не могу заниматься этим. Я подожду»: вы просто отталкиваете от себя проблему. Уход или отсрочка могут быть вполне подходящими и конструктивными реакциями на конфликтную ситуацию в случаях:

1. проблема не важна для вас;

2. положение безнадежно;

3. необходимости принимать решение сейчас;

4. необходимость выиграть время;

5. мало власти для решения этой проблемы;

6. чувствуете, что у других больше шансов решить эту проблему.

ПРИСПОСОБЛЕНИЕ - УСТУПЧИВОСТЬ (я проигрываю - ты выигрываешь)

Вы действуете совместно с другим человеком, не пытаетесь отстаивать свои интересы. стиль немного напоминает стиль уклонения, поскольку его можно использовать

получения отсрочки в решении проблемы. Однако основное отличие состоит в том, действуете вместе с другим человеком, вы участвуете в ситуации и соглашаетесь делать другой. Этот стиль может быть эффективным в случаях:

1. исход дела более важен для другого человека, чем для вас;

2. изначально не можете одержать верх из-за больших полномочий другого;

3. более важны мир и добрые отношения с человеком, чем победа к конфликте;

4. понимаете, что правда изначально не на вашей стороне.

СОТРУДНИЧЕСТВО (я выигрываю - ты выигрываешь)

Вы активно участвуете в разрешении конфликта и отстаиваете свои интересы, но стараетесь при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительной работы по сравнению с другими подходами к конфликту, поскольку вы сначала «выкладываете на стол» нужды и заботы обеих сторон, а затем обсуждаете их. у вас есть время и решение проблемы имеет для вас достаточно важное значение, это хороший способ для поиска обоюдовыгодного результата и удовлетворения интересов обеих сторон. для успешного использования этого стиля необходимо затратить некоторое время на поиск скрытых интересов и нужд для разработки способа удовлетворения истинных желаний обеих сторон. Ситуации, в которых приемлем стиль сотрудничества:

1. стороны имеют различные скрытые нужды;

2. решение проблемы очень важно для обеих сторон;

3. важны тесные и длительные взаимоотношения с другой стороной.

КОМПРОМИСС

Вы немного уступаете в своих интересах, чтобы удовлетворить их частично, и другая делает тоже самое. Иными словами вы сходитесь на частичном удовлетворении и частично выполняете желание другого человека. Вы делаете это обмениваясь уступками и взвешивая все для разработки компромиссного решения, которое устроило Эти действия могут напоминать сотрудничество, но компромисс достигается на поверхностном уровне по сравнению с сотрудничеством. Вы рассматриваете только то, говорите друг другу о своих желаниях. «Я могу смирить с этим», мы не можем полностью выполнить своп желания, следовательно, необходимо прийти к решению, которым каждый из нас мог бы смириться».

1.-обе стороны обладают одинаковой властью и имеют взаимоисключающие цели;

2.-может устроить временное решение;

4.чем все потерять.

Противоборство, сотрудничество, компромисс- это стратегии достижения деловых коммуникациях, так как позволяют участникам активно управлять процессом результативностью взаимодействия.

Стратегии избегания, уступчивости и частично компромисса являются «стратегиями приспособления», которые позволяют в деловых коммуникациях демонстрировать пассивную, управляемую позицию, что так же не мешает достигать собственных целей.

4. Упражнение «Придумай ситуацию»

Цель: Перенести полученные психологические знания на анализ реальных жизненных ситуаций.

Инструкция: Разделите группу на 3 подгруппы, каждой в отдельности дается задание придумать, пример ситуации и как можно действовать в подобных ситуациях в соответствии с каждым из описанных стилей поведения.

Пример. В темном переулке на вас напал грабитель, который требует отдать ему все деньги. Возможные сценарии действия:

1. Соперничество - оказать физическое сопротивление.

2. Сотрудничество - попытаться «навести» этого грабителя на более богатого знакомого, поставив условие: вырученные таким путем деньги поделить.

З. Компромисс договориться с грабителем, что он берет только часть имеющихся денег в обмен на обещание жертвы не обращаться с заявлением в милицию.

4. Избегание - попытаться убежать.

5. Приспособление - безропотно отдать всю имеющуюся наличность.

5. Упражнение «Конфликты»

Цель: Актуализация знаний о различных стилях поведения в ситуациях межличностного конфликта, их демонстрация на жизненных примерах.

Инструкция: Разделить подростков на новые 3 подгруппы, каждой подгруппе раздать ситуацию, которую они должны проиграть в виде сценки выбрав 2 стиля поведения в конфликте. Остальные должны угадать, какой стиль поведения показан. На подготовку подгруппам 15 минут, на проигрывание каждой сценки 5 минут. Готовьтесь.

Примеры конфликтных ситуаций

1. Ты договорился(лась) идти на дискотеку с друзьями (подругами) по случаю дня рождения. А мама говорит: Никуда ты у меня не пойдешь на ночь глядя, маленький(ая) еще!»

2. Вы узнали что ваш одноклассник собиравший с класса деньги на ремонт школы, часть денег из этой суммы потратил на себя. А он говорит, что такого не было, и вы все придумали.

З. Ты купил в магазине полкило колбасы, принес ее домой и тут обнаружил, что она несвежая. Ты возвращаешься в магазин, отдаешь продавцу колбасу и чек и просишь вернуть деньги за некачественный товар. А он отвечает «Ничего не знаю, у вас все продукты свежие. Вы приобрели это в другом месте».

Обсуждение: При обсуждении этой ролевой игры следует обратить внимание на то, что целесообразность использования разных стилей поведения в зависимости от типа конфликтной ситуации может сильно меняться. В частности, жесткость применяемых стилей может зависеть от степени близости участников конфликта, (в нашем примере: мать, друг, посторонний человек), обоснованности их требований (беспокойство матери за сына или дочь вполне понятно, продавец же просто хамит). Взаимной зависимости конфликтующих сторон (с родителями предстоит еще долго вместе жить, с другом тоже придется еще учиться, а с нерадивым продавцом можно больше не встречаться).

6. Обратная связь. Что вам понравилось на сегодняшнем занятии, что нет?

Занятие № 4

Цель: Познакомить подростков с основными способами психологических манипуляций и путями защиты от них.

1. Упражнение: «Толкачи»

Цель: Снятие эмоционального напряжения, демонстрация сущности манипуляции.

Инструкция: Участники разбиваются на пары и встают на расстоянии примерно метра друг от друга. Каждый из них стоит на одной ноге, поджав другую. Подростки выставляют руки ладонями вперед и начинают толкаться «ладонь в ладонь, стараясь вывести соперника из равновесия, заставив его опустить вторую ногу и/или сдвинуться с места. Каждую минуту состав пар по команде ведущего меняется. Общая длительность игры 3-4 минуты. Желательно дать участникам попробовать свои силы, как в однополых, так и в смешанных (мальчик-девочка) парах.

Обсуждение: Сообщить о том, что эта игра позволяет продемонстрировать сущность манипуляции: в ней идет преимущественно не силовая борьба и даже не состязание в ловкости, а влияние на партнера с помощью хитрости. Побеждает тот, кто смог в нужное время скрыть свои намерения, а потом неожиданно для партнера реализовал их.

Что помогло вам победить?

Зависит ли победа от физических данных?

2. Дискуссия: «Что такое манипуляция».

Вопрос к вам: «Что такое манипуляция?».

Манипуляция - это такое влияние на человека, которое осуществляется исподтишка, до поры до времени оно скрыто от адресата.

Манипулятор побеждает не с помощью силы, а с помощью хитрости.

Образно говоря, манипуляция - «игра на струнах души»- человека. Эти «струны» - его переживания, слабости, нереализованные амбиции и т. п. (в манипуляциях чаще всею используется стремление к самоутверждению, чувство вины, жадность).

В следующем упражнение вы познакомитесь с некоторыми способами, которыми осуществляется манипуляция.

3. Упражнение: «Зигзаг».

Цель: Познакомиться со способами манипулирования, активизировать групповое взаимодействие подростков.

Инструкция: 1). Разделить участников на 4 подгруппы, каждая подгруппа получает раздаточные материалы, содержащие описание различных способов манипуляции.

2). Внутри подгрупп подростки читают материалы, обсуждают их, придумывают свои примеры (время работы 5-7 минут).

3). Придумать подгруппой свой способ передачи полученной информации остальным подгруппам, это может быть сценка, песня, лекция, и т. д. Если возникнут вопросы, то на них тоже отвечает подгруппа (время работы 10 минут)

Раздаточные материалы .

Подгруппа 1

Преувеличение типичности поведения. Большинству людей свойственно присматриваться к окружающим и стараться вести себя так же, как и они, делать то, что «принято». Мало кто хочет быть «белой вороной». И поэтому когда человека хотят склонить к определенному поведению, то ему обычно представляют данное поведение как широко распространенное, типичное для многих.

«Сто тысяч человек в день пользуются сетью наших магазинов. Присоединяйтесь!

«По результатам опроса, за этого политика собираются проголосовать 75% избирателей. Выбор за вами!»

«В нашей компании все уже пили пиво и “забивали косячок»! А тебе что, слабо»?

Ссылка на авторитеты. Людям свойственно прислушиваться к мнению тех, кто хорошо известен, достиг определенного веса в обществе, обладает какими-либо важными знаниями и т. п. Естественно, манипуляторы злоупотребляют этим; демонстрируют ложный авторитет (как в рекламах, где актер играет «врача-стоматолога»- или «мастера по ремонту стиральных машин») или просто покупают публичное заявление авторитета (опять же это рекламные ролики, в которых за большие деньги снимаются знаменитости).

Подгруппа 2

Создание спешки, ажиотажа . Чтобы основательно обдумать свои поступки, человеку требуется некоторое время. Так вот, времени-то его и стремятся лишить, когда хотят склонить к сомнительным действиям. Создав у человека ощущение спешки, его куда легче заставить действовать под влиянием сиюминутного импульса, а не разума. Навязывается формула: «Действуй немедленно или ты проиграешь!» Способ очень широко используется в торговле и рекламе, особенно при организации распродаж. Создается ощущение дефицита: дешевого товара осталось мало, на всех не хватит, чтобы досталось тебе - хватай немедленно!

«У нас осталась всего 15 телефонов, продающихся со скидкой! Приносим извинения тем, кто не успеет их купить».

«Эта юбочка, к сожалению, последняя, все уже разобрали!»

«Приходите на нашу дискотеку - это последняя возможность “от- тянуться” перед началом учебного года!»

Экскурсионный автобус отправляется прямо сейчас, осталось всего два места!»

Впрочем, дефицит времени не всегда свидетельствует о попытке манипулирования. В жизни возникает довольно много ситуаций, действительно требующих быстрых решений. Необходимость действовать быстро свидетельствует о манипуляции лишь тогда, когда спешка создается искусственно.

Подгруппа З

Злоупотребление правилом взаимного обмена . Правила хорошего тона предписывают нам отвечать взаимностью в тех ситуациях, когда нам помогают чем-либо, оказывают услугу, делают подарок (это называется правилом взаимного обмена). Но порой нам могут сделать «подарок» или оказать непрошенную услугу специально - с целью оказать влияние, добиться от нас чего-нибудь. И очень часто это удается. Ведь принимая подарок или какую-нибудь «любезность», мы начинаем чувствовать себя обязанными и нам становится «неудобно» отказать тому, от кого мы этот подарок приняли. Примеры таких манипуляций:

· Бесплатные дегустации в продуктовых магазинах, после которых предлагается купить тот товар, который человек попробовал.

· Ну ладно, давай задачку...

· Мальчишки моют стекла у машин, стоящих на перекрестке, а потом просят водителей заплатить за работу, «сколько сможете».

· Сектанты «дарят» прохожим цветные журналы с описанием своей доктрины, а потом просят о материальном пожертвовании.

Подгруппа 4

Навязывание обязательств . Когда человек принимает на себя какие-либо обязательства хотя бы в общих чертах (заявляет о своей дружбе, обещает помочь и т. п.), потом его гораздо легче убедить принять и те детали, о которых он не знал. Ведь человеку свойственно стремление к тому, чтобы его поведение было последовательным, т. е. новые поступки логично вытекали из того, что сказано или сделано раньше. Об этом идет речь в поговорке «Если сказал “А”, скажи и “Б”». Занес ногу, чтобы шагнуть, - значит нужно сделать шаг. Как этим пользуются манипуляторы? Сначала добиваются от человека, чтобы он согласился на что-нибудь в общих чертах (Ты согласен помочь мне?») или что-нибудь пообещал или высказал (публично) намерение что-либо сделать. Написал бы, например, расписку, что он обязуется что-либо выполнить. Поставил свою подпись под каким-нибудь обращением, дал клятву, принес присягу. Вот пример диалога, где используется такой механизм манипуляции:

Ты мне друг?

Конечно, друг!

А тогда решишь за меня задачку по алгебре?

Ну ты же сам сказал, что друг! А друзья всегда помогают.

Обсуждение: Какими способами манипуляции вы пользовались? Вспомнились ли вам случаи когда вами манипулировали, и вы поддались на манипуляцию?

4. Дискуссия: «Как можно защититься?»

Ну вот, теперь вы знаете о некоторых способах манипуляции. А как же от них защититься?

Если речь идет об использовании манипуляций в рекламе или торговле - проще всего просто отключить этот источник информации (выйти из магазина со слишком навязчивыми продавцами, переключить телевизор на другую программу на время рекламной паузы, пролистнуть, не читая, соответствующие страницы газеты и т. п.).

А как быть, если манипулятор - близкий тебе человек.

Ведущий рассказывает о способах защиты, участники приводят примеры, как конкретно это может выглядеть.

· Прежде всего, разглядеть сам факт манипуляции! Для этого и нужно знание ее способов.

· Использовать прием «бесконечных уточнений»: не отвечать манипулятору по существу, а долго и подробно расспрашивать его – что конкретно он хочет, зачем ему это нужно, почему он завел этот разговор именно сейчас и т. п.

· Использовать прием «заезженная пластинка» - раз за разом повторяя свою позицию, не вступая в пререкания.

· Брать тайм-аут: не делать сразу то, чего добивается манипулятор, а просить подумать, посоветоваться с окружающими т.п.

5. Обратная связь. Что понравилось? Что нового узнали? Что не понравилось?

Занятие № 5.

Цель: Закрепление результатов, достигнутых в ходе тренинга.

1. Упражнение: «Протяни на встречу руку»

Цель: Самовыражения, а также социометрическая нагрузка (расположение отпечатков на листе, их взаимные позиции).

Инструкция: Выкладывается лист бумаги формата А2 или А1, участники одновременно кладут на него свои ладони, каждый обводит контур своей ладони и раскрашивает свою часть получившегося рисунка. По желанию участников, можно не обводить контур, а намазать краской саму ладонь и отпечатать ее на бумаге.

Обсуждение. Где, чья рука? Что побудило расположить ее именно в этом месте листа и раскрасить таким образом?

2. Упражнение «Чепуха».

Цель: Осмысление данного тренинга и сбор информации, что для подростков в проделанной работе оказалось «эмоциональными доминантами».

Инструкция: Шуточный вариант обратной связи, в основу которого положена одноименная детская игра. Каждый участник получает лист бумаги и пишет на нем ответ на вопрос ведущего, после чего загибает лист таким образом, чтобы его ответ не был виден, и передает своему правому соседу. Тот письменно отвечает на следующий вопрос ведущего, вновь загибает лист, передает дальше и т. п. Обратите внимание подростков, что отвечать на эти вопросы нужно «не вообще», а именно применительно к прошедшему тренингу. Когда вопросы закончатся, каждый участник разворачивает лист, оказавшийся у него в руках, и вслух, как связный текст, читает записанные на нем ответы.

Примерный перечень вопросов.

Чем занимались?

Как это происходило?

Что запомнилось?

И что в итоге получилось?

3. Групповая дискуссия «Шляпы».

Инструкция: Участники разбиваются на 4 подгруппы. Каждая из подгрупп выбирает представителя, который вытягивает жребий - бумажку, на которой написан «цвет шляпы», достающейся подгруппе. Когда шляпы распределены, подгруппам дается 5-10 минут на обсуждение и подготовку к выступлению, после чего они кратко рассказывают о прошедшем тренинге с позиции доставшегося им цвета.

Зеленая шляпа. Охарактеризовать тренинг с позиции разума. Какие знания и умения дал тренинг, что представляется наиболее полезным, а что не очень? Где и как можно использовать полученные знания и умения?

Красная шляпа. Описать тренинг с позиции эмоций и чувств. Что вызвало положительные переживания, а что - отрицательные? Какие упражнения были самыми яркими в эмоциональном плане?

Черная шляпа. Дать отрицательную обратную связь: отметить, что не понравилось, оказалось неприятным, скучным или бесполезным, что следовало бы сделать по-другому.

Белая шляпа. Дать положительную обратную связь: отметить, что понравилось на тренинге, что удалось, было полезным, в чем участники видят основные достижения лично для себя.

Обсуждение: Возможно, кто-нибудь хочет добавить высказывание с позиции “шляпы” другого цвета? Сейчас есть такая возможность».

4. Упражнение: «Пожелание».

Цель: Развитие навыка межличностного восприятия, эмпатии, наблюдательности.

Инструкция: Скажите своему соседу с лева, что он сделал на тренинге такого, что вам понравилось больше всего, или то, чему бы вы тоже хотели бы научиться. Задание выполняется по кругу начиная с ведущего.

Спасибо всем. До свидания!

Методика "Диагностика поведения личности в конфликтной ситуации"

Для определения стиля поведения супругов в конфликтной ситуации была применена адаптированная Н.В. Гришиной методика американского социального психолога К.Н. Томаса (1973). Она помогает выявить типичные способы реагирования респондентов на те или иные конфликтные ситуации. С ее помощью можно определить, насколько человек склонен к соперничеству и сотрудничеству в семье, стремится ли он к компромиссам, избегает ли конфликтов и, наоборот, старается обострить их.

Цель данной методики : получить представление о выраженности тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтной ситуации.

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 1. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены в таблице 1.

Количество баллов даёт представление о выраженности тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтной ситуации.

Диагностическое исследование по методике диагностики поведения личности в конфликтной ситуации К. Томаса (адаптирован Н.В. Гришиной) позволяет сделать следующие заключения:

1. Алёна и Николай К. стаж в браке 1 год

Алёна - Опрашиваемая при возникновении конфликта прибегает к такой форме поведения как избегание. В таком случае, ни одна из сторон не достигает успеха в разрешении конфликта. Шанс выиграть конфликт есть у супруга (при данной форме поведения)

Николай - В конфликте респондент использует такую форму поведения как сотрудничество. При такой форме реагирования обе стороны оказываются в выигрыше. Исход конфликтной ситуации при использовании данной стратегии выше у супруги.

2. Евгения и Дмитрий К. стаж в браке 3 года

Евгения - Используемый способ поведения в конфликте компромисс. В конфликте выиграет либо один, либо никто из супругов. Но в сочетании с высоким показателем - соперничество, скорее победу одерживает респондент.

Дмитрий - В данном случае трудно выделить выраженную форму поведения конфликта. Ясно, что респондент не соперничает с супругой в конфликте. Остальные формы респондент использует в равной мере. При таких обстоятельствах, шанс одержать победу в конфликте у супруги.

3. Алевтина и Артём М. стаж в браке 14 лет

Алевтина - Респондент в конфликте использует форму поведения - соперничество. При такой форме поведения выигрывает только одна сторона, или оба проигрывают. Исход конфликтной ситуации выше у респондента в данном случае.

Артём - При конфликтах респондент руководствуется таким стилем поведения, как приспособление. В таком случае выигрывает одна из сторон, либо оба проигрывают. Из расчета по формуле, для прогнозирования исхода конфликтной ситуации, можно сделать вывод, что шанс выиграть конфликт гораздо выше у супруги (при выборе респондентом данного стиля поведения).

4. Елена и Максим З. стаж в браке 3 года

Елена - Выраженной формой поведения при конфликтах является соперничество. Это является стремлением добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. При такой форме поведения в выигрыше окажется только респондент, либо ни респондент, ни супруг.

Максим - Респондентом в большей мере используется такая форма поведения как избегание. Это говорит об отсутствии стремления к кооперации, и об отсутствии тенденции к достижению собственных целей. При такой форме поведения ни одна из сторон конфликта не достигнет успеха. И шанс выиграть конфликт выше у супруги.

5. Валерия и Артём М. стаж в браке 1 год

Валерия - Выраженной формой поведения является приспособление. Но так как остальные способы имеют значения от 5 до 7, то можно предположить, что респондент в конфликтных ситуациях использует оптимальный способ поведения. Если бы приспособление было гораздо выше остальных показателей, можно было бы предположить, что в конфликте выиграет только 1 участник, либо никто. В конфликте выигрывают оба, либо ни одна из сторон.

Артём - Почти так же как у супруги, все способы поведения имеют значение от 5 до 7. Респондент использует также оптимальный способ поведения в конфликте. Если бы преобладала форма только сотрудничество, то можно было бы утверждать, что обе стороны оказываются в выигрыше. Но так как такое же значение имеет форма - компромисс, то можно предположить, что в конфликте выигрывает одна сторона, возможно сам респондент, так как а больше б.

6. Катя и Дмитрий В. стаж в браке 2 года

Катя - Используемый способ регулирования конфликта сотрудничество. Это оптимальный способ, в ходе которого обе стороны конфликта оказываются в выигрыше. Шанс выиграть конфликт чуть выше, чем у супруга.

Дмитрий - Используемый способ регулирования конфликта приспособление. Это не оптимальный способ, означающий принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого. При таком способе ни одна из сторон не окажется в выигрыше, либо выиграет только один участник. Шанс выиграть конфликт выше у супруги, в том случае, если респондент использует данную форму.

7. Татьяна и Евгений Х. стаж в браке 1 год

Татьяна - Используемый способ урегулирования конфликта - соперничество. Шанс выиграть конфликт, при такой форме поведения, выше у супруга.

Евгений - Для урегулирования конфликта респондент использует форму - компромисс. Это не оптимальная форма, так как проиграют оба, либо выиграет только одна сторона. Шанс выиграть конфликт у данного респондента.

8. Ирина и Денис Я. стаж в браке 4 года

Ирина - Респондент использует такой способ регулирования конфликтов, как сотрудничество. Это оптимальная стратегия поведения, благодаря которой обе стороны обычно оказываются в выигрыше. Шанс выиграть ситуацию преобладает у данного респондента.

Денис - Респондентом используется 2 способа регулирования конфликта в равной мере: соперничество и избегание. Если он будет использовать в большей мере способ избегание, то ни одна из сторон не достигнет успеха. Если респондент будет руководствоваться способом соперничество, выиграет только одна сторона, либо никто. Таким образом, он использует не оптимальные способы разрешения конфликта. И в данном случае возникает спорная ситуация, при которой шанс выиграть конфликт нет ни у кого.

9. Татьяна и Максим Ш. стаж в браке 3 года

Татьяна - Используется форма поведения - компромисс - не эффективная форма, так как либо оба проигрывают, либо выигрывает только один. Исход конфликтной ситуации выше у супруга, при условии использования респондентом данной формы поведения.

Максим - Используется форма поведения при конфликте - приспособление. Не приведет к выигрышу ни одного из сторон, либо выиграет только одна сторона конфликта. Шанс выиграть выше у супруги, при условии использования формы поведения - приспособление.

10. Александра и Сергей И. стаж в браке 2 года

Александра

Сергей - Используется форма поведения при конфликтах - приспособление. При таком раскладе в выигрыше останется только одна сторона, либо оба будут в проигрыше. Шанс одержать верх выше у супруги.

11. Татьяна и Михаил К. стаж в браке 9 лет

Татьяна - При возникновении конфликта респондент использует 2 тактики поведения в большей мере, это компромисс и избегание. Это не оптимальные формы поведения при конфликте, так как ни одна из сторон не достигает консенсуса. В данном случае в конфликте одерживает верх супруг.

Михаил - При возникновении конфликта респондент использует 2 тактики поведения в большей мере, это компромисс и избегание. Это не оптимальные формы поведения при конфликте, так как ни одна из сторон не достигает консенсуса. В данном случае в конфликте одерживает верх супруга.

12. Галина и Денис У. стаж в браке 6 лет

Галина - Респондент при конфликтах использует такую тактику поведения как компромисс. Не эффективный способ, так как проигрывают оба, либо выигрывает только одна сторона. При выборе такого способа поведения, верх будет одерживать супруг.

Денис - В ситуациях конфликта преобладающей формой поведения является сотрудничество. Это оптимальная форма поведения, при которой обе конфликтующие стороны окажутся в выигрыше. Но, по формуле было рассчитано, что верх все-таки одерживает супруга. Возможно из-за высокого показателя формы приспособления. Если бы этот показатель был равен 5, то исход конфликта мог быть мирным (14=14).

13. Зульфира и Алексей Б. стаж в браке 6 лет

Зульфира - В конфликтных ситуациях респондент использует 2 формы поведения. Это избегание и сотрудничество. При избегании ни одна из сторон не достигнет успеха. При использовании формы сотрудничество обе стороны оказываются в выигрыше. Результаты несколько противоречивы. Шанс выиграть конфликт у супруга больше (при такой форме поведения).

Алексей - Респондент при конфликтах предпочитает использовать такой стиль поведения как приспособление. При этой форме поведения в выигрыше оказывается лишь один участник конфликта, либо "проигрывают" оба. Это не оптимальная стратегия. При такой форме поведения шанс "выиграть" конфликт выше у супруги.

14. Анна и Антон Б. стаж в браке 1,5 года

Анна - Респондент использует в конфликте такой стиль поведения как приспособление. Это не оптимальная форма поведения, так как выигрывает лишь один, или оба "проигрывают" конфликт. Шанс выиграть конфликт, при использовании данной формы реагирования, гораздо выше.

Антон - Преобладающими в ситуациях конфликта являются 2 способа: сотрудничество и приспособление. При форме сотрудничества обе стороны конфликта окажутся в выигрыше. Если же респондент выберет другую форму поведения - приспособление, то только один из участников окажется в выигрыше, либо оба "проиграют". При такой форме поведения шанс "выиграть" конфликт выше, чем у супруги.

15. Зульфия и Радик А. стаж в браке 14 лет

Зульфия - При возникновении конфликта респондент предпочитает приспосабливаться. Т.е. приносит в жертву собственные интересы ради интересов другого. Такая форма поведения при конфликтах не является оптимальной, так как не выигрывает ни одна сторона, либо только одна сторона. В данном случае исход конфликтной ситуации будет на стороне супруга.

Радик - При возникновении конфликта респондент выбирает такую форму поведения как соперничество. При такой форме в выигрыше остается только одна сторона, либо оба проигрывают. При такой форме шанс выиграть конфликтную ситуацию есть у респондента.

Применение методики "Диагностика поведения личности в конфликтной ситуации" К. Томаса (адаптирован Н.В. Гришиной) показала, что большинство испытуемых в конфликтных ситуациях использует стратегию поведения - приспособление (11 человек из 30 испытуемых); 7 из 30 человек используют форму сотрудничество, 6 из 30 - компромисс и избегание; остальные 5 человек соперничают. Самая оптимальная стратегия поведения - сотрудничество.

Большинство испытуемых являются конфликтными личностями. Зная эти данные, можно избежать излишних конфликтов. В результате обсуждения теста Томаса в конфликтных семьях сложены различные стереотипы поведения. Учитывая стиль супруга и зная свой, можно избежать возникновения конфликтной ситуации и разрастания конфликта.

Методика "Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях"

Цель данной методики:

Методика позволяет охарактеризовать обследуемую супружескую пару по ряду параметров: выявить наиболее конфликтогенные сферы супружеских отношений, степень согласия (или несогласия) в конфликтных ситуациях, уровень конфликтности в паре. Методика разработана Ю.Е. Алешиной и Л.Я. Гозманом.

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 2.

Бланки с ответами испытуемых представлены в Приложении 4. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены ниже.

1. Алёна и Николай К.

Алёна

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)-0,75 3)-1,25 4)-0,5 5)0 6)-1 7)0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,5

ВР = -2 ВС = -0,8

Вывод: В целом наблюдается конфликтный характер взаимодействия с супругом. Преобладающий тип реакции в конфликте: негативный.Характер поведения: пассивный.Наиболее конфликтная сфера: проявление стремления к автономии(3).Стиль реагирования когда супруг дал повод для конфликта: негативная реакция пассивного характера.Когда сам респондент дал повод: также негативная реакция, но менее пассивного характера.

Николай

Тестовые показатели:1) 1,25 2)0,75 3)-0,5 4)0,5 5)1,25 6)0,75 7)1 8)0,25

Общий тестовый показатель: +0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1 ВС = 0,87

Выводы: У респондента неконфликтный характер взаимодействия с супругой (+0,6).Преобладающий тип реакции в конфликте: позитивная.Характер поведения: пассивный. Конфликты могут возникать в сфере №3: проявление стремления к автономии.Стиль реагирования когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция пассивного характера (ВР=1).Такое же поведение, когда в конфликте виновна супруга (ВС=0,87).

2. Евгения и Дмитрий К.

Евгения

Тестовые показатели: 1)0,5 2)-0,25 3)0,75 4)0,5 5)0,75 6)1 7)0,25 8)0,75 Общий тестовый показатель: 0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,9 ВС = 0,2

Выводы: Характер взаимодействия респондента с супругом носит не конфликтный характер. Но может возникать конфликт в сфере 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей. Характер взаимодействия при столкновениях: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, в случаях когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случаях когда "виновен" супруг.

Дмитрий

Тестовые показатели: 1)-0,75 2)-0,5 3)-0,75 4)-0,25 5)-0,25 6)0 7)0,5 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,1 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой - конфликтный. Конфликты могут возникать почти во всех сферах, лишь сфера 7 - проявление ревности - не конфликтная. Характер взаимодействия при столкновениях: негативная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта, позитивная реакция пассивного характера (или нейтральная). В случаях, когда конфликт возникает по вине супруги, стиль реагирования - негативная реакция пассивного характера.

3. Алевтина и Артём М.

Алевтина

Тестовые показатели: 1) 0,5 2)1 3)1,25 4)0,75 5)0,5 6)-0,25 7)0,75 8)0,25

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1,5 ВС = -0,3

Выводы: Характер взаимодействия с супругом не конфликтный. Преобладающий тип реакции при возникновении конфликта: позитивная. Характер поведения при конфликте: пассивный. Конфликт может возникать в сфере 6: проявление доминирования супруга. Стиль реагирования, когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция активного характера (ВР=1,5). Когда "виновником" конфликта является супруг, то стиль реагирования: негативная реакция пассивного характера.

Артём

Тестовые показатели: 1)-1 2)0 3)-1 4)-0,75 5)-0,25 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: -ВР = -0,25 -ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит конфликтный характер. Конфликты возникают или могут возникать почти во всех сферах (1, 3-8). Лишь сфера 2 - вопросы, связанные с воспитанием носит нейтральный характер. Преобладающий тип реакции в конфликте: негативная. Характер поведения: пассивный. Стиль реагирования, когда сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования при "вине" супруги.

4.Елена и Максим З.

Елена

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-0,75 3)-0,25 4)-0,25 5)-0,75 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,5 ВС = -0,3

Выводы:

Максим

Тестовые показатели: 1)-0,25 2)-1 3)-0,25 4)-0,75 5)-1 6)-0,75 7)-0,5 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,7 ВС = -0,6

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Конфликты происходят во всех сферах. Тип реакции при этом: негативная. А характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, такая же реакция в случаях, когда "виновен" супруг.

5.Валерия и Артём М.

Валерия

Тестовые показатели: 1)0,5 2)0,75 3)-1 4)0,5 5)0 6)-0,25 7)0,5 8)1,25 Общий тестовый показатель: 0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,6 ВС = 0

Выводы: Характер взаимоотношения с супругом не конфликтный. Могут возникать конфликты в сферах 3 и 6: проявление стремления к автономии и проявление доминирования. Стиль реагирования при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования респондента при возникновении конфликта по его "вине" - позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях "виновности" супруга, или более нейтральный.

Артём

Тестовые показатели: 1)0,5 2)0,75 3)1,75 4)0,25 5)-0,5 6)1 7)0,5 8)1,5 Общий тестовый показатель: 0,7

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,8 ВС =0,6

Выводы: Не конфликтный характер взаимодействия. Могут возникать конфликты в сфере 5 - рассогласование норм поведения. Стиль реагирования при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования респондента при возникновении конфликта по его "вине" - позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях "виновности" супруга, или более нейтральный.

6.Катя и Дмитрий В.

Катя

Тестовые показатели: 1) -0,75 2)-0,75 3)-1 4)-1 5)-1 6)-1,25 7)-1 8)-1 Общий тестовый показатель: -1

Индекс "виновности": ВР = -0,75 ВС = -1,2

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Столкновение происходит во всех 8ми сферах. Преобладающий тип реакции при этом: негативная. Характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае когда конфликт возник по "вине" супруга.

Дмитрий

Тестовые показатели: 1) -1,5 2)-1,25 3)-0,5 4)-1 5)-1 6)-0,5 7)-1,75 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -1

Индекс "виновности": ВР = -1,10 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит конфликтный характер. Столкновения с супругой происходят во всех 8ми сферах. Причем наиболее конфликтная для него сфера: проявление ревности. При этом преобладающий тип реакции: негативная. Характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае когда конфликт возник по "вине" супруги.

7.Татьяна и Евгений Х.

Татьяна

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)0,75 3)-0,5 4)0 5)-0,25 6)-1,25 7)-0,5 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,6 ВС = 0

Выводы: Характер взаимодействия с супругом в целом носит конфликтный характер. Наиболее конфликтная сфера 6 - проявление доминирования одним из супругов. Характер взаимодействия при столкновениях: негативная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера. В обратном случае, при условии "виновата" супруга, стиль реагирования нейтральный.

Евгений

Тестовые показатели: 1)1 2)-0,75 3)1,25 4)-0,75 5)0,75 6)0,75 7)0 8)-0,5 Общий тестовый показатель: 0,2

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,1 ВС =0,4

Выводы: Не конфликтный характер взаимодействия с супругой. Конфликты могут возникать в сферах 2, 4 и 8: вопросы воспитания детей, нарушение ролевых ожиданий и расхождение в отношении к деньгам. Характер взаимодействия в случае возникновения конфликта: нейтральная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда сам дал повод к столкновению: позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования при "вине" супруги.

8. Ирина и Денис Я.

Ирина

Тестовые показатели: 1) -1,25 2)0,75 3)-0,25 4)-0,75 5)0 6)-0,75 7)1 8)0,25 Общий тестовый показатель: -0,1

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,3 ВС = -1,10

Выводы: В целом характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Столкновения могут происходить в сферах: 1, 3, 4, 6. Наиболее конфликтная сфера 1 - проблемы отношений с родственниками и друзьями. Преобладающий тип реакции при этом: негативный. Характер взаимодействия: пассивно-нейтральный. Стиль реагирования в случаях, когда сам респондент "виновен" в возникновении конфликта: позитивная реакция пассивного характера. В случаях, когда "виновен" супруг: негативная реакция пассивного характера.

Денис

Тестовые показатели: 1)-1,25 2) 0,25 3)0 4)-0,75 5)-0,25 6)-1,25 7)-0,5 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,25 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия носит конфликтный характер. Столкновения происходят в сферах: 1, 4-8. Наиболее конфликтная сфера 1 и 6: проблема отношений с родственниками и друзьями и проявление доминирования. Преобладающий тип реакции при этом негативный. Характер взаимодействия пассивный. Стиль реагирования, когда сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, тоже самое наблюдается, когда в возникновении конфликта "вина" лежит на супруге.

9. Татьяна и Максим Ш.

Татьяна

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-1,5 3)0,5 4)-0,25 5)0,25 6)0 7)-1,25 8)-1,5 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности": ВР = -0,5 ВС = -0,4

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит в целом конфликтный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтах: негативная. Поведение в конфликтных ситуациях носит пассивный характер. Наиболее конфликтная для респондента сфера 2 и 8: вопросы, связанные с воспитанием детей и расхождения в отношении к деньгам. Стиль реагирования, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, такой же стиль в ситуациях, когда "виноват" супруг. Конфликты могут возникать в сферах 1, 2, 4, 7, 8.

Максим

Тестовые показатели: 1) -0,75 2)-0,5 3)0,25 4)-0,25 5)1 6)-0,75 7)1 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,03

Индекс "виновности": ВР = 0,5 ВС = -0,7

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит в целом нейтральный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтах: негативная реакция пассивного характера. Конфликты могут возникать в сферах: 1, 2, 4, 6, 8. Причем наиболее конфликтная сфера: проблема отношений с родственниками и друзьями и проявление доминирования супруги. Стиль реагирования, когда сам респондент "виноват" в возникновении конфликта, носит позитивную реакцию пассивного характера. Когда же "виновата" супруга, стиль реагирования: негативная реакция пассивного характера.

10.Александра и Сергей И.

Александра

Тестовые показатели: 1) -0,5 2)0 3)-1 4)-1,25 5)-0,75 6)0,75 7)-0,25 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,6 ВС = -0,3

Выводы: В целом характер взаимодействия конфликтный. Преобладающий тип реакции при этом - негативный. Характер поведения - пассивный.

В случаях, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях вины супруга.

Сергей

Тестовые показатели: 1)0,25 2)0,25 3)-0,75 4)-0,25 5)0 6)1 7)1 8)-0,75 Общий тестовый показатель: 0,1

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,25 ВС = -0,1

Выводы: Общий уровень конфликтности нейтральный, или не конфликтный. Но конфликты могут возникать по сферам 3, 4 и 8: проявление стремления к автономии, нарушение ролевых ожиданий, расхождение в отношении к деньгам. При этом стиль реагирования респондента: нейтральная реакция пассивного характера. В случаях, когда "виновен" респондент - нейтральная реакция пассивного характера. Когда "виновата" супруга: негативная реакция нейтрального(пассивного) характера.

11.Татьяна и Михаил К.

Татьяна

Тестовые показатели: 1)-0,25 2)0 3)-0,75 4)-1 5)-0,25 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0 ВС =-0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругом конфликтный. Конфликты возникают во всех сферах, лишь в сфере 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей, имеет нейтральную реакцию. Преобладающий стиль реакции при столкновениях - негативная реакция. Преобладающий характер поведения при этом пассивный. Стиль реагирования, когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта - нейтральная реакция пассивного характера. Когда же виноват супруг - реакция негативная.

Михаил

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-1,5 3)0,5 4)0,5 5)0,25 6)-1,75 7)1 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,2

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,4 ВС = -0,7

Выводы: В целом у респондента конфликтный характер взаимодействия с супругой. Конфликты возникают в сферах 1, 2, 6, 8. Причем наиболее конфликтная сфера - это проявление доминирования. При этом реакция у него нейтральная, характер поведения - пассивный. Стиль реагирования, когда сам дал повод к возникновению конфликта - позитивная реакция пассивного характера. Когда "виновата" супруга, реакция респондента негативная, характер взаимодействия пассивный.

12.Галина и Денис У.

Галина

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)-1,25 3)-0,5 4)-1 5)-0,5 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -1,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,8 ВС = -0,5

Выводы: Характер взаимодействия - конфликтный. Конфликты могут возникать или возникают во всех сферах взаимоотношений с супругом. Наиболее конфликтная сфера 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей. Характер поведения при конфликтах - пассивный. Реакция респондента при возникновении конфликта - негативная. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае "вины" супруга.

Денис

Тестовые показатели: 1)1 2)1,5 3)0,5 4)1 5)0,75 6)-0,25 7)1 8)-0,5 Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,87 ВС =0,4

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит не конфликтный характер. Но конфликты могут возникать в сферах 6 и 8: проявление доминирования и расхождение в отношении к деньгам. Характер поведения при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда сам респондент "виновен" в возникновении конфликтов - позитивная реакция пассивного характера. Такая же реакция и характер поведения при "вине" супруга.

13. Зульфира и Алексей Б.

Зульфира

Тестовые показатели: 1) 0,75 2)0,5 3)0,5 4)0,25 5)-0,5 6)-0,5 7)0,25 8)0

Общий тестовый показатель: 0,15

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 0,7 позитивная реакция пассивного характера

ВС = -0,4 негативная реакция пассивного характера

Выводы: Характер взаимодействия респондента с супругом в целом носит неконфликтный характер. Преобладающая реакция: позитивная. Характер поведения: пассивный. Конфликты с супругом возникают в сферах 5 и 6: рассогласование норм поведения и проявление доминирования. Неконфликтная сфера для респондента 1: проблемы отношений с родственниками и друзьями. Стиль реагирования, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда супруг в большей степени дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера.

Алексей

Тестовые показатели:1)-0,75 2)-0,25 3)-1 4)-0,5 5)0,5 6)-1,25 7)-0,25 8)0,25

Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 0,1 позитивная реакция пассивного характера

ВС = -0,87 негативная реакция пассивного характера

Выводы: Конфликтный характер взаимодействия с супругой. Преобладающий тип реакции в конфликте - негативная реакция. Характер поведения в конфликте - пассивный. Сферы, в которых происходит столкновение: 1, 2, 3, 4, 6 и 7. Причем наиболее конфликтная сфера - это проявление доминирования супруги. Наименее конфликтная сфера: рассогласование норм поведения. Стиль реагирования, когда сам дал повод: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда супруга в большей степени дала повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера.

14. Анна и Антон Б.

Анна

Тестовые показатели:1)-0,25 2)0,75 3)0,75 4)1 5)0,25 6)0,5 7)1,5 8)0,25

Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1,37 ВС = -0,2 Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит не конфликтный характер. Преобладающий тип реакции: позитивная. Характер поведения: пассивный. Конфликт может возникать в сфере проблем отношений с родственниками и друзьями. Стиль реагирования, когда сам респондент "виноват" - позитивная реакция пассивного характера. Когда повод дал супруг - негативная реакция пассивного характера.

Антон

Тестовые показатели:1)0,25 2)0,5 3)0,5 4)1 5)0,25 6)0,25 7)1 8)1,25

Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 1,25 позитивная реакция умеренного активного характера

ВС = 0 нейтральное поведение

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит абсолютно не конфликтный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтных ситуациях: позитивная. Характер поведения: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда сам супруг дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция активного характера. Когда в возникновении конфликта в большей степени виновата супруга: стиль поведения нейтральный, ни негативный, ни позитивный.

15. Зульфия и Радик А.

Зульфия

Тестовые показатели: 1)-1,5 2)-1 3)-0,25 4)0,75 5)-0,5 6)0 7)0 8)0 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,3 ВС = -0,3

Выводы: В целом у респондента конфликтный характер взаимодействия с супругом. Конфликты возникают в сферах 1, 2, 3 и 5. Причем наиболее конфликтная сфера 1: проблемы отношений с родственниками и друзьями. Преобладающий тип реакции в конфликтах или негативный или нейтральный. Характер взаимодействия - пассивный. Стиль реагирования, в ситуации когда супруг дал повод к возникновению конфликта - негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, когда "виновен" сам респондент.

Радик

Тестовые показатели: 1)-2 2)-0,75 3)-1,25 4)-0,25 5)-1 6)-2 7)-1 8)-1,75 Общий тестовый показатель: -1,25

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -1,3 ВС = -1,4

Выводы: У респондента конфликтный характер взаимодействия с супругой. Наиболее конфликтные сферы 1, 6 и 8: проблемы отношений с родственниками и друзьями, проявление доминирования одним из супругов, расхождение в отношении к деньгам. Преобладающий тип реакции при этом - негативный. Характер взаимодействия - пассивный. В ситуациях, когда респондент сам "виновен" в конфликте, преобладающим типом реакции является негативная реакция, а характер взаимодействия с супругой - пассивный. Такой же стиль реагирования, когда "виновна" супруга.

По методике «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» были выявлены сферы семейной жизни, наиболее конфликтогенные для супругов. При этом отрицательное значение индексов говорит о негативной реакции респондента в конфликтных ситуациях, положительные - о позитивных реакциях. Значения, близкие к "1" или "-1" к подчеркивают пассивный характер поведения при семейных недоразумениях, а близкие к "2" или к "-2" говорят об активной позиции в данной ситуации.

Кроме того, анализируемые ситуации могут быть разделены на две группы по основанию "виновного в конфликте". Слово "вина"мы берем в кавычки, т.к. речь идет не о реальной виновности (которую часто вообще трудно выявить), а о поводе к ссоре. Таким образом, в одних ситуациях в большей степени в возникновении конфликта "виноват" респондент, а в других ситуациях такой повод дал супруг (супруга).

Полученные данные свидетельствуют о том, что в целом для выборки, как мужьям, так и их женам в конфликтных ситуациях в большинстве случаев характерна негативная реакция, о чем говорят отрицательные значения индексов.

Наиболее конфликтогенной для 17 из 30 испытуемых оказалась сфера - проявление доминирования одним из супругов; 15 из 30 - проблема отношений с родственниками и друзьями, 14 из 30 - расхождения в отношении к деньгам, 13 из 30 - вопросы, связанные с воспитанием детей и проявление стремления к автономии, 10 из 30 - нарушение ролевых ожиданий, 9 из 30 - рассогласование норм поведения, 7 из 30 - проявление ревности. 2 из 15 пар конфликтуют по всем сферам, у одной пары из 15 преобладает не конфликтный характер, поэтому столкновений ни в одной сфере нет.

Методика "Диагностика межличностных отношений"

Цель данной методики: исследовать представления субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. Определить типы отношения к окружающим (авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический).

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 3.

Бланки с ответами испытуемых представлены в ПРИЛОЖЕНИИ 4. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены ниже.

1. Алёна и Николай К.

Алёна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -16,8

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -6,6

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 12,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 8,9

У Алены выраженная тенденция к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности.

Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" может говорить о том, что человек не доволен собой.

№4 Недоверчивый - скептический стиль межличностного поведения крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью.

№5 Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности.

По психограмме Николая у его супруги доминируют октанты:

№1 Властный - лидирующий. Дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.

№2 Независимый - доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 – 12 баллов).

№7 Сотрудничающий - конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 10

Перейдя к цифровым индексам, которые характеризуют представление Николая о Алене, мы видим, что личностный профиль не совпадает. Николай считает, что супруга проявляет агрессивно-конкурентную позицию, препятствующую сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Поэтому возможно возникновение конфликтных ситуаций. Мнение Алёны о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Николая. У Алёны заниженная самооценка, необходимо пересмотреть представления о себе.

Николай Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 10,2

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 7,6

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 15,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 6,5

У Николая выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты:

№1 диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

№7 дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный.

Мнение супруги и мнение Николая о себе совпадают, они оба считают его дружелюбным.

2. Евгения и Дмитрий К.

Евгения Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 3,4

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 6,1

У Евгении выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

Евгения видит себя человеком: склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

Мнение Евгении о самой себе совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Дмитрия. Они оба считают Евгению дружелюбной.

Дмитрий Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,8

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0

У Дмитрия выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты:

№8 Альтруистический – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Мнение супруги и мнение Дмитрия о себе полностью совпадают, они оба считают его альтруистом. Супруги хорошо знают и понимают друг друга.

3. Алевтина и Артём М.

Алевтина Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,9

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 8,8

У респондента выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Значит респондент ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

По психограмме Артёма, у его супруги доминируют октанты:

№1 Властный - лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя.

№6 Зависимый - послушный, потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,6

Перейдя к цифровым индексам мы видим, что личностный профиль почти совпадает. Мнение Алевтины о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Артёма.

Артём Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,4

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 4,9

Выраженном стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Соответственно он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминирует октанта:

№2 Эгоистичный – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Мнение Артема о самом себе не совпадает с мнением о нем окружающих, в данном случае с мнением его супруги. Алевтина видит его исключительно дружелюбным. Обратимся к описанию проведения теста – интерпретации результатов и найдем, что "Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: ситуация диагностики не расположила к откровенности".

4. Елена и Максим З.

Елена Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,4

Выраженное стремление человека к лидерству в общении, к доминированию, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Она ставит реалистичные цели перед собой и принимает себя такой какая есть.

У респондента доминирует октанта:

№7 Дружелюбный – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

По мнению ее супруга Максима, у Елены преобладает октанта №2: эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Мнение Елены о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Максима. Обратимся к описанию проведения теста – интерпретации результатов и найдем, что "Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: ситуация диагностики не расположила к откровенности". Следует предположить, что в таком случае мнение Максима о Елене более достоверное, чем ее мнение о себе.

Максим Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 5,5

Я –идеальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,7

№5 Подчиняемый - скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

№8 Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов).

Мнение супруги и мнение Максима о себе полностью совпадают, они оба считают его подчиняемым.

5. Валерия и Артём М.

Валерия Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,5

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 3,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1,2

Выраженное стремление Валерии к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминирует октанта:

№8 Альтруистический – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

По мнению ее супруга Артёма, у Валерии преобладают октанты:

№2 Эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -9,5

Артём считает, что его супруга проявляет агрессивно-конкурентную позицию, препятствующую сотрудничеству и успешной совместной деятельности. А Валерия считает иначе. Мнение Валерии о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Артёма. Перейдем к результатам Артёма.

Артём Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -0,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,3

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0

Отрицательное значение по шкале "Доминирование" указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства. Положительный результат по формуле "Дружелюбие" является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. У респондента доминируют октанты:

№2, №4, №6 и №7. В психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности. Следует предположить, что в таком случае мнение Артёма о себе и супруге не достоверное.

6. Катя и Дмитрий В.

Катя Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 6,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -7,9

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,8

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -7,2

Выраженное стремление Кати к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

По доминирующим октантам Катя: уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый(1), склонный к соперничеству, преобладают эгоистические черты(2).

По мнению ее супруга Дмитрия, у Кати, кроме октанты №2, преобладают еще и октанты:

№3 Агрессивный – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

№4 Подозрительный – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Мнение Кати о самой себе почти совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа. Они оба считают ее эгоистичной.

Дмитрий Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1

У Дмитрия нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности.

7. Татьяна и Евгений Х.

Татьяна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -1,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,6

У Татьяны выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Это говорит о том, что она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии. Респондент считает себя уверенным в себе человеком, упорным и настойчивым (1), скромным, робким, уступчивым, эмоционально сдержанным, способным подчиняться (5).

По мнению ее супруга Евгения, у Татьяны преобладают октанты: №5, №7 и №8. Из этих данных следует согласиться с представлениями о Татьяне ее супруга Евгения, так как у Татьяны нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности.

Евгений Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -5,2

У Евгения выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой и ему будет проблематично достигнуть намеченных целей в саморазвитии.

У респондента доминируют октанты: №1, №7, №8.

Это уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый, дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

В таком случае, можно согласится с результатами Евгения, так как результаты его супруги могут быть не достоверными.

8. Ирина и Денис Я.

Ирина Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,8

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 7,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1

Перекос идет в сторону подчинения, потому как отрицательное значение указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства. При этом положительный результат по формуле "дружелюбие", что является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими.

Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой и ему будет проблематично достигнуть намеченных целей в саморазвитии.

У респондента доминирует октанта №5 и №8. Ирина видит себя скромной, робкой, уступчивой, эмоционально сдержанной, способной подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности (5), ответственной по отношению к людям, деликатной, мягкой, доброй, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый (8).

По мнению ее супруга Дениса, у Ирины преобладают октанты: №1 Авторитарный – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

№4 Подозрительный - отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

№6 Зависимый - конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

№7 Дружелюбный – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,9

Перейдя к цифровым индексам, которые характеризуют представление Дениса о Ирине, мы видим, что личностный профиль совпадает.

Мнение Ирины о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа. Это может означать, что у Ирины занижена самооценка.

Денис Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,7

Выраженное стремление Дениса к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Соответственно он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты: №1, №3, №4 и №7.

Он считает себя доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), требовательным, прямолинейным, откровенным, строгим и резким в оценке других, непримиримым, склонным во всем обвинять окружающих, насмешливым, ироничным, раздражительным(3), критичным, необщительным, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутым, скептичным, разочарованным в людях, скрытным, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии(4), дружелюбным и любезным со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации(7).

Его супруга Ирина видит его исключительно агрессивным. Из этого можно предположить, что мнение Дениса о себе частично совпадает с мнением окружающих.

9. Татьяна и Максим Ш.

Татьяна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,3

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 11,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,5

У Татьяны выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремления к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой.

У респондента доминирует октанта №1, №4 и №8. Татьяна видит себя человеком доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), критичным по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям(4), гиперответственным, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивым в своей помощи и слишком активным по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

Представления Татьяны о себе и ее мужа полностью совпадают.

Максим Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,5

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 8,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,8

Выраженное стремление Максима к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты: №1 и №8.

Он считает себя доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), гиперответственным, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других(8).

Представления Максима о себе полностью совпадают с представлениями его супруги о нем. Из этого следует вывод, что супруги Татьяна и Максим Ш. хорошо знают личности друг друга. И если посмотреть графики "Мой идеал супруга", они почти идентичны реальным представлениям супругов друг о друге, кроме того, что Максим видит Татьяну в идеале еще и подчиняемой.

10. Александра и Сергей И.

Александра Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 14,2

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 6,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 4,1

У Александры выраженная тенденция к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой.

У респондента доминирует о

Методики диагностики поведения личности в конфликтной ситуации

Бесконфликтное существование людей практически невозможно. Конфликты – одно из естественных состояний взаимоотношений в организации. Они имеют не только негативную, но и позитивную составляющую. Методики, направленные на диагностику поведения людей в конфликтных ситуациях, позволяют определить, в каких случаях их действия являются конструктивными, а в каких – деструктивными.

Одной из самых распространенных методик диагностики поведения личности в конфликтной ситуации является опросник Кеннета Томаса (Kenneth Thomas) "Определение способов регулирования конфликтов". К. Томас исходил из того, что людям не следует избегать конфликтов или разрешать их любой ценой, а требуется уметь грамотно ими управлять. Он совместно с Ральфом Килманном (Ralph Kilmann) предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, одно измерение которой – поведение личности, основанное на внимании к интересам других людей; второе – поведение, подразумевающее игнорирование целей окружающих и защиту собственных интересов. На основе этой модели К. Томас выделил способы регулирования конфликтов.

Таких способов, по его мнению, всего пять:

1. Конкуренция – соперничество, основанное на стремлении личности добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку или группе лиц; при таком поведении только одна из сторон, участвующих в конфликте, оказывается в выигрыше.
2. Приспособление – противовес конкуренции, готовность человека ради другого пожертвовать своими интересами, вследствие чего он оказывается в проигрыше.
3. Компромисс – готовность к взаимным уступкам; в этом случае обе стороны проигрывают, так как добровольно отказываются от своих интересов.
4. Избегание – отсутствие стремления как к сотрудничеству, так и к достижению собственных целей; при таком поведении ни одна из сторон не достигает успеха.
5. Сотрудничество – кооперация, основанная на полном удовлетворении интересов всех участников конфликта; в этом случае обе стороны оказываются в выигрыше.

Для выявления типичных форм поведения людей в конфликтных ситуациях Томас предложил специальную методику – "Опросник диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению".

Опросник представляет собой набор из 30 пар утверждений о поведении человека в ситуации конфликта. Индивиду, проходящему обследование, необходимо выбрать одно из двух суждений. Ему дается следующая инструкция: "Внимательно прочтите каждую пару суждений. Выберите из каждой пары то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики вашего поведения. Обведитекружком соответствующую букву".

Сетка К. Томаса – Р. Килманна (пять способов регулирования конфликтов)

Выполнение теста обычно не вызывает затруднений. Время выполнения – не более 15–20 минут. Существуют формы как для индивидуального, так и для группового опроса. Примеры утверждений приведены в таблице 2.

Обработка результатов и подсчет баллов проводятся с помощью специального ключа (см. таблицу 1). Каждый ответ оценивается в 1 балл. Подсчитывается количество баллов по каждой шкале (общая сумма баллов – 30).

Анализ полученных результатов позволяет оценить степень выраженности у обследуемого индивида тенденций к проявлению в конфликтных ситуациях соответствующих форм поведения.

1. Человек преимущественно использует стиль конкуренции (больше всего набранных баллов по соответствующей шкале): он активен, целеустремлен, предпочитает разрешать конфликты собственными силами. Не стремится к сотрудничеству и диалогу с окружающими, не учитывает их интересы. На первом месте для него – собственные цели. Используя волевые качества, он принуждает других принимать необходимые для него решения.

2. Предпочитаемым является стиль избегания: индивид уклоняется от разрешения конфликта, не отстаивает свои интересы, позволяет ущемлять свои права. Не стремится к сотрудничеству с другими в целях разрешения конфликта. В большинстве случаев такой человек игнорирует проблему, перекладывает ответственность на других, откладывает решение, при возможности устраняется (вплоть до того, что выходит из комнаты, меняет тему разговора, берет "больничный" и т.д.).

3. Человек, набравший больше всего баллов по шкале приспособления, не пытается отстаивать собственные цели. Он не избегает конфликтной ситуации, но и не стремится разрешить ее конструктивно. Готов идти на уступки, жертвовать собственными интересами, соглашается на предложения окружающих.

4. Индивид, предпочитающий в конфликтной ситуации стиль компромиссного поведения, готов в некоторой степени поступиться собственными интересами, если другая сторона, участвующая в конфликте, идет на то же. Для достижения компромисса обе стороны прибегают к взаимным уступкам, но стараются не жертвовать главным. Ведется торг, взаимный обмен. В результате достигается временное соглашение, но причины конфликта не устраняются, обе стороны остаются недовольными принятым общим решением.

5. Личность, стремящаяся к сотрудничеству, не забывает о своих интересах, но при этом учитывает и интересы другой стороны. Для разрешения конфликта такой человек прибегает сам и стимулирует других людей к поиску истинных причин разногласий, выяснению целей всех участников конфликта, совместной выработке решения, удовлетворяющего всех.

Оптимальным стилем поведения в конфликтной ситуации является применение всех пяти форм поведения в зависимости от конкретных условий и специфики разногласий.

При этом сумма баллов, полученная по каждой шкале, должна находиться в пределах 5–7.

Таблица 2. Примеры суждений из опросника диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса

Разработано несколько вариантов этой методики. Например, модификация, выполненная К.Б. Малышевым, предназначена для выявления преобладающих стратегий и определения профиля конфликтного поведения в группе (Малышев К.Б., 2000). Этот вариант методики предполагает анонимное обследование членов группы. Содержит 25 утверждений, которые каждый член группы должен оценить по 4-балльной шкале.

Существуют и другие методики диагностики поведения людей в ситуации конфликтов. Например, тест "Конфликтная личность" (Пугачев В.П., 2003) позволяет выявить степень конфликтности личности.

Тестсостоит из 11 вопросов. Индивиду, проходящему обследование, необходимо для каждого вопроса выбрать один ответ из трех возможных. Полученные ответы оцениваются в баллах в соответствии с ключом. В результате может быть получено от 10 до 44 баллов. Показатель, находящийся в пределах 10–14 баллов, свидетельствует о склонности личности к конфликтному поведению. Результат от 30 до 44 баллов указывает на стремление избегать конфликтных ситуаций.

Методика "Как вы действуете в условиях конфликта" (Пугачев В.П., 2003) направлена на диагностику поведенческой стратегии индивида в ситуации конфликта. Индивиду предлагается список из 35 пословиц, в которых, по замыслу создателей методики, отражаются те или иные стратегии, используемые людьми для разрешения конфликтов. Испытуемый должен прочитать каждую пословицу и оценить ее по 5-балльной шкале с точки зрения типичного для себя поведения в условиях конфликта (от 1 балла – "совсем нетипично" до 5 баллов – "весьма типично").

Всего в методике оцениваются пять стратегий: избегание ("черепаха"), конкуренция ("акула"), приспособление ("медвежонок"), компромисс ("лиса"), открытая и честная конфронтация и сотрудничество ("сова"). На каждую стратегию приходится по семь пословиц. Можно привести следующие примеры:

Пословицы "Худой мир лучше доброй ссоры", "Из двух спорщиков умнее тот, кто первый замолчит", "Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой", "Кто спорит – ни гроша не стоит" отражают стратегию избегания

Пословицы "Мягко стелет, да жестко спать", "Не подмажешь – не поедешь", "Убивай врагов своих добротой", "Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого" относятся к стратегии приспособления

Пословицы "Ум хорошо, а два лучше", "Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить", "Выноси заботы на свет и держи с другими совет" описывают стратегию открытой и честной конфронтации и сотрудничества

К сожалению, данных о надежности и валидности этих опросников в литературе не приводится. Кроме того, следует учитывать, что все эти методики – личностные опросники, в которых индивид оценивает сам себя, и поэтому их результаты не должны рассматриваться как истина в последней инстанции.

Наиболее часто встречающиеся вопросы со стороны HR-менеджера
Вопрос: Разрабатываются ли в конфликтологии методики диагностики особенностей разрешения внутриличностных конфликтов?
Ответ: Внутриличностные конфликты не являются предметом конфликтологии, они исследуются в других областях психологии: в психологии личности, теории психотерапии, где и разрабатываются соответствующие методы диагностики. Методики, о которых говорилось в этой статье, предназначены для определения способов поведения человека в ситуациях межличностных конфликтов.

Вопрос: В каких ситуациях кадровой службе необходимо использовать методики оценки способностей к управлению конфликтами?
Ответ: Цели применения этих методик могут быть самыми разными. Они могут оказаться полезными, во-первых, при подбореперсонала на руководящие должности (определение стратегии поведения руководителя в конфликтной ситуации, стиля управления конфликтами, возникающими на разных уровнях организации). Во-вторых, при отборе на позиции, связанные с умением ладить с людьми (коллегами или клиентами), эффективно разрешать конфликты (выявление склонности к конфликтам, особенностей поведения в конфликтной ситуации). В-третьих, при выяснении причин неблагоприятного психологического климата в организации (определение преобладающей стратегии конфликтного поведения в группе). В-четвертых, при формировании команды (например, для отбора личностей с конструктивными формами поведения в конфликтной ситуации).

Рекомендуемая литература
Малышев К.Б. Психология управления. М., 2000. Психологические аспекты подбора и проверки персонала. Сост. Н.А. Литвинцева. М., 1997.
Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Под ред. Д.Я. Райгородского. М., 1998.
Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом. М, 2003.

Шкалы: стили решения конфликтов - жесткий, примиренческий, компромиссный, мягкий, уходящий

Назначение теста

Инструкция к тесту

Ответьте на предложенные ниже вопросы, оценив, насколько свойственно вам то или иное поведение в конфликтной ситуации:

Часто - 3 балла,
. от случая к случаю - 2,
. редко - 1 балл.

Тест

1. Угрожаю или дерусь.
2. Стараюсь принять точку зрения противника, считаюсь с ней, как со своей.
3. Ищу компромисс.
4. Допускаю, что не прав, даже если не могу поверить в это окончательно.
5. Избегаю противника.
6. Желаю во что бы то ни стало добиться своих целей.
7. Пытаюсь выяснить, с чем я согласен, а с чем - категорически нет.
8. Иду на компромисс.
9. Сдаюсь.
10. Меняю тему.
11. Повторяю одно и то же, пока не добьюсь своего.
12. Пытаюсь найти исток конфликта, понять, с чего все началось.
13. Немножко уступаю и подталкиваю тем самым к уступкам другую сторону.
14. Предлагаю мир.
15. Пытаюсь обратить все в шутку.

Обработка и интерпретация результатов теста

Ключ к тесту

А (1, 6, 11); Б (2, 7, 12); В (3, 8, 13); Г (4, 9, 14); Д (5, 10, 15).

Интерпретация результатов теста

. А - жесткий стиль решения конфликтов. Такие люди до последнего стоят на своем, защищая свою позицию, и во что бы то ни стало стараются выиграть. Уверены, что всегда правы.
. Б - примиренческий стиль. Ориентирован на “сглаживание углов” с учетом того, что всегда можно договориться, на поиск альтернативы и решения, которое способно удовлетворить обе стороны.
. В - компромиссный стиль. С самого начала разногласия прослеживается установка на компромисс.
. Г - мягкий стиль. Проявляется в готовности встать на точку зрения противника и отказаться от своей позиции.
. Д - уходящий. Этот стиль ориентирован на уход от конфликта. Люди данного типа стараются не обострять ситуацию, не доводить конфликт до открытого столкновения.

Источники

Экспресс-диагностика поведенческого стиля в конфликтной ситуации / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C.210-211.