Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.

Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым - поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.

Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, - историки, которые писали об этом событии.

Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война - все это были отступления от правил.

Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие-то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему-то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., - дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.

И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.

Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812-м году.

Войну такого рода назвали партизанскою и полагали, что, назвав ее так, объяснили ее значение. Между тем такого рода война не только не подходит ни под какие правила, но прямо противоположна известному и признанному за непогрешимое тактическому правилу. Правило это говорит, что атакующий должен сосредоточивать свои войска с тем, чтобы в момент боя быть сильнее противника.

Партизанская война (всегда успешная, как показывает история) прямо противуположна этому правилу.

Противоречие это происходит оттого, что военная наука принимает силу войск тождественною с их числительностию. Военная наука говорит, что чем больше войска, тем больше силы. Les gros bataillons ont toujours raison. [Право всегда на стороне больших армий. ]

Говоря это, военная наука подобна той механике, которая, основываясь на рассмотрении сил только по отношению к их массам, сказала бы, что силы равны или не равны между собою, потому что равны или не равны их массы.

Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.

В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что-то такое, на какое-то неизвестное х.

Военная наука, видя в истории бесчисленное количество примеров того, что масса войск не совпадает с силой, что малые отряды побеждают большие, смутно признает существование этого неизвестного множителя и старается отыскать его то в геометрическом построении, то в вооружении, то - самое обыкновенное - в гениальности полководцев. Но подстановление всех этих значений множителя не доставляет результатов, согласных с историческими фактами.

А между тем стоит только отрешиться от установившегося, в угоду героям, ложного взгляда на действительность распоряжений высших властей во время войны для того, чтобы отыскать этот неизвестный х.

Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для драки.

Дух войска - есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.

Задача эта возможна только тогда, когда мы перестанем произвольно подставлять вместо значения всего неизвестного Х те условия, при которых проявляется сила, как-то: распоряжения полководца, вооружение и т. д., принимая их за значение множителя, а признаем это неизвестное во всей его цельности, то есть как большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасности. Тогда только, выражая уравнениями известные исторические факты, из сравнения относительного значения этого неизвестного можно надеяться на определение самого неизвестного.

Десять человек, батальонов или дивизий, сражаясь с пятнадцатью человеками, батальонами или дивизиями, победили пятнадцать, то есть убили и забрали в плен всех без остатка и сами потеряли четыре; стало быть, уничтожились с одной стороны четыре, с другой стороны пятнадцать. Следовательно, четыре были равны пятнадцати, и, следовательно, 4а:=15у. Следовательно, ж: г/==15:4. Уравнение это не дает значения неизвестного, но оно дает отношение между двумя неизвестными. И из подведения под таковые уравнения исторических различно взятых единиц (сражений, кампаний, периодов войн) получатся ряды чисел, в которых должны существовать и могут быть открыты законы.

Тактическое правило о том, что надо действовать массами при наступлении и разрозненно при отступлении, бессознательно подтверждает только ту истину, что сила войска зависит от его духа. Для того чтобы вести людей под ядра, нужно больше дисциплины, достигаемой только движением в массах, чем для того, чтобы отбиваться от нападающих. Но правило это, при котором упускается из вида дух войска, беспрестанно оказывается неверным и в особенности поразительно противоречит действительности там, где является сильный подъем или упадок духа войска, - во всех народных войнах.

Французы, отступая в 1812-м году, хотя и должны бы защищаться отдельно, по тактике, жмутся в кучу, потому что дух войска упал так, что только масса сдерживает войско вместе. Русские, напротив, по тактике должны бы были нападать массой, на деле же раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям.

Так называемая партизанская война началась со вступления неприятеля в Смоленск.

Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии - отсталые мародеры, фуражиры - были истреблены казаками и мужиками, побивавшими этих людей так же бессознательно, как бессознательно собаки загрызают забеглую бешеную собаку. Денис Давыдов своим русским чутьем первый понял значение той страшной дубины, которая, не спрашивая правил военного искусства, уничтожала французов, и ему принадлежит слава первого шага для узаконения этого приема войны.

24-го августа был учрежден первый партизанский отряд Давыдова, и вслед за его отрядом стали учреждаться другие. Чем дальше подвигалась кампания, тем более увеличивалось число этих отрядов.

Партизаны уничтожали Великую армию по частям. Они подбирали те отпадавшие листья, которые сами собою сыпались с иссохшего дерева - французского войска, и иногда трясли это дерево. В октябре, в то время как французы бежали к Смоленску, этих партий различных величин и характеров были сотни. Были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами, с удобствами жизни; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов.

Последние числа октября было время самого разгара партизанской войны. Тот первый период этой войны, во время которого партизаны, сами удивляясь своей дерзости, боялись всякую минуту быть пойманными и окруженными французами и, не расседлывая и почти не слезая с лошадей, прятались по лесам, ожидая всякую минуту погони, - уже прошел. Теперь уже война эта определилась, всем стало ясно, что можно было предпринять с французами и чего нельзя было предпринимать. Теперь уже только те начальники отрядов, которые с штабами, по правилам ходили вдали от французов, считали еще многое невозможным. Мелкие же партизаны, давно уже начавшие свое дело и близко высматривавшие французов, считали возможным то, о чем не смели и думать начальники больших отрядов. Казаки же и мужики, лазившие между французами, считали, что теперь уже все было возможно.

22-го октября Денисов, бывший одним из партизанов, находился с своей партией в самом разгаре партизанской страсти. С утра он с своей партией был на ходу. Он целый день по лесам, примыкавшим к большой дороге, следил за большим французским транспортом кавалерийских вещей и русских пленных, отделившимся от других войск и под сильным прикрытием, как это было известно от лазутчиков и пленных, направлявшимся к Смоленску. Про этот транспорт было известно не только Денисову и Долохову (тоже партизану с небольшой партией), ходившему близко от Денисова, но и начальникам больших отрядов с штабами: все знали про этот транспорт и, как говорил Денисов, точили на него зубы. Двое из этих больших отрядных начальников - один поляк, другой немец - почти в одно и то же время прислали Денисову приглашение присоединиться каждый к своему отряду, с тем чтобы напасть на транспорт.

«…Дубина народной войны поднялась со всей своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».

Л.Н.Толстой «Война и мир»

Сегодня, в преддверии 200–летнего юбилея Бородинской победы, в отечественных СМИ появилась масса небезынтересных публикаций и откликов на события двухвековой давности. Интерес к войне 1812 года, как это ни странно, не ослабевал у наших соотечественников никогда. Память о Бородинской битве, пожаре Москвы и последующем изгнании французов свято хранится российским народом, как незыблемая национальная святыня. Это свидетельство героического подвига целого народа, который можно считать одним из главных, даже поворотных моментов в истории России.

Весь XIX век русская историография, базируясь на воспоминаниях непосредственных участников событий 1812 года – Д.Давыдова, П.Вяземского, небезызвестного солдата Богданчикова и сотен других военных мемуаристов – старательно обеспечивала рост национального исторического самосознания в кругах образованного общества и добилась в этом немалых успехов. Граф Л.Н.Толстой – один из величайших мыслителей, названный впоследствии «зеркалом русской революции» – сделал попытку донести до своих современников ту очевидную мысль, что Отечественная война 1812 года навсегда изменила русский народ, перекроив его самосознание. А «дубина народной войны», по мнению позднейших интерпретаторов произведений всеми признанного классика, показала настоящую движущую силу мировой истории.

Даже в период господства марксистско-ленинской идеологии, когда критике подвергалось всё, что когда-либо происходило при царском режиме, Отечественная война 1812 года, названная «народной» самим Л.Н.Толстым, являла собой единственное светлое и «неприкосновенное» пятно на всём пространстве исторического прошлого СССР. Героям войны 1812 года ставили памятники, их именами называли центральные улицы городов и посёлков. О подвигах Кутузова, Багратиона, Дениса Давыдова никогда не стеснялись рассказывать учителя в советских школах, ибо память о справедливой, освободительной войне необходима гражданам великой державы. Сталинское руководство быстро взяло эту память на вооружение в период Великой Отечественной войны. Проводя исторические параллели, советские идеологи сумели разбудить национальное самосознание русских людей, в значительной мере подорванное коммунистическими лозунгами. Верность памяти о победе над Наполеоном помогла русскому народу выстоять в войне с фашизмом, в очередной раз доказав всему миру, что Россия, даже разряженная в красные тряпки, была и остаётся великой страной.

Надо признать, что и в наше беспамятное, безразличное время, когда даже самые рьяные «переписчики» отечественной истории начинают уставать, сдавая свои позиции ура-патриотам и националистам, интерес общества к событиям 1812 года не ослабевает. Серьёзные историки молчат: добавить что-то новое к фактографической стороне давно изученных свершений двухвековой давности практически невозможно. Однако, повинуясь современной политической моде, известные журналисты, политики, пользователи различных интернет-ресурсов подчас высказывают прямо противоположные оценки «грозы 1812 года». Одни, из ложного патриотизма, излишне преувеличивают народный подвиг в этой войне, другие, напротив, совершенно отрицают его значение, сводя воспетую Л.Н.Толстым «народность» войны к историко-идеологическому мифу.

Безусловно, идеологический миф о «народности» Отечественной войны 1812 года существовал задолго до появления романа Л.Н.Толстого. Он начал создаваться ещё в те времена, когда русские гусары и казаки превращали парижские ресторанчики в знаменитые «бистро», а Александру Благословенному - спасителю народов от амбиций зарвавшегося корсиканца - рукоплескала вся Европа.

Журналистская кампания вокруг «народных подвигов» в войне с Наполеоном началась задолго до окончания боевых действий. Образованная публика в Петербурге с восторгом внимала легендам о том, как один мужик из патриотических побуждений сам отрубил себе руку, потому что врагами на ней было поставлено клеймо «Наполеон», а также о том, как смоленская старостиха Василиса Кожина косой и вилами расправилась с сотней французов-мародёров. Император Александр I придавал очень большое значение «патриотическому» мифотворчеству: почти все известные имена народных героев – Василисы Кожиной, Герасима Курина, майора Емельянова и других - упоминаются в периодике того времени. Две женщины участницы войны 1812 года – дворянка Надежда Дурова и крестьянка Василиса Кожина - при жизни были удостоены наград. Между тем, в народном творчестве Василиса Кожина стала героиней разных потешных листков и лубочных «комиксов». Людская молва изображала её то на коне и в сарафане, вооружённой косой, то во французской шинели с саблей. Документального подтверждения её великих подвигов историками не найдено до сих пор. Известен лишь не вполне достоверный рассказ о том, как Кожина зарезала косой пленного француза, якобы желая отомстить ему за смерть мужа.

Современные «переписчики» отечественной истории, пытаясь в корне перекроить историческое самосознание русского народа, часто пытаются представить захватчика-Наполеона в прогрессивно-апологетическом свете: дескать, вот кто был главный радетель народных интересов! Он нёс крепостному мужику свободу от рабства, а тот, по невежеству, встретил его «дубиной народной войны». Все же эти Давыдовы, Дороховы, Фигнеры, Волконские и прочие «армейские» партизаны, в свою очередь, стремились отстоять свой корыстный интерес – не допустить освобождения крестьянства, революции и разграбления собственных имений. Правительство, боясь народных бунтов, распорядилось ни в коем случае не вооружать крепостных и не допускать их участия в боевых действиях. Потому что неизвестно – в какую сторону мужик захочет повернуть своё оружие.

Между тем, уже 6 июля 1812 года Александр I издал манифест и воззвание к жителям «Первопрестольной столицы нашей Москвы» с призывом выступить зачинателями «народного вооружения» - т.е. народного ополчения. За ним последовал манифест от 18 (30) июля «О составлении временного внутреннего ополчения» 16-ю центральными губерниями, прилегавшими к сложившемуся театру военных действий. Согласно этому документу, каждый помещик обязывался в установленные сроки представить в ополчение определенное число снаряжённых и вооружённых ратников из своих крепостных. Самовольное поступление крепостных в ополчение являлось преступлением, т.е. побегом. Отбор ратников проводили помещик или крестьянские общины по жребию. Дворянские имения, выставлявшие ратников в ополчение, освобождались от рекрутских наборов до его роспуска. Другие категории крестьян – государственные, экономические, удельные, а также мещане, ремесленники и дети священнослужителей, пока не имеющие духовного звания, подлежали рекрутскому набору в обычном порядке.

Но реалии военного времени и стремительное продвижение противника вглубь страны наложили свои коррективы на правительственные планы. Не все помещики оказались способны организовать сопротивление. Многие, бросив свои усадьбы и крестьян, бежали в столицы ещё до выхода манифеста. Крестьяне западных губерний, часто предоставленные сами себе, просто уходили в леса или организовывали свои отряды самообороны.

Известно, что партизанствующие крестьяне частенько нападали на отряды «армейских» партизан – гусарская и уланская форма похожа на французскую («господа» одевались по единой моде), а многие русские офицеры, воспитанные французами-гувернёрами, с трудом изъяснялись на родном языке.

Справедливо. Пропасть между оторвавшимся от своих корней, европейски образованным дворянством и русским мужиком была огромной. Но вспомним, что тот же Денис Давыдов и другие, чуть менее известные дворяне-предводители партизанского движения в Подмосковье и на Смоленщине под свою ответственность привлекали не только своих, но и чужих крепостных в оборонческие отряды. Так, в Смоленской губернии семейство отставного генерал-майора Д.Е. Лесли сформировало из своих дворовых и крепостных крестьян «конную сотню братьев Лесли Смоленского ополчения», которая с разрешения военного командования вошла в состав действующей армии. Дворянские ополченцы и «армейские» партизаны стремились действовать сообща с народными партизанскими объединениями, находить с их руководителями общий язык: отращивали бороды, переодевались в русское платье, учились употреблять в повседневной речи понятные, простые выражения.

Л.Н. Толстой оказался прав: война 1812 года стала воистину поворотным моментом не столько в политической истории России, сколько в истории отношений верховной политической власти и интеллектуальной элиты, монархии и просвещённого дворянства, а главное – в истории отношений барина и мужика, которые со времён Петра I словно бы обитали на разных планетах.

Выйдя из полностью офранцузившихся петербургских салонов, все отечественные chers amis - Сержи, Жоржи, Пьеры и Мишели - наконец-то увидели в этой войне свой народ. Это были солдаты, самоотверженно спасающие жизнь своим командирам на поле боя; крепостные крестьяне и крестьянки, которые, вооружившись дубинами и вилами, нападали на французские обозы, сопротивлялись грабежам и насилию, гнали захватчиков с родной земли.

Благодаря, пожалуй, единственному в истории постпетровской России трагическому моменту, когда интересы всех слоёв общества совпали в борьбе с внешним врагом, в 1812 году становится очевидным, что война, охватившая значительную часть территории страны, может быть только народной войной. «Война по правилам», которой хотел Наполеон, завоевавший половину Европы, попросту не состоялась: русские крестьяне, не зная этих правил, разыграли всё по своему сценарию…

И великое «соприкосновение» с собственным народом не прошло даром для европейски образованных людей. Рождение мифа о великом народе, что с дубиной в руках победил лучшую в мире армию, привело к небывалому росту исторического самосознания. Не случайно уже в 1816-1818 годах выходят первые восемь томов «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина. Огромный для того времени трехтысячный тираж расходится быстрее, чем за месяц. Тут же потребовалось второе издание, которое разлетелось столь же быстро. На те же годы, как мы знаем, приходится и «золотой век» русской поэзии: появляется Пушкин как творец русского литературного языка. Экспериментами с народным творчеством и введением в литературный язык народных слов, выражений, фольклорных элементов активно занимается П.Вяземский – один из самых выдающихся поэтов «пушкинской плеяды», ветеран войны 1812 года.

Проходит всего тринадцать лет, и в декабре 1825 года цвет российского дворянства – вчерашние партизаны и участники заграничного похода против наполеоновской Франции – с оружием в руках требуют от монарха освобождения российского народа от крепостного рабства.

Нужно ли это было тогда самому мужику? Считал ли он себя несправедливо обделённым, обиженным или униженным верховной властью? Вряд ли. Крепостной традиционно мечтал о «добром барине», а не о гражданских свободах. Но русское дворянство уже успело взлелеять в своём сознании комплекс «исторической вины» перед героическим, мудрым народом, который так и не смогло изжить на протяжении последующего столетия.

Постепенно, шаг за шагом, образ народа-страдальца, сотворённый стараниями дворянской интеллигенции, совершает восхождение на пьедестал единственного «сеятеля и хранителя» земли русской. Не столько историками, сколько «властителями дум» - литераторами и журналистской братией - активно плодятся новые легенды.

С лёгкой руки помещика Н.Некрасова, сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина, революционных демократов Чернышевского и Добролюбова во главу угла в творчестве интеллигентов-«народников» 1860-х годов встаёт едва ли не обожествление русского крестьянства. Мудрые, добрые, трудолюбивые и одновременно всепрощающие, смиренные мужички, страдающие от гнёта несправедливых властителей – типичные герои русской литературы, которая создавалась дворянами-помещиками XIX века. На страницах произведений И.С.Тургенева, Н.Н.Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, С.Т. Аксакова мы не найдём ни одного отрицательного персонажа из крестьян: словно все пьяницы, убеждённые злодеи, воры и аморальные типы, которые только существуют на свете, автоматически перекочевали в другие сословия.

Дальше – больше! Толстой и Достоевский вводят моду поклонения мужику, фактически поставив знак равенства между понятиями «крестьянство» и «христианство»: народ-страдалец, народ-богоносец становится идолом всего образованного общества России. Только за народным идеалом теоретически признано право на настоящее будущее. У него надо учиться, ему надо поклоняться, потому что народ – есть носитель некоей «высшей правды», которая недоступна умствующим интеллектуалам.

Да, в 1812 году страна ещё не пережила казни декабристов, не слышала кровавого диссидентского набата Герцена, не проиграла Крымскую войну, не вкусила плодов трагического расхождения между властью и обществом, не окунулась в вакханалию революционного терроризма, не пережила великой национальной катастрофы.

1812 год стал, как мы видим, своеобразным «моментом истины», тем самым маленьким камушком, который, возможно, повлёк за собой лавину более грандиозных перемен. Спасая страну от нашествия Наполеона, русский народ совершил воистину исторический, грандиозный подвиг. И отрицать его значение невозможно даже спустя два столетия.

Но вторая из десяти заповедей Господних гласит: «Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им» .

Только русская интеллигенция, равно как и правящие круги, однажды сотворив себе легенду о собственном народе, стали поклоняться ему словно идолу. Спустя более ста лет, рьяные идолопоклонники, стоящие у власти в государстве, занимающем одну шестую часть суши, попросту сложили себя всякую ответственность за судьбу страны: ведь в народе настоящая правда, он сам знает, как ему поступить…

Символично, что как следствие этого трагического заблуждения в царских покоях возник бывший конокрад Григорий Распутин, а мода на «мужиковствующих» - поэтов-деревенщиков, разного рода «пророков» как носителей христианской культуры из народа – в 1910-е годы захлестнула весь столичный бомонд.

«Распутинщина» окончательно дискредитировала монархию в глазах общества. Но и лучшие представители прогрессивной общественности, оказавшись у власти, в конечном итоге наступили на те же грабли. Пророчествуя о пришествии «Грядущего Хама» в 1905-1907 годах, Д.С. Мережковский даже не мог предположить, что на поверку «хамом» окажется тот самый мудрый, непогрешимый, обожествляемый русский мужик, в котором на протяжении столетия демократическая интеллигенция видела свой нравственный идеал и спасение. Многие прекраснодушные либералы, по привычке, какое-то время продолжали оправдывать «народный гнев» своей исторической виной перед русским крестьянством, признавая только за ним право на веками выстраданную месть:

Однако кучка политических авантюристов, бросая впереди себя громкие популистские лозунги, в одночасье сумела превратить весь русский народ в управляемое стадо кровожадных негодяев:

Никто из новоявленных лидеров не признавался в любви к России, никто не верил в чистоту и высокую нравственность её «сеятеля и хранителя». Презирая мёртворождённый миф о великом и мудром народе, большевики положились лишь на своё умение управлять массами, играть на самых тёмных инстинктах, вековой ненависти, желании «всё поделить». И не прогадали.

Кумир был низвергнут. Но «прозрение», увы, наступило слишком поздно:

Впервые столкнувшись с кровавой реальностью Гражданской войны, русская интеллигенция готова была, подобно булгаковскому капитану Мышлаевскому, в ярости трепать за манишку того самого «богоносного мужичка», что бежал «до Петлюры», вливался в ряды Красной Армии, вставал на службу Советам и ВЧК.

С другой стороны, она имела куда больше оснований проклинать себя за создание мифа о русском народе, которого со времён войны 1812 года не знала, не понимала и даже не пыталась увидеть и принять таким, какой он есть на самом деле.

«Представьте себе, - писал Толстой, - двух людей, вышедших со шпагами на поединок по всем правилам фехтовального искусства… вдруг один из противников, почувствовав себя раненым, - поняв, что дело это не шутка… бросил шпагу и взяв первую попавшуюся дубину, начал ворчать ею. Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, был француз, его противник, бросивший шпану и поднявший дубину, был русский… Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил… дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.» Именно с помощью «дубины народной войны» Лев Николаевич раскрывает основной замысел романа-эпопеи «Война и мир».

Отечественная война 1812 г. в изображении Л. Н. Толстого предстает как война народная. Писатель убежден, что войну выиграл русский народ. Дальнейшее развитие народной войны рисуется автором в томе IV, главы которого посвящены сильному и могучему партизанскому движению.

В те годы патриотические чувства и ненависть к врагам охватили все слои населения. Но даже В.Г. Белинский писал: «Патриотизм состоит не в пышных возгласах». Л.Н. Толстой противопоставляет истинный патриотизм такому показному, который слышался в речах и возгласах на собрании московских дворян. Они переживали по поводу того, не наберутся ли крестьяне вольного духа («Лучше ещё набор… а то вернется к нам ни солдат, ни мужик, а только один разврат», - раздавались голоса на собрании дворянства).

Во время пребывания армии в Тарутине стало шириться в партизанское движение, начавшееся до вступления Кутузова на пост главнокомандующего. Очень точно и образно сказало о партизанском движении и народном характере войны 1812 года Л.Н. Толстой, впервые употребив выражение «дубина народной войны» в первой главе третьей части четвертого тома романа «Война и мир».

Партизанское движение в Отечественной войне 1812 года является одним из главных выражений воли и стремлением к победе русского народа против французских войск. В партизанском движении отражен народный характер Отечественной войны.

Движение партизан началось после вступления наполеоновских войск в Смоленск. Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии были истреблены казаками и «Партизанами».

Образ Пети Ростова есть выражение в романе темы партизанской войны, которая показывает, что народ - истинная сила истории. Он раскрывает истинную цену человеческой жизни, человеческих взаимоотношений.

Партизанская война с французами приняла народный характер. Она несла с собой новые методы борьбы, «опрокидывая завоевательную стратегию Наполеона».

Толстой неоднозначно относится не только к народной войне, но и к партизанской. Народная война восхищает писателя как высшее проявление патриотизма, как единение людей всех слоев в их любви к родине и в общем желании не дать врагу захватить Россию. Только война партизанская, то есть освободительная, являющаяся не «игрой», не «забавой праздных людей», а возмездием за разорения и несчастья, направленная на защиту собственной свободы и свободы всей страны, справедлива, по мнению Толстого. Но все-таки любая, даже и справедливая война несет разрушение, боль и страдания, является олицетворением злого, антигуманного начала. Поэтому и партизанская война, воспетая Толстым в романе, является, по мысли автора, проявлением народного гнева, но не воплощением гуманизма и высшего блага. толстой ростов роман война

Народный характер войны показан Толстым различными способами. Используются авторские историко-философские рассуждения о роли личности и народа в истории вообще и войны 1812 года в частности, рисуются живые картины выдающихся исторических событий; народ может изображаться (хотя и крайне редко) как целое, общее и как бесчисленное множество живых рядовых персонажей. Побуждения и чувства всей нации концентрируются в образе «представителя народной войны» полководца Кутузова, ощущаются лучшими представителями дворянства, сблизившимися с народом.

Толстой показывает сочетание грозной силы, мужества и доброты, героического терпения великодушия в русском характере; это неповторимое соединение и представляет, по Толстому, сущность русской души. Сам писатель говорит: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Русские солдаты, встретив капитана Рамбаля и его денщика Мореля, замерзающими в лесу, приносят им каши, водки, подстилают больному Рамбалю шинель. Радостно улыбаясь, смотрят они на Мореля.

Такова главная оценка народной войны в роман Толстого. «И благо тому народу, который в минуту испытания с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью».

Л. Толстой прославил и увековечил на все времена образ «дубины народной войны». Вместе с тем он прославил русский народ, который смело, решительно и безоглядно поднял ее на врага.

«Дубина народной войны» (по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

«Война и мир» - это роман-эпопея. В произведении показаны исключительные по важности исторические события и роль народа в них. Неправильно было бы попытаться объяснить поражение французов какой-то особой гениальностью русских полководцев, даже главнокомандующего Кутузова, или роковыми просчетами Наполеона. Судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова, Тимохина и... Да и перечислишь ли всех? Толстой-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего дубину освободительной войны против захватчиков.

Действия защитников родины бессознательны, но целесообразны. Не какие-то логические выкладки или правила заставляют людей участвовать в борьбе с врагом. Может быть, сказывается та самая «сила бессознательного добра», о которой писал позднее в своем романе «Жизнь и судьба» один из крупнейших художников ХХ в. Василий Гроссман. Во всяком случае, народный дух в полной мере проявляет себя и в Бородинском сражении, и в других важных эпизодах кампании 1812 г.

Лев Толстой с любовью и уважением рисует героев партизанской войны. Вот Денисов, «покраснев, как девушка», излагает Кутузову план «разрезания операционной линии неприятеля между Смоленском и Вязьмой». И «странно было видеть краску на этом усатом, старом и пьяном лице». Но Денисов искренен и естественен. Вскоре мы видим его в рядах партизан. «22 сентября Денисов, бывший одним из партизан, находился со своей партиею в самом разгаре партизанской страсти». Совместно с Долоховым он готовит захват французского транспорта. Не смущает их численное превосходство деморализованного врага. Главное - узнать, какие войска сопровождают обоз. Мужику-партизану Тихону Щербатому дано задание «взять языка». «Пластун» проявляет незаурядное мужество, энергию и ловкость. Будучи замечен французами, Тихон, «подбежав к речке, бултыхнулся в нее так, что брызги полетели и, скрывшись на мгновение, выбрался на поверхность, весь черный от воды, и побежал дальше».

Можно ли удивляться тому, что «Тихон был самый полезный и храбрый человек в партии. Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов...» Однако рассказ Щербатого об убийстве пленного француза не вызывает у нас мыслей о какой-то особой жестокости и мстительности мужика из Покровского.

Нельзя назвать жестоким и Денисова. Командир партизанского отряда заботится о пленных французах, по-своему жалеет их. Поведение же карьериста Долохова - скорее исключение из правила, чем правило. Вспомним, что Толстой пишет не только о смелости этого человека, но и о его безжалостности. Он безразличен к смерти Пети, происшедшей во время атаки на французский транспорт. Он жаждет крови разбитого врага. Возьмем характерный эпизод. Долохов подходит к «неподвижному, с раскинутыми руками лежавшему Пете... - Готов, - повторил Долохов, как будто выговаривание этого слова доставляло ему удовольствие, и быстро пошел к пленным, которых окружили спешившиеся казаки. - Брать не будем! - крикнул он Денисову».

Но эта сцена, повторяю еще раз, исключение. Война выиграна не Долоховым и ему подобными, а бесчисленной массой простых людей. И этим людям прекрасно знакомо милосердие, ведомы сострадание и печаль. Неподдельно горе Денисова после смерти Пети Ростова, но он не пытается выместить свои страдания на пленных французах…

Мне кажется, что очень важна в романе мысль Толстого о том, что народ не жаждет крови врага. Не об этом ли качестве победителей говорит Кутузов сразу же после Красненского боя?

Пленные французы вызывают сострадание главнокомандующего и всей русской армии: «Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди». Таким образом, история обретает нравственный смысл. «Дубина народной войны» - это не столько военное, сколько нравственное возмездие захватчикам и их самолюбивому императору. Это проявление той высшей справедливости, которая, по мысли Толстого, рано или поздно побеждает в жизни человеческого общества.

Нельзя поспорить, что самым известным и великим произведением Льва Толстого является роман «Война и мир». В нем красными нитками соединены разнообразные темы, но особое место занимает тематика войны. Автор называет войну страшным делом, и он действительно прав. В его романе некоторые герои вступают в войну, как в преступление, а другие персонажи вынуждены защищать себя и близких от безжалостных наступлений. Роман пронизан глубокими метафорами. Особенно яркой стала: «дубина народной войны».
Я понимаю эту фразу, как символ оружия простонародья. Оно не изящно и не благородно, как шпага. Для того, чтобы овладеть дубиной, не нужно упражняться в искусстве фехтования, достаточно просто бездумно владеть грубой физической силой. Крылатая фраза «дубина народной войны» на мой взгляд, означает, что измученный народ борется с яростными захватчиками как может, без соблюдения правил и основ боевого искусства. Народ отбивается без соблюдения военных канонов и традиций, он готов использовать любые способы для победы, даже самые ужасные и жестокие. Причем, народ будет биться до конца, до последнего вздоха, пока враг не будет повержен полностью.
Война, которую рисует Толстой в своем произведении, никого не оставляет равнодушным. Автор не двусмысленно показывает, что эта война по большей части была народной. Не только армия защищала родные земли от захватчика, все население активно участвовало в защите. Крестьяне и некоторые дворяне бесстрашно стали на защиту родной земли, купцы отдавали большую часть своих доходов, чтобы содержать могучую русскую армию. Многие крестьяне шли в партизаны, чтобы внести свою лепту в сражение. Отряды партизан охватывали в своем составе, как простых людей, так и представителей дворянства, но всех их объединяла одна общая и желанная цель – спасти Родину.
Лев Толстой – мастер пера, он ловко рисует читателю могучий образ народа, который готов на все, чтобы спасти родные земли. Народ, как правило, не образованный и не владеет военными премудростями, но это не убавляет желания сделать все для спасения Родины. Народ берет на вооружение простую дубинку и уверенно шагает на встречу врагам.