Думать долго решать быстро даниэль канеман. Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании

Книга думай медленно, решай быстро поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора - сначала у других, а со временем и у себя, - предоставив читателю богатый и точный язык для их описания.

Даниэль Канеман — Об авторе

Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости» (совместно с В. Смитом), несмотря на то, что исследования проводил как психолог, а не как экономист.

Думай медленно, решай быстро — Обзор книги

Книга думай медленно, решай быстро повествует о необдуманных поступках и неверных решениях и о том, как часто мы неправильно используем наше «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое) мышление. Чрезмерный оптимизм, завышенная оценка собственной личности, неверная трактовка событий - все это приводит к неизбежным ошибкам в планировании. О том, как с этим бороться, рассказано в одном из главных бестселлеров нашего времени.

Одна из главных функций медленного мышления - отслеживать и контролировать мысли и действия, предлагаемые быстрым мышлением

Два режима мышления

Существует два режима мышления. Для определения первого - интуитивного, спонтанного - используется название «быстрое мышление», а второй режим - сознательный, разумный - называется «медленное мышление».

Быстрое мышление срабатывает автоматически и моментально, не требуя или почти не требуя усилий. Медленное мышление выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Быстрое мышление порождает впечатления и чувства, а действия медленного мышления часто связаны с ощущением деятельности, выбора и сосредоточения.

Возможности быстрого мышления - это наши внутренние навыки. Мы рождаемся готовыми воспринимать мир, узнавать предметы, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быстрыми и автоматическими после долгой тренировки.

Быстрое мышление работает автоматически, а медленное мышление находится в комфортном режиме минимальных усилий. Быстрое мышление постоянно генерирует для медленного мышления предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если медленное решение их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы - в намеренные действия. Когда все проходит гладко - а это случается почти всегда - медленное мышление принимает предложение быстрого мышления совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и это вполне приемлемо.

Медленное мышление мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку - вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное - и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы (ваше медленное мышление) думаете и делаете, порождается быстрым мышлением, но в случае трудностей медленное мышление перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ним.

Конфликт двух мышлений и самоконтроль

Быстрое мышление контролирует многие ваши действия. Дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор.

Быстрое мышление работает автоматически и не может быть отключено по желанию, поэтому его ошибки трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке. Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия. Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки.

Частые повторения - надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.

Вывод о двух системах мышления

В книге Думай медленно, решай быстро работа мозга описана как непростое взаимодействие двух выдуманных персонажей - быстрого мышления и медленного мышления. После прочтения книги вы вполне можете предугадать их действия в различных ситуациях, и в реальности вы понимаете, что эти системы не существуют ни в мозгу, ни где-либо еще. Выражение «быстрое мышление делает А» обозначает, что «А происходит автоматически». Медленное мышление формирует наши суждения, делает выбор, а также одобряет или обосновывает идеи и чувства, возникшие благодаря быстрому мышлению. Вы можете сами не понимать, что проект вам нравится потому, что его автор напоминает вашу сестру или что вы недолюбливаете человека за сходство с вашим стоматологом. Впрочем, если потребуется, вы найдете удовлетворительные доводы и сами в них поверите. Однако медленное мышление - не только защитник быстрого. Оно часто не дает прорываться на поверхность глупым мыслям и ненужным порывам. Пристальное внимание во многих случаях улучшает деятельность и совершенно необходимо в ситуациях сравнения, выбора и обоснования. Однако медленное мышление - не образец рациональности. Ее возможности ограничены, как и доступные ему сведения. Мы не всегда мыслим прямо и логически, а наши ошибки не всегда связаны с назойливой и неверной интуицией.

  • Как нас обманывает мышление?
  • Что лучше: «на 90% без жира» или «10% жира» в продукте?
  • Почему мы так часто делаем поспешные выводы?

«Думай медленно… Решай быстро». Даниэль Канеман. Важные идеи за 7 минут

Инсайт 1. «Мы можем быть слепы к очевидному и не замечать этого»

Давайте обратим внимание на то, как работает наш мозг.

При виде женщины нам бросаются в глаза её тёмные волосы и сердитое выражение лица. Мы даже можем представить её резкий и громкий голос.

Так работает Система 1, или быстрое мышление, которое практически не требует усилий и работает в автоматическом режиме.

Другой пример.

Наверняка Вы поняли, что это пример на умножение. Даже попробовали найти примерный ответ.

Это точно не может быть 5, 20 или 120. А если это 568? Для того, чтобы это понять, уже нужно время.

Вы также поняли, что у вас есть выбор: решать это уравнение или нет.

А если нужно решить без помощи калькулятора, то как бы Вы это сделали?

Весь этот процесс - работа Системы 2, или медленного мышления. Он требует серьёзных умственных усилий.

Если ещё кто-то думает - ответ будет 408.

Медленное мышление требует Вашего постоянного внимания. Поэтому когда водитель автомобиля обгоняет фуру по встречке на сложном участке дороги - все пассажиры умолкают.

Когда мы бодрствуем, работают обе системы.
Быстрое мышление автоматически предлагает решение, и в большинстве случаев оно принимается.

Медленное мышление включается тогда, когда быстрого ответа нет. Именно это случилось, когда Вы искали решение примера 17 x 24.

Между системами мышления могут происходить конфликты. Иногда система медленного мышления бывает ленивой и не реагирует на действия, кажущиеся простыми.

Попробуйте быстро решить задачу: мальчик купил ракетку и воланчик. Общая стоимость покупки - 220 рублей, и известно, что ракетка стоит на 200 рублей дороже, чем воланчик. Сколько стоит воланчик?

Ответили, что 20? Но правильный ответ - 10, в то время как цена ракетки - 210.
Наш мозг постоянно обрабатывает большое количество информации, и, если не происходит ничего нового или угрожающего, функционирует быстрое мышление.

Его эффективность напрямую зависит от хорошего настроения и комфортных условий. В такие моменты мы ощущаем состояние «когнитивной легкости». Это позволяет нам чувствовать себя увереннее и совершать меньше ошибок.

Инсайт 2. Остерегайтесь иллюзии истины.

Иногда в деятельность быстрого мышления вторгаются иллюзии, и, чтобы их развенчать, требуется задействовать медленное.

«Москва - столица России», «Луна вращается вокруг Земли», «у курицы четыре ноги».

Потребуется какое-то время, чтобы понять: два первых суждения правдивы, а последнее - нет. Но оно не отбрасывается сразу, так как мы знаем, что у многих животных четыре ноги. Если бы фраза звучала «У курицы три ноги», то быстрое мышление сразу распознало бы её недостоверность.

Главная задача этой системы - определить, что является для нас нормальным. Такими будут считаться события, которые не вызвали удивления.

«“Сколько животных каждого вида взял в ковчег Моисей?”. Мало кто замечает подвох в этом вопросе, носящем название «иллюзия Моисея».

Животных в ковчег набирал не Моисей, а Ной». Но быстрое мышление приняло его как нормальный вопрос, так как Моисей вполне укладывается в библейский контекст.

Похожим образом работает и наше понимание причин происходящих событий.

Родители Виктора приехали с опозданием. Совсем скоро должна была приехать доставка. Виктор рассердился.

На самом деле, причина плохого настроения кроется в опоздании родителей, но если Вы не задействовали медленное мышление, то быстрое даст ответ - опаздывает служба доставки, и это служит причиной расстройства Виктора.

Инсайт 3. Поспешные выводы влияют на наше восприятие.

Ответьте на следующий вопрос: «Будет ли Антон хорошим руководителем? Он умный, ответственный…»

Вам пришел в голову ответ «да»? Может быть, дальше Вы бы узнали, что он «хитрый и подлый»? Быстрое мышление толкает нас к поспешным выводам.

К примеру, если у Вас приятные впечатления о человеке, то любые его действия будут оцениваться как нормальные с большей вероятностью, и наоборот.

«Оценка привлекательности - одна из базовых. Она выполняется автоматически, независимо от желания, и влияет на нас».

Также значение имеет, как именно подается информация.

«Продукты с описанием «на 90% без жира» более привлекательны, чем те, на которых написано: «содержание жира 10%». Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит».

Инсайт 4. Часто мы выносим суждения, руководствуясь стереотипами.

Система быстрых решений постоянно оценивает задачи, которые нам, как и животным, издавна были необходимы для выживания. Это позволяло максимально быстро определить хищника или найти добычу.

В суждениях мы руководствуемся определёнными упрощениями – стереотипами. Это позволяет быстро отвечать на простые вопросы: есть ли угроза? Все ли нормально? Не возникла ли подходящая возможность?

Что видно с первого взгляда?

Мы замечаем одинаковую высоту двух столбиков. И это сходство для нас больше, чем сходство столбика слева с кубиками посередине.

Мы даже не осознаем, что количество кубиков в последнем случае одинаковое. Чтобы это понять, нам нужно считать кубики и включать медленное мышление.

Персонаж слева меньше, чем персонаж справа? С первого взгляда это выглядит очевидным. Но если измерить их линейкой, то они одинаковые.

Наша система восприятия автоматически представляет рисунок как трёхмерный и делает выводы исходя из этих данных.

Только опытные художники или фотографы смогут увидеть его как рисунок на плоскости и сравнить фигуры.

Чтобы облегчить нам жизнь, быстрое мышление пытается искать более простые ответы.

Итог. Основная идея.

Быстрое мышление экономит силы и время, но иногда может нас обманывать и мешать успеху.

Медленное мышление требует усилий, но позволяет достичь желаемого и устранить недостатки быстрого мышления.
Всегда важно контролировать процесс принятия решений, но не менее важно уверенно их воплощать.

Помните принцип: «Думай медленно, а решай – быстро!».

Даниэль Канеман сегодня известен своими знаменитыми книгами. Его работы запоминаются сразу благодаря точному стилю изложения и достоверности информации. Большой проницательностью отличается творческий подход такого автора, как Даниэль Канеман. Книга «Думай медленно… Решай быстро» сегодня пользуется невероятной популярностью. Ее нужно прочитать каждому!

Биографические сведения

Даниэль Канеман - известный американский психолог, автор многочисленных бестселлеров. Он много путешествовал, неоднократно переезжал из одной страны в другую. Чем же примечателен Даниэль Канеман? Биография этого человека свидетельствует в первую очередь о его незаурядной личности. Среди его профессиональных интересов особенно выделяются математика и психология. В последней науке он видел прекрасные возможности для личностного роста и самосовершенствования.

Даниэль Канеман всю свою жизнь посвятил исследованиям. Он получил степень доктора философии и психологии. Весьма выдающимся деятелем науки является Даниэль Канеман. Нобелевская премия только подтверждает его заслуги.

Два типа мышления

Обращаясь к упомянутой выше книге, следует отметить, что ее основной мыслью является следующая: существует два способа восприятия происходящих событий. Сознание человека попеременно пребывает в разных режимах, которые регулируют его поведение и оказывают существенное влияние на эмоциональную сферу. Первый тип мышления характеризуется высокой психической впечатлительностью и называется быстрым. Он отражает состояние на данный момент времени, включается автоматически, инстинктивно.

Когда у человека нет времени размышлять, он часто действует бездумно, опираясь лишь на свои чувства. Второй тип мышления характеризуется большой сознательностью и называется медленным. Он отражает состояние человека, который решил действовать последовательно и обдуманно, без спешки. Функция медленного мышления заключается в том, чтобы помочь личности принять правильное решение. Об этом и рассказывает Даниэль Канеман. Книги его исполнены невероятной мудрости. Эти названия должен знать каждый интеллектуал: «Принятие решений в неопределенности», «Внимание и усилие», «Думай медленно… Решай быстро».

Механизм поспешных выводов

Каждому из нас знакома ситуация, когда мы делаем преждевременные заключения, исходя из какого-то события. Некоторые люди, толком не разобравшись в ситуации, начинают предъявлять окружающим обвинения. Механизм включается тогда, когда мы сравниваем между собой похожие ситуации и проводим аналогии.

Не у всех это получается сделать правильно, так как мозг начинает играть с нами - выдвигать существующие гипотезы, предположения, а также страхи и опасения. Любой человек в первую очередь беспокоится о самом себе и собственном благополучии. Находясь в этом состоянии, он может делать глупости, о чем и рассказывает в книге Даниэль Канеман. «Внимание и усилие» - еще одна его потрясающая работа. Эта книга является не менее известной. В ней изложены основные принципы внимания как познавательного процесса, а также выводы, полученные из авторских исследований.

Эффект привязки

В психологии есть такой феномен, который характеризуется фиксацией на происходящих событиях. Мы привязываемся к внешним условиям и людям, находящимся рядом. Если нас долгое время окружают определенные обстоятельства, то даже при смене их в лучшую сторону будет ощущаться выраженный дискомфорт, волнение. Причины таких чувств заключены во внутренней природе человека - любому хочется чувствовать себя защищенным от всевозможных неприятностей. Люди-консерваторы вообще не любят никаких неожиданностей и стараются все предусмотреть. Однако это не всегда можно сделать. Если у них не получается оградить себя от дополнительных действий, то теряется чувство уверенности в себе, душу заполняет тревога. Особенно доверчивые и внушаемые люди страдают тем, что им достаточно сложно подстроиться к новым условиям и ощущать при этом комфорт.

О существовании этого эффекта и говорит Даниэль Канеман. «Думай медленно… Решай быстро» - это книга для тех, кто испытывает значительные сложности в принятии решения, кому трудно адаптироваться к травмирующим и неожиданным событиям. Автор говорит о том, что мы должны научиться преодолевать в себе эффект привязки и действовать максимально уверенно. Лучше принимать ответственные решения с холодной головой, представлять себе последствия сделанного шага, чем постоянно метаться и сетовать на неудачу. Необходимо тщательно анализировать происходящие события и освобождаться от ненужных привязанностей.

«Задний ум» и рецепты успеха

Несмотря на все трудности, которые преподносит жизнь, человек должен уметь приспосабливаться к новым условиям. В противном случае он постоянно будет жить в переживаниях и разрушающих его внутреннее состояние страданиях. Между тем наше сознание всегда старается просчитать ситуацию заранее, предусмотреть возможные риски и преимущества. Если ничего привлекательного не обнаруживается, то личность считает перемену для себя невыгодной. Даниэль Канеманв книге «Думай медленно… Решай быстро» подчеркивает мысль о внутренней свободе. На этих удивительных страницах автор рассказывает, как не оказаться заложником неприятной ситуации, что следует делать для постепенного изменения способа мышления. Если не работать над своим сознанием, то можно попасть в ловушку ума и большое заблуждение, выйти из которого будет очень непросто.

Рецепт успеха, согласно Даниэлю Канеману, достаточно прост: нужно жить в гармонии с собой, принимать решения взвешенно. Эмоциональная составляющая иногда может значительно навредить, поэтому чувства не всегда следует принимать во внимание. Действовать необходимо только с холодной головой, не поддаваться на собственные страхи и удручающие обстоятельства.

Как относиться к ошибкам

Никто из нас не застрахован от всевозможных проступков. Люди склонны при первой же неудаче обвинять окружающих в сложившейся ситуации. Это категорически неверное поведение. Поиск виноватого не избавит вас от ответственности, не поможет достойно выйти из затруднительного положения. По мнению автора книги, к ошибкам нужно относиться лишь как к необходимым урокам. Не зацикливайтесь на них слишком долго, иначе не останется сил двигаться дальше.

Ошибки должны стать вашими внутренними наставниками, но никак не постоянным укором, от которого нет избавления. Любые промахи показывают верный путь, нужно только уметь его правильно распознать. Если вы не чувствуете в себе необходимых сил, чтобы изменить ситуацию, начните с эффективного самооправдания. Признайте, что сделали ошибку, однако дайте себе право на реабилитацию, второй шанс. Тогда вам проще будет простить других людей, причастных к данной ситуации.

Эффект ореола

Как часто мы в повседневной жизни наделяем окружающих теми чертами и качествами характера, которыми они не обладают. Такое поведение свойственно каждому человеку. На подсознательном уровне мы стремимся приписывать другому мотивы и поведение, свойственные нам самим. Эффект ореола показывает, что людям иногда гораздо проще переступить через собственные интересы, чем разочароваться в окружающих, особенно если это наши кумиры, учителя или друзья. Родственные отношения тоже строятся на многих ожиданиях. Если личность их не оправдывает, мы испытываем сильное разочарование и, прежде всего, в самих себе.

Автор данной книги показывает, насколько опасными для психического состояния могут быть такие потрясения. Душевный комфорт всегда теряется, а вместо него душу заполоняют лишь страхи и неуверенность. Нет необходимости идеализировать людей или обстоятельства, верьте в самих себя, в возможность изменить положение.

Переоценка событий

Она необходима тогда, когда в нашу жизнь входят определенные обстоятельства, которые мы оказываемся не в силах изменить. Человек начинает использовать защитное поведение, чтобы оградить себя от дополнительных переживаний. С помощью рациональной переоценки событий личность может уравновесить собственное мировосприятие и достичь внутреннего равновесия. Главное при этом - постараться найти смысл во всем, что происходит, тогда будет легче жить. Действовать решительно, имея предварительный расчет и не поддаваться сиюминутно возникающим эмоциям - вот чему учит читателей Даниэль Канеман.

«Думай медленно… Решай быстро»: отзывы

Данная книга помогла многим людям изменить отношение к жизни, взглянуть в лицо неблагоприятным обстоятельствам. Она показывает, как мы сами создаем себе дополнительные проблемы, которых можно было бы избежать. Отзывы о книге только положительные. Автор подчеркивает мысль о том, что каждый человек несет ответственность за свой выбор, даже если не осознает этого. Избегать перемен крайне нерационально, но можно принять их во всеоружии, тщательно подготовиться к новым обстоятельствам.

Таким образом, Даниэль Канеман в своей книге предоставляет читателям возможность проанализировать происходящие события, сделать соответствующие выводы. Необходимо учитывать обстоятельства, в которых мы находимся, но при этом научиться не погружаться в них настолько сильно, чтобы не терять присутствие духа.

Даниэль Канеман
Жанр: Саморазвитие, личностный рост, Социальная психология
Читает: Игорь Князев
Продолжительность: 14:48:47
Формат (аудиокодек): MP3
Битрейт аудио: 128 Kbps
Издательство: Аудиокнига

Описание:
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…

Даниэль Канеман - очень интересный человек. Всемирно известный психолог, получивший Нобелевскую премию (внимание!) по экономике. "Думай медленно… Решай быстро" - книга, безусловно, достойная прочтения. Читая, мы узнаем, как именно работает наш мозг, как мы принимаем решения и каким именно образом на эти наши решения можно влиять незаметно для нас самих. Что такое наша "интуиция" и на самом ли деле мы что-то проницаем в будущем? Насколько "мнения экспертов" полезнее при принятии решения, чем простая "орлянка"? Читается легко, но слушать нужно внимательно, возможно, не один раз.

Часть I. ДВЕ СИСТЕМЫ
1. Действующие лица
2. Внимание и усилия
3. Ленивый контролер
4. Ассоциативный механизм
5. Когнитивная легкость
6. Нормы, неожиданности и причины
7. Механизм поспешных выводов
8. Как выносятся суждения
9. Ответ на более легкий вопрос
Часть II. МЕТОДЫ ЭВРИСТИКИ И ИСКАЖЕНИЯ
10. Закон малых чисел
11. Эффект привязки
12. Наука доступности
13. Доступность, эмоции, риск
14. Специальность Тома В
15. Линда: лучше меньше
16. Причины побеждают статистику
17. Регрессия к среднему
18. Как справляться с интуитивными
предсказаниями
Часть III. ЧРЕЗМЕРНАЯ УВЕРЕННОСТЬ
19. Иллюзия понимания
20. Иллюзия значимости
21. Интуиция и формулы - кто кого?
22. Интуиция экспертов: когда стоит ей доверять?.
23. Взгляд извне
24. Двигатель капитализма
Часть IV. ВЫБОР
25. Ошибки Бернулли
26. Теория перспектив
27. Эффект владения
28. Неудачи
29. Четырехчастная схема
30. Редкие события
31. Политика рисков
32. Ведение счетов
33. Инверсии
34. Рамки и реальность
Часть V. ДВА "Я"
35. Два "я"
36. Жизнь как история
37. Ощущение благополучия
38. Оценка жизни
Выводы:

Детали торрента:
Название: Даниэль Канеман | Думай медленно… Решай быстро (2016)
Дата добавления: 28 Сен 2017 07:44:36
Размер: 824 MB
Раздают: 38
Качают: 0

О чем?

Книга о статистике и о работе мозга. Также, тут много и о социальной психологии.

В этом она схожа с книгой "Психология влияния", Роберт Чалдини и с Канеман даже ссылается на Черного лебедя 5 раз.

По количеству возникающих в голове во время прочтения ассоциаций, мыслей, образов и пересекающихся идей сопоставима с книгой Читая какой-нибудь абзац, вы вспомните еще пять статей, где-то когда-то прочитанных. Происходит сопоставление, упорядычевание знаний.

Книга не "проглатывается", над ней нужно работать, продумывать и бережно укладывать в голову, чтобы ничего не упустить и не забыть. В этом мне помогает составление данного обзора. Во время прочтения создается сильное ощущение прокачивания собственного разума. Книга настолько насыщенная, что ее полный конспект по количеству символов не влезает в ЖЖ-шный формат заметки. Интереснейших мыслей здесь присутствует огромнейшее количество и очень жаль оставлять некоторые из них без внимания.

Книга отвечает на вопрос "Обладает ли человек интуитивным пониманием статистики?". И этот ответ «нет», с определенными оговорками.

Что значит "думай медленно, решай быстро"?

"Быстрое мышление включает оба варианта интуиции, то есть экспертные знания и эвристику, а также все те абсолютно автоматические действия мозга в области восприятия и памяти, которые позволяют вам вспомнить столицу России или определить, что на столе стоит лампа."

"Время от времени в голову не приходит ни рационально обоснованный ответ, ни эвристическая догадка. В таких случаях мы часто переключаемся на более медленную и глубокую форму мышления, требующую больших усилий. Это и есть «медленное мышление».



Цитаты:

"Как выяснилось, даже у статистиков плохо со статистической интуицией".

"В 1970-е годы общепринятыми считались два положения. Во-первых, большинство людей ведут себя рационально. Во-вторых, большинство отклонений от рациональности объясняется эмоциями: например, страхом, привязанностью или ненавистью. Наша статья поставила под сомнение оба эти допущения. Мы задокументировали постоянные ошибки мышления нормальных людей и обнаружили, что они обусловлены скорее самим механизмом мышления, чем нарушением процесса мышления под влиянием эмоций."


  • о том, что все виды произвольных усилий - когнитивных, эмоциональных или физических - хотя бы частично используют общий резерв мысленной энергии. О тмечалось, что усилия воли или самоконтроль утомляют: если заставить себя что-то делать, то к следующему заданию желание контролировать себя затрудняется или снижается. Это явление получило название истощение эго. Испытуемые, которым давали указание подавлять эмоциональную реакцию во время фильма, вызывающего сильные чувства, плохо проходили следующий тест на физическую выносливость, когда их просили сильно сжимать динамометр, противодействуя нарастающему чувству дискомфорта. Эмоциональные усилия в первой фазе эксперимента снижают способность терпеть боль от длительного сокращения мышц, и, таким образом, испытуемые с истощенным эго быстрее поддаются желанию прекратить его. В другом эксперименте испытуемых сначала истощают заданием питаться «здоровой» едой вроде редиса и сельдерея, сопротивляясь искушению съесть шоколад или пирожное. Эти испытуемые впоследствии раньше остальных сдаются при выполнении трудного когнитивного задания.

  • Гилберт рассматривает неверие как действие медленной системы и в подтверждение приводит изящный эксперимент. Испытуемые видели бессмысленные утверждения, вроде «динка - это пламя», за которыми через несколько секунд следовало слово «правда» или «ложь». Позже испытуемых опрашивали, помнят ли они предложения, отмеченные словом «правда». В одном из вариантов эксперимента участников просили во время выполнения задания удерживать в памяти цифры. Помеха медленной системе оказала избирательное действие: испытуемым стало трудно «разувериваться» в ложных предложениях. В последующем тесте усталые участники вспоминали многие ложные утверждения как истинные. Из вышеизложенного следует важный вывод: когда медленная система занята чем-то еще, мы готовы поверить почти чему угодно. Быстрая система наивна и склонна верить, недоверие и сомнения - прерогатива медленной системы, но она иногда занята и часто ленива. Существуют свидетельства того, что пустые, но убедительные сообщения - к примеру, реклама - сильнее влияют на усталых, исчерпавших энергию людей.

Очень много экспериментов на тему прайминга. Прайминг произвел на меня очень сильное впечатление. Вот некоторые из экспериментов:

  • Наборы для одной группы студентов содержали слова, которые ассоциируются с пожилыми людьми: «Флорида», «забывчивый», «лысый», «седой» или «морщины». Закончив задание, молодые люди должны были перейти в другой кабинет для выполнения следующего теста. Суть эксперимента заключалась в этом коротком переходе. Исследователи незаметно засекали время, которое требовалось для прохождения коридора. Как Барг и предсказывал, молодые люди, составлявшие предложения из слов, связанных с пожилыми людьми, шли по коридору значительно медленнее. Все это происходит совершенно неосознанно. Ни один из студентов на последующем опросе не сказал, что заметил общую тему слов, и все испытуемые настаивали, что прочитанные слова никак не повлияли на их поступки после первого эксперимента. Идею старости они не осознали, но их действия изменились.

  • Участникам эксперимента показывали список из пяти слов, откуда требовалось отобрать четыре и составить из них фразу на тему, связанную с деньгами (например, список «хорошо», «работа», «новая», «стол», «оплачиваемая» становился фразой «новая хорошо оплачиваемая работа»). Другие методы подготовки были менее очевидными и включали ненавязчивое присутствие предмета, связанного с деньгами: забытая на столе пачка долларов из игры «Монополия» или компьютерная заставка с изображением купюр, плавающих на поверхности воды. Люди, настроенные на тему денег, становятся более независимыми, чем без этого ассоциативного переключателя. Они почти вдвое дольше пытались решить трудную задачу, не прося экспериментатора о помощи: явный признак повышенной уверенности в себе. Люди с подобной установкой становились эгоистичнее и менее охотно помогали другим студентам, притворявшимся, что не понимают задание эксперимента. Когда экспериментатор неловко ронял кучу карандашей, участники, настроенные (бессознательно) на деньги, помогая ему собирать, поднимали меньше. В еще одном эксперименте из этой же серии испытуемым говорили, что они должны познакомиться с новым участником, и просили их расставить два стула, пока экспериментатор уходил за будущим собеседником. Те, у кого была установка на деньги, старались отставить стул подальше (на расстояние 118 см, в отличие от 80 см у других участников эксперимента). Настроенные на деньги студенты охотнее оставались одни. Общая тема всех этих открытий в том, что мысль о деньгах дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими, зависеть от них или принимать от них просьбы. Некоторые культуры часто напоминают об уважении, другие - о боге, а есть общества, дающие установку на послушание огромными портретами дорогого вождя. Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий?

  • Эффект предшествования наглядно продемонстрировали на офисной кухне одного британского университета. Сотрудники оплачивали чай или кофе, выпитые в течение дня, складывая деньги в общую копилку. Возле копилки висел перечень предлагаемых цен. Однажды над списком цен без предупреждения или объяснения вывесили фотографию. В течение десяти недель фотография каждую неделю обновлялась: это были либо цветы, либо глаза, смотрящие на наблюдателя. Новое оформление никто не обсуждал, но размер взносов значительно изменился. В первую неделю эксперимента на пьющих чай и кофе смотрят широко раскрытые глаза и средний взнос составляет 70 пенсов на литр молока. Во вторую неделю на фотографии изображены цветы и средний взнос падает до 15 пенсов. Тенденция сохраняется. В среднем в «глазные» недели взносы оказались почти втрое больше, чем в «цветочные». Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают,

    подталкивало людей вести себя приличнее. Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно.

    Прайминг ассоциируется у меня с такими явлениями как "Эффект разбитого окна", "Карго-культ" и даже "Эффект Плацебо" и всё это сливается вместе. Что можно из этого вынести? Необходимость настраивает на дисциплинированный лад и выполнение технологии и всех правил.


Позже эксперименты Канемана о прайминге попытались воспроизвести, и этого сделать не удалось. И он публично признал свою ошибку:

Что тут можно сказать? Вот он - настоящий ученый. Отпираться не стал, признал ошибки. Ни один шарлатан никогда в жизни не признает своих ошибок.

Примеры того, как люди неверно интуитивно понимают вероятность:

Основная причина того, почему люди неверно понимают вероятность - считают, что это то же самое, что и "правдоподобность", хотя это разные вещи.


  • Недавно я усомнился в своем давнем впечатлении, что супружеская неверность чаще встречается среди политиков, чем среди врачей или юристов. В свое время я даже придумал для этого «факта» объяснения, включая притягательность власти и соблазны, возникающие при жизни вдали от дома. В конечном итоге я понял, что о проступках политиков сообщают намного чаще, чем о проступках юристов и врачей. Мое интуитивное впечатление могло сложиться исключительно под влиянием тем, выбираемых журналистами для репортажей, и из-за склонности полагаться на эвристику доступности.

  • Среди игроков, тренеров и болельщиков бытует убеждение, что иногда у игроков бывает «легкая рука». Удержаться от такого вывода невозможно: если игрок забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает каузальное убеждение, что он будет играть успешнее других. Обе команды подстраиваются под такое решение: «свои» чаще дают удачливому игроку пас, а защита «чужих» старается блокировать его. Анализ тысяч последовательностей бросков привел к неутешительному заключению: в профессиональном баскетболе не бывает бросков «легкой руки» - ни с площадки, ни со штрафной. Конечно, некоторые игроки точнее других, но последовательность успешных бросков и промахов удовлетворяет всем тестам на случайность. Все остальное - выдумки наблюдателей, склонных находить упорядоченность и каузальность в случайных событиях. «Легкая рука» - распространенная когнитивная иллюзия.

  • Один из самых опытных инструкторов в группе произнес в ответ собственную речь: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание - нет, потому что все как раз наоборот». Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав - и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями - улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора.

  • В одном опыте испытуемые, прочтя о «болезни, убивающей 1286 человек из 10 000» посчитали ее более опасной, нежели те, которым сообщили о «болезни, от которой погибнет 24,14% населения». Первая болезнь кажется опаснее второй, хотя риск смерти в первом случае вдвое меньше! Пренебрежение знаменателем становится еще нагляднее, если переиначить статистику: болезнь, которая убивает 1286 человек из 10 000, кажется опаснее, чем та, что губит 24,4 человека из 100. Эффект наверняка ослабнет или исчезнет, если попросить испытуемых сравнить две формулировки - задача для Системы 2. Однако жизнь - это межкатегориальный эксперимент, в котором всякий раз предлагается только одна формулировка. Только исключительно активная Система 2 способна составить формулировки, альтернативные встреченной, и подтолкнуть к осознанию того, что они вызывают иную реакцию.

  • Два страстных болельщика собираются проехать 40 миль, чтобы посмотреть баскетбольный матч. Один уже купил билет; второй только собирался, когда получил билет в подарок от друга. В день игры объявили о возможной снежной буре. Кто из болельщиков охотнее рискнет преодолеть буран, чтобы посмотреть игру? Ответ приходит мгновенно: мы знаем, что болельщик, заплативший за билет, скорее рискнет поехать. Как бы ни достался им билет, оба будут разочарованы - но баланс будет «отрицательнее» для того, кто заплатил за билет и теперь рискует остаться и без денег, и без игры. Поскольку для этого человека остаться дома хуже, у него больше стимулов посмотреть матч и он скорее отправится сквозь буран. Это подразумеваемый расчет эмоционального баланса - такие расчеты Система 1 выполняет без раздумий. Стандартная экономическая теория не признает эмоции, которые люди связывают с состоянием своего мысленного счета. Экон понимает, что билет уже оплачен, а деньги не вернуть. Стоимость билета невозвратна, и экон даже не задумается, купил ли он билет или получил от друга.

  • Опытные судебные психологи и психиатры тоже подвержены упомянутым эффектам при разных форматах выражения риска. В одном эксперименте профессионалы оценивали, насколько безопасно выпускать из психиатрической лечебницы пациента, некоего Джонса, за которым были замечены случаи насилия. Одну и ту же статистику подали разными способами:

    Для пациентов, подобных мистеру Джонсу, существует 10%-ная вероятность совершения повторного насильственного действия в первые месяцы после выхода из лечебницы.
    Из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять совершают насильственные действия в первые же месяцы после выхода из лечебницы.

    Профессионалы, которым информацию представляли в частотном формате, почти вдвое чаще отвергали возможность выписки (41% по сравнению с 21% опрошенных, которым сведения давали в вероятностном формате). Более яркое описание ведет к тому, что при той же вероятности решению придают больший вес.


  • Идея того, что быстрота, яркость и легкость воображения влияют на значения решений, получила подтверждение во множестве исследований. Участникам одного известного опыта предложили выбрать один из двух сосудов и достать оттуда шарик. Красные шарики считались призовыми. При этом:

    Ваши шансы на выигрыш составили бы 10% в случае с сосудом А и 8% в случае с сосудом Б, так что правильный ответ как будто прост. На деле оказалось иначе: 30-40% испытуемых выбрали сосуд с большим количеством выигрышных шариков, предпочтя, таким образом, меньший шанс на победу.

    Результаты опыта иллюстрируют свойство Системы 1 поверхностно обрабатывать данные. Если ваше внимание привлекли выигрышные шарики, вы уже не оцените с тем же тщанием количество невыигрышных. На пренебрежении знаменателем сказывается яркость созданного образа - во всяком случае, я (Канеман ) это испытал на себе. Представляя себе меньший сосуд, я вижу одинокий красный шарик на расплывчатом фоне белых, а подумав о большем, вижу восемь призовых шариков на таком же неясном фоне, что внушает больше надежды.


  • Образное и яркое представление о результате, независимо от его эмоциональной окраски, снижает роль вероятности в оценке неопределенной перспективы. Данная гипотеза предполагает (и я ей верю), что привнесение малозначимых, но ярких подробностей к итоговой денежной сумме также затрудняет расчеты. К примеру, сравните свои денежные эквиваленты следующих итоговых событий:

    Шанс 21% получить 59 долларов в следующий понедельник;

    Шанс 21% получить в понедельник утром большой синий картонный конверт с 59 долларами в нем.

    Новая гипотеза состоит в том, что во втором случае восприимчивость к вероятности будет меньше, поскольку упоминание о синем конверте вызывает более полный образ, нежели абстрактное упоминание о деньгах. Вы создаете событие в уме и переживаете яркое видение итога, даже зная, что его вероятность низка. Когнитивная легкость также содействует возникновению эффекта определенности: если вы живо представляете себе событие, вероятность того, что оно не произойдет, также представляется живо, а потому получает излишний вес.


  • Самые важные исследования искажений из-за доступности провели наши друзья в Юджине, где к Полу Словику и его давнему соавтору Саре Лихтенштейн присоединился наш бывший студент Барух Фишхофф. Они провели новаторские исследования восприятия рисков, включая опрос, ставший классическим примером искажений из-за доступности. Испытуемым предложили рассмотреть пары причин смерти: диабет и астму или инсульт и несчастные случаи. Для каждой пары требовалось указать более частую причину и оценить соотношение между двумя частотами. Полученные оценки сравнили со статистикой того времени. Вот пример результатов:

    От инсульта умирают вдвое чаще, чем от несчастного случая, но 80% респондентов сочли смерть от несчастного случая более вероятной.

    Торнадо назвали более частой причиной смерти, нежели астма, хотя от астмы умирают в 20 раз больше.

    Смерть от удара молнии сочли менее вероятной, чем смерть от ботулизма, хотя смертельное поражение молнией случается в 52 раза чаще.

    Болезнь и несчастный случай назвали одинаково вероятной причиной смерти, хотя болезнь в 18 раз чаще приводит к смертельному исходу.

    Смерть от несчастного случая сочли в 300 раз более частой, чем смерть от диабета, хотя реальное соотношение составляет 1:4.

    Урок понятен: оценки причин смерти искажены сообщениями СМИ. Репортажи, как правило, склоняются в сторону необычных и трагических событий. СМИ не только формируют интересы публики, но и сами попадают под их влияние. Журналисты не могут игнорировать требования публики о подробном освещении определенных тем и точек зрения. Необычные события (например, ботулизм) привлекают непропорционально большое внимание и, следовательно, представляются более частыми, чем в действительности. Мир в наших головах - не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации.


В книге затронута еще масса разных тем: эффект привязки, замена сложного вопроса более простым, искажение доступности, регрессия к среднему и т.д., но их сложно законспектировать, их нужно читать.

Эффект ореола:

Начиная со страницы 188 по 197-ю автор очень интересно с критикой проходится по книгам типа "Дао Toyota".
В принципе, с доводами Канемана я тут очень согласен. Принципы-то, может быть и хороши, но вот исторические управленческие решения, описанные в книге - отнюдь. Однако, книга, которая держит этот его удар - . Но , конечно, не выдерживает критики Канемана (субъективное мнение). Канеман не критикует ее напрямую (т.к. она еще не была к тому времени издана), но он критикует все книги подобного жанра и попадает в цель.

Иллюзия значимости:

Канеман работал психологом в армии. Отбирал хороших кадетов для офицерской школы. Тех, которые должны были стать хорошими офицерами:

Один такой тест, под названием «Бой без командиров», выполнялся на полосе препятствий. Для прохождения теста отбирали восьмерых кандидатов, незнакомых друг с другом, в обмундировании без погон и других знаков различия. Кандидатам давалось задание: подобрать с земли длинное бревно и поднести к стене высотой в человеческий рост. Затем от всей группы требовалось перебраться через стену, не касаясь бревном ни земли, ни стены. Участникам также запрещалось трогать стену. При нарушении любого из правил испытуемые должны были доложить об этом и начать задание заново. Задача решалась разными способами. Как правило, команда либо отправляла несколько человек за стену по бревну, наклоненному наподобие гигантской удочки, либо солдаты взбирались на плечи товарищам и перепрыгивали за стену. Последнему приходилось карабкаться по наклонному бревну, пока его удерживали остальные, и затем соскакивать на землю. На этом этапе часто возникали нарушения, из-за чего команде приходилось начинать с нуля. Наблюдая за экспериментом, мы с коллегой отмечали, кто брался командовать «операцией», кто пытался взять на себя роль лидера, но был отвергнут, насколько каждый солдат старался обеспечить успех группы. Мы определяли упрямцев и покорных исполнителей, вспыльчивых и терпеливых, настойчивых и ленивых. "Каждые несколько месяцев из офицерской школы им приходил ответ из офицерской школы, где командиры описывали мнение, как те или иные кадеты справляются с обучением. Всякий раз их прогнозы оказывались ничуть не точнее гадания по подброшенной монете. Что же они сделали после того, как полностью поняли неэффективность данного метода? Ничего!!! Прекратить выполнение метода они не могли, но также они в нем все равно не разуверились, потому что он был очень наглядный. Продолжили активно наблюдать за выполнением тестирования и выносить категоричные суждения.

Я понял одно: я хотел бы работать психологом в армии.

Интуиция и формулы - кто кого?

Принстонский экономист и знаток вин Орли Ашенфельтер подготовил убедительную демонстрацию превосходства простой статистики над мнением всемирно известных экспертов. Ашенфельтер хотел предсказать изменение цен на бордо по информации, доступной в год урожая. Это - важный момент, поскольку вину требуется несколько лет, чтобы созреть. К тому же цены сильно варьируют в зависимости от выдержки - цены на вина из одного и того же виноградника, разлитые с интервалом 12 месяцев, могут отличаться в десятки раз, а то и больше. Способность предсказывать эти изменения очень важна, поскольку инвесторы вкладывают средства в марочные вина как в произведения искусства, в надежде, что с годами они будут дорожать. Общеизвестно, что на вкус марочного вина влияют только изменения погоды в период созревания винограда. Лучшие вина получают в те годы, когда лето сухое и теплое (виноделам Бордо следует воздать дань парниковому эффекту). Дождливая весна - еще один благоприятный фактор, поскольку повышает урожайность винограда, не влияя на качество. Ашенфельтер преобразовал все эти сведения в статистическую формулу, которая позволяет спрогнозировать изменение цен (на вино конкретного производителя и конкретного разлива) по трем метеорологическим показателям: средней температуре за лето, объему осадков в период сбора урожая и за предшествующую зиму. Его формула дает точный прогноз цен на ближайшие годы и даже десятилетия. Более того, если в расчетах исходить из нынешних цен на молодое вино, прогноз будет менее точен. Этот пример «схемы Мила» бросает вызов как способностям экспертов, чье мнение формирует раннюю цену, так и всей экономической теории, согласно которой цены должны отражать всю имеющуюся информацию, включая погодные условия. Формула Ашенфельтера дает чрезвычайно точный результат - корреляция между настоящей и предсказанной ценой выше 0,90.

Прижизненный эпикриз

Процедура проста - если организация оказывается на пороге важного решения, но еще не берет на себя обязательство его исполнить, посвященных в план следует созвать на совещание и объявить им: «Представьте, что вы попали в будущее. Мы внедрили план в существующем виде. Последствия оказались катастрофическими. Просим вас за 5-10 минут вкратце изложить историю катастрофы - как все произошло». У прижизненного эпикриза есть два крупных достоинства: он позволяет отойти от шаблонного группового мышления, поражающего многие команды, как только те сообща приходят к решению, и подталкивает к размышлениям в указанном направлении.


Выводы и практическая польза от книги:


  • Повышение уровня эрудиции и общего здравомыслия. Некоторые книги просто повышают уровень умственной силы в целом, хотя бывает трудно назвать, в чем именно;

  • Дополнительная аргументация в дискуссиях, в которых время от времени приходится участвовать по работе;

  • Очень сильно раскрыта тема насчет прогнозирования будущего на основании формул и статистических данных. Повод задуматься и применять в работе. Конкретный математический аппарат описан в других книгах. Например "Статистическое управление процессами", Дэвид Чамберс;

  • Понимание необходимости того, что ничего не нужно запоминать, всё нужно записывать. Носить с собой блокнот. Удержание в памяти вещей, которые нужно не забыть, сокращает ваши умственные возможности. Вы жонглируете этими задачами, вспоминая то одну, то другую (чтобы не забыть) вместо того, чтобы думать.

  • Периодически задавайтесь вопросом "Я сейчас каким мозгом подумал? Быстрым? Или умным?";

  • Периодически задавайтесь вопросом "Достаточно ли мне информации для принятия решения?";

  • Меньше думайте, где не надо, чтобы не довести до усталости свою медленную систему. Она вам еще пригодится, а думать будет уже нечем (я сам видел человека в состоянии, когда думать уже нечем: в конце рабочего дня человеку с очень высоким IQ я задал задачку "Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?" чем вырубил его из кондиции на целых 10 минут. Человек не мог решить эту задачу 10 минут и стал высчитывать ответ на бумаге. То есть человек и рад бы включить тут свою медленную систему, но там сервер уже лежит и не отвечает на запросы. Когда я задал ту же задачу другому человеку в выходной день, тот посчитал в уме и дал ответ через 5 секунд.

Резюмируя:

Сложность состоит в том, что для того, чтобы все описанное в книге (что было бы весьма полезно), мало прочитать и понять книгу. Здесь нужно основательно переработать свои привычки, перевести всё на уровень автоматизма, что может быть достигнуто только многолетними тренировками и самоконтролем (максимальным на первоначальном этапе и со снижением оного по мере привыкания). Это все равно что сравнивать просмотр бокса по телевизору и многолетнее посещение боксерского зала. Всё видеть, понимать, осознавать и хорошо разбираться (по телевизору) - вовсе не то же самое, что делать это самому. Вот что играет бОльшую роль, когда вам требуется одержать победу в поединке. И одновременно с этим складывается стойкое ощущение, что человек, ясно осознающий все описанные особенности мышления, и ежечасно принимающий решения исходя из своего более полного понимания реальности, становится на голову выше в отношении умственного развития по сравнению со среднестатистическим человеком.


Оценки:

Повышение общего кругозора: 5/5

Практическая польза: 4/5

Драйв при прочтении: 5/5


Подписывайся, мыслитель!