Высокий балл на ЕГЭ по литературе – это мечта многих школьников, желающих поступить в престижный ВУЗ. В последние годы этот экзамен значительно усложнился, поэтому средние показатели баллов по литературному экзамену среди российских школ остаются весьма невысокими. Тем не менее, отчаиваться не стоит. Важно помнить, что залогом успешной сдачи экзамена является комплексная подготовка и стойкая положительная мотивация.

Что нужно знать школьнику, чтобы отлично сдать экзамен

Теоретическая часть – это основной блок знаний, который необходим для набора максимального количества баллов. Знания по литературе включают:

1. терминологию, которая содержит широкий перечень определений литературных жанров, стилей и направлений, разновидностей литературных произведений;
2. биографические сведения об известных писателях, поэтах и других авторах.

Ученикам требуется знать:

• исторические периоды, в течение которого писатели занимались творческой деятельностью;
• основные факты из жизни авторов, истории создания произведений;
• содержание литературных произведений, вошедших в кодификатор ЕГЭ;
• основные теоретические понятия из школьного курса.

Кроме основного содержания произведений, необходимо помнить черты характера главных героев рассказов, знать идеи и проблемы, рассматриваемые авторами в своих книгах. Необходимо научиться анализировать произведения, уметь выявлять спорные моменты в работах писателей. Также приветствуется чтение критических статей.

Польза практических тренировок

В интернете любой ученик может найти порталы с демонстрационными версиями экзаменационного тестирования или воспользоваться открытым банком на сайте ФИПИ. Регулярно выполняя тестовые задания, учащийся постепенно запомнит литературные термины и узнает ответы на каверзные вопросы в ЕГЭ.

Ученик, привыкший работать с тестами, сможет быстро сориентироваться на экзамене. Решение таких задач способствует развитию аналитического мышления. Кроме этого, ученик узнает, как формируются типовые экзаменационные вопросы и как следует вписывать ответы на них.

Полезные советы при подготовке к тестированию в рамках ЕГЭ

Все, кто желает получить максимальный балл по результатам экзаменационных испытаний, должен придерживаться следующих рекомендаций:

1. важно уметь концентрироваться на изучении материала. Если постоянно отвлекаться на интернет и телевизор, то учеба не будет достаточно плодотворной. Во время изучения и повторения материалов к экзамену необходимо полностью сосредоточить свое внимание на изучаемом материале;
2. для простоты восприятия и запоминания информации следует упорядочить ее. Это можно сделать при помощи различных таблиц, графиков и рисунков. Сложную конструкцию терминов можно разбить на ряд простых признаков;
3. краткий конспект изученных материалов поможет закрепить информацию в памяти;
4. следует постоянно повторять изученные сведения перед тем, как начинать читать новый материал;
5. необходимо регулярно заниматься решением тестов и написанием сочинений по литературным произведений, которые могут войти в задание по ЕГЭ.

И главное, начинайте готовиться к ЕГЭ заблаговременно. Помните, что большие объемы информации лучше прорабатывать постепенно, а после прочтения произведения и написания по нему письменной работы должно пройти не менее двух дней. Удачи на экзамене!

Текст: Александр Смолин
Фото: newtonew

Я сдавал в 2014 году. С тех пор пытались несколько раз изменить, но сами задания по сути изменились не сильно. Поэтому, надеюсь, мои советы помогут выпускникам подготовиться к экзамену и сдать его на максимальный балл. Сам я получил 91 балл - самый высокий у нас в Ставропольском крае.

Готовиться советую начинать заранее, с сентября. Признаюсь сразу, занимался я с репетитором. Мне с ним, вернее с ней, очень повезло. Изначально я думал, что заниматься с другими школьниками вредно для успеваемости, но быстро понял, как я ошибался. Мы готовились группой из трех человек - я и две девочки из моей школы.

Первым делом нам рассказали про кодификатор - перечень всего того, что может попасться на экзамене. Это произведения русской литературы, начиная от «Слова о полку Игореве» и заканчивая «Одним днем Ивана Денисовича» Но главная проблема в том, что там есть тексты, которые в школе не проходят.

Нас строго предупредили, что в письменных ответах 9 и 16 (раньше С2 и С4 ), где требуется сравнить прозаическое и стихотворное произведения с другими из литературного контекста, можно использовать примеры только из русской литературы. А любое обращение к зарубежной классике вынудит экзаменаторов ставить нули.

Список обязательной литературы оказался довольно внушительным. Но там не оказалось, например, или «Очарованного странника» , тургеневской «Аси », которые в нашей школе мы изучали на уроках литературы. А вот сатирические сказки туда вошли. Кроме того, некоторые произведения, например «История одного города» того же Михаила Евграфовича, были «для обзорного изучения», и репетитор сказала, что они почти наверняка не попадутся на экзамене (или могут попасться скорее всего там, где у нас есть право выбора, то есть как тема для большого сочинения).

Стихотворения представляли не меньшую сложность, чем эпические и драматические произведения. Во-первых, их было много. Во-вторых, их нужно было учить наизусть, поскольку цитаты в задании 16 (раньше С4 ) - вещь очень полезная. В-третьих, их нужно понимать и уметь анализировать.

Но я ничуть не жалею, что выучил их. Это получилось как-то само собой во время тренировочных заданий. У любого получилось бы. От некоторых стихотворений мурашки бежали по коже от восхищения. На школьных уроках литературы такого не было.

Русской поэзии и все, что после нее, в ЕГЭ не вошло. Не было ни , ни , ни , ни , ни - хотя опыт последних двух лет показывает обратное: стихотворения этих поэтов стали активно включать в экзаменационные задания.

Один из главных мифов о ЕГЭ звучит примерно так: если что-то не прочитать, будет плохо. Проверено на собственном опыте - это не так. Лично я не смог осилить и «Обломова». Зато перечитал другие произведения: , и далее по списку. Как вы поняли, ни шолоховское, ни гончаровское творения мне не попались. И еще один важный момент: знание содержания произведения и умение его понимать и анализировать - это совершенно разные вещи.

Теперь о самих экзаменационных заданиях. B-часть - очень легкая, нужно всего лишь знать термины. Например, определение эпоса и драмы, рассказа и романа, антитезы и оксюморона, романтизма и сентиментализма, фабулы и пафоса. В общем, вы поняли, о чем я. Объяснять, что это такое, не нужно. Тебе дают определение, а ты просто пишешь слово в бланке ответов. Я не помню, сколько баллов давали за эту часть, но знаю, что очень мало.

Другое дело - C-часть . Где нужно было написать 5 мини-сочинений. Тогда они назывались С1-С4 (сейчас задания 8 , 9 и 15,16 ) и одно большое - С-5 (задание 17.1-17.3 ). Для меня самым сложным на ЕГЭ по литературе оказались нехватка времени и боль в пальцах руки от интенсивного письма. И, конечно, постоянная концентрация и аналитическое мышление. А еще я очень боялся, что мой почерк не разберет ни один эксперт. Запоминание цитат по сравнению с этим - цветочки. Тем более что можно было в 8 и 15 заданиях (тогда С1 и С3 ) «закавычить» то, что цитатой, возможно, не является.

С1 и С3 (сейчас - 8 и 15 ) были схожи тем, что в них по прозаическому и по стихотворному произведениям соответственно были заданы вопросы, на которые надо было развернуто ответить. В этих заданиях снижали балл за пересказ текста вместо анализа (а если плохо понимаешь, о чем речь, избежать пересказа практически невозможно), за попытку рассуждений, не относящихся к теме, и, что самое страшное, за фактические ошибки.

Например, назвал ты драму Островского «Гроза» трагедией - снимают балл. Зато с использованием цитат проблем не было - тексты, необходимые для анализа, были напечатаны перед вопросами.

В С2 и С4 (сейчас - 9 и 16 ) задается вопрос: «Где еще в русской литературе встречается проблема (или мотив, или художественный прием), указанная в данном прозаическом отрывке или стихотворном произведении?» На мой взгляд, эти задания даже сложнее, чем С5.

Представьте, чтобы не потерять баллы, вам нужно вспомнить кучу произведений, выбрать из них как минимум два, которые можно хоть в чем-то уподобить, найти позиции для сравнения, сравнить, причем желательно привести цитаты для подтверждения своих мыслей. А в С4 цитаты - нередко довольно большие части стихотворения или даже несколько стихов. Для этого и нужно их учить.

Позиции для сравнения и аргументы должны быть сильными. Проблема в том, что объективно оценить это задание невозможно: одному проверяющему аргументы покажутся убедительными, а другому - нет.

Метод работы с заданиями раздела С2 следующий - во вступлении перечисляешь все произведения, которые хочешь сравнить. В первом абзаце основной части находишь сходства и различия между произведением из задания и первым названным тобой, во втором абзаце проделываешь то же самое, но со вторым предложенным произведением. Наконец, в выводе еще раз все сравниваешь, причем важно не повторяться. Поначалу думал, что это почти невозможно, но к экзамену все становится возможным.

Наконец, С5 (сегодня — задание 17.1-17.3 ) - самое ценное. За него, если мне не изменяет память, давали около половины баллов. Да, да, вы правильно прочитали. А писать его в условиях нехватки времени более чем «нервотрепно».

С5 - большое сочинение на выбор. Выбираешь одну из трех тем и раскрываешь ее. Причем раскрываешь максимально полно. Тут оценивается многое, но главное - содержательный аспект. Если проблема не раскрыта, ни на что остальное эксперт не посмотрит. И за ЕГЭ вы получите максимум 50 баллов , при условии, что все остальное выполнено идеально. Второй критерий - термины, те самые, которые были в B-части. В 2014 году их нужно было употребить не менее 10 (цифра, конечно, условная, но зато она вписывается в формулировку критерия «высокий уровень владения терминологией»). Сегодня, кстати, критерий изменили и прописали, что хотя бы в одном месте термин должен использоваться для анализа. Третье - цитирование, краткий пересказ эпизода, описание - словом, все, что докажет знание текста. В этом случае краткий пересказ не возбранялся. Четвертое - логика и связность текста, тут все понятно.

Наконец - то, на что обращают внимание всегда, но снижают только в С5, - речевые ошибки (сегодня уже речь оценивают в 8 из 15 заданий). Кстати, прелесть экзамена по литературе в том и состоит, что на грамматику не обращают внимания. Это - очень-очень хорошо. Потому что в спешке иногда невесть что напишешь. Мне в школе по литературе из-за жесткого оценивания грамматических ошибок иногда даже «2» ставили.

Удачи всем, кто будет сдавать ЕГЭ по литературе в этом учебном году!

Имхо, по математике примерно так. Я бы сказала от 75 (по прошлым годам, в этом ещё не смотрела соотношение "решенные задачи - баллы ЕГЭ"). 100 баллов - это очень хорошие знания+ немного везения+ психологическая устойчивость.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Есть бесплатный репетитор - интернет, книги и т.д. Но... надо пахать, пахать самому без напоминаний и контроля. А ещё такой вопрос: в какие это годы человек из обычной средней школы, не прилагавший самостоятельно усилий, поступал в МГУ, МФТИ и т.д.? Для чего существовала и существует ВЗМШ? для чего создавались ФМШ?

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Имхо, и направить ребёнка в соответствующее место...

Вспомнился почему-то старший коллега. Его "родина" - Первомайка, с "потолком" - НИИЖТ. Вот и поступил он туда благополучно. На математике задавал мнооого вопросов преподавателю. На что тот сказал: "Молодой человек, Вам с такими вопросами надо идти в НГУ!" Куда он и отправился и благополучно окончил.
ну вот мы можем вынести оценку по выпускникам, причем за последние лет 10 есть статистика. И? Что там принципиально нового произойдет. если сдадут учителя?

"предмет" преподается в школах в разном объеме, у кого-то 10 часов математики в неделю, у кого-то три. Что в этом контексте "знать предмет"?
Вот когда-то на вступительных в НГУ предлагались задания. которые "не выходят за рамки школьной программы. но требуют творческого применения полученных в школе знаний". ЕГЭ же в спецификации объявляет, что для 100 баллов нужны знания, выходящие за рамки программы общеобразовательного класса.
вообще давно ходило намерение при аттестации учителей заставлять их сдавать ЕГЭ по предмету. Может мы тут спорим, а учителя уже сдают?

То есть я не против того, чтоб учителя по собственному желанию ходили сдавать ЕГЭ. Но я не знаю, что там принципиально нового произойдет от такой сдачи. Учителя в любой момент имеют возможность взять вариант и прорешать. И увидеть, что лично у них вызывает сложность. И есть ли дети, которых надо научить тому, что не умеет и не может сам учитель. А если есть, то как тут быть. В общем-то учителя так и работают. Юша
Зря вы так низко оцениваете наших учителей. Что тогда дети "забыли" в таких школах, на ваш взгляд?
Я гораздо оптимистичнее вас и считаю, что большинство учителей очень прилично сдадут егэ, на 90-100 баллов многие. Не все, наверное. Так и не надо ставить требования всем сдать на 100. Надо просто пойти и сдать. На сколько получится.
Нас с вами сейчас никто не рассудит. Мы НЕ знаем - как бы написали учителя. А вот если бы знали, то могли бы вынести оценку самому ЕГЭ и системе школьного образования.
В частности, найти понимание таких вещей:
"Это экзамен, который точно можно сдать на 100, если знать предмет."
Или
"Это экзамен, который точно можно сдать на 70, если знать предмет. А 100 - это для гениев".

А еще будет понимание такого вопроса:
"Это экзамен, который можно сдать на 90-100 без репетитора"
Или
"Это экзамен, который нельзя сдать на 90-100 без репетитора".

Сейчас в обществе странное отношение к ЕГЭ, много мифов, много упреков. Возможно, они справедливы, возможно - нет.
Мне кажется, если бы все учителя этот экзамен сдали, то мифов было бы меньше, а еще - были бы изменения и в самом экзамене, выявились бы учителями в нем все те косяки, которые есть.
А еще учителя сейчас сильно пугают детей Егэ. Потому что для них это неизвестность. А если бы прошли через него сами - и страхов было бы меньше!

19 задача - это олимпиадная задача. 17-ая тоже очень часто не слабая задача.

Имхо, уровень 90-100 баллов - уровень подготовки и показатель способности учиться в лучших ВУЗах страны. Объясните мне: откуда в школах страны возьмется такое количество таких учителей. Что они с таким уровнем там забыли?

Добавлено спустя 48 секунд:

Зачем? Некоторым детям требуется личное общение. Иногда не хватает одного малюсенького уточнения. 21OKSI
ну вот для этого раньше была система олимпиад и физматшкола. А теперь опс. На олимпиады точно также натаскивают умных детей в хороших школах. Чтоб 19-е задание решили.
Но это ж либо на уровне государства вопрос надо решать, с возможностью выбора. либо на уровне индивидуальном. родители ищут возможность для собственного ребенка.

В общем-то интернет сильно упрощает дело. Можно вполне найти разбор решений 18 и 19 задач. sono io
Имхо - потому что "нет".
Потому что неважно - гуманитарный класс или нет, но ученик должен иметь возможность получить консультацию у своего учителя в полном объеме. Не надо делить детей по классам, как будто выбор класса реально о чем-то важном говорит. В некоторых гимназиях-лицеях конкурс в физ-мат класс зашкаливает, и дети, имеющие выше среднего уровень подготовки, попадают в гуманитарный (химико-биологический, филологический, исторический, экономический и пр.) классы.

И никто не говорит, что учитель обязан вытянуть каждого ученика. Учитель себя должен вытянуть на приличный балл в ЕГЭ. Иначе, какой бы он ни был талантливый педагог, но ученика ему на высокий балл не подготовить - ибо сам не знает ответа.

21OKSI
В школе старшего сына учитель очень даже разбирала с ними 18 задание - подробно и долго. И многие ребята его успешно решили. Про 19 - не знаю, какое это. А про 18 - помню, потому что много обсуждали.
Это еще большой вопрос про право выбора. У нас город несколько меньше Новосибирска - 6 школ и гимназия. Ни в одной из школ, ни один из учителей, даже в профильных математических группах, не разбирал с детьми 18 и 19 задание. С кем-то родители занимались (я знаю одного такого, повезло), а у кого-то выбора не было вообще. Нам хоть математика профильная и не нужна, но в случае чего выбор состоит только в переезде. Про деревни относительно данной ситуации страшно подумать.
я б сказала. что каждый ученик имеет право выбрать такого учителя, который его может подготовить на высокий уровень. Но воспользоваться ли этим правом - дело ученика. Есть огромное количество детей. которым вообще не нужен этот высокий уровень. Тогда только во вред ученику насильное затаскивание его супер-пупер учителем на высокие баллы ЕГЭ. Сдал базу - показал знание математики на культурном уровне. Нужна математика как основа дальнейшего развития - нужен учитель более высокого уровня.

да в каком-нибудь 11-м гуманитарном пусть работает, почему нет? sono io
Мы не спрашиваем, хочет ли ребенок в бауманку или в местный вуз. Он идет и решает все задания ЕГЭ и получает свой балл. Так и учитель должен пойти и решить. И получить свой балл. Что тут сложного?

Относительно того, что не все учителя готовят на высокий уровень егэ.... Сложный это вопрос. У нас вроде как равные права на образования. Значит КАЖДЫЙ ученик имеет право на учителя, который МОЖЕТ подготовить его на высокий уровень егэ. Я не думаю, что это прям 100 баллов должно быть. Но все-таки, достаточно высокий балл учитель должен уметь получить. Если учитель к этому не готов, имхо, он не должен работать в 11 классе. В любом другом, но не в 11.
почему? Учителя разные бывают, не все работают на углубленке. Есть отличные школьные учителя, которые готовят базовый уровень. То есть и к профильному экзамену, но в рамках общеобразовательной программы. Зачем с них требовать полную версию ЕГЭ, рассчитанную на поступление в лучшие профильные вузы страны?

Что Вы имеете ввиду под словами "решить ЕГЭ"? Решить на минимум, позволяющий получить аттестат? решить на уровень зачисления в местный ВУЗ? обязательно решать на уровень, например, МГУ или Бауманки?

И ещё один момент: уметь что-то делать самому и умение объяснить другому.... несколько разные вещи... Странно, если усителю сложно решить егэ. Тогда чему он научит детей? Жаль, что только одна учительница в России приняла такое решение. Уверена, что все учителя, работающие с 11-классниками, должны сдавать ЕГЭ по своей дисциплине каждый год вместе с учениками. И это не проверка знаний учителя, это проверка процедуры ЕГЭ - так надо к этому относиться!
Ну не должно ЕГЭ быть сложным для учителя!
Почему это поступок учителя "безусловно заслуживает уважения", а для учеников это рядовое событие?
Если бы все учителя в России сдали ЕГЭ, уверена, это стало бы поводом для некоторых корректировок и в самом ЕГЭ и в программе обучения. Учитель красноярской гимназии Оксана Фан-Ди вместе со своими учениками сдала экзамен по литературе. Педагог отмечает, что целью такого необычного эксперимента была не только проверка собственных знаний.

Можно ли самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по литературе? И какие трудности ждут абитуриента на этом пути? Какие ошибки совершают старшеклассники, которые готовятся к ЕГЭ по литературе самостоятельно?

Вот что необходимо, чтобы сдать ЕГЭ по литературе:

Глубокое знание текстов,
Отличное знание требований ЕГЭ по литературе,
Аналитический склад ума.

Как правило, всего этого старшеклассникам-гуманитариям не хватает.

ЕГЭ по литературе сдают в основном те, кто считает себя творческими личностями. И чаще всего они даже не понимают, что от них требуется на экзамене. “Я люблю литературу”, - говорят они и считают, что этого достаточно. И в результате плохо сдают ЕГЭ по литературе!
Мало просто написать “красивое” сочинение. Ведь проверяют сочинения на ЕГЭ по литературе по критериям, как и на всех ЕГЭ. Причем в варианте ЕГЭ по литературе (в отличие от математики) нет прямых и единственно правильных ответов на вопрос.

Те, кто готовятся к ЕГЭ по литературе самостоятельно, плохо понимают специфику этого экзамена. В чем же она состоит?

В школе мы изучаем литературу как искусство. Мы привыкли к тому, что литература воспитывает нравственность. И поэтому выпускники в сочинениях пишут: “мне понравилось” или “я не согласен с автором”. Пишут про свое миропонимание, про впечатления. Но для сдачи ЕГЭ по литературе это не нужно! Требования ЕГЭ по литературе вообще другие.

Необходимо отличное знание теории, терминологии, нужно умение анализировать текст. Требуется показать, насколько сформированы ваши аналитические навыки, которые можно назвать “предметная компетентность”.

Какие ошибки совершают на экзамене те, кто самостоятельно готовится к ЕГЭ по литературе?

Когда вы сдаете ЕГЭ по литературе - не надо «креативить».
Не надо писать посланий в стихах, обращенных к экспертам ЕГЭ.
Если в задании сказано, что ответом должен быть текст на пять-десять предложений, значит, нужно пять-десять, а не двадцать!
Не стоит игнорировать критерии экзамена.

Старшеклассники привыкли к формальным школьным требованиям. Они приучены, что в тексте должны быть вступление и заключение, и поэтому на ЕГЭ пишут бессмысленные фразы, например: «И в этом именно заключается…», или «Это очень важная тема…». Один старшеклассник вообще написал на ЕГЭ: «Спасибо! Я благодарен драматургу Островскому за то, что он дал мне возможность прочитать этот текст». Ну что это такое? ЕГЭ по литературе – это конкретная аналитика, а не ваши благодарности драматургу Островскому!

ЕГЭ по литературе - это прежде всего формат и технология. Их там не меньше, чем в ЕГЭ по математике. Трепетным и тонким “гуманитариям”, сдающим ЕГЭ по литературе, трудно понять, что здесь востребованы аналитическое мышление и четкое знание формата экзамена.

Если вы готовитесь к ЕГЭ по литературе самостоятельно - недостаточно прочитать «Сто золотых сочинений» и написать “что-нибудь красивое”. За это можно получить не больше 50 баллов на ЕГЭ по литературе.

Готовясь к ЕГЭ по литературе самостоятельно, прежде всего следует изучить формат и критерии экзамена.

Порядок ваших действий следующий:

Зайти на сайт ФИПИ.
Скачать актуальную демонстрационную ЕГЭ по литературе и изучить ее.
Демо-версия состоит из трех документов: демонстрационный вариант (КИМ - контрольно измерительные материалы), Кодификатор и Спецификация.
3. Главный элемент демонстрационного варианта – это инструкция по выполнению работы и критерии проверки и оценки. Именно этими критериями будут руководствоваться эксперты.

Да, разбираться в этом гуманитарию не интересно. Но надо заставить себя разобраться.

4. Обращайте внимание на то, что выделено в черных рамочках в КИМе. Там четко указано, что нужно делать.

5. Изучите демо-версию ЕГЭ от корки до корки.

6. Отвечая на вопросы варианта ЕГЭ, анализируйте свои ответы по литературе по следующим критериям:
- Есть ли фраза, которая дает прямой ответ на вопрос?
Есть ли опора на текст?
Есть ли подтверждение цитаты.
Есть ли связь с позицией автора?
Не написал ли я какой-либо глупости, в которой сам не уверен?

Не надо путать ЕГЭ по литературе с ЕГЭ по русскому языку, как делают большинство старшеклассников. ЕГЭ по русскому – это публицистика, это ваше отношение к чему-либо. ЕГЭ по литературе – это анализ текста. Вам надо уметь видеть текст с точки зрения смысла, с точки зрения литературных приемов, теории литературы.

Например, вы получили текст - экзамен Митрофанушки из комедии Фонвизина «Недоросль». Вопрос - в чем комизм этого экзамена?

Чтобы ответить на вопрос, вам надо знать что такое «комизм» с точки зрения теории литературы. Комизм – это не из серии “Ой, как смешно”. Надо знать, что, с точки зрения теории литературы, комедия всегда основана на несоответствиях.

По сути дела, вопрос формулируется так: на какие несоответствия опирается автор, чтобы создать смешную ситуацию?

Митрофана спрашивают о высоких вещах, а он отвечает, хоть и не глуп, на приземленном уровне, воспринимает всё на уровне житейском, бытовом. У него спрашивают про историю, а он говорит: «Иногда в такую историю попадешь, что ого-го!» Что, он ответил неправильно? Абсолютно верно со своей, житейской точки зрения!

В его голове вообще ничего возвышенного нет, и он даже не понимает, о чем его спрашивают. И если мы не знаем теоретической основы - тогда сами и будем как Митрофанушка, который на вопросы экзамена отвечает приземленно, на “бытовом” уровне.

Сделаем вывод.

Самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по литературе может только очень вдумчивый ученик с аналитическим складом ума.

И это встречается редко, особенно у гуманитариев. Чаще всего гуманитарии с логикой не в ладах. И они никогда не читают инструкций и тем более того, что специально выделено в рамках.

Если вы решили готовиться к ЕГЭ по литературе самостоятельно - у вас есть три варианта.
Либо просто смириться с невысоким результатом.
Либо выбрать другой предмет.
Либо все-таки выбрать курсы ЕГЭ по литературе.

Самый проверенный вариант - пойти на перечневую олимпиаду, взять там призовое место и получить льготу, которая и даст сто баллов по литературе. А вот как готовиться к перечневым олимпиадам - вопрос отдельный...

Если же вы решите идти другим путём и получить сотню напрямую, то я бы порекомендовал следующее:

1) Вызубрить наизусть все термины. Они пригодятся в первой, тестовой части. Даже если вам кажется, что вы всё знаете - обратитесь к гуляющим в сети спискам, поскольку трактовки, считающиеся на ЕГЭ правильными, порою очень сомнительны. Вот один из списков, хоть и не новый - http://5litra.ru/lit-terms.html

2) Среди открытых вопросов встречаются и те, в которых предлагается подобрать аналогию. Вот пример одного из таких вопросов: «В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­ки нашла своё отоб­ра­же­ние тема «отцов и детей» и в чём эти про­из­ве­де­ния пе­ре­кли­ка­ют­ся с шо­ло­хов­ским «Тихим Доном»?». Чтобы в будущем легче справляться с такими заданиями, стоит заранее найти как можно больше аналогий для каждой очевидной проблемы или для каждой яркой черты персонажа.

3) Советую на время экзамена забыть о наличии у вас собственного мнения. Не пытайтесь оспорить прописные истины и устоявшиеся каноны. Не избегайте опостылевших штампов вроде «фамусовского общества». Не уповайте на проверяющих и как можно тщательней разжёвывайте даже самую очевидную мысль - недостаточно исчерпывающие формулировки будут приняты за «нестройность рассуждений». Вворачивайте при любом удобном случае цитату, причём прямую, потому как косвенное цитирование на ЕГЭ частенько таковым не считается.

Хоть следование этим советам и не гарантирует отличного результата, как не гарантируют его даже сотни часов, проведённые с репетиторами, я верю, что у вас всё получится. Желаю удачи на экзамене!

P. S. С 2018 года в ЕГЭ по литературе будут внесены существенные изменения.

Сдавала в 2012 году, 96 баллов, не хватило одного первичного до 100, и тот снизили за грамотность. Первый ответ бредовее некуда, честно говоря. Писать в сочинении заведомо чужие мысли не стоит. Что помогло лично мне? Я три раза сходила на репетиторство к очень крутому преподавателю. На первое занятие мы сели, он взял стих, чей уже не вспомню, но что-то там гроза, дуб-березка, лесок шелестит, все стандартно. И за полчаса доказал мне, что это о боге и космосе. И у меня сознание перевернулось, потому что я действительно поняла, что это так и почему. Не просто "голубые занавески" - символ чистоты, что нам говорят учителя в школе, что некогда сказали и им, и во что никто не верит. Он провёл анализ вслух при мне, так что связь дуба, поваленного грозой и бога стала предельно очевидной. Так что ищите хорошего репетитора, который поможет вам понять не схему, а суть. Много читать при этом - совет очевидный и базовый, об этом даже говорить не стоит. А, ещё - в произведении есть то, что есть в тексте и то, чего там нет. Для меня великим открытием было. И на ЕГЭ помогло. Нужен был пример темы "поэт и толпа". Маяковский в тексте задания, Пушкина привела, помню что было у Лермонтова, а стиха ни одного вспомнить не могу. Беру "Нет, я не Байрон" - что есть в тексте - я особенный, чего нет, но есть в содержании - я против толпы.

Скажу по опыту своих друзей, которые сейчас учатся на медиакоме Вышки и журфаке МГУ, что получение именно 100 баллов маловероятно. Литература состоит из творческих заданий, важнейшими из них являются мини-сочинения о произведениях, которые оцениваются проверяющими весьма субъективно. Однако, получение 90+ вполне реально. Для этого нужно: 1) Иметь представление, а лучше выучить критерии проверки, чтобы точно знать, чего от вас хотят. 2) Уметь чётко и грамотно формулировать свои мысли. Воду не очень любят, даже если она наполнена средствами художественной выразительности. 3) Много читать. Приветствуется не только знание того произведения, которое дано вам в сочинении, но и тех, чья тематика и затрагиваемые проблемы сходны с ним. Особенно любят примеры из отечественной литературы, но и знание зарубежной лишним не будет. 4) Решать пробные варианты. Круг произведений в школьной программе по литературе ограничен и хоть всё объять невозможно, велика вероятность, что идентичные задания по пройденным произведениям попадутся вам непосредственно на ЕГЭ. Даже если этого не произойдёт, вы будете иметь солидный опыт, который поможет справиться с любыми заданиями. 5) Консультироваться с преподавателями. Они не только знают материал, но и новость относительно формальной составляющей экзамена. В год моей сдачи были сильно изменены варианты двух предметов-истории и литературы. Причем последние изменения произошли всего за 3 месяца до самого ЕГЭ и благодаря учителям мы своевременно узнали об этом и подготовились.

Однако, способ гарантированно получить 100 баллов всё же есть-это призовое место или победа на олимпиаде с профилем "литература" из перечня олимпиад школьников. Перечень обновляется каждый год и его можно посмотреть на сайте Российского совета олимпиад школьников. Победа в некоторых из этих олимпиад может давать право поступления без вступительных испытаний (то есть без ЕГЭ) на бюджет. Даже если вы не займёте призовое место, участие даст вам бесценный опыт, который пригодится и на ЕГЭ.