1. Разделение общества на два противоположных класса: феодалов (помещиков) и зависимых крестьян.

2. Господство частной собственности на основные средства производства: землю, скот. Изменение форм эксплуатации. Появление полуэкономической зависимости с сохранением принуждения. Дальнейшее развитие общественных институтов. Формирование основных монотеистических религий: христианство, ислам, буддизм.

II. Периодизации феодального строя в Древней Руси

Киевская Русь IX-нач. XII в.:

а) Объединение древнерусской народности в единое государство, формирование Киевской Руси – IX в. – первая половина X в.;

б) расцвет Киевской Руси – IX в. – первая половина X в.

в) распад древнерусского государства, приведший к феодальной раздробленности – конец XI – нач. XII в.

Вывод:

В период феодальной раздробленности на территории Руси возникло 10 независимых государств.

Период феодальной раздробленности начался с 30-х годов XII века. Первые признаки распада относятся еще к концу правления князя Владимира.

Княжеские усобицы окончательно развалили политическое единство Древней Руси, возник ряд феодальных государств (земель). Наиболее крупными из ни были Новгородская, Владимиро-Суздальская и Галицко-Волынская земли.

Лекция 6.

Новгородская республика

Новгородская земля была одним из крупнейших политических центров периода феодальной раздробленности.

Она занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги, от Белого моря до Урала.

Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение:

Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих Русь с Западной Европой, а также с Востоком и с Византией.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала бедствий от их набегов.

Новгород раньше других земель вел борьбу за свою независимость от Киева. Используя народное восстание 1136 года, новгородское боярство сумело победить князя в борьбе за власть.

Власть в Новгороде установилась в форме феодальной боярской республики. Высшим её органом было вече, на котором избиралось Новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. Хозяевами на вече были 300 крупнейших бояр Новгорода.

Высшим должностным лицом был посадник – он был главой правительства, в его руках были управление и суд.

Тысяцкий управлял городским ополчением и судом по торговым делам. Вече выбирало главу церкви – епископа, распоряжавшегося казной и контролировавшего внешние сношения Новгорода.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов.

Лекция 7.

Владимиро-Суздальская земля

Занимала территорию в междуречье Оки и Волги.

Этот район был богат плодородными почвами, хорошо защищен от врагов.

Здесь проходили выгодные торговые пути, соединяющие северо-восточную Русь со странами востока и Западной Европы. В Суздальской земле княжил сын Владимира Мономаха Юрий(1125-1157).

За постоянное стремление расширить территорию княжества его прозвали «Долгоруким».

В 1147 году в летописи впервые встречается упоминание о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким.

Сын Юрия Долгорукова Андрей бежал из Киева в Ростово-Суздальскую землю, куда был приглашен местным боярством. Так он стал князем северо-восточной Руси. Он перенес столицу из Ростова во Владимир, который застроил с необычайной пышностью. Белокаменные «Золотые ворота», величественный Успенский собор.

В 6 километрах от столицы князь Андрей основал свою загородную резиденцию «Боголюбово», за что был прозван «Боголюбским».

В 1174 году он был убит в результате заговора бояр.

Политику Андрея Боголюбского продолжил его брат Всеволод «Большое гнездо».

Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата.

Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии.

Владимиро-Суздальская земля сохраняла первенство среди русских земель и после смерти Всеволода.

Однако в 1238 году княжество было завоевано монголо-татарами и распалось на ряд более мелких земель.

Лекция 8.

Галицко-Волынское княжество

Занимало северо-восточные склоны Карпат, и к югу от них территорию между реками Днестр и Прут. Здесь были благодатные земли, обширные леса и большие запасы сои, которые вывозили за все соседние страны. Удобное географическое положение позволяло вести активную внешнюю торговлю.

Как и во Владимиро-Суздальском княжестве, здесь наблюдался значительный экономический подъем. В первые годы отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали отдельно. Объединение произошло при Волынском князе Романе Мстиславовиче, который в 1199 году получил титул Великого князя.

Образовалось одно из крупнейших государств Европы. Старшему сыну Роману Мстиславичу Даниилу было 4 года когда умер отец. Ему пришлось выдержать длительную борьбу за престол с венгерскими, польскими и русскими князьями. Только в 1238 году ему удалось утвердить свою власть в княжестве. В 1240 году Даниил захватил Киев и объединил Юго-Западную и Киевскую Русь.

Однако в этом же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами.

Рождение новой феодальной системы сопровождалось интенсивным увеличением экономической мощи крупных землевладельцев, которые обеспечивали нарастание общего объема производства продукции в стране, а вместе с тем и корыстное присвоение всех доходов. Усиление экономической власти феодалов одновременно сопровождалось также укреплением политических позиций землевладельцев, которые подчиняли себе структуры исполнительной власти, существенно влияли на определение военной политики государства.

Осознавая себя как класс, землевладельцы постепенно создавали свою корпоративную систему. Назовем ее феодальное право. Однако в разных странах она обозначается разными терминами. Так, в Германии используется термин "ленное право" (нем. "lehn" - участок земли). В России привился термин "поместное право", произошедший от слова "поместье", которым назывался участок казенной, государственной земли, данный государем в личное владение служилому человеку за службу. Однако это вовсе не означает, что в России наличествовала только такая форма землевладения. Нет, было и вотчинное землевладение, а после проведения крестьянской реформы 1861 г. стало появляться и крестьянское землевладение и др. Поместное землевладение, однако, было для России наиболее типичным.

Обозначение феодального права разными терминами - это только надводная часть айсберга. Подводная его часть, гораздо более объемная, - это различный характер феодальных корпоративных норм в разных странах. Вот почему обзор феодального корпоративного права (как, впрочем, и других сословных корпоративных систем) можно дать лишь самый общий и фрагментарный. Укажем на некоторые общие черты феодального корпоративного права, существовавшего в любом традиционном обществе.

1. Предмет феодального права. Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобретения землевладения и взаимоотношения между собственниками земли . Конечно, костяк феодального права составляла первая группа отношений.

Существует много различий между порядком приобретения земельных владений в Западной Европе и в России. Главное же отличие состоит в том, что в Западной Европе оно основывалось на системе покровительства и принципе субфеодализации, согласно которому каждый держатель земли должен иметь сеньора (иначе на принципе "нет земли без сеньора"), тогда как в России земля признавалась собственностью государя и он волен был ею распоряжаться, даруя отдельные ее части "своим слугам", т.е. людям, состоящим у него на службе. Это принципиальным образом сказалось на характере политического строя в России. Развитие демократических начал по сравнению с западноевропейскими государствами в России по этой причине отодвинулось на много веков. Однако общим для всех стран было то, что феодальное право закрепляло исключительные привилегии феодалов, дворянства, а затем и духовенства на землю . Свободная крестьянская собственность на землю, существовавшая на самом раннем этапе возникновения феодального строя, и в период разложения Римской империи в том числе, практически исчезла. Правда, право феодальной собственности сочеталось с элементами общинного крестьянского землепользования (леса, луга).

Феодальное право закрепляло и расщепленность права собственности на землю . Согласно его нормам земля не находилась в неограниченной собственности одного лица, а выступала как собственность двух и более феодалов и/или как собственность государства (государя). При этом сеньор, государь сохранял определенные административно-судебные права и контроль за распоряжением переданным участком земли. Лишь позднее право обладания землей стало трансформироваться в право собственности и наследоваться. Это произошло тогда, когда в феодальном праве появилась норма, устанавливающая давность обладания землей (в разных странах срок давности был различным - от 10 до 30 лет). Одним словом, феодальное право закрепляло иерархическую структуру феодальной земельной собственности и соответственно структуру класса феодалов.

Важными были и отношения между феодалами, в процессе осуществления которых возникали многочисленные споры. Если в России все эти споры улаживались могущественной и жесткой царской рукой (все феодалы считались слугами государя!), то в Западной Европе дело обстояло принципиально иначе. Часто спорные вопросы между феодалами улаживались силой, и "указ" короля был для многих феодалов ничто, поскольку некоторые крупные феодалы были гораздо его могущественнее.

2. Содержание феодального права. Основной его костяк составляли различные виды личных повинностей феодалов господам (сеньору, государю). В дальнейшем они превратились в имущественные обязательства . Таким образом, прямое экономическое господство перешло в форму податей, которые взимались продуктами, мехами и др. Это давало вассалам значительно больше личной свободы и экономической независимости.

Какие же личные повинности должны были нести феодалы по отношению к сеньорам?

Их было немало: обязанность нести военную службу, право сеньора жениться на дочери вассала или выдавать ее замуж, право сеньора на личную помощь вассала при нужде в ней и др.

Содержание феодального права полностью соответствовало его главной цели. Главной же целью феодального (поместного) права была защита землевладения . Так, собираясь на свои съезды, западноевропейские феодалы формулировали свои требования королевской власти, соглашались на несение определенных обязанностей перед государством и оговаривали, причем старались это делать письменно, обязанность королевской власти не устанавливать без всеобщего согласия феодалов для них новые обязанности. В России дворянство долго боролось за превращение поместного землевладения в наследственное и лишь в XVIII в. это правило было окончательно установлено. Положение 1831 г. давало дворянским обществам право делать высшему начальству представления не только о своих сословных нуждах, но и о прекращении местных злоупотреблений и вообще об устранении неудобств, замеченных в местном управлении, и, таким образом, делало губернское дворянское общество ходатаем о нуждах всей губернии.

3. Форма феодального права. Многие феодальные нормы носили неписаный характер . И в этом нет ничего удивительного. Феодальное право выросло из обычаев. В качестве примера можно привести установление ленного держания путем принесения присяги. Проходила она следующим образом. Положа руку на Библию, вассал клялся в верности своему сеньору. Часто после этого сеньор вручал ему какой-либо предмет, например, флаг, крест или ключ, что должно было символизировать установление в правах ленного держания, т.е. пожалование феода.

Использовалась также договорная форма урегулирования прав по передаче землевладения, которая имела место, как правило, между равными феодалами и означала чаще ничто иное как куплю-продажу земли. Заключались также и договоры о приобретении определенного правового положения (договор о присяге на верность или договор о присяге на верную службу без присяги на верность). Хотя надо сказать, что содержание самого договора о присяге, т.е. его права и обязанности, было предписано опять-таки обычным правом и не могло изменяться по воле сторон. Лишь согласие вступить в такого рода договорные отношения здесь было договорным аспектом. Кроме того, договор о верности не мог быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, потому что он был основан на священном обете пожизненного обязательства.

Впоследствии государственная власть берет на себя письменное фиксирование правил приобретения и осуществления землевладения. Позднее нормы феодального права стали записываться во множестве хартий, городских статутах. Со временем феодальные обычаи, как неписаные, так и писаные, попали и в поле зрения западных ученых-юристов, которые стремились определить их основные принципы. Так, между 1095 и 1130 гг. миланский консул Умберто де Орто написал книгу под названием "Обычаи феодов", где попытался систематически изложить феодальное право. В качестве примера письменного изложения норм феодального права можно привести Соборное Уложение (1649), которое запретило людям неслужилых классов, например боярским холопам, покупать и брать земли в заклад.

4. Правосудие по феодальным делам. Оно носило коллективный , причем сословный характер . Это относится как к Западной Европе, так и к России.

На Западе местные народные собрания стали заменяться феодальными судами , которые возглавлялись сеньорами или их представителями (сеньориальные суды). Эти суды судили находящихся в зависимости вассалов. Практически же это выглядело так: в случае какого-либо спора сеньор созывал всех своих вассалов (держателей). Председательствуя в таком собрании, сеньор оказывал на всех присутствовавших значительное влияние и, конечно же, любыми путями старался провести свое решение. Кроме спорных ситуаций, в феодальных судах рассматривались и другие общие для всех вопросы. Получалось так, что правосудие было способом управления земельным владением, а само управление имело форму осуществления юрисдикции путем судебных заседаний.

Однако вассал при несогласии мог подать жалобу в суд своего господина. Зарождавшаяся иерархия судебных юрисдикции в Западной Европе подкреплялась, как считает Г. Берман, любовью к сутяжничеству, считавшемуся показателем доблести 1 . Впоследствии это сыграло важную роль в формировании правового сознания Запада, которое отличается от правосознания многих стран, и прежде всего России, своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров.

В России судебная власть очень поздно отделилась от власти административной. Первую такую попытку сделал Петр I. Затем губернаторам и воеводам была возвращена власть судебная. Лишь при Екатерине II было проведено отделение судебной власти и введены сословные суды в низшей и средней инстанции. Одним словом, при осуществлении правосудия проводился в жизнь принцип: судить могут только суды равных.

Традиция коллективного правосудия укоренилась довольно глубоко, в то время как традиции профессионального судопроизводства юридически образованными должностными лицами почти совсем не было (в Западной Европе вплоть до XII в., а в России гораздо позднее). Феодальные суды были не просто органами разрешения споров. Это были своего рода собрания, которые советовали и принимали решения по многим вопросам, представлявшим общий сословный интерес, а не только органы, разрешавшие конкретные споры. Например, в сеньориальный суд могла поступить просьба установить размер платежей вассалов для обеспечения военной кампании, или объявить правила использования общих полей и лесов, или дать согласие на предоставление нового феода держателю, или изгнать другого за невыполнение обязательств. Коллективный характер феодальных судов был отчасти вызван и особенностями принимаемых во внимание доказательств, таких как, например, судебный поединок и испытание. В процессе их осуществления возникали спорные вопросы. Для их же разрешения часто назначалось жюри. Процедура носила устный и неформальный характер и для фиксации ее результатов требовала достаточного скопления народа.

Таким образом, феодальное (поместное) право представляло собой самостоятельную правовую систему. Оно, конечно, носило объективный характер, поскольку вытекало из сложившихся экономических условий жизни общества. По мере того, как оно постепенно стало приобретать письменный характер, а затем систематизироваться, оно стало разрастаться. Возрастала конкретность его норм, единообразие его принципов постепенно поглощало местные различия. И, наконец, затем оно органично влилось в целостную систему права общегосударственного.

1 См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 294.

8.4. Манориальное (крепостное) право

Феодализм (франц. féodalité, от позднелатинского feodum, feudum — владение, поместье, феод) — классово антагонистическая общественно-экономическая формация , представляющая среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом . В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).

Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян , так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).

Таким образом, важнейшими отношениями феодального способа производства являются поземельные отношения. Поземельные отношения формируют основное производственное отношение феодального способа производства. Феодальные поземельные отношения характеризовались монополией крупных земельных собственников - феодалов на землю.

Большая часть земли, находившейся в собственности феодалов, состояла из множества земельных наделов, которые были в пользовании крестьян, что давало им возможность вести на этой земле своё индивидуальное хозяйство. Надельный характер крестьянского землепользования является важной чертой поземельных отношений в условиях господства феодального способа производства. Поскольку земля составляла собственность феодалов, крестьянин мог быть в любое время согнан с земли. Однако феодализму была присуща тенденция прикрепления крестьянина к земле. Надельное землепользование крестьян было в большинстве случаев наследственным. Таким образом, в феодальном обществе непосредственный производитель являлся не собственником земли, а лишь её держателем, он лишь пользовался ею, обрабатывал её.

На землях феодалов располагались не только многочисленные деревни и сёла, но и значительное количество городов. Поэтому в сферу эксплуатации феодалов попадали не только крестьяне, но и городские ремесленники. Феодальная собственность означала полное господство феодала в пределах определённой территории, в том числе власть над людьми, населяющими эту территорию. Феодальные поземельные отношения были неразрывно связаны с отношениями личной зависимости.

Отношения личной зависимости пронизывают весь общественно-экономический строй феодализма. «…Мы находим здесь людей, - указывал К. Маркс, - которые все зависимы - крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нём сферы жизни» .

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов (помещиков) выступали как междуклассовые, антагонистические отношения, противопоставляющие непосредственных производителей эксплуататорам-феодалам.

При феодализме характер отношений зависимости был уже иной, чем при рабстве. Зависимый крестьянин не находился в полной собственности помещика, он мог часть времени трудиться на своём участке земли, работая на себя и свою семью. Крестьянин имел в своей собственности средства производства, сельскохозяйственные и ремесленные орудия, рабочий и продуктивный скот. Средства производства имели в своей единоличной собственности и городские ремесленники. И крестьяне, и ремесленники имели своё собственное жильё и хозяйственные постройки. Некоторые средства производства, например колодцы, дороги, иногда выгоны для скота, находились в ряде случаев в пользовании сохранившейся сельской общины.

Способ соединения непосредственного производителя со средствами производства в условиях феодализма характеризуется определённой двойственностью. Непосредственный производитель - крестьянин, с одной стороны, имея своё собственное мелкое хозяйство, был заинтересован в труде в этом хозяйстве, а, с другой стороны, его труд на феодала носил форму принудительного труда эксплуатируемого на эксплуататора. Внеэкономическое принуждение непосредственного производителя к труду на феодала имело своей экономической основой и условием монополию феодалов на землю и представляло собой средство реализации феодальной собственности в процессе производства.

Благодаря иному, чем при рабстве, способу соединения непосредственного производителя со средствами производства при феодализме изменилось его отношение к труду, появился определённый стимул к труду. Здесь преодолевается антагонизм между непосредственным производителем и орудиями труда, имевший место при рабстве. Поскольку орудия труда принадлежат при феодализме непосредственному производителю, он, несмотря на своё зависимое угнетённое положение, заботился об их сохранности и улучшении.

Внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство — необходимым условием её производства.

Утвердившаяся в эпоху феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества, создала более благоприятные условия для развития личности. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.

2.3. Формы феодального производства и феодальной земельной ренты. Феодальная эксплуатация

Феодальное производство велось в двух основных формах: в форме барщинного хозяйства и в форме оброчного хозяйства . Для обеих форм хозяйства общим являлось то, что: а) непосредственный производитель находился в личной зависимости от феодала (помещика); б) феодал считался собственником всей земли, на которой велось земледельческое производство; в) непосредственный производитель - крестьянин - имел в пользовании земельный надел, на котором он вёл своё индивидуальное хозяйство; г) всё земледельческое производство осуществлялось трудом и орудиями труда (живым и мёртвым инвентарём) крестьян; д) крестьяне затрачивали прибавочный труд и создавали прибавочный продукт для помещика в порядке внеэкономического принуждения.

Барщинное хозяйство

При барщинном хозяйстве вся земля феодального поместья распадалась на две части. Одна часть - барская земля, на которой трудом и инвентарём крестьян велось производство сельскохозяйственных продуктов, полностью присваивавшихся феодалом-помещиком. На барской земле осуществлялась, таким образом, затрата прибавочного труда крестьян, производство прибавочного продукта .

Другая часть земли - крестьянская, получившая название надельной. На этой земле крестьяне вели хозяйство для себя, создавали необходимый продукт , т. е. продукт, необходимый для существования самих крестьян и их семей, а также для восстановления изношенной части сельскохозяйственного живого и мёртвого инвентаря.

При барщине прибавочный труд отдавался помещику в своей натуральной форме как определённое количество барщинных дней. Необходимый и прибавочный труд эксплуатируемого феодалом производителя здесь были отделены друг от друга в пространстве и во времени: необходимый труд затрачивался на крестьянском надельном поле, прибавочный - на барском поле. Одни дни недели крестьянин работал на своём поле, а другие - на барском поле. Поэтому при барщине различие между необходимым и прибавочным трудом было физически осязаемо.

Прибавочный труд присваивался при барщине в форме отработочной ренты .

Прибавочный труд при барщине мало отличался от рабского труда. Продукт всего труда, затраченного на барщине, присваивался помещиком-феодалом, в результатах этого труда непосредственный производитель - крестьянин - нисколько не был заинтересован, его принуждение требовало больших затрат труда по надзору. Поэтому феодалы-помещики переводили своих крестьян на оброк.

Оброчное хозяйство

При оброчном хозяйстве практически вся земля передавалась крестьянам в надел. Всё сельскохозяйственное производство осуществлялось в хозяйствах крестьян, находившихся на оброке. Одна часть созданного в хозяйстве продукта в виде оброка передавалась крестьянином феодалу-помещику, а другая часть оставалась у крестьянина как фонд воспроизводства его рабочей силы и поддержания существования членов его семьи, а также как фонд воспроизводства крестьянского инвентаря, живого и мёртвого.

Во многих феодальных поместьях применялась смешанная система: наряду с барщиной крестьяне должны были доставлять и оброк. Случалось, что в одних поместьях преобладала барщина, в других - оброк.

При оброчной системе хозяйства весь труд крестьянина - необходимый и прибавочный - затрачивался в хозяйстве крестьянина. Прибавочный труд отдавался не в своей натуральной форме, а в форме продукта. Поэтому здесь физически осязаемо выступало различие между необходимым и прибавочным продуктом : то, что в виде оброка крестьянин отдаёт помещику-феодалу, и есть прибавочный продукт. Та часть продукта, которая остаётся у него в хозяйстве, составляет необходимый продукт.

В условиях оброчной системы прибавочный труд присваивается феодалом в форме прибавочного продукта. Такая форма феодальной ренты носит название ренты продуктами . «Продуктовая рента, - писал К. Маркс, - предполагает более высокую культуру производства у непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще; и отличается она от предыдущей формы тем, что прибавочный труд должен выполняться уже не в его натуральном виде, а потому уже не под прямым надзором и принуждением земельного собственника или его представителя; напротив, непосредственный производитель должен выполнять его под свою собственную ответственность, подгоняемый силой отношений вместо непосредственного принуждения и постановлением закона вместо плети» .

С течением времени оброк натурой начал сочетаться с денежным оброком, или полностью заменялся деньгами . И крестьянин должен был не только произвести прибавочный продукт, но и превратить его в деньги.

Если оброк устанавливается в деньгах, то прибавочный труд присваивается феодалом уже не в виде труда и не в виде продукта, а в денежной форме. Переход к денежной ренте произошёл в результате дальнейшего роста разделения труда, что вызывало развитие обмена и постепенное распространение в обществе товарно-денежных отношений.

Особенности рентных отношений в странах Востока

Известное своеобразие в развитии форм феодальной земельной ренты и форм зависимости непосредственных производителей от феодалов имелось во многих странах Востока.

Поскольку на Востоке в качестве основного собственника земли и ирригационных сооружений выступало феодальное государство, крупное господское хозяйство здесь долгое время не складывалось.

Преобладающей формой феодальной земельной ренты в большинстве стран Востока была не барщина, а рента продуктами, отчасти же денежная рента, которые взимались с крестьян государственными чиновниками. Обычно значительную часть собранных средств государство выделяло (в натуральной или денежной форме) феодалам в виде своеобразного жалованья.

Натуральная форма феодального производства

Феодальные поместья, в рамках которых осуществлялся процесс производства, характеризовались замкнутостью и обособленностью экономической жизни. Личное потребление феодалов и крестьян, а также производственное потребление обеспечивались в основном за счёт того, что создавалось в каждом поместье трудом непосредственных производителей.

Для феодализма характерным было сочетание сельского хозяйства как основной отрасли производства с домашними промыслами, игравшими подсобную роль. Домашние промыслы обеспечивали в ту эпоху барское и крестьянское хозяйства большинством необходимых продуктов ремесленного труда. Только отдельные продукты, которые нельзя было в силу разных причин получить на месте, например некоторые металлические изделия, ювелирные изделия, соль и т. п., доставлялись обычно приезжими купцами. Следствием этого являлось то, что хозяйству феодального поместья был присущ замкнутый, самодовлеющий характер.

Создаваемые трудом непосредственных производителей в процессе феодального производства продукты потреблялись в основной своей массе внутри самого феодального поместья феодалами-помещиками и крепостными крестьянами в натуральном виде.

Прибавочный продукт принимал товарную форму только при денежной ренте, которая соответствовала уже периоду разложения феодализма.

Необходимый продукт даже в условиях денежной ренты, тем более в условиях отработочной ренты и ренты продуктами, в большинстве случаев оставался в натуральной форме, не становился товаром. А это имело огромное значение, так как необходимый продукт представлял собой весьма значительную часть произведённого продукта.

Различные повинности, которые выполняли крепостные крестьяне на всех этапах развития феодального общества, также носили натуральный характер. Таким образом, характерная особенность феодального производства состояла в том, что оно имело натуральную форму.

2.4. Основной экономический закон феодализма

Цель феодального производства состояла в создании прибавочного продукта, который использовался для непосредственного потребления феодалов, выступая в специфической общественно-экономической форме феодальной ренты.

Существо основного экономического закона феодализма заключалось в том, что прибавочный продукт, производимый в результате принуждения к труду лично зависимых от феодалов крестьян, присваивался феодалами в форме феодальной земельной ренты для удовлетворения их потребностей.

2.5. Противоречия феодализма

Для всех этапов развития феодального общества, проходившего через последовательно сменявшие друг друга формы феодального производства и феодальной эксплуатации, характерно наличие многочисленных противоречий. Крупная собственность феодалов противостоит мелкой индивидуальной собственности лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство; крупное феодальное хозяйство - мелкому крестьянскому землепользованию; внеэкономическое принуждение к труду на феодала непосредственных производителей - возможности ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда; класс собственников земли и носителей внеэкономического принуждения - феодалов - классу лично зависимых от них крестьян.

Противоречия феодализма порождались двойственностью, внутренне противоречивым способом соединения непосредственного производителя со средствами производства.

2.6. Феодальное воспроизводство

Определяющим выступало воспроизводство, совершавшееся в крестьянском хозяйстве. Крестьянским трудом воспроизводились не только продукты, идущие на удовлетворение личных потребностей феодалов (прибавочный продукт) и самих производителей (необходимый продукт), но и условия для последующего продолжения процесса производства в хозяйстве крестьянина.

Крестьянин должен был выполнять хозяйственные работы, которые обеспечивали непрерывность производства: ремонт орудий труда, замену износившихся орудий новыми, создание запасов семенного зерна. «…Продукта крепостного, - писал К. Маркс, - должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия его труда…» .

Источником всякого увеличения производства является прибавочный продукт.

Поэтому расширенное воспроизводство могло осуществляться только в том случае, если какая-то часть прибавочного продукта время от времени направлялась на расширение и улучшение производства. Происходило это эпизодически и преимущественно в тех случаях, когда в силу наличия ранее фиксированных повинностей, которые обычно устанавливались на довольно длительное время, феодал не успевал присвоить полностью все результаты роста производительности труда в крестьянском хозяйстве.

2.7. Феодальный город

Феодальные отношения охватывали не только деревню, но и город. Города были населены в основном ремесленниками и торговцами. Ремесленники, составлявшие бо́льшую часть городского населения, рекрутировались главным образом из числа бывших крепостных крестьян, бежавших в город от своего помещика или переведённых в город самим помещиком.

Освободившись из-под крепостного гнёта в деревне, бывшие крепостные крестьяне, ставшие городскими ремесленниками, вновь попадали здесь фактически в условия феодального гнёта. Пользуясь правом собственников земли, на которой стояли города, феодалы устанавливали и в городах систему личной зависимости, принуждали горожан выполнять разного рода повинности.

Цеховой строй

В городах складывалась специфическая феодальная форма организации ремесла в виде так называемых цехов. Цехи представляли собой объединения ремесленников определённой отрасли ремесленного производства, проживающих в данном городе.

Полноправными членами цехов являлись цеховые мастера - владельцы собственных мастерских. В мастерской цехового мастера, кроме него самого, работало несколько человек подмастерьев и учеников. Характерная особенность средневековых цехов - строгая регламентация условий производства и сбыта (определение качества сырья и готовой продукции, объёма продукции, времени и порядка работы в мастерской и т. д.). Тем самым обеспечивалась монополия цеха в производстве того или иного продукта и не допускалась конкуренция между ремесленниками.

В условиях цехового строя ученики и подмастерья эксплуатировались цеховыми мастерами. Поскольку мастер сам работал в мастерской, его более высокое положение по отношению к подмастерьям и ученикам базировалось не только на частной собственности на средства производства, но и на его профессиональном мастерстве. Обучая поступившего к нему ученика, мастер не выплачивал ему никакого вознаграждения, хотя ученик своим трудом приносил определённый доход. Подмастерья, которые были уже по существу квалифицированными ремесленниками, получали от мастера известную плату за свой труд.

Купеческие гильдии

Города являлись центром сосредоточения купечества, которое осуществляло как внутреннюю, так и международную торговлю. Торговый капитал играл весьма существенную роль при феодализме. Мелкие товаропроизводители далеко не всегда могли сбывать свои товары в силу раздробленности производства и отдалённости рынков сбыта. Роль посредника в реализации их продуктов брали на себя купцы. Они присваивали значительную часть продукта непосредственных производителей. Феодалам купцы продавали предметы роскоши, оружие, вина, пряности и т. д., закупавшиеся частично внутри страны, частично на внешних рынках. Прибыль, которую они получали при этом в результате перепродажи товаров по более высоким ценам, содержала часть феодальной земельной ренты.

Слабость центральной власти феодального государства, неспособность её обеспечить личную и имущественную охрану странствующим купцам побуждали последних объединяться для самозащиты в гильдии. Гильдии боролись с конкуренцией посторонних купцов, занимались упорядочением мер и весов, определяли уровень продажных цен.

По мере накопления денежных богатств роль купеческого капитала менялась. Если вначале купцы являлись только случайными посредниками в обмене, то постепенно круг производителей, продающих тому или иному купцу свои товары, становился постоянным. Часто купцы объединяли торговые операции с ростовщическими, выдавая ссуды ремесленникам и крестьянам и тем самым ещё более подчиняя их себе.

Накопление в руках купечества значительных денежных сумм превратило его в крупную экономическую силу, ставшую основой господства купечества в органах городского управления. Вместе с тем купечество постепенно становилось силой, способной противостоять феодалам и стремящейся освободиться от феодальной зависимости.

Противоположность между городом и деревней

В условиях феодализма деревня политически господствовала над городом, ибо города находились в собственности феодалов. Горожане были обязаны нести в пользу феодала определённые повинности, феодал являлся верховным судьёй для горожан, имел даже право продавать город, передавать его по наследству, закладывать. Однако экономическое развитие города значительно опережало экономическое развитие деревни.

Рост ремесленного производства, накопление больших богатств в руках ростовщиков и купцов создавали предпосылки для экономического господства города над деревней. «Если в средние века, - отмечал К. Маркс, - деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством» .

Власть феодалов мешала развитию ремесла и торговли. Поэтому города вели ожесточённую и постоянную борьбу с феодалами за своё освобождение. Они добивались политической независимости, самоуправления, права чеканки монет, освобождения от пошлин. Благодаря тому что в руках купцов, ростовщиков и богатых мастеров концентрировались значительные денежные суммы, городам зачастую удавалось откупиться от феодалов, покупая свою независимость за деньги. Вместе с тем нередко города добивались своей независимости и вооружённым путём.

2.8. Товарно-денежные отношения при феодальном способе производства

В результате роста производительных сил и углубления общественного разделения труда при феодализме получили известное развитие товарное производство и товарное обращение. Товарное производство в эпоху развития феодализма носило подчинённый по отношению к натуральному хозяйству характер и представляло собой лишь отдельный уклад феодальной экономики. Оно обслуживало феодальное производство, играло, особенно в раннефеодальный период, вспомогательную роль.

В результате расширения торговли между крестьянами и феодалами, с одной стороны, и городскими ремесленниками, с другой, складываются внутренние рынки. С помощью торговли устанавливается и укрепляется экономическая связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством.

Торговый капитал при феодализме являлся прежде всего посредником в обмене присвоенного феодалами прибавочного продукта на предметы роскоши, привозимые из других стран. Торговый капитал выступал также как посредник в обмене продуктов крестьян и городских ремесленников. Получаемая купцами торговая прибыль образовывалась в результате неэквивалентного обмена, т. е. покупки товаров по ценам ниже стоимости и продажи их выше стоимости. Источником торговой прибыли являлся в конечном счёте прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями (крестьянами и ремесленниками), а в ряде случаев и часть их необходимого продукта.

Процесс развития товарного производства и обращения усиливается расширением внешней торговли. Международная торговля была относительно развита уже в рабовладельческую эпоху. При переходе от рабовладения к феодализму международная торговля несколько заглохла. По мере роста производства и распространения товарно-денежных отношений она снова оживляется.

Рост внутренней и внешней торговли приводил к развитию денежного обращения, увеличению количества обращающихся денег, совершенствованию дела чеканки монет. Однако средневековая торговля, несмотря на её значительное развитие, носила всё же ограниченный характер. Она существовала в условиях господства натурального производства, феодальной раздробленности, бездорожья, несовершенных средств обращения, отсутствия единых мер веса и длины, единой монетной системы, нередких разбойничьих нападений феодалов на купцов.

С ростом товарно-денежных отношений в феодальном обществе развивается ростовщический капитал. Денежные ссуды выдавались ростовщиками феодалам, а также ремесленникам и крестьянам. Источником ростовщического процента, как и источником торговой прибыли, являлся прибавочный продукт, создаваемый крестьянами и ремесленниками, а также часть их необходимого продукта.

По мере роста товарно-денежных отношений феодальное поместье всё более втягивалось в рыночный оборот. Покупая предметы роскоши и городские ремесленные изделия, феодалы испытывают всё бо́льшую нужду в деньгах. Им становится выгодно переводить крестьян с барщины и натурального оброка на денежный оброк. В связи с этим и крестьянское хозяйство втягивалось в рыночный оборот.

3. Разложение феодализма

3.1. Рост товарных отношений и разложение натурального хозяйства

Феодальная организация ремесленного производства в форме цехового строя с его строгой регламентацией объёма и технологии производства, с цеховой монополией ограничивала возможности значительного и последовательного прогресса техники производства, увеличения объёма товарной продукции. Феодальное сельское хозяйство с раздробленностью надельного землепользования мелких производителей, принудительными севооборотами в рамках подчинённой феодалу общины препятствовало повышению производительности труда и укрупнению размеров хозяйства. В то же время самодовлеющее натуральное хозяйство ограничивало ёмкость и возможности внутреннего рынка, тормозило развитие товарного обмена. Феодальные отношения личной зависимости препятствовали притоку в города рабочей силы, без чего товарное производство не могло расширяться дальше. Ремесленники и крестьяне силой внеэкономического принуждения удерживались в системе феодального производства. Даже лица, скопившие значительные денежные богатства (купцы, ростовщики, разбогатевшие ремесленники), не могли по существу организовать крупное производство в городе или деревне, так как не имелось достаточного количества свободной рабочей силы. При таком положении присущий феодализму способ соединения работника производства, непосредственного производителя, со средствами производства стал всё больше препятствовать дальнейшему развитию производительных сил общества.

Развитие производства неизбежно вело к обострению присущих феодализму противоречий: между хозяйством феодала и индивидуальным хозяйством крестьян и ремесленников, между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между органически присущей феодализму натуральностью производства и растущей его товарностью.

Возникло и стало всё более обостряться непримиримое противоречие между новыми производительными силами, требующими укрупнённых форм организации труда и производства в виде кооперации специализированных производителей и нового способа соединения рабочей силы, со средствами производства, с одной стороны, и старыми производственными отношениями, основанными на личной зависимости производителей от собственников земли, феодалов, с другой.

Назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, создаются объективные предпосылки для глубокого общественно-экономического переворота, для замены феодальных производственных отношений новыми производственными отношениями, для перехода к новому, более прогрессивному способу производства. Таким образом, появилась общественная потребность в ликвидации феодальных производственных отношений, в замене их новыми отношениями, которые бы соответствовали уровню и характеру растущих производительных сил.

Этими новыми отношениями явились капиталистические производственные отношения , которые предполагали замену внеэкономического принуждения непосредственных производителей к труду на основе их личной зависимости экономическим принуждением через систему использования в производстве наёмного труда производителей.

3.2. Имущественное и социальное расслоение товаропроизводителей

С углублением общественного разделения труда и расширением сферы товарно-денежных отношений усиливается имущественное расслоение товаропроизводителей и социальное расслоение товаропроизводителей. В условиях роста рыночных отношений между товаропроизводителями развёртывается ожесточённая конкурентная борьба, которая приводила ко всё большему углублению и имущественному расслоению их на бедных и богатых как в городе, так и в деревне.

Процесс расслоения крестьянства в деревне был значительно ускорен переходом к денежной ренте. Так, новые условия и факторы развития общественного производства ведут к преодолению ограниченности феодальной эпохи, к разложению цехового строя в городе, к социальной дифференциации производителей - крестьян и ремесленников - и в деревне, и в городе.

Таким образом, объективно складываются условия для возникновения нового способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Всё более значительное применение в производстве наёмного труда и означало, что возникает новый способ соединения производителей со средствами производства. Простое товарное производство, основанное на собственных средствах производства и собственном труде самих производителей, создает условия для возникновения новой, капиталистической формы товарного производства, всё более перерастает в эту новую форму.

3.3. Зарождение в недрах феодализма капиталистической формы товарного производства. Первоначальное накопление капитала

Возникшее в недрах феодализма капиталистическое товарное производство отличалось от прежних форм товарного хозяйства формы товарного как крупное производство, использующее кооперацию наёмного труда многих производителей.

Развитие торгового (купеческого) и ростовщического капиталов являлось одним из необходимых исторических условий для возникновения и становления капитализма. Торговый капитал устремлялся во многих случаях в промышленность, и купец превращался тогда в капиталиста-промышленника. Ростовщики, используя скопившиеся у них деньги, становились иногда также капиталистами-промышленниками, либо превращались в капиталистов-банкиров. Но ни торговый, ни ростовщический капитал сами по себе не могли вызвать коренного переворота в производственных отношениях. Они лишь способствовали созданию условий для возникновения капиталистических форм производства.

Мастерские, основанные на простой кооперации наёмного труда, и купеческие мануфактуры явились первыми зародышами крупного капиталистического производства. Они возникли в Европе в XIV-XV вв., раньше всего в городах-республиках Италии, а затем в Нидерландах, Англии, Франции и других странах.

Утверждение капиталистического способа производства предполагает, во-первых, превращение массы производителей в пролетариев, лично свободных и в то же время лишённых всяких средств производства, во-вторых, сосредоточение денежного богатства и средств производства в руках меньшинства. В создании этих условий заключается сущность так называемого первоначального накопления капитала , которое представляло собой предысторию и непосредственный исходный пункт становления капиталистического способа производства.

Характеризуя сущность первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих… Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, - процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, - непосредственных производителей в наёмных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» .

3.4. Роль насилия в становлении капитализма

Буржуазные историки и экономисты идиллически изображают историю возникновения капитализма. Они утверждают, будто накопление богатства произошло ещё в глубокой древности в результате «трудолюбия и бережливости» одних, «нерадивости и расточительности» других. На самом же деле производственные отношения капитализма возникли, а затем превратились в господствующие в силу объективных законов общественного развития. Но первоначальное накопление капитала было облегчено и ускорено применением прямого, ничем не прикрытого насилия.

Классическим примером этого были те драматические события, которые происходили в XVI-XVII вв. в Англии, где капиталистическое производство раньше, чем в других странах, достигло значительного развития. Здесь обуржуазившееся дворянство насильственно сгоняло с земель крестьян, освободившихся к тому времени от крепостной зависимости. Лишённые земли крестьяне, потеряв возможность вести своё хозяйство, вынуждены были наниматься к капиталистам. Параллельно с этим в деревне шёл процесс образования капиталистических фермеров - сельскохозяйственных капиталистов. Обезземеливание сельскохозяйственных производителей, их экспроприация составляет основу всего процесса первоначального накопления капитала. «…История этой их экспроприации, - писал К. Маркс,- вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня» .

Так, новый класс - нарождавшаяся буржуазия в крупных масштабах использовала насильственные методы принуждения пролетариев к работе на капиталистических предприятиях, насильственные методы создания новой дисциплины труда для подчинения производителей капиталистическому наёмному рабству. Государственная власть с помощью правового законодательства против «бездомных» и «бродяг» заставляла обездоленных людей идти работать на капиталистические предприятия.

Насилие явилось также важным средством ускорения процесса сосредоточения богатства (денег, средств производства) в руках немногих. Значительное количество капиталистических предприятий создавалось за счёт накоплений, которые сконцентрировались в руках торговцев и ростовщиков. Но крупную роль сыграли, как уже отмечалось, и другие методы накопления богатства с использованием насилия, так же как система колониального грабежа народов, колониальная торговля, включая торговлю рабами, торговые войны, система государственных займов и налогов, покровительственная таможенная политика государства.

В России, начавшей переход от феодализма к капитализму позже многих других стран Европы, процесс насильственного отделения непосредственных производителей от средств производства интенсивно развернулся лишь в связи с отменой крепостного права. Реформа 1861 г. явилась грандиозным ограблением крестьян. В результате её осуществления помещики захватили две трети земельных угодий, в их руках оказались наиболее удобные для использования земли. Определяя характер крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин указывал: «Это - первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это - помещичья «чистка земель» для капитализма» .

Путём грабежа, насильственного разорения массы мелких производителей, жесточайшего порабощения колониальных народов ускорялось создание условий для господства капиталистического способа производства.

3.5. Классовая борьба в феодальном обществе и буржуазные революции

Разложение феодализма было неизбежным процессом, развернувшимся в силу действия объективных законов экономического развития. Этот процесс был ускорен в результате широкого применения насилия в качестве средств первоначального накопления капитала.

Устои феодализма всё более расшатывались под ударами усиливавшиеся классовой борьбы в феодальном обществе, под влиянием массовых выступлений крестьян против своих угнетателей. В XIV в. вспыхнуло восстание английских крестьян под руководством Уота Тайлера и восстание французских крестьян (Жакерия). В XV в. разгорелись крестьянские войны в Чехии под руководством Яна Гуса. XVI в. был ознаменован широким крестьянским движением в Германии под руководством Томаса Мюнцера.

Крепостническая система России явилась причиной крупных крестьянских восстаний под руководством Болотникова (XV в.), Степана Разина (XVII в.), Емельяна Пугачёва (XVIII в.) и др.

Крестьянские восстания явились предвестниками буржуазных революций. Крестьяне, а также ремесленники составляли основную массу бойцов во время буржуазных революций. Но плодами их борьбы и побед воспользовалась буржуазия, захватившая в свои руки государственную власть. Впервые буржуазные революции совершились в Нидерландах (XVI в.) и Англии (XVII в.). Огромное значение для свержения господства феодалов и утверждения власти буржуазии в Европе имела французская революция, начавшаяся в 1789 г. Позднее буржуазные революции произошли и в других странах.

Буржуазные революции завершили крушение феодального общественного строя и ускорили развитие буржуазных отношений.

3.6. «Второе издание крепостничества»

Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму «второго издания крепостничества», восторжествовала в период позднего феодализма в странах Центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» феодализм принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом феодализма шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших так называемый прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного. Стадия позднего феодализма продолжалась в этом регионе до середины и даже до второй половины 19-го в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).

4. Пережитки феодализма в капиталистических и развивающихся странах

После падения феодализма во многих странах прошло несколько столетий. Однако его остатки и пережитки сохраняются и в современном капиталистическом мире. Так, в Италии при высоком уровне капиталистического развития всё ещё продолжает существовать крупное дворянское землевладение. Широко распространена здесь система издольщины, при которой собственнику земли в виде земельной ренты уплачивается часть урожая. В сущности, это не что иное, как остаток феодальных отношений.

Остатки и пережитки феодализма имеются и в ряде других капиталистических стран Европы, например в Испании, Португалии, Греции.

Имеются пережитки феодализма и в ряде развивающихся стран. Значительные пережитки феодализма в виде крупного землевладения и остатков докапиталистических форм ренты сохранились в таких странах, как Индия, Пакистан, Турция, Иран, в некоторых арабских странах, и других странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Отсталую экономическую структуру ряда развивающихся стран используют в целях своего обогащения монополии империалистических государств. Остатки и пережитки феодальных экономических форм препятствуют прогрессу народов развивающихся стран, мешают их борьбе за подлинную свободу, за национальное возрождение и экономическую независимость.

Попытка доказать вечность капиталистических отношений приводит буржуазных экономистов и к другой крайности. Они стремятся отождествить капитализм с теми формами производства, которые существовали до него, приписать феодализму капиталистическую сущность, лишить его собственного социально-экономического содержания. Ряд буржуазных экономистов и историков ограничивается лишь политико-юридическим определением феодализма, не раскрывая его общественно-экономического содержания, тем самым превращая ту или иную «вторичную» черту феодального строя (производную от экономического базиса) в определяющую. Исходя из вечности капитализма, они изображают феодализм как время незрелости и неразвитости капиталистических форм хозяйства, как своеобразный «зачаточный капитализм».

Находясь на идеалистических позициях, буржуазные идеологи отрицают классовую борьбу в период феодализма, игнорируют роль народных масс как решающей силы общественного прогресса, переоценивают значение отдельных исторических личностей, характеризуют феодальное государство как орган, стоящий над обществом и обеспечивающий якобы «социальный мир». Подобного рода положения ничего общего не имеют с действительным анализом процесса возникновения, развития и гибели феодального способа производства.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский

Феодализм. Уже в эпоху Меровингов королевская власть совершенно ослабла. Карл Великий создал большое государство с крепкою центральною властью. Но при его преемниках начались снова беспорядки и междоусобия. Империя Карла распалась, и королевская власть снова упала. К внутренним междоусобиям присоединились внешние разорительные нашествия, особенно норманнов, арабов и венгров. Король, который для военных нужд очень нуждался в помощи своих подчиненных графов и баронов, должен был вознаграждать их за их услуги.

В виде подобных наградкороли стали раздавать своим воинам земли на том условии, что последние будут нести и впредь военную службу и помогать королю. Раздача земель производилась в таких обширных размерах, что короли довольно скоро обеднели; со временем около них появились такие вельможи, владения которых иногда были больше земли, оставшейся в руках короля. Эти земли, отдаваемые в условное владение воинам, назывались обычно латинским словомбенефиции (benefïcium), а несколько позднее германским словомлен, или феод. От последних слов получил свое наименование и весь сложившийся и развившийся в IX, Χ и XI веках государственный строй в Западной Европе, называемый ленным, илифеодальным строем. Самое же время существования этого строя называетсяфеодальной эпохой, илиэпохой феодализма.

Вначале бенефиции отдавались в пожизненное владение; но с дальнейшим ослаблением королевской власти отданные земли из пожизненных мало-помалу превращались в наследственные в той или другой семье (лены, феоды). Вельможи, обладатели крупных земельных угодий, в свою очередь раздавали на таких же условиях свои земли более мелким людям, эти последние

Еще более мелким и т. д.; самую низшую ступень в этой "лестнице" составляли мелкие рыцари, не имевшие достаточно земли, чтобы раздавать ее еще кому-либо. Лица, получившие бенефиции, называлисьвассалами, а лицо, давшее ему бенефиции, называлось сеньером, илисюзереном. Таким образом, король, давший определенному лицу землю, являлся для него сеньером, или сюзереном, а это последнее лицо по отношению к королю было его вассалом; но если этот вассал в свою очередь передавал часть своих земель в условное владение другому лицу, то становился по отношению к последнему сеньером, а это другое лицо

Вассалом в отношении к первому лицу и т. д. Получалась, таким образом, лестница сеньерий. Все лица, владевшие условно землею, на какой бы они ступени ни находились, называлисьфеодалами. Таким образом, феодалы были как крупные, так и мелкие, более сильные и менее сильные.

Со временем, при дальнейшем ослаблении королевской власти, феодалы стали не только простыми наследственными землевладельцами, но и настоящими государями в своих областях, так как получили от короля право содержать свое войско и распоряжаться им по своему желанию, собирать у себя подати и облагать своих людей налогами, творить над ними суд и расправу и т. д., т.

е. получили в своих землях те права, которые прежде принадлежали государю. Подобная уступка государственных прав частным лицам называлась латинским словомиммунитет (immunitas). Помещик превратился в государя; землевладение тесно соединилось с верховной политической властью. Феодалами были не только светские, но и духовные лица. Епископы и аббаты владели также обширными землями, в которых управляли подобно светским государям.

Само собою разумеется, во время процветания феодализма вIX, Χ и XI веках, особенно во Франции, королевская власть переставала играть какую-либо роль; некоторые феодалы были гораздо сильнее короля, который иногда не мог даже покинуть свой замок и проехаться по своей небольшой территории, из боязни быть захваченным соседним феодалом.

В феодальную эпоху создалось немало обычаев, которые устанавливали отношения между сеньером и его вассалом.Передача сеньером феода своему будущему вассалу происходила при следующей обстановке. Вассал приходил к своему сеньеру, становился перед ним на колени и, положив свои руки в его руки, объявлял себя его "человеком", т. е. вассалом; затем он, положив руку на Евангелие или на ковчег с мощами, давал клятву верою и правдою исполнять свои вассальные обязанности.

После этого сюзерен в знак установления новых отношений со своим вассалом целовал его и вводил во владение леном, передавая ему какой-либо предмет, напр. перчатку, копье, знамя, кольцо, кусок дерева или, если вассалом было духовное лицо, то посох.

После совершения этого обряда обе стороны уже имели в отношении друг друга известные обязательства.Обязанности вассала таковы: во время войны вассал должен являться на помощь сюзерену со своим отрядом и служить в войске короля определенное число дней; замок вассала в военное время не всецело принадлежал ему, так как сюзерен мог попросить у него ключи от замка и поместить в нем гарнизон. В мирное время вассал должен был по требованию сеньера являться к его двору, участвовать в его суде, в церковных церемониях и т. д. Кроме того, вассал должен был приходить на помощь своему сюзерену и деньгами; особенно это требовалось в тех случаях, когда сеньер посвящал в рыцари своего сына, или выдавал замуж свою дочь, или попадал в плен и были нужны деньги для выкупа, или когда отправлялся в крестовый поход. Сеньер же в отношении своего вассала не мог своевольно увеличивать количества условленного оброка, должен был защищать его против врагов и вообще не имел права притеснять его.

Замок. В феодальную эпоху, при существовании многовластия и при почти не прекращавшихся войнах и распрях, всякий должен был сам заботиться о своей личной безопасности. Для более или менее безопасной жизни в то время служили укрепленные замки феодалов. Замок является одним из самых характерных внешних признаков феодальной эпохи.

С IX по XI век феодальные замки были скромными деревянными постройками, возведенными обычно на искусственном холме. Самое здание состояло из трех-четырех этажей; внизу находилось подземное помещение с колодцем на случай продолжительной осады. Этот замок был защищен рвом и грубым палисадом или валом. Через единственную дверь, сделанную в башне, замок сообщался с внешним миром посредством деревянного моста, переброшенного через ров; в случае опасности этот мост можно было быстро удалить. Такой замок легко было сжечь, но зато нетрудно было и вновь его построить.

К XII веку замки превращаются в сложные каменные, иногда почти неприступные сооружения. Замки окружались высокими зубчатыми стенами, часто не в один ряд. Подъемный мост на железных цепях, перекинутый через глубокий ров, вел к воротам замка, которые были сделаны в первой стене. Отсюда вступали на нижний двор замка, где находились церковь, колодезь, мельница, пекарня, жилища различных ремесленников и сельских рабочих. Верхний двор замка с башней отделен от нижнего двора другою высокою стеною с укрепленными воротами. Там находилось хозяйство самого владельца замка, его часовня и помещение, иногда очень роскошное, для него самого и его семьи. Главная сила и последнее убежище для феодала во время осады заключались в замковой башне. Иногда из-под замка шли подземные ходы в окрестности, чтобы в случае нужды и крайней опасности феодалы могли сообщаться с внешним миром. Нередко и монастыри превращались в укрепленные пункты, так как святость места вовсе не служила гарантией для их безопасности.

Конечно, в феодальные времена безначалия замки служили не всегда целям защиты. Часто, пользуясь их укрепленностью и недоступностью, феодалы совершали из них нападения, производили грабежи, наподобие настоящих разбойников, и затем укрывались с добычей и пленными за стенами своих замков.

Божий мир. Прежде всего церковь обратила внимание на невозможные условия жизни и стала на соборах запрещать безнаказанно нападать сначала на церкви, а потом и на светских лиц, угрожая ослушникам анафемой". Это благородное стремление духовенства, восторженно встреченное почти повсюду, превратилось со временем в учреждение для поддержания мира среди населения и для защиты слабых против произвола сильных.

Это явление известно в истории под названием Божьего мира.

Церковь не остановилась на этом и установила Божи е π е ρ е ми ρ и е, главным основанием которого в XI веке было то, что всякий христианин должен воздерживаться от войны в течение нескольких дней каждой недели, а именно с вечера среды до утра понедельника; в противном случае нарушителю этого постановления грозило отлучение от церкви.

Если бы предписания Божьего мира и Божьего перемирия соблюдались самими феодалами, тогда и для всего населения настали бы лучшие и более спокойные времена; но дело было в том, что феодалам, особенно богатым и сильным, подчиняться подобным решениям было невыгодно; у духовенства же не было действительных средств, чтобы заставить феодалов подчиняться их предписаниям; угрозы церковными карами, очевидно, для феодалов не были достаточно убедительны.

" Анафема (от греческого anathema - проклятие) - церковное проклятие. отлучение от церкви, высшая кара. Установлена со времени Халкидонского вселенского собора (451).

Рыцарство. К эпохе же феодализма относится возникновение рыцарства. Самое слово "рыцарь" обозначает в переводе "всадника" (по-немецки - Reuter, Ritter). Возникло рыцарство в светской среде, и только несколько позднее духовенство стало оказывать на него влияние. Начало рыцарства можно видеть в факте вручения оружия сыну знатного человека, достигшему возраста, необходимого для того, чтобы быть воином. Юноша благородной семьи, раньше чем сделаться рыцарем, в течение некоторого времени исполнял при дворе какого-либо сеньера обязанности оруженосца; Когда наступало совершеннолетие, юноша получал меч как символ его нового положения. Церемония вручения меча заканчивалась тем, что сеньер наносил удар кулаком по затылку юноши, что считалось для последнего почетом. Кроме меча, посвящаемый получал панцирь, шлем, копье. Необходимо было, чтобы новый рыцарь, тотчас после окончания церемонии, вскочив на свою лошадь, показал всем присутствующим свою ловкость и смелость.

Вначале, хотя и преподавались для рыцаря некоторые правила великодушия и жалости, напр., не поражать безоружного врага, соблюдать верность своему сюзерену, однако при общей грубости нравов того времени это далеко не всегда соблюдалось, и рыцари бывали временами очень грубы и жестоки. Чтобы смягчить рыцарские нравы и получать вместе с тем от рыцарей помощь, церковь ввела в церемонию рыцарского пос в яще ни я новые обычаи. Посвящаемый должен был провести ночь, предшествовавшую торжеству, в церкви в размышлении и молитве. Утром следующего дня он присутствовал за обедней. Его меч, положенный на алтарь, получал благословение духовного лица. Рыцари этого периода уже не руководились только одними светскими интересами военных подвигов и феодальных обязательств, а являлись и защитниками церкви и христианской веры. Кроме того, рыцари должны были оказывать покровительство вдовам, сиротам, паломникам, вообще всем слабым и угнетенным. Это новое направление в рыцарстве, соединявшее в себе требования феодала и церкви, особенно ярко дало себя почувствовать в эпоху крестовых походов.