ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/1990, стр. 20-26

Военная наука и практика

Исторический опыт в развитии военной науки

Генерал-майор А. Г. Хорьков ,

доктор исторических наук, профессор

ВЫДАЮШИЕСЯ полководцы всех времен большое внимание уделяли изучению исторического опыта. «Без светильника истории тактика мертва», - говорил А. В. Суворов. Опыт минувших войн и сегодня служит мощным детонатором для интенсификации военно-теоретической мысли, позволяет выявить эволюцию военной науки, проследить основные этапы и прогнозировать пути ее дальнейшего развития.

Взаимосвязь советской военной науки и военной истории подвижна и глубоко диалектична: у них общий объект исследования - война и армия; они используют единую методологическую основу и являются теоретической базой формирования и развития военной доктрины, повышения боевой мощи Вооруженных Сил; играют важную роль в военно-патриотическом воспитании народа, и особенно молодежи.

Современная структура военной науки складывалась исторически. Первоначально (в период становления - XVIII век) в нее входили теории стратегии, тактики, артиллерии, фортификации, минного дела, военно-морского дела и военная история. В первой половине XIX столетия в военную науку, кроме названных дисциплин, были включены военная топография и военная администрация, а в 60-80-е годы - и история военного искусства. Это позволило значительно расширить диапазон знаний по военной истории, сделать необходимые выводы по развитию военной науки, опираясь на подлинные события. Отмечая важность фактического материала, Ф. Энгельс в письме к К. Марксу подчеркивал, что «ни в какой другой области нельзя так легко оскандалиться, как в военной истории», если в основу исследования не будут положены точные данные, если историк свои рассуждения и выводы будет строить на зыбкой почве недостоверных фактов.

В. И. Ленин, хорошо зная военную историю, умело использовал исторический опыт в практической деятельности по руководству борьбой рабочего класса России за победу пролетарской революции и организации вооруженной защиты социалистического Отечества. Он писал, что марксизм все вопросы ставит на историческую почву «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению» (Полы. собр. соч., т. 26, с. 75). Позднее Владимир Ильич отмечал, что «нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» (Поли. собр. соч., т. 44, с. 205).

Появление новых средств вооруженной борьбы вносило определенные изменения в военное искусство, однако не умаляло значения исторического опыта. Наоборот, его роль в успешном решении теоретических и практических задач, стоявших перед военными деятелями, неуклонно повышалась.

В годы гражданской войны М. В. Фрунзе, готовя контрнаступление Южной группы войск Восточного фронта, внимательно изучал не только ближайший опыт борьбы с Колчаком, но, и опыт первой мировой войны, в частности Лодзинской операции 1914 года, в которой удачным и смелым маневром во фланг и тыл противника русские поставили в тяжелое положение наступавшие германские войска. При подготовке операции по разгрому врангелевской армии в Крыму он всесторонне изучал опыт русско-турецкой войны 1735-1739 годов. Особенно поучительным М. В. Фрунзе находил осуществленный тогда русской армией маневр в обход Перекопа по Арабатской стрелке, когда «армии Ласси, обманув крымского хана, стоявшего с главными своими силами у Перекопа, двинулись по Арабатской стрелке и, переправившись на полуостров в устье Салгира, вышли в тыл войскам хана и быстро овладели Крымом».

Во время гражданской войны и военной интервенции 1918-1920 годов в России был накоплен богатый опыт в обобщении теории по основным вопросам подготовки и ведения фронтовых и армейских операций. Обобщив его, а также опыт первой мировой войны, военные теоретики пришли к выводу, что традиционное деление военного искусства на стратегию и тактику перестало отвечать коренным изменениям, происшедшим в характере вооруженной борьбы и способах ее ведения, не охватывает всех вопросов подготовки и ведения операций. Назрела необходимость выделения в советском военном искусстве теории и практики подготовки и ведения операции в самостоятельную область - оперативное искусство. Наиболее полно взгляды на подготовку и ведение армейской операции получили освещение в капитальном труде В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий».

После гражданской войны, в период становления советской военной науки, была проведена дискуссия по проблемам развития военной теории. Она позволила выработать единые, во многом новые взгляды на характер войн в защиту социализма, определить основные направления строительства Вооруженных Сил, прогнозировать наиболее целесообразные формы и способы ведения боевых действий, что явилось важной предпосылкой для военной реформы, проведенной в 1924--1925 годах.

Критически оценивая наследие прошлого и учитывая тенденции развития военного дела, М. В. Фрунзе обратил особое внимание на то, что будущая война по используемой технике и методам ведения не повторит гражданскую, а будет высокоманевренной и длительной. Готовиться к ней нужно всесторонне, ибо она потребует огромного и длительного напряжения экономического, военного и морального потенциалов воюющих государств. Советская военная наука решительно отвергла распространенные на Западе взгляды о возможности достижения победы преимущественно одним средством вооруженной борьбы и выдвинула положение о необходимости гармоничного развития всех видов Вооруженных Сил и родов войск.

Важную роль в совершенствовании военно-теоретических взглядов командного и политического состава армии и флота имели труды по военной истории нашей Родины, а также работы западных военных теоретиков и историков, таких, как К. Клаузевиц, А. Жомини, Г. Дельбрюк, Блюме и др. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на определенные успехи в деле глубокого усвоения опыта прошлого, были сделаны всего лишь первые шаги. Впереди предстояла большая исследовательская работа. Характеризуя состояние в этой области, начальник штаба РККА Б. М. Шапошников 15 июля 1928 года докладывал Реввоенсовету СССР, что современное состояние военно-научной и военно-исторической работы в армии характеризуется чрезвычайно замедленным темпом. Выходящие в свет издания военной литературы не объединены единым планом и зачастую носят либо случайный, спорадический характер, либо приурочиваются к отдельным запросам заинтересованных учреждений (академий).

Первая половина 30-х годов - период бурного расцвета нашей военной науки, когда были опубликованы труды С. М. Белицкого, Н. Е. Варфоломеева, С. Добровольского, А. М. Зайончковского, Г. С. Иссерсона, К. Б. Калиновского, Д. М. Карбышева, В. А. Меликова, В. Ф. Новицкого, Ф. Е. Огородникова, А. А. Свечина, М. Н. Тухачевского, Е. А. Шиловского и других. Их труды отличались смелостью в постановке проблем, глубиной проработки и привлекали внимание широкой читательской аудитории.

Важным достижением наших военных теоретиков явилось создание теории глубокой наступательной операции и теории глубокого боя.

Правомерность новых положений советской военной науки была проверена в ходе учений и маневров, проведенных в 1935-1936 годах в Киевском, Белорусском и других военных округах, которые показали, что в разработке актуальных проблем военного искусства советская военная теория правильно наметила пути строительства и боевого использования Вооруженных Сил. Однако не все вопросы военной теории исследовались в достаточной степени. В частности, слабо разрабатывались проблемы начального периода войны, отражения внезапного нападения агрессора, ведения оборонительных операций. Огромный вред развитию советской военной науки нанесли массовые репрессии против командного состава, военных ученых и преподавателей, субъективизм, порожденный культом личности Сталина, отход от марксистско-ленинской методологии. Это отрицательно сказалось на ходе и итогах советско-финляндской войны 1939/40 года.

В годы Великой Отечественной войны в силу целого ряда известных причин военно-научные исследования были на некоторое время прерваны. Однако уже 17 июля 1941 года Генеральный штаб специальной директивой обязал генералов-инспекторов выделить из состава каждой инспекции группы из двух-трех человек для отправки в действующую армию в целях изучения опыта боевых действий соответствующих родов войск, тактики противника и боевых приемов наших войск. 27 июля 1941 года от начальников штабов направлений, фронтов и армий, начальников центральных управлений НКО потребовали «все материалы, выявляющие боевой опыт наших войск и новые боевые приемы войск противника, выводы и предложения по организации, вооружению и боевому применению войск Красной Армии, по организации, ведению и обеспечению боя (операции) и по управлению войсками срочно представлять в Оперативное управление Генштаба Красной Армии».

Приказом НКО СССР от 25 апреля 1942 года на базе отдела оперативной подготовки Оперативного управления Генерального штаба был создан отдел по использованию опыта войны. Подобные отделы и отделения были сформированы также в главных штабах видов Вооруженных Сил, в штабах фронтов и армий, флотов и флотилий, Главном политическом управлении. Военные историки стали регулярно выезжать для изучения боевых документов в штабы фронтов и армий. Это позволяло в короткие сроки разрабатывать капитальные труды. Достаточно напомнить, что первое трехтомное исследование о разгроме немецко-фашистских войск под Москвой было издано уже в 1943 году, а в 1944-м вышла книга о битве под Сталинградом.

В марте 1944 года отдел по использованию опыта войны Генерального штаба был преобразован в управление. Цель его работы заключалась в освоении творческой и организаторской деятельности командующих (командиров) и штабов, выявлении тенденций, способствующих развитию оперативно-тактического мышления и навыков организации операции (боя) у командно-начальствующего состава. В первый период основным источником информации были фронтовики, профессорско-преподавательский состав, выезжавший в действующую армию, документы Наркомата обороны, в последующие годы - материалы (сводки) обобщенного опыта центральных управлений, отдела (управления) по изучению и использованию опыта войны Генерального штаба, штабов фронтов и армий.

В годы Великой Отечественной войны военная история сыграла огромную роль и в воспитании высоких морально-боевых качеств советских воинов. В войсках и среди всего советского народа была развернута широкая пропаганда героического прошлого нашей Родины, деятельности выдающихся русских полководцев, героев гражданской и Великой Отечественной войн.

В первые послевоенные годы советская военно-теоретическая мысль стремилась критически оценить опыт второй мировой войны в целом. Глубокое изучение операций послужило новым импульсом в развитии военной науки. Публикации материалов с анализом боевого опыта вызвали живой интерес военных кадров к теоретическим проблемам. В 60-е годы были изданы труды «О советской военной науке», «Методологические проблемы военной теории и практики», «Справочник офицера», исторические очерки создания и развития видов Вооруженных Сил, ряд специальных монографий.

Для глубокого изучения и обобщения опыта войны в 1957 году был образован отдел истории Великой Отечественной войны Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, сыгравший важную роль в объединении научных кадров, пропаганде опыта минувшей войны, вводе в научный оборот многих новых архивных материалов. С 1959 года возобновился выпуск «Военно-исторического журнала». На его страницах публиковались материалы по обобщению опыта второй мировой войны и разработке важнейших актуальных военно-исторических проблем.

Значительно активизировалась работа архивов - Центрального архива Министерства обороны СССР (ЦАМО), Центрального государственного архива Советской Армии (ЦГАСА) и военно-морского архива - основных хранителей документального материала по истории строительства Советских Вооруженных Сил, гражданской и Великой Отечественной войн.

Решением ЦК КПСС в 1966 году создается Институт военной истории Министерства обороны СССР, ставший основным научно-исследовательским центром в области разработки проблем военной истории и координации военно-исторических исследований в стране. В военных академиях большую научную работу ведут кафедры истории войн и военного искусства. В этот период совместными усилиями военных историков и других ученых разрабатываются фундаментальные военно-научные труды, такие, как «История второй мировой войны 1939-1945» (12 томов), «Советская военная энциклопедия» (8 томов), «История Великой Отечественной войны» (6 томов), «Военный энциклопедический словарь», «Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия». Боевой опыт получил обобщение в учебниках для военных академий, училищ и в других изданиях. Однако существовавшие в нашем обществе многие годы конъюнктурные поветрия не могли не отразиться на работе военных историков. Именно тогда начали исчезать труды, в которых раскрывались не только источники побед, но и подробно анализировались причины неудавшихся сражений. Одним событиям войны незаслуженно стало уделяться меньше внимания, а другим больше. Некоторые авторы пренебрегали требованиями научной объективности и точности, допускали субъективизм и вкусовщину в оценках, преувеличивали роль отдельных деятелей, перекраивая историю. Дошло до того, что боевые действия на Малой земле стали ключевыми в Великой Отечественной войне, известной миллионам советских людей не только по книгам. Редкостью стали исторические труды одного автора, преобладали однообразные коллективные работы. Доходило до курьезов: под предлогом «секретности» принимались в печать только те «новые» научные данные, которые уже были ранее опубликованы.

Стремление показать только наиболее выигрышные эпизоды борьбы против фашистских захватчиков нередко приводило к искажению представления о войне как сложном двустороннем процессе, об истинных масштабах постигшего страну бедствия. Трудно, скажем, объяснить, почему в трудах различных авторов, исследовавших начальный период Великой Отечественной войны, повторяются одни и те же причины наших «временных» неудач, подробно рассказывается об успешных операциях и умалчивается о тех, в которых успех был не так заметен или его не было вовсе.

Произошло своего рода обезличивание военной истории. Во многих научных работах, статьях, и особенно в учебниках, операции и боевые действия показывались более или менее подробно, а вот люди, которые их готовили и вели (за редким исключением), почти не назывались. В результате такого подхода труды по военной истории превращались в схему, изобилующую многочисленными таблицами и специальной терминологией. Между тем история, по словам К. Маркса, сама по себе не делает ничего, она «не сражается ни в каких битвах». «История- не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 102).

Жизнь убедительно показала, что невозможно решать задачи военного строительства и развивать военную науку, исходя только из опыта минувшей войны. В результате военно-технической революции возникли совершенно новые проблемы в теории и практике, появилась прямая необходимость учитывать новые тенденции в его развитии, выбирать наиболее целесообразные формы и методы строительства Вооруженных Сил, их боевого применения в условиях вооруженной борьбы с учетом конкретной обстановки и возможностей.

Военная история (особенно Великой Отечественной войны), являясь неисчерпаемой сокровищницей ценного опыта, который во многих отношениях не потерял своего огромного значения и в наши дни, уже не может дать готовые ответы на все вопросы, выдвигаемые современностью. В этой связи советские ученые встали перед необходимостью подняться на более высокую ступень обобщения, углубить научный анализ.

Особенно актуально эта задача стоит перед военными историками при подготовке 10-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война советского народа». Требуется во многом переоценить, переосмыслить устоявшиеся подходы к раскрытию некоторых вопросов истории Советских Вооруженных Сил, прежде всего при освещении целого ряда событий минувшей войны, которые показываются вне связи с реальными трудностями и противоречиями. Однако, на наш взгляд, нет никаких оснований для того, чтобы заново переписывать всю историю Великой Отечественной войны. В современных условиях назрела необходимость по-новому, в полном соответствии с открывающимися возможностями, на основе полной исторической правды раскрыть те ее страницы, в освещении которых она нарушалась.

Создать правдивую, с марксистско-ленинских позиций историю Великой Отечественной войны мы сможем только тогда, когда добьемся методологической и теоретической четкости в понимании «белых пятен», осуществим нравственную и психологическую перестройку.

В свете решений XXVII съезда КПСС, XIX партийной конференции необходимо в полной мере возродить ленинскую концепцию освещения исторического опыта, избавиться от «комплекса непогрешимости» в оценке деятельности всех звеньев руководства Вооруженными Силами в годы Великой Отечественной войны. Важно, чтобы изучение прошлого подводило нас к творческому осмыслению правомерности сегодняшних перемен, подготовленных объективным ходом развития страны, всей трудной, героической историей Советского государства и его Вооруженных Сил.

Непреложный закон правды обязывает видеть историю такой, какая она есть в реальности, не допускать ее обезличивания, видеть противоречия и сложности диалектического развития, достижения и просчеты, заблуждения, а порой и тяжелые ошибки. С этой целью в Институте военной истории регулярно проводятся «круглые столы» с приглашением видных советских и зарубежных историков, экономистов и других ученых, ветеранов Великой Отечественной войны, представителей Генерального штаба и Главного политического управления СА и ВМФ.

Открытое обсуждение сложных и спорных проблем, плодотворные творческие дискуссии - это воздух науки. Но при их проведении не всем удается отрешиться от категоричности в суждениях, признать правомерность различных (порою диаметрально противоположных) точек зрения. Практика показывает, что многим ее участникам недостает умения вести научную дискуссию. В программах изучения военной истории в ввузах не отведено ни одного часа на овладение методикой ведения научных споров. В итоге в дискуссиях некоторые товарищи зачастую пытаются свои эмоции, предложения, личное восприятие и даже домыслы выдать за исторические факты.

Порою еще забывается, что, анализируя исторический опыт, возникшие проблемы нужно обсуждать, но не до бесконечности, так как от военных ученых ждут конечного результата - их научной продукции. Поэтому в ходе дискуссий целесообразно приходить к выводам, основанным на том, что объединяет, а не разъединяет представителей разных точек зрения. Диспут не должен быть схоластическим, его цель - выработать общую, единую для всех позицию при оценке прошлого и на ее основе добиваться оказания командирам и политработникам наиболее эффективной помощи в деле воспитания советских воинов.

Действенным средством в борьбе с негативными явлениями в деятельности военных ученых, важнейшим рычагом повышения качества военно-исторических работ и практической их значимости является научная критика. Однако критика и самокритика - это не самоцель. Они должны отличаться высокой принципиальностью, политическим подходом к оценке исторических явлений и событий. Критика должна быть конструктивной, ее ценность не в резкости выражений, а в правдивости, доказательности, компетентности. Она должна быть товарищеской, прямой и вести ее нужно не кампанейски, а систематически, открыто и гласно. Можно сказать, что отношение к критике - это отношение к гласности, являющейся важнейшим средством преодоления допущенных ошибок и недостатков.

Есть еще одна область деятельности советской военно-исторической науки, требующая пристального внимания при изучении исторического опыта. Научный «плюрализм», характерный для нашего времени, стал мощным генератором идей и концепций. Однако, на наш взгляд, все чаще наблюдается процесс механического перенесения идей нового политического мышления - деидеологизация межгосударственных отношений - в идеологическую сферу.

Почти перестали появляться (и не только в нашей, но и в других социалистических странах) статьи и другие материалы по проблемам идеологической борьбы в современных условиях. В то же время западные советологи и фальсификаторы военной истории, несмотря на позитивные изменения в мире, не снизили антикоммунистическую и реваншистскую пропаганду.

Прошло сорок пять лет со времени окончания Великой Отечественной войны, но ее причины и характер, результаты и уроки до сих пор еще фальсифицируются реакционной буржуазной историографией главным образом с целью принизить решающую роль СССР в достижении победы над фашистской Германией и милитаристской Японией. Фальсификация истории второй мировой войны используется слугами империализма в качестве одного из основных средств идеологической борьбы против СССР. При этом они продолжают пускать в ход ложь, клевету, которые широко распространяют через средства массовой информации (печать, радио, телевидение). ... ....

Реакционная буржуазная историография стремится умышленно запутать многие вопросы, связанные с подготовкой и планированием фашистской Германией войны против Советского Союза. Распространяя клевету о якобы готовившемся вторжении Советских Вооруженных Сил в Западную Европу, фальсификаторы пытаются представить нападение Германии на СССР как вынужденное, упреждающее. Создав"ая мифы, искажая исторические факты, затуманивая этим подлинный смысл причин войны, реакционные ученые изображают предвоенную политическую ситуацию в кривом зеркале, делают все, чтобы снять ответственность с международного империализма и германского фашизма за развязывание войны, скрыть тот непреложный факт, что война была порождена империалистической системой и готовилась в целях завоевания мирового господства. ; .,

Советская военно-историческая наука в последние годы получает признание и завоевывает довольно прочные позиции не только в нащей стране, но и за рубежом. Если раньше работы советских военных ученых на Западе игнорировали, объявляли ненаучными, а исследователей именовали «историками в красных очках», то теперь положение изменилось. Буржуазные ученые вынуждены прислушиваться к их аргументации, обращаться к изданным в СССР трудам и нередко ссылаться на них как на достоверные источники, Однако следует признать, что в работах и статьях советских историков явно не достает убедительной аргументации в разоблачении различного рода и з м ы ш л е н и й. Многие острые проблемы все еще ждут своих исследователей, хотя буржуазные историки уже активно преподносят их непосвященному читателю.

В связи с гласностью и происходящими изменениями в жизни братских стран становится еще более актуальным всестороннее освещение совместных действий в годы второй мировой войны. Все больше о себе заявляет целесообразность проведения совместных научно-исторических работ по важнейшим проблемам. Жизнь свидетельствует, что постоянно налаженный обмен опытом помогает военным ученым сосредоточивать внимание на решении главных задач защиты Отечества, на развитии военной науки, компенсировать недостаток личного опыта, играет неоценимую роль в профессиональном становлении командира и политработника, их идейной закалке.

В настоящее время нужен не просто опыт прошлого, не то, что лежит на его поверхности, а важно изучить (понять) глубинные, подчас скрытые, устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему развитию, порой проявляют себя в новых, совершенно других формах, чем это было в предшествующей войне.

Требования современной военной науки резко возросли. Сегодня важно исходить из того, что научное исследование тогда является действительно научным, а не малозначащей компиляцией, когда содержит новые мысли, обоснованные теоретические и практические рекомендации по актуальным вопросам, вытекающие из научных задач военного строительства. Такой подход тем более заслуживает внимания, что зачастую для изучения берутся проблемы, основные положения которых уже достаточно широко освещены в периодической военной печати. Одни исследования носят лишь описательный характер, не подкрепляются опытом оперативной и боевой подготовки войск, штабов, другие недостаточно аргументированны, не имеют количественного анализа, далеки от потребности войск. Встречаются и такие, в которых явно проявляется стремление во что бы то йи стало доказать правильность и закономерность достигнутых результатов или обосновать умозаключения вышестоящего руководства.

Исторический опыт свидетельствует, что всякое восхваление, как и огульное осуждение, чревато серьезными заблуждениями и далеко от истины. Любой опыт конкретен. Он неразрывно связан с условиями определенной эпохи. Универсального опыта, годного на все времена и случаи, нет и не может быть. С ним нужно считаться, правильно понимать, но при этом очень важно сохранить прогрессивные тенденции. Только на их основе возможны творческий, научный поиск, создание трудов, отвечающих революционному духу современности.

Важно глубоко раскрывать закономерности развития военного искусства. Анализируя и обобщая многосторонний военный опыт, выявлять в нем то положительное, что представляет практическую ценность, извлекать уроки, смелее вскрывать допущенные ошибки, стараться не повторять их в настоящем и будущем. Безусловно, что эта часть военно-исторических исследований более сложная, она требует глубоких военных и исторических знаний, является наиболее важной, ибо ее итогом становятся рекомендации для современной военной науки, позволяющие совершенствовать военное дело, предвидеть пути ее дальнейшего поступательного движения, добиваться постоянного взаимообогащения.

Сегодня, когда сняты существовавшие ранее многочисленные запреты, неизмеримо возрастает роль моральной ответственности каждого советского военного ученого (не говоря уже о печатном органе). Было бы хорошо, чтобы и издательские организации наряду с созданием фундаментальных военно-исторических трудов сосредоточили внимание на поиске практических рекомендаций в решении наиболее актуальных проблем дальнейшего укрепления обороноспособности СССР в свете современной доктрины, военной теории и практики, строительства и подготовки Вооруженных Сил. Видимо, целесообразно организовать выпуск массовым тиражом малоформатных книг по отечественной истории, рассказывающих о достижениях советской военной науки.

Важно, чтобы плодотворность научной работы определялась не количеством НИР или печатных трудов, не объемом разработанных монографий и отчетов, а реальными теоретическими и практическими достижениями, выводами, вводом в научный оборот новых документов, фактов. Исходя из этого, целесообразно более строго подходить к определению военно-научной тематики кандидатских и докторских диссертаций, выявлять все самое ценное в них и активнее использовать в практике войск. Какие бы частные или комплексные проблемы ни решали военные исследователи, их должно объединять стремление внедрить плоды научной работы в жизнь и деятельность войск.

Но связь с жизнью не сводится только к изучению практического опыта, тех реальных процессов, которые имеют место в действительности. Она означает также постановку и решение злободневных теоретических вопросов, имеющих актуальное значение в современных условиях.

«Нельзя отрывать теоретические задачи от задач практических, - говорил, выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук вузов, М. С. Горбачев, - но нельзя и подменять теорию простой регистрацией фактов. Теория должна опережать практику, брать явления шире, смотреть глубже, видеть «то, что временем сокрыто». В этом отношении военные историки находятся в большом долгу перед народом.

Вывод январского (1987 года) Пленума ЦК КПСС о том, что положение на теоретическом фронте оказало негативное влияние на решение практических вопросов, полностью относится и к военной науке. На современном этапе развития военного дела она стала одним из основных факторов укрепления обороноспособности страны. В последние годы в ней наметились качественные изменения. Богатый опыт Великой Отечественной войны, учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки, проведенных в послевоенный период, а также небывалый рост ударной силы, огневой мощи и мобильности войск позволили пересмотреть многие традиционные положения, разработать новые рекомендации по строительству армии и флота, формам и способам ведения вооруженной борьбы и подготовки Вооруженных Сил к отражению нападения. Командующие, командиры и штабы, военные ученые располагают большими возможностями для проверки на практике рекомендаций науки и вместе с тем имеют все необходимое, чтобы внести свой вклад в теоретическую разработку современных проблем.

Военная мысль.- 1989.- № 7.- С. 45.

Фрунзе М. В. Избранные произведения.- М.: Воениздат, 1984.- С. 105.

Триандафиллов В. К. Характер операций современных армий.- М.- Л.: Госиздат 1829.

Жилин П. А. О войне и военной истории.-М.: Наука, 1984.- С, 531-532

ЦАМО СССР, ф. 15, on. 11600, д. 975, лл. 11, 23.

Там же, ф, 14, оп. 11603, д, 23а, л. 4,

Разгром немецких войск под Москвой.- Ч. 1-3.- М., 1943; Битва под Сталинградом: краткий очерк,- М., 1944.

Горбачев М. С. Избранные речи и статьи.- Т. 4.- М.: Политиздат. 1987.- С. 113.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г.- М.: Политиздат, 1987.-С. 9.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Курcoвaя рaбoтa

Военное противостояние СССР и Германии в годы Второймировой войны: социально-экономический аспект

Введение

«Век» - это не обязательно 100 лет. Полагают, что XIX столетие началось в 1789 гoду, а закончилoсь в 1914-м, с началом Первой мировой войны. Cледующий век, двадцатый, занял всего 77 лет, но в этот исторически короткий период уместились две мировые войны, научно-технические и несколько социальных революций, выход человека в космос и овладение ядерным оружием.

«Век тоталитарных войн» - это расцвет индустриальной фазы развития и начало ее гибели. Индустриальное производство всегда кредитно: деньги на строительство завода расходуются раньше, чем этот завод даст и, тем более, продаст продукцию. Поэтому индустриальная экономика не знает «застойных» равновесных решений - она либо расширяется, либо сталкивается с катастрофическим кризисом неплатежей. Вот почему индустриальные государства непрерывно сражаются - сначала за рынки сбыта, потом (желая сократить производственные издержки) - за источники сырья.

Именно тоталитарные войны стали конечной фазой разрешения нестерпимых противоречий между ограниченностью земной поверхности и ресурсов и постоянным расширением мировой экономики. Тотальная война «законно» обосновывала потребление огромного объема индустриальной продукции. Сама по себе, глобальная война является гигантским рынком. Умелo и цинично играя на нем, США, например, всего за несколько лет превратились из мирового заемщика в мирового кредитора.

Вторая мировая война длилась шесть долгих лет. Она стала самым крупным военным конфликтом всей человеческой истории. В войне прямо или косвенно были задействованы 72 государства, под штык поставлено 110 млн. солдат. Трагично сложилась эта война для Восточной Европы и прежде всего для европейских народов СССР, которые стали жертвами противоборства двух колоссальных военно-экономических машин. Советский Союз, как государство, на первых этапах войны понес тяжелые экономические потери: утратил обширные индустриальные и аграрные территории, частично лишился материально-технической и ресурсной базы, которая складывалась веками и десятилетиями. Но не смотря на это, ценой напряжения всех сил, благодаря грамотным, но порой жестким решениям, смог преломить хребет не только военной машине Рейха, но и победить его экономически.

Экономической противоборство Советского Союза с национал-социалистической Германией и ее союзниками достигло большой остроты. Располагая меньшей промышленной базой, Советский Союз добился коренного перелома в экономическом противоборстве с врагом, обеспечив высокий рост общего объема военного производства и выпуска боевой техники и вооружения, чем гитлеровская Германия. В экономике стран Оси, несмотря на наличие еще больших возможностей и значительное увеличение выпуска военной продукции, возросло отставание уровня военного производства от стремительно растущих потребностей армий Вермахта и союзных с Германией стран.

Данная курсовая работа рассматривает проблемы социально-экономического противостояния двух противоположных социальных систем: социалистического СССР и национал-социалистической Германии в годы Второй мировой войны. Наивысшего накала это противоборство достигло непосредственно в военном конфликте, приведшем к глубоким необратимым сдвигам в военных, политических, экономических, культурных сферах, определявших соотношение сил участников, их возможности и способности влиять на дальнейший ход войны.

Актуальность выбранной мной темы состоит в том, что последствия Второй мировой войны довольно сильно отразились на экономическом состоянии стран.

Целью курсовой работы является выявление экономических аспектов СССР и Германии во время войны, что немаловажно при подведении ее итогов.

Главная задача данной работы - рассмотреть социально-экономическое положение СССР и Германии в годы второй мировой войны. Наряду с этим необходимо выявить экономическое состояние обеих стран на момент войны и оценить их способности противостоять друг другу. Также большое значение имеет вопрос о развитии науки и культуры в военный период.

1. Экономическое развитие СССР и Германии во время второй мировой войны

.1 Экономика СССР в годы войны

Великая победа Советского Союза над фашистской Германией оказалась возможной благодаря тому, что СССР превзошёл её не только в военном, но в экономическом и морально - психологическом противостоянии. Война потребовала максимальной мобилизации сил и средств на разгром врага.

На начало войны совокупная промышленная мощь Германии превышала советскую приблизительно в два раза. Первые полгода войны были самыми трудными для советской экономики. Промышленное производство сократилось более чем в два раза, прокат чёрных металлов - в три раза, цветных металлов - в 430 раз и т.д. Резко сократилось производство самолётов, танков, боеприпасов, поскольку в это время основные мощности перебрасывались на восток страны.

Под чрезвычайно жёстким руководством Государственного комитета обороны (ГКО), созданного 30 июня 1941 г., была проведена эвакуация заводов, фабрик и перевод гражданского сектора экономики на военный лад. Предприятия, вывезенные на восток, сравнительно быстро начали выпускать продукцию для фронта. «Вырастали» новые заводы, которые через 4 - 6 месяцев работали на полную мощность, а к середине 1942 г. удалось полностью запустить эвакуированное оборудование и обеспечить рост производства в отраслях тяжёлой промышленности.

В целом, к началу войны, советская экономика оказалась более эффективной, чем германская. За все военные годы в СССР было выпущено почти вдвое больше военной техники и вооружений.

Наряду с людскими потерями во время боевых действий, в годы войны продолжала действовать система ГУЛАГа, где пребывало огромное количество людей объявленных «врагами народа». Труд заключённых применялся в промышленности, строительстве, в шахтах, рудниках, на лесозаготовках. За 1941-1944 гг. в системе НКВД было добыто 315 т золота, 6,5 тыс. т никеля, 8,9 млн. т угля и т. д.

Поскольку основные материальные ресурсы шли на военные нужды, экономическое положение советских людей было очень тяжёлым. Карточная система снабжения, введённая в самом начале войны, обеспечивала городское население продуктами питания лишь в минимальной степени. Существовало несколько категорий при распределении продуктов. Наиболее высокие нормы были установлены для рабочих, занятых в добывающей и химической промышленности, металлургии, на военных заводах.

Они снабжались по первой категории: от 800г до 1-1,2 кг хлеба в день. В других отраслях производственные рабочие были отнесены ко второй категории и получали по 500г хлеба. Служащие получали по 400 - 450г, иждивенцы и дети до 12 лет - по 300 - 400г. По обычной норме в месяц выдавали на одного человека 1,8 кг мяса или рыбы, 400г жиров, 1,3 кг крупы или макарон, 400г сахара или кондитерских изделий. Существовали также повышенные и сверхповышенные нормы.

Военная перестройка советской экономики протекала в исключительно сложной политической обстановке. Осенью 1941 г. фашисты находились на подступах к Москве. В их руках оказались важнейшие экономические районы страны. На захваченной, к ноябрю 1941 г. территории, проживало около 40% населения. На долю этих районов приходилось 68% производившегося в стране чугуна, 63% добычи угля, 60% производства алюминия, 58% выплавки стали. Это были важнейшие районы производства с/х. продукции.

По этим данным можно сказать, что страна, к началу войны, потеряла половину своих мощностей. Из оккупированных районов вывозились промышленное оборудование, сырьё и продовольствие, исторические и художественные ценности. Большой урон был нанесён с/х. Оккупанты увезли в Германию или уничтожили 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов. Они захватили 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней и т.д.

Потеря ряда важных экономических районов остро поставила вопрос об ускорении строительства новых промышленных объектов, установлении новых хозяйственных связей, добычи полезных ископаемых, создании новых энергетических мощностей, строительстве железных дорог и т.д.

Перед промышленностью, прежде всего, была поставлена задача, обеспечить резкое увеличение производства вооружения. В первые годы войны это достигалось, главным образом, путём перевода на производство военного снаряжения тысяч заводов и фабрик, ранее выпускавших продукцию мирного назначения. В июле военная продукция составляла 70-80% всей валовой продукции промышленности. Развернулось строительство новых промышленных объектов. За период с 1 июля 1941 г. по 1 января 1946 г. капитальные вложения в промышленность составили 75,9 млрд. руб., из которых 93% было направлено в тяжёлую индустрию. 11 сентября 1941 г. СНК ЧЧЧР принял постановление «О строительстве промышленных предприятий в условиях военного времени». Разрешалось сооружать здания производственного назначения временного типа, рассчитанные на сокращ1нные сроки эксплуатации. Это постановление позволило резко сократить сроки строительства «зданий производственного назначения», примерно эти сроки уменьшились в два - три раза. За годы войны было построено и восстановлено 30 доменных печей, 169 мартенов, 88 прокатных станов, 78 коксовых батарей.

В 1942 г. страна получила по сравнению с предыдущим годом 40% железной руды, 34% чугуна, 45% стали, 50% каменного угля. Но уже с 1943 г. Начался неуклонный подъём промышленности СССР.

За последние 2,5 года войны выработка электроэнергии увеличилась в 1,5 раза, добыча угля - почти в 2 раза, производство грузовых автомобилей - более чем в 2 раза. Однако в целом довоенный уровень промышленности достигнут не был.

Война также резко ухудшила положение с/х. В 1942 г. тракторный парк

уменьшился по сравнению с 1940 г. на 44%, количество зерновых комбайнов - на 34%, автомашин - на 89%.

За годы войны было сдано в эксплуатацию 9 тыс. км новых железных дорог общего пользования. В результате строительства ж/д. Линий увеличилась общая протяжённость сети железных дорог, было достигнуто более рациональное распределение грузопотоков на территории СССР, улучшилось снабжение промышленных предприятий сырьём и топливом. В первый период войны объёмы грузоперевозок резко сократились. В 1942 г. они составляли 53% к уровню 1940 г. Начиная с 1943 г. Наблюдается постепенное увеличение грузоперевозок. В 1945 г. объём грузоперевозок достиг 77% к уровню 1940 г. 3 января 1942 г. ГКО принял постановление «О восстановлении железных дорог». По мере освобождения советской территории масштабы восстановительных работ на ж/д-ом транспорте увеличивались.

К концу войны было возобновлено движение на всех дорогах.

Водный и автомобильный транспорт использовался для переброски войск, боеприпасов и продовольствия. Авиационный транспорт использовался не только в военных целях, но и для экономических связей с труднодоступными районами СССР и с зарубежными странами.

Карточная система охватила 80,6 млн. человек. Это позволило в сложнейших хозяйственных условиях военного времени обеспечить бесперебойное снабжение десятков миллионов работников тыла. По мере возможности государство стремилось распространить на всё больший круг населения различные формы дополнительного снабжения. Они использовались для стимулирования роста

производительности труда.

Для улучшения снабжения рабочих и служащих в середине 1942 г. при отделах рабочего снабжения (ОРСах) стали создаваться подсобные хозяйства. Это позволило получить дополнительные ресурсы мяса и

других продуктов. В 1945 г. на долю ОРСов приходилось около 1/3 всех

проданных товаров.

В годы войны повысилась роль общественного питания. Контингент потребителей, обслуживаемых предприятиями общественного питания, удвоился, а его оборот за 1942-1944 гг. увеличился на 56,5%.

Также война поставила перед советскими финансами чрезвычайно сложные и ответственные задачи. Необходимо было обеспечить финансирование военных мероприятий государства, покрыть расходы, вызванные переходом экономики на военный лад. Нужно было обеспечить финансирование народного хозяйства и социально - культурных мероприятий в специфических условиях военного времени. В 1942 г. общая сумма государственных доходов уменьшилась с 180 млрд. руб. (1940 г.) до 165 млрд. руб. (1942 г.), сумма которую страна получала в 1940 г. за счёт налога с оборота и отчислений от прибыли снизилась к 1942 году с 165 млрд. руб. до 81,3 млрд. руб.

Доходы и накопления народного хозяйства увеличивались на основе роста производительности труда, соблюдения режима экономии. Например, за годы войны экономия в промышленности дала стране 50 млрд. руб. Большую роль сыграли государственные займы. В результате принятых мер, доходы государства росли (за исключением 1942 года). За годы войны они увеличились со 1,77 млрд. руб. в 1941 г. до 302 млрд. руб. в 1945 г. Увеличение государственных доходов позволило полностью обеспечить финансирование нужд фонда, а также повысить расходы на развитие народного хозяйства и социально - культурные мероприятия.

В 1941-1945 г. на военные цели было израсходовано 582 млрд. руб., или 50,8% всех расходов бюджета. Бюджетный дефицит покрывался за счёт эмиссии бумажных денег. За годы войны количество бумажных денег в обращении увеличилось в 3,8 раза. Но даже в 1942-1943 гг. когда денежная эмиссия достигла наивысшего уровня, советский рубль был относительно устойчивым. Это обусловливалось прочностью советской

экономики, государственной политикой цен (сохранением твёрдых цен на нормируемые товары, неизменностью заготовительных цен на с/х-ые продукты), ограничением выпуска бумажных денег. Уже в 1944 г. государство добилось бездефицитного бюджета и отказалось от использования денежной эмиссии как метода финансирования.

Говоря о факторах, сыгравших главную роль в победе, нельзя обойти молчанием и внешний фактор - это создание антигитлеровской коалиции «Большая тройка» (США, Англия, СССР) и её помощь в войне (закон о Ленд-лизе, поставка вооружения, боеприпасов, продовольствия.). Всего же за время войны СССР получил от союзников 18,7 тыс. самолётов, 10,8 тыс. танков, 9,6 тыс. артиллерийских орудий, 44,6 тыс. металлорежущих станков, 517,5 тыс. т цветных металлов, 1860 паровозов, 11,3 тыс. железнодорожных платформ, большое количество консервов, медикаментов, одежды и т.д.

Таким образом, можно сказать, что неимоверными усилиями Государственных органов и народа, страна в самые минимальные сроки сумела справиться с потерями и даже в военное время поддерживать экономику (народное хозяйство) на устойчивом уровне.

1.2 Цели Германии во второй мировой войне

Анализируя цели Германии на Востоке Европы во Второй мировой войне, прежде всего, зададимся вопросом, насколько они отличались от целей, преследовавшихся ею в этом регионе в годы Первой мировой войны. Сравнение целей Германии, в двух мировых войнах позволяет нам с полным основанием говорить о том, что они обнаруживают большое сходство, в том числе в деталях. Отметим также, что до первой мировой войны и сразу после нее, то есть до появления Гитлера на политической сцене и независимо от него, германское общество было заражено экспансионистскими идеями. Лозунг о «жизненном пространстве» на Востоке и прочие геополитические планы, расовые и колонизаторские идеи, империалистические внешнеэкономические установки, а также возникшие после поражения Германии в первой мировой войне и революций в России и Германии в 1917-1918 гг. реваншизм и антибольшевизм являлись составной частью этой идеологии.

Однако во второй мировой войне цели, которые Германия ставила перед собой на Востоке, приобрели новое качество и иной масштаб. Об этом свидетельствуют ее планы аннексии, установления германского военного господства вплоть до границ Азии, программа колонизации и экономического ограбления захваченных территорий, долгосрочные империалистические экономические и военно-стратегические установки.

Методы достижения этих целей также изменились, они стали откровенно преступными: уничтожение так называемого «еврейского большевизма» и всех форм советской государственности, политика истребления людей, приобретшая масштаб геноцида.

Одной из предпосылок первой мировой войны явились фундаментальные изменения характера отношений между кайзеровской Германией и царской Россией, их отход от прежней политики более или менее благожелательного нейтралитета, определявшейся не в последнюю очередь тесными династическими связями Гогенцоллернов и Романовых. В годы первой мировой войны Германия, уже давно вынашивавшая империалистические планы, в частности в отношении России, впервые заявила о них открыто. Уже в сентябре 1914 г. рейхсканцлер Т. фон Бетман-Гольвег подчеркнул, что «основной целью войны» является «обеспечение безопасности Германской империи на Западе и Востоке на все времена». Его программа была нацелена на то, чтобы «по возможности оттеснить Россию от германской границы и подорвать ее господство над нерусскими вассальными народами».

Эти цели были достигнуты в 1915 г., когда германские войска оккупировали всю русскую часть Польши, Литву и Курляндию. «Верхний Восток» - так кайзеровские генералы называли эти территории, находившиеся в прямом подчинении командующего германскими войсками на восточном фронте Э. фон Людендорфа.

Цели в Восточной Европе, которых рассчитывали достичь в ходе войны 1914-1918 гг. наиболее реакционные круги германского крупного капитала, землевладельцев и националистически настроенной интеллигенции, с самого начала имели варварский характер. В меморандуме Пангерманского союза, подготовленном в сентябре 1914 г. его председателем Г. Классом и одобренном ведущими представителями крупной промышленности, говорилось: «русского врага» необходимо ослабить путем сокращения численности его населения и предотвращения в дальнейшем самой возможности ее роста, «чтобы он никогда в будущем не был бы в состоянии аналогичным образом угрожать нам».

Западную границу России планировалось отодвинуть до Санкт-Петербурга и Днепра, а захваченную территорию, после изгнания оттуда по возможности всего населения (Класс полагал, что ее придется «очистить» приблизительно от семи миллионов человек), заселить немцами. Важными вехами в определении военных целей Германии стали меморандумы союзов промышленников, аграриев и среднего сословия от 10 марта и 20 мая 1915 г., «меморандум профессоров» от 15 июля того же года, а также более поздние заявления промышленников и банкиров.

Все они проявляли огромный интерес к овладению экономическими ресурсами России, особенно Украины и Кавказа (марганцевая руда, железо, нефть). Именно в «меморандуме профессоров», подготовленном по инициативе Пангерманского союза 1347 интеллектуалами при активном участии Э. Кирдорфа, А. Гугенберга, К. Дуйсберга, Г. Штреземана, в сжатом виде были изложены все те «национальные аргументы» («германский дух», «поток варварства с востока» и т.п.), которые позже были характерны для нацистских писаний, особенно для гиммлеровского «Генерального плана Восток».

Однако в 1914-1918 гг. германская армия, как справедливо отмечает историк из США Г.Л. Вайнберг, не походила на ту, которая при Гитлере в 1941 г. двинулась на Восток.

«Вряд ли можно оспаривать, - пишет Вайнберг, - что уже в годы первой мировой войны в Германии имелись разного рода радикальные идеи относительно «переустройства земель» на Востоке, но это были, во-первых, пока что только идеи, а во-вторых, население, которого они касались, влияния этих идей на себе еще практически не ощущало. Во второй мировой войне все было иначе».

Грабительский Брестский мирный договор, заключенный в марте 1918 г., по которому Россия лишилась Финляндии, Прибалтики, Польши, Украины и Кавказа, стал важным этапом в развитии германской экспансии в Восточной Европе. Эти территории оказались открытыми для контроля и проникновения со стороны Германии. Хотя воспользоваться плодами победы Германская империя не успела, однако поражение России и Брестский мир не были забыты в послевоенной Германии. Они остались в памяти представителей немецких политических, экономических и научных элит как доказательство слабости русского «колосса». Это воспоминание сплеталось с ненавистью, которую германские реакционные и консервативные силы питали к советской власти.

Сразу же после поражения в первой мировой войне в Германии стали предприниматься попытки приспособиться к новым внешне- и внутриполитическим условиям. Уже на рубеже 1918-1919 гг., то есть еще до подписания Версальского мирного договора, Р. Надольный, в то время руководитель русского отдела внешнеполитического ведомства, а позднее, в 1933-1934 гг., германский посол в Москве, говоря об «угрозе большевизма», ясно обрисовал ту альтернативу, перед которой оказалась Германия: или «объединиться с Антантой для совместного выступления против большевизма», или «договориться с большевиками и таким способом оказать давление на Антанту для достижения дешевого мира». Наличие такой альтернативы долго определяло взгляд влиятельных кругов Германии на Россию и их «российскую политику».

Отметим, что представители германских элит после 1918 г. по-разному оценивали перспективы развития политических и экономических отношений между Германией и Советской Россией, затем СССР. Многие полагали, что советская власть в ближайшее время непременно рухнет. Считалось, что военная мощь России после революции и гражданской войны полностью подорвана. Тем не менее, о новой попытке с помощью военно-силовых методов достичь тех целей, которые Германия ставила перед собой в годы мировой войны, и устранить революционный режим в России пока еще говорить было преждевременно.

1.3 Экономические аспекты советско-германских соглашений 1939 года

противник война экономический противоборство

23 августа 1939 года СССР и Германия подписали документ, вокруг которого историки и политики спорят по сей день. Речь о Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом, известном еще как пакт Молотова-Риббентропа. Считается, что именно этот договор развязал руки Германии для нападения на Польшу и открыл СССР путь для присоединения прибалтийских государств. Реальная история намного сложнее. В преддверии большой войны будущие противники, не считаясь с интересами третьих стран, стремились извлечь как можно больше выгод из военно-политических устремлений и экономического положения друг друга для собственного усиления.

Критики СССР нередко ставят в упрек советскому руководству тот факт, что буквально накануне войны из СССР в Германию продолжали идти эшелоны с зерном. Но следует иметь в виду, что поезда пересекали границу в двух направлениях: с Запада на Восток следовали составы с промышленным оборудованием, металлами и даже оружием. Такой товарообмен был результатом еще одного документа, подписанного в августе 1939 года: за четыре дня до заключения Договора о ненападении Советский Союз и Германия заключили еще и двустороннее Торгово-кредитное соглашение.

История предвоенного развития советской экономики - яркий пример того, как легко политические декларации могут расходиться с экономическими реалиями.

Пока политики Советского Союза и западных стран с высоких трибун слали друг другу смертельные проклятья и грозились стереть оппонентов в порошок, акулы капитализма, вроде Моргана и Форда, принимали самое активное участие в индустриализации СССР.

Экономический кризис, поразивший в конце 20-х гг. западную экономику, привел к застою в мировой торговли: к началу 30-х товарооборот в мире сократился на две трети. Промышленные компании Европы и США страдали от перепроизводства. Американская ассоциация промышленных экспортеров прямым текстом заявляла: на складах скопились огромные запасы машин, которые невозможно сбыть, желающие могут скупить эту технику едва ли не за бесценок. Цены действительно снизились, пусть и не так сильно, как это виделось американским торговцам. По данным советских торгпредств, строительное оборудование подешевело на 5-30%, электрооборудование - на 17-18%, немецкая оптика и измерительные приборы высочайшего класса, соответственно, на 10% и 13%.

Взоры западных производителей неизбежно обращались в сторону СССР, начавшего индустриализацию экономики, и представлявшего собой необъятный рынок сбыта для машиностроительных компаний. А у Советского Союза появлялся шанс приобрести в нужных количествах машины, оборудование и металл. Конечно, все было не так просто. Ведь мировые цены на сырье и продовольствие, экспорт которых был главным источником валютных поступлений в СССР, упали еще сильнее. И чем сильнее дешевело зерно, масло, пенька и лес, тем больше приходилось их вывозить, а, следовательно, увеличивать нагрузку на русских и украинских крестьян, принявших на себя всю тяжесть по финансированию индустриализации.

Стоит отметить, что Германия занимала далеко не последнее место в сотрудничестве Страны Советов с Западом. Собственно, Германия стала первой европейской страной, наладившей экономические отношения с СССР. В 1922 году на Генуэзской конференции Веймарская республика и РСФСР подписали Раппальский договор (позже он распространился на другие республики Союза), фактически означавший срыв международной блокады Советского Союза.

Разумеется, это решение было предельно политизированным, и принималось в пику Версальским соглашениям, закреплявшим доминирование Англии и Франции. Так или иначе, но стороны договорились о восстановлении в полном объеме дипломатических отношений, отказывались от претензий на возмещение военных убытков, германское правительство признавало национализацию немецкой собственности. Кроме того, Германия и Советский Союз провозглашали принцип наибольшего благоприятствования и содействия развитию торгово-экономических связей. Германское правительство даже пообещало помощь своим компаниям, решившим вести бизнес с Советами.

Советский Союз не раз упрекали, что сотрудничая с Германией, он помогал последней восстанавливать военный потенциал в обход Версальских соглашений, и, по сути, вооружал будущего противника. Действительно, немецкие конструкторы занимались разработками на базе советских предприятий. Более того, немцы даже размещали опытные производства на территории СССР. Но контроль за соблюдением Версальских соглашений входил в обязанности Англии и Франции, а вовсе не СССР. А для советского правительства это была возможность получить доступ к передовым военным технологиям и использовать наработки германских конструкторов.

К началу 30-х годов Германия наряду с США превратилась в главного поставщика технологий и оборудования для советской промышленности, Советский Союз вышел на первое место в германском экспорте, а удельный вес Германии в товарообороте с СССР достиг 32%.

Вскоре из-за высокого внешнего долга советско-германское экономическое сотрудничество стало буксовать, а с приходом к власти национал-социалистов с их политикой воинствующей русофобии и антикоммунизма отношения и вовсе охладели. С 1934 года работники советских торгпредств стали жаловаться на увеличение количества коммерческих споров в Германии, и на несправедливые решения судов, выносящих решения исключительно в пользу немецких компаний. Впрочем, советское руководство это обстоятельство не сильно расстроило.

Пока экономика Запада была поражена кризисом, недостатка в желающих освоить советский рынок не было. Начиная с 1935 года, Германия, бывшая ведущим торговым партнером СССР, начала сдавать позиции, пропуская вперед сначала США и Англию, а позже - даже такие небольшие страны, как Бельгия и Голландия.

До сих пор историки не могут дать однозначного ответа, было ли возобновление экономических отношений СССР с гитлеровской Германией в 1939 году продиктовано политическими соображениями, или в них все же доминировал экономический расчет. Нет скрупулезных подсчетов и выводов относительно того, кто больше выиграл от заключенного в августе 39-го Торгово-кредитного соглашения.

Имеющиеся на сегодняшний день оценки, как правило, отражают политические воззрения автора. Апологеты СССР нередко преподносят Торгово-кредитное соглашение как победу советской дипломатии. Мол, Германия за два года до начала войны предоставила СССР семилетний кредит в 200 млн рейхсмарок на закупку в Германии самого современного промышленного оборудования, а в распоряжении советских конструкторов оказались чертежи и образцы самой современной немецкой военной техники.

Критики уверяют, что советское руководство накануне войны превратило страну едва ли не в сырьевой придаток потенциального противника. Действительно, предоставленный кредит должен был погашаться за счет поставок сырья, в том числе необходимого для военного производства. Причем в течение первых двух лет СССР обязался поставить в Германию сырья на 180 млн рейхсмарок.

Вряд ли Германия собиралась укреплять обороноспособность СССР, как то полагают некоторые эксперты. Образцы военной техники передавались Советскому Союзу с тем расчетом, что промышленность последнего окажется просто не в состоянии в ближайшие годы освоить производство этой техники. Равно и советская сторона прекрасно понимала, что не является единственным поставщиком сырья для военной машины гитлеровской Германии.

2. Социально-экономическое положение СССР и Германии в годы второй мировой войны

.1 Военно-экономическое противоборство между СССР и Германией

В ходе войны экономика СССР превзошла в темпах и масштабах выпуска военной техники чрезвычайно сильного противника, она обеспечивала Вооруженные Силы самолетами, танками, орудиями, не уступавшими или даже превосходившими вооружение Вермахта.

Исключительно важное значение имело достижение военно-технического превосходства над противником. Сделать это было очень трудно, ибо враг располагал мощным индустриальным потенциалом, развитой военно-промышленной базой, значительными людскими и сырьевыми ресурсами, а соотношение основных видов промышленной продукции с началом войны еще больше изменилось не в пользу СССР.

Решительный перелом в развитии военного производства и соотношении военно-экономических сил произошел с июля 1942 г. по октябрь 1943 г. Главный упор в это время делался на максимальное использование производственных мощностей, всемерное наращивание выпуска военной продукции. В конце 1942 г. соотношение по основным видам военной техники между действующими армиями Советского Союза и фашистской Германии изменилось в пользу Советской Армии. К июлю 1943 г. преимущество Советской Армии возросло еще больше, а после Курской битвы оно продолжало увеличиваться. Авиационная промышленность обеспечивала потребности Военно-Воздушных Сил в самолетах. Меняется структура производства танков, создается новый вид военной техники - самоходно-артиллерийские установки. Бесспорным становится превосходство советских войск в артиллерийском и минометном вооружении. Попытки противника изменить неблагоприятное для себя соотношение сил в области производства военной техники не принесли успеха. По большинству образцов превосходство сохранялось за Советским Союзом. Масштабы производства военной техники в СССР все в большей мере перекрывали размеры потерь, в результате насыщенность Вооруженных Сил военной техникой и другими материальными средствами возрастала. Все отрасли оборонной индустрии и взаимосвязанные с ними отрасли производства внесли весомый вклад в материальное обеспечение победы над врагом.

С начала войны по всем основным видам военной техники был достигнут существенный рост. Промышленность обеспечила массовый выпуск военной техники. Некоторое сокращение выпуска орудий в 1944 г. связано с изменением структуры производства и переходом к выпуску артиллерийских орудий более крупного калибра. Еще ранее было сокращено производство минометов, преимущественно малых калибров.

В ходе войны шло непрерывное качественное совершенствование артиллерийских систем, минометов. В этом большая заслуга принадлежала выдающимся советским ученым и конструкторам В.Г. Грабину, И.И. Иванову, М.Я. Крупчатникову, Ф.Ф. Петрову, Б.И. Шавырину и другим. Успехи в производстве стрелкового вооружения были достигнуты при ведущей роли ученых и конструкторов Н.Е. Березина, С.В. Владимирова, П.М. Горюнова, В.А. Дегтярева, С.Г. Симонова, Ф.В. Токарева, Г.С. Шпагина, Б.Г. Шпитального и других. Подавляющее число новых образцов артиллерийских систем и около половины всех типов стрелкового оружия, состоявших на вооружении Советской Армии в 1945 г., созданы и пущены в серийное производство во время войны. Калибры танковой и противотанковой артиллерии увеличились почти в 2 раза, а бронепробиваемость снарядов - примерно в 5 раз. По размерам среднегодового выпуска орудий полевой артиллерии Советский Союз превосходил среднегодовое производство Германии более чем в 2 раза, минометов - в 5 раз, противотанковых орудий - в 2,6 раза, но несколько уступал ей по выпуску зенитных орудий.

Усилиями советских танкостроителей сравнительно быстро было преодолено численное преимущество противника в бронетанковой технике. Затем на протяжении всей войны сохранялся перевес в насыщенности Советских Вооруженных Сил танками и самоходно-артиллерийскими установками. В то время как советская промышленность в 1942-1944 гг. ежемесячно производила свыше 2 тыс. танков, промышленность Германии только в мае 1944 г. достигла максимума - 1450 танков. В среднем советская танковая индустрия производила ежемесячно больше бронетанковой техники, нежели промышленность гитлеровской Германии. Эта техника сочетала мощное вооружение, крепкую броню, высокую маневренность. Отечественные танки и САУ по своим боевым характеристикам превосходили соответствующие типы машин иностранного производства. Огромная заслуга в их создании принадлежит Н.А. Астрову, Н.Л. Духову, Ж.Я. Котину, М.И. Кошкину, В.В. Крылову, Н.А. Кучеренко, А.А. Морозову, Л.С. Троянову и другим выдающимся конструкторам.

Несмотря на то что вынужденная эвакуация предприятий осложнила работу авиационной промышленности, она уже в первой половине 1942 г. восстановила и расширила свои мощности, а со второй половины того же года стала неуклонно наращивать выпуск самолетов и авиадвигателей. Основные типы советских самолетов, максимально приспособленные к серийному производству, выпускались тысячами и десятками тысяч. Самым массовым самолетом советских ВВС стал штурмовик Ил-2. имевший мощную броню и вооружение.

Если в начале войны советские истребители и бомбардировщики, за исключением новых типов, по летно-техническим данным несколько уступали немецким, то в 1943 г. большинство типов советских самолетов превосходило их. В ходе войны в серийное производство поступили 25 новых моделей самолетов (включая модификации) и 23 типа авиационных двигателей.

Большой вклад в создание и совершенствование новых самолетов несли талантливые авиационные конструкторы под руководством А.А. Архангельского, М.И. Гуревича, С.В. Ильюшина, С.А. Лавочкина. А.И. Микояна, В.М. Мясищева, В.М. Петлякова, Н.Н. Поликарпова, П.О. Сухого, Л.Н. Туполева, А.С. Яковлева и других, а также конструкторы авиамоторов В.Я. Климов, А.А. Микулин, С.К. Туманский, А.Д. Швецов и другие.

Советская судостроительная промышленность удовлетворяла нужды флота и частично армии (например, завод «Красное Сормово» выпускал танки). Со стапелей сходили торпедные катера, подводные лодки, вспомогательные суда и средства обеспечения. В годы войны было построено свыше 1 тыс. боевых кораблей и катеров различных классов. Совершенствовалось вооружение, осваивались новые технические средства, новые торпеды, различные типы мин, радиолокационные и гидроакустические устройства. Немалая заслуга в создании подводных лодок и надводных кораблей принадлежит Б.М. Малинину, В.А. Никитину, М.А. Рудницкому и другим.

Огромную роль в материальном обеспечении Вооруженных Сил сыграла промышленность боеприпасов. В начале войны многие предприятия этой отрасли выбыли из строя, было очень сложно эвакуировать предприятия по производству порохов и взрывчатых веществ. К выпуску боеприпасов пришлось подключить предприятия других наркоматов и ведомств. Расширялись и строились новые заводы химической промышленности, поставлявшие необходимое сырье: азотную кислоту, толуол, аммиак и другие виды продукции. В исключительно сжатые сроки осваивалось производство новых видов боеприпасов. В ходе войны возможности по обеспечению фронта различными видами артиллерийских боеприпасов, авиабомб, мин, фугасов увеличивались. Если в период битвы под Москвой советские войска вынуждены были строго лимитировать боеприпасы, то в наступательных операциях 1944-1945 гг. их ежесуточный расход вырос в несколько раз.

Успешное развитие военного производства обеспечило превосходство Советских Вооруженных Сил над вермахтом в основных видах военной техники, что позволило увеличить их боевую мощь, мобильность и огневую силу.

Военно-экономическое противоборство с фашистской Германией и ее союзниками продолжалось на протяжении всей войны. В этой упорной битве социализм выстоял и победил, продемонстрировав совершенство экономической организации, способность сосредоточить все ресурсы, мощности и силы на решении первоочередных задач. История показала преимущества командно-административной системы хозяйства, основанные на том, что предприятия и транспорт, система снабжения и сырьевые ресурсы, природные богатства и запасы материальных средств находятся в руках государства, в собственности народа.

Плановая экономика в сочетании с искусством управления открывает такие возможности, которых не имеет и не может иметь никакое капиталистическое государство.

Во-первых, социалистическая экономика оказалась более мобильной и маневренной, то есть способной быстрее перестраиваться и оперативнее реагировать на изменяющиеся запросы, несмотря на условия военного времени.

Во-вторых, социалистическая экономика продемонстрировала способность достаточно полно и эффективно использовать материальные ресурсы и возможности в интересах обеспечения нужд фронта. Уступая фашистской Германии в производстве важнейших видов промышленной продукции, Советский Союз сумел с максимальной результативностью использовать каждую тонну металла и топлива, каждую единицу станочного оборудования, поэтому в расчете на каждую тысячу тонн выплавленной стали советская индустрия производила в пять раз больше танков и артиллерийских орудий, на тысячу выпущенных металлорежущих станков - в восемь раз больше самолетов, чем германская промышленность.

Эффективность социалистического производства проявилась и в снижении затрат на выпуск единицы военной продукции. В начале войны рост военного производства обеспечивался главным образом за счет перераспределения ресурсов, более интенсивного использования мощностей, увеличения числа рабочих и продолжительности рабочей недели. С середины 1942 г. рост военного производства и увеличение выпуска продукции тяжелой промышленности осуществлялись за счет роста производительности труда, сокращения материальных затрат.

В-третьих, превосходство советской экономики в ее противоборстве с экономикой фашистской Германии обеспечивалось высокой концентрацией промышленности, особенно оборонной. Так, располагая меньшим числом танковых заводов, Советский Союз выпускал значительно больше танков, нежели противник. Советское танкостроение было крупным, высококонцентрированным.

В-четвертых, плановая социалистическая экономика сосредоточивала силы и сродства на решении главных задач. Она в наиболее полной мере и в возрастающих размерах удовлетворяла потребности страны и Вооруженных Сил. В результате увеличивалась техническая оснащенность войск, их обеспеченность боеприпасами и другими материальными средствами. Вес артиллерийско-минометного залпа стрелковой дивизии, составлявший в июле 1941 г. 548 кг, возрос к декабрю 1944 г. до 1589 кг. Советские Вооруженные Силы получили за годы войны более 10 млн. топи боеприпасов, свыше 16 млн. тонн горючего, 40 млн. тонн продовольствия и фуража, а также большое количество других материальных средств. Расширение боевых возможностей создавало предпосылки для совершенствования организационной структуры войск.

Готовя агрессию против Советского Союза, Германия использовала экономический потенциал почти всей Европы.

Использование экономических ресурсов оккупированных и зависимых государств, расширение базовых отраслей и военной промышленности в самой Германии послужили основой для быстрого наращивания военного производства. Только в 1940 г. рост производства военной продукции по сравнению с 1939 г. составил около 54 процентов. Непосредственно в предвоенные и первые военные годы были испытаны и запущены и серию новые типы самолетов, танков, артиллерийских орудий и других видов военной техники. Военная промышленность резко увеличила выпуск артиллерийско-стрелкового, бронетанкового, авиационного вооружения, расширила строительство подводных лодок.

Однако в производстве некоторых видов военной продукции, например, боеприпасов, выявились недостатки, что сдерживало увеличение их выпуска.

В условиях затяжного военно-экономического противоборства германская военная экономика столкнулась с рядом неодолимых трудностей. Особенно ощутимым был недостаток рабочей силы. Мобилизация в вермахт сократила численность занятых в экономике людских ресурсов с 38,7 млн. в мае 1939 г. до 34,5 млн. человек в мае 1942 г., хотя число занятых в военной промышленности увеличилось за это время с 2,4 млн. до 5,0 млн. человек. Нехватка рабочих рук восполнялась за счет использования принудительного труда иностранных рабочих, военнопленных, а также заключенных концентрационных лагерей.

Сократился и продолжал падать объем капитального строительства. В ходе войны импорт сырья уменьшился, а все большее количество металла и топлива направлялось на нужды военной промышленности. Фашистское руководство вынуждено было неоднократно пересматривать военно-промышленные программы. Например, было прекращено строительство крупных надводных кораблей, а выпуск артиллерийских орудий, боеприпасов, минометов, танков и противотанковой артиллерии возрос.

Весной 1942 г. были предприняты меры по централизации управления военной экономикой. Имперское министерство вооружения и боеприпасов усилило руководство планированием и производством военной техники для всех видов вооруженных сил. В результате этого значительно увеличился выпуск военной продукции. В начале 1943 г. был проведен следующий этап тотальной мобилизации, содержавший серию чрезвычайных мероприятий по наращиванию выпуска вооружений, боеприпасов и других видов военной продукции.

На развитие военного производства решающее влияние оказывала обстановка на театрах военных действий, особенно на советско-германском фронте. Потери военной техники и расход боеприпасов здесь намного превышали потери военных кампаний в Польше и Франции. Несмотря на расширение выпуска вооружений, германской военной экономике с трудом удавалось восполнять потери.

В 1943 г. военное производство Германии примерно вчетверо превысило уровень 1939 г. Оно увеличивалось вплоть до середины 1941 г. Затем его рост прекратился. Приоритет все в большей мере отдавался производству средств вооруженной борьбы на континентальном театре - бронетанковой технике, самолетам, артиллерийским орудиям, боеприпасам. Изменилась структура производимых вооружений. Авиационная промышленность форсировала выпуск истребителей и штурмовиков, в то же время сокращалось производство бомбардировщиков, транспортных самолетов и самолетов для военно-морской авиации. Резко увеличился выпуск танков. Еще более высокими темпами расширялось производство штурмовых и противотанковых орудий. В 1943 г. было освоено производство самолетов-снарядов Фау-1, а в 1944 г. - ракет Фау-2. Всего было выпущено 2034 тыс. Фау-1 и 6,1 тыс. Фау-2.

В июле 1944 г. в Германии был достигнут максимум военного производства, после чего началось его безостановочное падение. Конец 1944 г. - первая половина 1945 г. характеризуются усиливающимся сокращением военного производства. В марте 1945 г. оно снизилось по сравнению с июлем 1944 г. в 2,2 раза. Разрыв между агрессивными, авантюристическими устремлениями фашистской Германии и ограниченными возможностями экономики стал одной из причин ее поражения.

В Германии в 1944 г. по сравнению с 1939 г. общин уровень военного производства вырос в пять раз, заметно превысив максимальный уровень первой мировой войны при несравнимо более высокой эффективности и сложности производимой техники. Наращивание выпуска вооружений происходило скачкообразно, военные программы неоднократно пересматривались. Сохранить достигнутое вначале военно-техническое преимущество не удалось, по общим размерам военного производства страны оси уступали своим противникам.

Основные экономические усилия Германии направлялись на обеспечение действий вермахта на сухопутных театрах в Европе, прежде всего на советско-германском фронте. Это явилось одной из причин того, что руководство рейха оказалось не в состоянии выделять достаточные средства для ведения операций на море. Массовое производство подводных лодок, представлявших основную силу борьбы на морских коммуникациях, было развернуто уже в ходе войны, спустя примерно два года после ее начала.

2.2 Пути сообщения и средства сообщения в годы войны

В центре внимания любого оперативного планирования всегда находились и будут находиться вопросы, имеющие отношение к транспорту, к путям сообщения, их состоянию и пригодности для использования, а также вопросы, связанные со степенью их уязвимости для противника. Из-за того, что немецкое верховное командование пренебрежительно отнеслось к этим вопросам и осенью 1941 года не учло трудностей, которые встретились в России (распутица и суровая русская зима), судьба транспорта оказалась в этой войне поистине трагической.

Наиболее надежными и самыми эффективными путями сообщения во второй мировой войне были железные дороги. При высокоразвитой железнодорожной сети Западной Европы иного, разумеется, нельзя было и ожидать. В России значение железных дорог еще более возросло. Этому способствовали огромные расстояния, плохое качество шоссейных и грунтовых дорог, суровые климатические условия, а также необходимость быстрых перебросок войск для усиления того или иного участка фронта. В конце концов, железнодорожное сообщение превратилось в оперативный фактор первой величины, ибо от него зависело все, начиная со снабжения и кончая эвакуацией войск. Критерием общей мощности железнодорожной сети была не только пропускная способность отдельных участков пути, но и все эксплуатационные устройства и сооружения, то есть сеть связи, система сигнализации, железнодорожные мастерские и погрузочно-разгрузочная мощность станций. В то время как в Западной Европе почти все эти предпосылки были налицо, примитивное русское оборудование требовало затраты дополнительных усилий. Из всех работ, вероятно, самой простой была перешивка колеи. Наиболее трудоемким оказалось строительство временных полевых железных дорог в бездорожных районах, где из-за распутицы иногда совершенно прекращалось всякое сообщение.

Вторым по важности путем сообщения для преодоления больших расстояний являлась автогужевая дорога. Автомобильные дороги были в основном двух типов: во-первых, широко разветвленная сеть первоклассных шоссейных дорог и, во-вторых, более мощные, но немногочисленные германские автострады с раздельным движением. Интересно, что немецкое верховное командование с самого начала утверждало, что для войны эти дороги большого значения не имеют. Совершенно несомненным было то, что в случае воздушного нападения эти дороги легко отыскивались самолетами противника, а атакованному с воздуха крупному войсковому соединению такая дорога не давала почти никакой возможности уклониться. В ходе войны выяснилось также, что, несмотря на попытки замаскировать автострады, они всегда служили для авиации противника хорошими ориентирами.

Еще в начале войны было принято решение упорядочить и расширить сеть дорог в оккупированных районах, продолжив дорожную сеть Германии во все стороны, и обозначить сквозные дороги, идущие с востока на запад и с севера на юг, буквами и цифрами. В 1942 году, то есть в то время, когда протяженность сухопутных коммуникаций была максимальной, одна из них начиналась у Атлантического океана и заканчивалась у Волги.

Конечно, степень пригодности дорог на отдельных участках была различной: широкие и прямолинейные французские дороги сменялись извилистыми и подчас очень узкими дорогами Германии, а в России начинались (не считая автостраду Минск - Москва и некоторые другие дороги в промышленных районах) так называемые «тракты», то есть естественные проезжие дороги, состояние которых, по европейским понятиям, было совершенно непригодным для эксплуатации.

В процессе расширения театров военных действий важными путями сообщения для германских вооруженных сил стали и морские пути вдоль побережья Норвегии, на Балтике и в Средиземном море. Все они находились под сильной угрозой налетов вражеской авиации, корабли здесь подрывались на минах, их часто атаковали подводные лодки. Как и на железных дорогах, надежность сообщения по морю в большой степени зависела от наличия хорошо оборудованных портов и пунктов с запасами горючего, которые в свою очередь определяли размеры используемых судов.

Во второй мировой войне впервые в истории получил широкое применение воздушный транспорт. Авиация играла большую роль в перевозках войск и военных материалов, не говоря уже о том, что она была единственным средством транспорта во время проведения воздушно-десантных операций.

Исключительные особенности авиации сделали возможным ее применение для снабжения, пополнения и эвакуации окруженных группировок. Именно с этого времени начинается история создания воздушных мостов, которые, пройдя ряд организационных и технических усовершенствований, стали основным средством сообщения между разобщенными группировками войск.

Воздушные мосты в Нарвик, на Крит и к Демянскому котлу имели большой успех, хотя при этом и были очень большие потери. Это объясняется тем, что с удлинением воздушной трассы, проложенной над территорией противника, увеличивается и уязвимость воздушного пути. Не обладая значительным превосходством в воздухе, невозможно строить свои оперативные планы на бесперебойной работе воздушного транспорта, ибо это неизменно таит в себе огромный риск. Как раз поэтому снабжение по воздуху окруженной под Сталинградом немецкой группировки и оказалось невыполнимым.

Наконец, для разгрузки железных дорог, в особенности при перевозках негабаритных грузов, широко использовались внутренние водные пути. Однако последняя война показала, что они очень часто подвергались минированию. Не считая рек, предназначавшихся для транспортировки угля в самой Германии, основной водной магистралью был Дунай, потому что по нему в Германию доставлялась румынская нефть. Для приемки ее в Вене и Регенсбурге имелись соответствующее портовое оборудование и склады.

Немцами не было использовано (вероятно, по причине нехватки сырья) еще одно средство транспорта - нефтепровод, который в будущем, безусловно, приобретет очень большое значение. Он освободит остальные пути сообщения, легко уязвимые для противника. В Советском Союзе такой нефтепровод имелся еще в довоенное время. Он проходил от Кавказских нефтяных промыслов до Донецкого бассейна.

Наконец, специфически русским путем сообщения была железная дорога, проложенная по льду. Через южную оконечность Ладожского озера русские по льду проложили довольно мощную временную железную дорогу, по которой осуществлялось снабжение окруженного Ленинграда. Необходимым условием для такого предприятия является наличие мелководного, не имеющего течений бассейна.

2.3 Развитие науки и культуры в военный период

Основные направления научно-технической политики Советского государства в конце 1942 г. и в 1943 г. определялись растущими потребностями вооруженной борьбы и военной экономики, требованиями научно-технического прогресса в военном производстве и в базовых отраслях индустрии, развития транспорта, сельского хозяйства, необходимостью решения сложных проблем восстановления народного хозяйства, а также дальнейшего развития научного потенциала, организации работ на новых фундаментальных направлениях науки, оборонного и народнохозяйственного значения.

Научно-техническая политика Советского государства предусматривала систему мероприятий по перегруппировке научных сил, реэвакуации и восстановлению научных учреждений в центральных и западных районах, расширению научных баз в тыловых районах страны, по наиболее эффективному использованию их для обороны и развития народного хозяйства, культуры и решения ряда внешнеполитических задач.

Война нанесла серьезный ущерб научному потенциалу страны. Многие талантливые ученые погибли на фронтах, умерли от голода и болезней, были замучены оккупантами, подверглись репрессиям.

Оценка достижений немецкой науки противоречива. С одной стороны, она опускается до причины поражения Германии в войне, а с другой - поднимается до огромных высот, вызывая восхищение даже у самых высокоразвитых противников, значит, деятельность немецких ученых-исследователей во второй мировой войне не может быть приведена к какому-то общему простому знаменателю, а должна рассматриваться как разносторонний и всеобъемлющий комплекс научных связей.

В 1939 году политические руководители Германии, руководствуясь опытом войны с Польшей, надеялись главным образом на кратковременную войну. Они резко выступали за то, что война должна быть выиграна тем оружием, с которым она была начата. Новые усовершенствования, которые «созрели для фронта» лишь в последующие годы, считались не представляющими интереса. Ученые, работы которых находились лишь в самой начальной стадии и которым еще требовались годы, чтобы добиться результатов, полезных для войны, не представляли для правительства никакой практической ценности. Поэтому ученые были отнесены к той категории людских резервов, из которых черпались пополнения для фронта.

Прошло некоторое время, и на немецкую армию посыпались отрезвляющие удары. Война в России в корне изменила свой первоначальный характер. В подводной войне превосходящая по качеству и количеству авиационная техника противника вызвала глубокий кризис. Не оставалось никакого сомнения, что без новых самолетов война будет проиграна, что оружие, оснащение и транспортные средства, используемые в России, должны отвечать убийственным условиям климата и местности, что техника высоких частот стала теперь важнейшим звеном всей военной техники.

Чтобы предотвратить вымирание целых научных дисциплин и сохранить незаменимые кадры, было даже решено отозвать с фронта 100 ученых гуманитарных наук. Нужно было спасти то, что еще можно было спасти.

Но даже и эти меры не могли уже полностью восстановить прежнее состояние немецкой науки.

Разделяя судьбу своего народа, деятели литературы и искусства исключительно трудных условиях второго периода войны внесли большой вклад в формирование общественного сознания, в воспитание миллионов советских людей.

События 1943 г. нашли отражение во всех видах художественного творчества.

Если начальный период войны вызвал к жизни наиболее массовые и оперативные формы творчества, то с 1942-1943 гг. появляются произведения обобщающего характера, осмысливающие решающие события и факты войны.

Важнейшей формой литературного творчества в течение всех лет войны оставались очерк и публицистика, они были непосредственно подчинены боевым задачам дня. Быстрота отклика - вот что прежде всего требовала обстановка, чего ждал фронт и тыл. В 1943 г., как в первый период войны, на всех фронтах рядом с бойцами находились корреспонденты центральных и фронтовых газет.

Успешное наступление Красной Армии и изгнание фашистов с Советской земли нашло отражение и в работе фронтовых художников. Они находились в гуще военных событий и именно поэтому смогли с большой выразительной силой воссоздать картины войны: тяжелые бои и каждодневный фронтовой быт, портреты бойцов и офицеров, освобожденные города и села.

Интенсивной была в 1943 г. культурная жизнь в тылу. Новые спектакли и концертные программы, выставки, празднования юбилейных дат выдающихся деятелей русской и мировой культуры приобщали к культурной жизни десятки тысяч советских людей.

Советская литература и искусство активно содействовали боевому союзу и солидарности свободолюбивых народов, помогали раскрытию правды о борьбе и победах Красной Армии, о самоотверженном труде в глубоком тылу и в возрождающихся из руин и пепла городах и селах. Советское искусство и литература воспитывали патриотизм, ненависть к фашизму чувства интернационального единства и дружбы народов.

Заключение

Проведя данное исследование, анализируя ход войны, со всеми ее плюсами и минусами для обеих сторон, можно сделать следующий, вполне логичный, вывод: победа Советского Союза над гитлеровской Германией оказалась возможной благодаря тому, что СССР превзошёл её не только в военном, но в экономическом и морально-психологическом плане.

В условиях затяжного военно-экономического противоборства германская военная экономика столкнулась с рядом неодолимых трудностей. Особенно ощутимым был недостаток рабочей силы, а на последних этапах войны катастрофический дефицит ресурсов.

В военной области в период Второй мировой войны определялась одна из основных проблем - захват, удержание и закрепление стратегической инициативы. По количественному производству оружия и техники СССР превзошел Германию уже в 1940 г.; качественные характеристики отечественного оружия еще уступали германским, но и здесь Советский Союз сокращал свое отставание, опережая противника по целому ряду новых технических разработок.

Экономической противоборство Советского Союза с гитлеровской Германией и ее союзниками достигло большой остроты и продолжалось на протяжении всей войны. Располагая меньшей промышленной базой, Советский Союз добился коренного перелома в экономическом противоборстве с врагом, обеспечив высокий рост общего объема военного производства и выпуска боевой техники и вооружения, чем фашистская Германия. В экономике фашистского блока, несмотря на наличие еще больших возможностей и значительное увеличение выпуска военной продукции, возросло отставание уровня военного производства от стремительно растущих потребностей армий Вермахта и союзных с Германией стран.

Успешное развитие военного производства обеспечило превосходство Советских Вооруженных Сил над Вермахтом в основных видах военной техники, что позволило увеличить их боевую мощь, мобильность и огневую силу. В этой упорной битве Советский союз выстоял и победил, продемонстрировав совершенство экономической организации, способность сосредоточить все ресурсы, мощности и силы на решении первоочередных задач.

Невозможно точно подсчитать человеческие и материальные потери во Второй мировой войне. Если в Первой мировой войне потери составили 10 млн. убитыми и 20 млн. ранеными, то в минувшей войне общее количество только погибших составляет около 50 млн. человек. Особенно большие жертвы в войне понес Советский Союз, потеряв более 20 млн. своих сынов и дочерей. Значительная часть из них - мирные жители. В результате войны 21 245 тыс. человек лишились крова. Было разрушено 30 млн. жилищ. Был нанесен огромный ущерб инфраструктуре центральной и восточной Европы, города и заводы лежали в руинах. Война заставила развиваться в ускоренном темпе новые технологии и производственные решения. При всех своих жертвах, она дала толчок для индустриального освоения Сибири, восточных и южных районов СССР, куда в годы войны эвакуировалось множество промышленных производств.

В ходе работы были рассмотрены социально-политические предпосылки войны, экономическое положение стран-участниц перед ее началом и, непосредственно, военное, а вместе с тем политическое и идеологическое противоборство СССР и национал-социалистической Германии. Также освещены некоторые причины и следствия поражения гитлеровского Рейха и победы СССР во Второй мировой войне.

Список использованной литературы

1.Анисков В.Т., Басов А.В. Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне. Москва, 1989 г.

2.Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. Москва, 1982 г.

.Зарицкий Б.Е. Экономика Германии. Москва, 2003 г.

4.Иcтoрия мирoвoй экoнoмики. / Пoд ред. Г.Б. Пoлякa, A.Н. Мaркoвoй. - М., 1999

5.Иcтoрия экoнoмики./ Пoд ред. В.В. Нaухaцкoгo. - Рocтoв-н/Д, 2005

.Иcтoрия экoнoмики. / Пoд ред. O.В. Кузнецoвoй, И.Н. Шaпкинa. - М., 2000

7.Калинин И. Память о войне спустя 60 лет. Москва, 2005 г.

8.Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом, 1941-1945 гг. Москва, 1982 г.

9.Кoнoтoпoв М.В., Cметaнин C.И. Иcтoрия экoнoмики зaрубежных cтрaн. - М., 2001

10.Кудрoв В.М. Мирoвaя экoнoмикa. - М., 2004

11.Кравченко Г.С. Военная экономика СССР, 1941-1945. Москва, 1963 г.

12.Патрушев А.И. Германия в ХХ веке. Москва, 2004 г.

.Секистов В.А. Война и политика. Москва, 1989 г.

14.Экономическая история зарубежных стран. / Под общей ред. В.И. Голубовича. - Минск, 1997.

15.Сергей Переслегин. Вторая мировая война между Реальностями / авторская редакция. - М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Техника прошла в своем развитии долгий исторический путь, включающий ряд этапов. Техническое знание – это знание о способах, приемах и методах возможного преобразования человеком объектов окружающей действительности в соответствии с поставленными целями. В развитие технического знания можно выделить четыре основных этапа: донаучный, зарождение технических наук, классический, неклассический.

Первый этап – донаучный . Он охватывает довольно длительный период времени, начиная с первобытнообщинного и кончая эпохой Возрождения. Техника является настолько же древней, как и человечество. Древняя техника и технологии сформировались еще в архаической культуре, где человек открыл и научился использовать различные природные эффекты, создав орудия труда, оружие, одежду и т.д., ведь даже охота и рыболовство требовали использования примитивных орудий труда.

Древнее техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим миропониманием. Основным способом трансляции технического опыта являлась устная речь, традиция, запоминание, подражание. Древний человек работал методом «проб и ошибок», случайно наталкиваясь на нужное решение. Можно сказать, что техники в прямом значении этого слова тогда еще не было, в земледелии, охоте, рыболовстве люди ограничивались природными средствами труда – палками, камнями и т.п. поэтому темпы развития техники на этапе зарождения и становления техники были очень низкими. Сам этот этап был очень длительным и, по-видимому, продолжался сотни тысячелетий.

С появлением древних цивилизаций технические изделия становятся гораздо более разнообразными, а их изготовление достаточно сложным, что приводит к образованию прослойки ремесленников. Ремесленные технические знания передавались от поколения к поколению, и ремеслом можно было овладеть только эмпирическим путем, поэтому именно опыт способствовал совершенствованию и развитию техники в течение очень долгого времени. Изобретатели лука интуитивно догадывались, что натянутая тетива аккумулирует энергию, и их опыт подтверждал, что она может быть целесообразно использована с помощью стрелы. Строители водяных колес знали из опыта, что движущаяся вода несет в себе энергию, но не могли ее вычислить и эффективно использовать, т.к. не были известны уравнения, описывающие составляющие энергии водяного потока.

Однако, в Античности древние греки уже проводили четкое различие теоретического знания и практического ремесла , отличается от понятия техники в современном смысле. «Техника», как известно, – от древнегреческого «технэ» , однако оно ближе к искусству, чем к науке. И понимание техники как умелого вида деятельности в античном мире имело свои основания: эффективность деятельности человека в период, когда орудия труда крайне примитивны, в большой степени зависела от умения и навыков человека. Т.е. техническая деятельность в античности была наполнена творческим, созидательным содержанием. И так как понятие «технэ» охватывает и технику, и техническое знание, и искусство, техника получает в античности статус искусства.

Хотя в античной культуре зарождается научное знание, наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. В античности математика и физика не заботились о каких-либо приложениях в технике, а античная техника не имела никакого теоретического фундамента. Она была склонна к рутине, сноровке, навыку, античные ремесленники опирались на традиции, опыт и смекалку. О приложении научных знаний к технике в античности не могло быть и речи, хотя в феномене Архимеда мы встречаемся с прецедентом «научной техники» 7 , причем Архимед считал всякое искусство, связанное с применением к повседневным нуждам человека, грубым и низменным занятием. Вместе с тем механика у Архимеда является важным вспомогательным средством решения математических задач, где, например, обращение к решению практических задач, связанное с созданием военных машин, было вызвано особыми причинами, а многие технические изобретения Архимеда появились на свет вообще в виде забав. В эту эпоху машина вообще рассматривалась как средство развлечения, игра ума, средство перехитрить природу, продемонстрировав при этом силу знания.

Таким образом, в античности техника осталась обделенной вниманием, и это произошло по двум основным причинам. Во-первых, потому, что технические изделия того времени не были еще определяющим в жизни человека. И, во-вторых, техника была связана с искусством ремесленника, что считалось второстепенным, недостойным внимания философа. Во многом эта традиция была унаследована мыслителями вплоть до промышленной революции XVIII-XIX веков.

Средневековая культура была культурой канонической. В ремесленном производстве основополагающей была ссылка на авторитет. Изготавливаемые образцы техники должны были быть не хуже эталонного образца, но и не лучше. Изобретения как таковые воспринимались отрицательно, поэтому допускалось внедрять в практику только изобретения, заимствованные из других культур. Кроме того, особенность науки и техники в Средние века определялась христианским мировоззрением.

Так, например, по сравнению с античной культурой, в средние века под этим влиянием изменилось отношение к ручному труду: с позиций христианского мировоззрения труд рассматривался как форма служения Богу. То есть если в античности тяжелый ручной труд приравнивался к труду несвободному, рабскому и считался недостойным свободного человека, то в христианском обществе физический труд, связанный с хозяйственной деятельностью, относится к роду достойных занятий, считается формой служения Богу. В этой связи в средние века возникает стремление облегчить тяжелый и монотонный ручной труд, что потребовало внедрение новых методов и технологий. Как отмечают В.П. Гайденко и Г.А. Смирнов, процесс технического развития эпохи Возрождения берет начало в средние века 8 .

С IX в. начинается медленный подъем в развитии техники, выходящий за рамки достижений античной культуры. Успехи в технике коснулись способов деятельности в сельском хозяйстве, в военном деле, текстильном производстве, металлургии и в ремесленном производстве. Кроме того, успехи в технике также связаны с освоением новых источников энергии: в средние века наряду с мускульной силой человека и животных началось освоение силы воды и ветра, распространяются и усовершенствуются водяные и ветряные мельницы. Так, например, с изобретением кривошипа и маховика можно было заставить воду не только молоть зерно, но и сеять муку, приводить в движение молоты в кузницах, машины в сукновальнях и сыромятнях и т.д.

Этот период охватывает промежуток времени, начиная со второй половины XV века до 70-х годов XIX в. Для него характерно превращение технических знаний в отдельную область научных знаний, имеющих свой предмет, методы и средства исследования. В эпоху Возрождения быстрое развитие государственности и торговли приводит к задачам технического характера, для решения которых, ремесленных навыков было уже недостаточно, поэтому начинает формироваться идея практически ориентированной теории . В это время изменился и социальный статус ремесленников. Постепенно зарождается инженерная деятельность.

Совершенствованию техники может способствовать и опыт, но его значение ограничено, т.к. эмпирически найденные зависимости всегда имеют частное значение, и могут быть применены в ограниченном круге изобретений. Опыт не может дать достоверности в обосновании замысла, в силу того, что он обосновывает замысел, базируясь на законе природы. И для решения практических задач в этот период начинает привлекаться научное знание. Технический объект мог быть теперь представлен как естественный процесс, и теоретическая модель описания технического объекта могла быть почерпнута из естествознания. В науке этого периода начинает складываться экспериментальный метод. Именно на этом этапе, на стыке производства и естествознания и возникает научное техническое знание.

По мере развития промышленности различные конкретные технические задачи, требующие решения, стали возникать систематически. Решение этих задач требовало не только привлечение естественнонаучных и математических знаний, но и переработки этого знания, его приспособления для практического использования в сфере создания и применения техники. Решение этих задач уже не могло быть осуществлено на основе только накопленного опыта и начального обобщения эмпирических данных. Технические науки, таким образом, были вызваны к жизни потребностями инженерии, но идеал технической науки , способной теоретическими средствами решать инженерные задачи, появляется лишь в Новое время. Именно этот идеал, в конечном счете, и привел к возникновению технической науки. Итак, становление научно-технического знания утверждается на базе экспериментальной науки, когда для формирования технической теории оказывается необходимым наличие базовой естественнонаучной теории.

Всякое создаваемое техническое устройство выступает как «естественно-искусственная» система , представляя, с одной стороны, подчиняющееся естественным законам явление природы, а с другой стороны – механизм, которое необходимо создать искусственно. Объекты технических наук являются продуктами человеческой деятельности, но создаются из естественных материалов по естественным законам. Поэтому одной из важных задач научно-технического знания является исследование естественных процессов, в той мере, в какой они определяют технические средства. Естественные науки раскрывали сущность, описывали явления и процессы, применяющиеся в производственной технике, позволяли представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве. Это становилось отправным пунктом конструирования технических объектов. Познание природы и ее законов является условием, без которого техника невозможна.

Становление технических наук также связано со стремлением придать инженерному знанию научную форму . Это выразилось в создании исследовательских лабораторий и приспособлении математической теории и экспериментальных методов науки к нуждам инженерной деятельности. Кроме того, технические науки дают развернутое описание технических свойств объектов, их структуры и технических процессов, которые детерминируют эти свойства. Таким образом, техническая наука имеет дело не просто с процессами природы, а с искусственными процессами, являющимися продуктом деятельности человека. Поэтому целью технической науки является исследование закономерностей функционирования технических устройств и их создания.

Этот этап развития технических наук расчленяется на два подэтапа. На первом подэтапе (вторая половина XV века – начало XVII века) происходит формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук . Так как вначале технические науки формировались как приложение естествознания к определенному классу инженерных задач, то нередко технические науки рассматривались как прикладное естествознание. Однако технические науки представляют собой особый класс научных дисциплин, отличающихся от естественных наук и по объекту исследования, и по внутреннему строению.

И теперь основой классического естествознания стал технически подготовленный эксперимент. Известно, что естественнонаучный эксперимент – это, прежде всего идеализированный эксперимент, оперирующий с идеальными объектами и схемами, это попытка создать искусственные процессы и состояния с целью получения новых научных знаний о природе и подтверждения научных законов, и в этом, например, великая заслуга Г. Галилея. Согласно Галилею исследование природы не сводится ни к пассивному наблюдению, ни к чистой теории. Именно с Галилея наука стала опираться на технически подготовленный эксперимент.

На втором подэтапе (начало XVIII в. до 70-х годов XIX в.) создаются предпосылки и появляются первые технические науки . Технические науки сформировались в связи с усложнением технических средств производства в период становления машин и явились своего рода инструментом, кардинально изменившим способ конструирования техники, поэтому естественнонаучное знание только предварительную ступень в создании технических объектов. В силу того, что технические науки формировались, прежде всего, в качестве приложения различных областей естествознания к определенным классам инженерных задач, с начала своего научного развития инженерная деятельность была ориентирована на применение главным образом физики и математики. В технические науки из естествознания были транслированы первые исходные теоретические положения, способы представления объектов исследования и проектирования, основные понятия, идеал научности, установка на теоретическую организацию научных знаний, на построение идеальных моделей, математизацию. Но при этом нужно обратить внимание на то, что технические науки не являются приложением естествознания к предметно-практической деятельности. Развитие естествознания делает лишь возможным соединение технического опыта с научными знаниям, а познание природы и ее законов еще не представляет технику. Только применение этих знаний к целенаправленным изменениям действительности составляет технику. И конечно, при этом речь идет не о преобразовании законов природы, но о приспособлении к ним.

Таким образом, технические науки представляют собой особый класс научных дисциплин, отличающихся от естественных наук, хотя между ними существует довольно тесная связь. На основе естественнонаучных знаний можно было представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве. Естественнонаучные знания позволяли задать естественнонаучный процесс, который реализуется в инженерных устройствах, а также определить и рассчитать точные характеристики конструкций, обеспечивающих данный процесс.

Но для инженерной деятельности кроме естественнонаучных нужны еще и технологические знания – описание конструкций, технологических операций и т.д. Поэтому заимствованные из естествознания элементы в технических науках претерпели существенную трансформацию, в результате чего возникает новый тип организации теоретического знания.

Важную роль для разграничения естествознания и техники играют понятия «искусственное» и «естественное». Всякое техническое устройство выступает как «естественно-искусственная» система. С одной стороны, она представляет подчиняющееся законам явление природы, а с другой стороны – орудие, механизм, которое необходимо создать искусственно. Технические науки направлены на изучение закономерностей «мира искусственного»: они описывают то, что происходит в технике, и формулируют правила, по которым техника должна функционировать. При этом одной из важных задач технической науки является поиск принципов действия и принципов организации тех или иных технических объектов и технологий. Кроме того, технические науки должны быть ориентированы на описание строения технических систем, на описание протекающих в них технических процессов и параметров их функционирования и эти знания должны также фиксировать методы создания технических систем и принципы их использования. Можно сказать, что техническая теория составляет предписания для оптимального технического действия.

В конце XVIII – первой половине XIX происходит становление технических наук механического цикла – теории машин и механизмов, деталей машин, баллистики, теплотехники и др. К началу XVIII в. был накоплен большой практический опыт по созданию и эксплуатации разнообразных технических средств, созданных на базе механики. Это привело к тому, что технические науки механического цикла появились раньше других наук. Технические науки, представляющие различные разделы механики, складывались под влиянием запросов практики: баллистика удовлетворяла запросам артиллерии; сопротивление материалов появилось в результате развития машиностроения и строительного дела; гидравлика разрешала проблемы, возникающие в процессе строительного дела.

Наиболее ярко соединение теоретических построений естествознания и технического опыта проявило себя при создании паровой машины. Универсальный паровой двигатель Дж. Уатта и многие другие машины «первой волны» промышленной революции были вершиной технического знания, основанного на эмпирическом естествознании. Но их дальнейшее развитие могло быть осуществлено только через посредство теоретического мышления, путем синтеза научных знаний о естественных и искусственно создаваемых технических средствах. Все большее применение паровых двигателей привело к необходимости теоретического исследования действий паровой машины и прежде всего к исследованию процесса превращения теплоты в работу.

Одной из первых технических наук была термодинамика . Задачу создания теории поставил перед собой французский инженер Сади Карно (1798–1832). Карно, впервые сформулировавший начала термодинамики, отмечал, что явление получения движения из теплоты не было рассмотрено с достаточно общей точки зрения. Для того, чтобы рассмотреть это во всей полноте, согласно С. Карно, надо изучить это явление независимо от какого-либо конкретного механизма, изучить работу паровой машины как естественный процесс. Для описания теоретического процесса, совершающегося в техническом объекте, Карно абстрагируется от конкретных конструкций паровых двигателей. Он создает теоретическую модель паровой машины – идеальную паровую машину. Подход Карно требовал уже не только знаний об устройстве, возможностях и способах функционирования паровой машины, но и теоретического анализа физических принципов, реализуемых в конструкции. Таким образом, разработка идеальной модели становится отправным пунктом конструирования технических объектов . Однако С. Карно не сумел развить достаточно полную теорию превращения теплоты в работу, так как придерживался теории теплорода. В дальнейшем, когда теплоту стали рассматривать как движение, этот вопрос был решен. Но это произошло только после того, как был открыт закон сохранения и превращения энергии в 1842 г. Ю.Р. Майером .

В XIX в. появляется целый ряд новых технических дисциплин механического цикла (статика, гидростатика, динамика твердого тела, гидродинамика, развивается учение о трении, сопротивлении материалов и др.). Таким образом, конец XVIII в. – середина XIX в. являются периодом возникновения технических наук.

Во второй половине XIX в. происходит формирование технических наук электротехнического цикла. Электротехника возникла под воздействием нужд производства в тесной связи с развивающейся технической деятельностью общества. Но в отличие от технических наук механического цикла предмет научно-технического знания в области электротехники сформировался не в процессе длительной практической деятельности, а в результате развернувшихся в XVIII–IX вв. экспериментальных исследований магнетизма и электричества.

Принципиальное значение для становления электротехники имело открытие действия электрического тока на магнитную стрелку датским физиком Х.К. Эрстедом (1820 г.). До этого открытия электричество и магнетизм считались хотя и похожими, но имеющими различную природу явлениями. И следующим важным шагом в развитии электротехники было открытие М. Фарадеем электромагнитной индукции (1831 г.). Эти работы стали основой последующих достижений в этой области – развития электрических машин, других отраслей электротехники, включая средства связи.

В период становления электротехники на первом плане находилась проблема создания электрического двигателя, способного конкурировать с паровой машиной. Задача создания двигателя с лучшими, чем у паровой машины техническими и технико-экономическими характеристиками вытекала из реальных запросов промышленности, поэтому изобретения в этой области следовали одно за другим. Только во второй половине XIX веке в результате работ ряда ученых и изобретателей появился электродвигатель, который начал широко применяться в технике.

В последней четверти XIX веке теория электротехники стала общепризнанным разделом науки и научно-технической деятельности. Роль теории в техническом прогрессе электротехники становится тем более важной, что к этому времени насчитывалось уже множество разновидностей конструкций машин, обладавших различными индивидуальными характеристиками. Назрела задача установления обобщающих показателей электрических машин, выработку таких теоретических знаний, которые можно было положить в основу инженерных методов расчета конструкций новых технических средств. В этот период появляются электрические машины постоянного тока и создаются основы электротехники.

Однако развитие передачи электроэнергии постоянным током встречало серьезные препятствия – большие потери при передаче постоянного тока низкого напряжения. Электротехника в то время еще не располагала ни научными знаниями, ни техническими средствами для успешного использования постоянного тока высокого напряжения. Поэтому вполне правомерной стала растущая заинтересованность ученых и инженеров в переменном токе.

В 1883-1886 гг. начался новый подъем развития электротехники. Он был связан с внедрением в промышленность переменного тока. Для развития системы переменного тока принципиальное значение имело не только изобретение генератора и трансформатора переменного тока, но и теоретические исследования научно-технического характера.

Следует отметить, что общей особенностью всех технических наук является то, что совершенствование конструкций и повышение эффективности технических средств не может быть оторвано от технической практики. Как и в технических науках механического цикла, в электротехнике теории формируются на базе экспериментальных исследований и описаний конкретных явлений и конструкций реальных технических устройств путем теоретического обобщения и прямой ассимиляции полученных из практики данных и наблюдений посредством математики и специально создаваемого понятийного аппарата. При этом научные знания о физических свойствах и явлениях, используемые при создании электротехнических устройств с заранее заданными эксплуатационными характеристиками, включаются в целостную систему специализированных научных знаний различных уровней общности, образуя ее фундаментальное ядро.

В электротехнических устройствах, таким образом, опредмечиваются не только научные знания об электричестве и законах движения мате­риальных тел, здесь, как и в науках механического цикла, оказались необходимыми также знания о материалах и их физических свойствах, способах их обработки и т.д. Научно обоснованная конструкция электротехнических устройств предъявляла свои требования и к технологии производства. Буквально с первых шагов электротехники ее развитие определялось не только естественнонаучными и научно-техническими знаниями, но и технико-экономическими факторами. Цикл электротехнических наук оказал огромное влияние, как на производство, так и на дальнейшее развитие всех технических наук.

Третий этап в истории в развитии технического знания может быть назван классическим. Он начинается в 70-годы XIX века и продолжается вплоть до середины XX века. Классический период характеризуется формированием ряда технических теорий, которые образовали фундамент для дальнейшего развития технического знания. Как уже отмечалось, классические технические науки формировались в качестве приложения естествознания к решению различного класса инженерных задач. Таким образом, технические науки классического типа формируются на базе какой-либо естественной науки.

Из естественнонаучной теории классические технические науки заимствовали теоретические средства и образцы научной деятельности. В конечном счете, они сами стали самостоятельными научно-техническими дисциплинами. Технические науки теперь представляют собой особую область научного знания со своими теоретическими принципами и методами получения и построения. Технические объекты начинают рассматриваться не просто как целесообразно функционирующие структуры, но и как структуры, осуществляющие, использующие некоторый природный процесс.

В технических науках классического типа принцип действия технического объекта дается на естественно научной основе, а конструкция рассматривается как способ его реализации. Поэтому появляется научное техническое знание, в котором технические устройства описываются как естественно-искусственные образования, а также происходит дифференциация технического знания. Кроме того, в этот период технические науки вступают в стадию зрелости, причем различные науки – весьма неравномерно, где одной из характеристик зрелости является применение научного знания при создании новой техники. Таким образом, на этом этапе наука не только обеспечивает потребности техники, но и опережает ее развитие, формируя схемы будущих возможных технологий и технических систем.

Итак, наука конца XIX – начала XX в. стала обеспечивать потребности развивающейся техники и даже опережать ее развитие. Кроме того, классическая техническая наука оказалась предметно ориентирована на определенный класс технических систем – механизмы, машины, радиотехнические устройства и т.д.

Во второй половине XX веке в сфере научно-технических дисциплин произошли существенные изменения, что привело к становлению нового, неклассического этапа их развития. Отличительной чертой новых научно-технических дисциплин становится комплексность теоретических исследований .

В задачу неклассических научно-технических дисциплин входит решение самых разнообразных комплексных и практически ориентированных проблем. Формируются качественно новые области исследования, в которых неразрывно связаны научно-теоретические и инженерно-практические аспекты. Поэтому современные комплексные неклассические научно-технические дисциплины ориентируются уже не на какую-то базовую теорию, а на целый комплекс научных знаний и дисциплин. Если классическая инженерная деятельность была направлена на создание отдельных технических устройств, то современная практика требует создания сложных технических систем, для создания которых, в свою очередь, требуется объединять специалистов самых различных областей науки и техники: математических, естественных и даже общественных наук.

Кроме того, на этом этапе происходит проникновение социально-гуманитарных знаний в инженерную деятельность, что объясняется следующими причинами: 1) инженерная деятельность должна ориентироваться на интересы потребителя и на культурно-исторические традиции; 2) инженер должен учитывать социальные последствия своей деятельности; 3) сложные системы, создаваемые современными проектировщиками и инженерами, являются не просто техническими, а социотехническими, т.е. компонентом таких систем является человеческая деятельность. Именно на этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются такие научно-технические дисциплины как кибернетика, эргономика, системотехника, дизайн-системы, системный анализ и т.д. Эти науки консолидируются вокруг решения определенного нового типа задач и проблем, выдвигаемых обществом, с привлечением для поддержки их решения всего арсенала имеющихся на данный момент в науке и практике знаний, представлений и опыта.

Одновременно в неклассических научно-технических дисциплинах разрабатываются новые методы и средства, предназначенные специально для решения определенной комплексной научно-технической проблемы. Этих средств и методов нет ни в одной из синтезируемых дисциплин. Поэтому формирование технических наук неклассического типа связано с трансформацией современного научного и инженерного мышления. В результате формируется альтернативный традиционному образ науки: выдвигается новый образ науки, новые формы организации знания, новый эпистемологический идеал.

Важно также отметить, что технические науки неклассического типа являются системно ориентированными: большое значение они придают системному подходу, из которого и черпают свои основные понятия и представления. Системный подход, как известно, ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих эту целостность механизмов, поэтому современная техника все более превращается в технику сложных систем. Сложная система состоит из множества взаимодействующих подсистем, где элементами сложной системы также являются системы. И при этом свойства сложной системы несводимы к свойствам составляющих ее элементов, а возникают от их соединения. Таким образом, в создание сложных систем вовлечены не только разнородные знания, но и различные виды деятельности. Поэтому для исследования и проектирования сложных систем требуется решение задачи не только по координации и согласованию синтезируемых знаний, но и координации и согласования знаний о различных синтезируемых видах деятельности, направленных на объект комплексного исследования.

В современных научно-технических дисциплинах целью деятельности нередко является создание сложных человеко-машинных систем (компьютеры, пульты управления, полуавтоматы и т.д.). Одной из характеристик таких систем является то, что развитие и совершенствование такой системы не прекращается с ее созданием. Например, в проекте человеко-машинной системы невозможно было учесть все ее параметры и особенности функционирования.

Особенностью современных научно-технических дисциплин является то, что объектом комплексного исследования является не материальный объект, а умозрительный. Поэтому важную роль в решении задач исследования играет компьютерное моделирование. Оно позволяет учесть разнообразные и многочисленные данные о сложной системе. Оно позволяет представить систему как целостный объект, провести анализ и расчет отдельных компонентов системы, учесть различные факторы, влияющие на систему, провести анализ и расчет возможного будущего функционирования системы и т.д.

Поскольку современные научно-технические дисциплины опираются на множество научных дисциплин и множество методов исследования, им необходима разработка обобщенной теоретической схемы. Позиция любого представителя той или иной комплексной дисциплины должна быть системной, то есть исследователь должен исходить из целостного (системного) представления. Поэтому чаще всего для разработки обобщенной теоретической схемы и используется системный подход (общая теория систем), где зачастую используются кибернетические представления и понятия.

Вопросы для самопроверки

Что представляло собой развитие технических знаний в античную эпоху?

Каким образом рассматривалось соотношение науки и техники в античную эпоху?

Каков статус технического знания и технической деятельности в античной культуре?

Сади Карно в книге «Размышления о движущей силе огня», написанной в 1824 г. отмечал: «Чтобы рассмотреть принципы получения движения из тепла во всей его полноте, надо его изучить независимо от какого-либо механизма, какого-либо определенного агента; надо провести рассуждения, приложимые не только к паровым машинам, какого бы ни было вещество, пущенное в дело, и каким бы образом на него не производилось воздействие». На какой особенности структуры технического знания настаивает Сади Карно? Какова структура технического знания по вашей специальности?

Что такое технические науки классического типа? Каковы этапы их формирования?

Какой аспект техники изучают технические науки?

Макс Борн в книге «Моя жизнь и взгляды» пишет: «Я защищаю мой собственный тезис о том, что наука и техника разрушают этический фундамент цивилизации, причем, вполне это разрушение уже непоправимо… в силу самой природы переворота в человеческом мышлении, вызванного научно-технической революцией». Как обычно аргументируют эту точку зрения? В чем сильные и слабые стороны этой позиции? Не странно ли это услышать от крупного ученого-физика? А как вы сами смотрите на эту проблему?

Как связаны между собой история техники и история общества?

Каковы особенности системы «наука-техника» в классической и постнеклассической науке?

Что общего у естественных и технических наук и чем они отличаются друг от друга?

Какие вы знаете взгляды на статус и роль технических наук в структуре научного знания?

Военной науке предстоит «Сталинградская битва»

В Культурном центре Российской армии состоялось общее собрание Академии военных наук, на котором были подведены итоги работы за 2012 год и рассмотрены актуальные проблемы военной науки на современном этапе.

В форуме научной элиты Вооружённых Сил принимали участие заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин, начальник Генерального штаба ВС РФ – первый заместитель министра обороны генерал-полковник Валерий Герасимов, члены академии Военных наук, представители Администрации Президента и Правительства РФ, аппарата Совета Безопасности, главнокомандующие и командующие видами и родами Вооружённых Сил, руководители военных академий, ведущих вузов страны и научно-исследовательских учреждений Министерства обороны, Российской академии наук, директора оборонно-промышленных предприятий.

Открыл представительное собрание министр обороны генерал армии Сергей Шойгу.

Академия военных наук решает важные задачи по научному обоснованию путей развития военной организации государства для эффективного выполнения оборонных задач. Как вы знаете, силовые методы продолжают играть важную роль в разрешении экономических, политических и других противоречий между странами. Мы видим, что подоплёкой большинства конфликтов является борьба за ресурсы. В этом направлении усиливаются военные опасности для Российской Федерации. «Горячие точки» находятся вблизи наших границ. В связи с этим мы должны быть готовы ответить на любые вызовы и угрозы. Для этого нужны Вооружённые Силы с оптимальной структурой и эффективной системой управления, современным вооружением и профессиональными кадрами. Многое сделано в этом направлении. Тем не менее предстоит решить немало проблемных вопросов строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации. Приоритетными для нас являются: повышение эффективности системы управления войсками, оснащение современным вооружением и военной техникой и их качественное освоение, укомплектование соединений и воинских частей, улучшение оперативной, боевой, специальной и мобилизационной подготовки, обеспечение мобилизационного развёртывания Вооружённых Сил, совершенствование материально-технического обеспечения армии и флота, повышение качества подготовки кадров, военного образования, формирование необходимых моральных и психологических качеств личного состава. Желаю Академии военных наук успешной и плодотворной работы!

Подводя итоги работы Академии военных наук в 2012 году, генерал армии Махмут Гареев подчеркнул, что структурно она состоит из 12 московских научных отделений и 17 региональных. В ней состоят 589 действительных членов, 356 членов-корреспондентов, 53 почётных члена и 1.470 профессоров. За истекший год по заданиям Совета Безопасности, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Министерства обороны и других силовых ведомств выполнен ряд научно-исследовательских работ, разработано и издано 62 теоретических труда и другие научные работы. Члены академии принимали участие в парламентских слушаниях и научных конференциях в России и за рубежом по вопросам оборонной безопасности, участвовали в ряде учений. Труд отделения по боевому применению РВСН, выполненный под руководством В.Ф. Лата, удостоен Государственной премии имени Г.К. Жукова, а труд по истории военной дипломатии под руководством В.И. Викторова – премии имени А.А. Свечина.

По словам президента АВН, особого внимания заслуживают исследования проблематики региональной безопасности учёными Санкт-Петербургского, Башкирского, Нижегородского, Белорусского, Амурского, Казахского, Поволжского региональных отделений. В целом план работы академии выполнен.

В своём докладе генерал армии Гареев подробно остановился на основных вопросах, подлежащих рассмотрению и обсуждению в 2013 году. К ним, по словам Махмута Ахметовича, относится повышение эффективности и востребованности научной работы в Вооружённых Силах. Президент академии подробно остановился на сущности войны и современных знаниях о войне и армии, представил своё видение нового многовекторного характера угроз безопасности России, обосновал удельный вес экономических, информационных, кибернетических, психологических, террористических и других невоенных форм и способов противоборства на международной арене, аргументировал необходимость коренных изменений в характере вооружённой борьбы, новых форм и способов боевого применения Вооружённых Сил в современных условиях.

Сегодня необходимо уточнить направление и содержание осуществляемой военной реформы и нового облика Вооружённых Сил, - сказал генерал армии Гареев. - Необходимы меры для инновационного развития оборонной промышленности, оснащения армии и флота современными видами оружия и техники. Для этого нужно создавать условия для работы Фонда перспективных исследований ВПК, поддерживать его взаимодействие с научно-исследовательскими организациями Министерства обороны.

Как подчеркнул президент АВН, сегодня доминирующее значение имеет развитие стратегических сил и систем воздушно-космической обороны как решающего условия стратегического сдерживания главных угроз. Необходимо учитывать особенности сетецентрической системы управления войсками, выстраивать интегрированную систему материально-технического обеспечения армии и флота, повышать роль родов и видов войск в создании нового вооружения и военной техники, привести в соответствие с современными требованиями системы оперативной, боевой подготовки, военного образования.

В ходе научного обоснования строительства Вооружённых Сил необходимо учитывать развитие международного военного сотрудничества, интеграционных процессов в рамках СНГ, Евразийского союза, ОДКБ и Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь, - сказал в своём докладе генерал армии. - Убеждён в возросшем значении духовных, морально-психологических основ обеспечения безопасности государства, в возрождении идей патриотизма, в активизации морально-психологических стимулов военной службы.

О роли военной науки в современном развитии Вооружённых Сил было выступление начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя министра обороны генерал-полковника Валерия Герасимова.

Одним из факторов, влияющих на изменение содержания современных способов военных действий, являются применение робототехнических комплексов военного назначения и исследования в области искусственного интеллекта, - сказал начальник Генерального штаба. - В дополнение к летающим сегодня беспилотникам завтра на поле боя добавятся шагающие, ползающие, прыгающие роботы. В недалёком будущем возможно создание полностью роботизированных формирований, способных самостоятельно вести боевые действия. Как воевать в таких условиях? Какими должны быть формы и способы действий против роботизированной техники? Какие роботы нам нужны сегодня? Уже сегодня военная мысль должна задуматься над этими вопросами.

По словам Валерия Герасимова, членам академии необходимо работать над совершенствованием форм и способов применения группировок войск. Актуальным является вопрос завершения формирования системы воздушно-космической обороны. В этой связи Академии военных наук необходимо проанализировать развитие форм и способов привлекаемых к ней сил и средств.

В своём выступлении начальник Генерального штаба поднял вопрос аутсорсинга в армии, отметив, что «он нужен, чтобы разгрузить солдат от несвойственных им функций, но только на мирное время и в пунктах постоянной дислокации. На учениях и при ведении боевых действий эти функции будут осуществляться войсками».

По словам начальника Генерального штаба, кадровый заказ на подготовку офицеров в 2013 году будет составлять более 15 тыс. человек.

По решению министра обороны все военно-учебные заведения переведены в подчинение главкомов видов Вооружённых Сил и командующих родами войск. С 1 октября обучение в военных академиях будет осуществляться в течение двух лет, - сообщил Валерий Герасимов.

Перед научной элитой Вооружённых Сил выступил вице-премьер Правительства Российской Федерации Дмитрий Рогозин.

Говорить о том, что наступил перелом в отношениях между промышленностью и нашим главным государственным заказчиком - Министерством обороны - ещё рано. Но, если пользоваться военной терминологией, «московское сражение» мы уже выиграли», - сказал Дмитрий Олегович. - Перед нами после формирования нового правительства была поставлена задача, во-первых, наладить нормальный «цеховой» диалог между Вооружёнными Силами и промышленностью. Сейчас этот диалог с новым руководством Министерства обороны, Генеральным штабом восстановлен. Во-вторых, - стимулировать решение фундаментальных научных задач. И это было самой сложной задачей.

Так, по словам Дмитрия Рогозина, «анализ того, что мы сейчас заказываем в рамках государственного оборонного заказа, показывает, что мы ложкой вычерпываем последние капли советского научно-технического прогресса».

Сейчас перед нами стоит задача создания новых научных школ, которые позволили бы нам создать вооружение, превосходящее вооружение противника. Нам необходимо задуматься об опережающем научно-техническом заделе, о так называемом загоризонтном развитии, о планировании развития вооружения и специальной военной техники. Нам предстоит преодолеть бич российской промышленности - её техническую и технологическую отсталость. Именно такие задачи поставлены Президентом России. Сегодня оборонно-промышленному комплексу приходится решать две задачи параллельно: обновление станочного парка, испытательной базы, а также налаживание объёмов производства. Замечу, что нам пришлось столкнуться с синдромом блокадника, когда после 20-летнего отсутствия финансирования большие средства руководителями предприятий были направлены не на развитие производства, а на покрытие долгов и латание дыр. И эту проблему нам удалось переломить. Наша сверхзадача - повысить престиж технических специальностей, создать систему моральных и материальных стимулов инженеров, носителей инновационных идей, - сказал заместитель председателя правительства.

В своём докладе Дмитрий Рогозин подробно остановился на показателях военной промышленности в 2012 году. Так, по итогам прошлого года создана единая корпорация предприятий, которая занимается автоматизированной системой управления Вооружёнными Силами, видами и родами войск. Предприняты серьёзные шаги по гиперзвуковым технологиям на базе корпорации «Тактическое ракетное вооружение». Создаётся кооперация по системам воздушно-космической обороны. По Роскосмосу предприняты жёсткие меры по восстановлению системы качества выпускаемой продукции и соблюдению технологической дисциплины на предприятиях. Как результат этой работы - снижение аварийности космической техники в прошлом году в шесть раз. До конца марта предстоит определиться по вопросам создания цеховых холдингов ракетно-космических предприятий. Для создания современного стрелкового оружия и боеприпасов создаётся концерн «Калашников». Серьёзно укрупняется Объединённая судостроительная корпорация. Под аплодисменты присутствующих была воспринята новость о возрождении Ульяновского авиационного завода. Проведена большая работа для определения единых правил игры с оборонными предприятиями Республики Беларусь.

В своём докладе Дмитрий Рогозин заявил, что критически относится к закупке Россией французских вертолётоносцев «Мистраль».

Очень странно, что мы закупаем для наших широт корабли для переброски десанта, которые не работают при температуре минус 7 градусов, - сказал вице-премьер. - Мы удовлетворены тем, что Министерство обороны отказалось от закупок итальянских автомобилей Iveco («Рысь»). Командование ВДВ несколько лет настаивало на закупке БМД-4М, выпускаемой на Курганмашзаводе. Но прежнее руководство Генерального штаба было категорически против, настаивая на закупке иностранных образцов. После переговоров с новым руководством Министерства обороны мы пришли к необходимости закупки опытных образцов. По результатам государственных испытаний будет принято решение о закупке этих машин в войска. Для того чтобы систематизировать работы по военной науке, я дал поручение создать во Всероссийском научно-исследовательском институте межотраслевой информации единую базу данных всех существующих опытно-конструкторских работ. В будущем мы планируем создать автоматизированную систему гособоронзаказа, которая позволит нам анализировать прохождение всех ОКРов по гособоронзаказу - от конструкторского бюро до производителя. Для вопросов перспективного развития военно-промышленной политики нам важно развивать и военно-политические науки. Для этого мы будем создавать Институт стратегии национальной обороны и безопасности, который будет в тесном контакте с военными учёными исследовать современные формы вооружённой борьбы и прогнозировать создание той техники, которая будет необходима для этого.

В заключение своего выступления заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин подчеркнул, что военно-промышленному комплексу и военной науке предстоит большая работа.

2 февраля мы с вами отмечаем 70-летие Сталинградской битвы. Образно говоря, нашей отечественной оборонной промышленности тоже предстоит «Сталинградская битва». Убеждён в том, что мы её выиграем, как и наши предки в 1943 году.

Перед членами Академии военных наук выступили руководители региональных отделений АВН, начальник Генерального штаба Вооружённых Сил - первый заместитель министра обороны Республики Беларусь генерал-майор Пётр Тихановский.

Своё видение строительства Военно-морского флота в современных условиях представил собравшимся главнокомандующий ВМФ адмирал Виктор Чирков.

На общем собрании был заслушан доклад председателя ревизионной комиссии АВН, приняты в состав её новые члены.

Таким образом, на своём новом этапе Академия военных наук получила высокую оценку и полный карт-бланш от руководства Вооружённых Сил. Она вступила в 2013 год, исполненная новыми идеями, проектами и задачами.

Анна Потехина

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/2004

О структуре и содержании военной науки на современном этапе развития военной мысли

Генерал-лейтенант в отставке С.А. БОГДАНОВ ,

доктор военных наук

ВОЕННАЯ НАУКА прошла, как известно, сложный путь развития. На каждом историческом этапе, начиная с эпохи холодного оружия и заканчивая эпохой ядерного вооружения, приобретаемый народами и государствами опыт ведения вооруженной борьбы приводил к накапливанию самых разнообразных знаний о военном деле, которые военные и государственные деятели, ученые, теоретики и практики описывали в виде теории вооруженной борьбы, теории военного дела и обобщали в виде определенной системы военно-теоретических знаний военной науки, формировали ее структуру и содержание.

Мощным толчком для развития военной науки как системы знаний о законах, военно-стратегическом характере войн, строительстве и подготовке вооруженных сил и населения государств к войнам, способах ведения вооруженной борьбы стали Первая и Вторая мировые войны. Обобщение и развитие этих знаний в нашей стране и за рубежом проявилось наиболее ярко, по моему мнению, во второй половине XX века как в виде публикации фундаментальных монографий, так и добротных научных статей, среди которых заметными для своего времени стали статьи в журнале «Военная мысль».

Анализ, этих публикаций показывает, что толкование структуры и содержания военной науки всегда зависело от понимания сущности войны, ее социальной и военно-технической стороны; степени зрелости и уровня развития военной науки в целом и ее теоретико-методологических основ в частности; характера и особенностей развития материально-технической базы военного дела; характера экономических, социально-политических отношений в обществе и политической системы государства; характера и основных тенденций каждой конкретной эпохи, ее противоречий и тенденций.

В последние годы в публикациях журнала снова возросло внимание к проблемам развития военной науки. Среди них обращают на себя внимание, на мой взгляд, статьи М.А. Гареева, С.А. Тюшкевича, В.А. Виноградова, В.Д. Рябчука и В.А. Куликова (см. Военная мысль. 2000. № 2, 3, 6; 2001. № 1, 2, 6; 2002. № 3). В этих статьях авторы на основе богатого личного опыта дают свое видение системы военно-научных знаний, их роли в формировании структуры и содержания военной науки, показывают, что сегодня эффективность решения сложных проблем военной безопасности государства непосредственно связана с уровнем развития методологии военно-научных исследований.

Доктор философских наук С.А. Тюшкевич, например, особо подчеркивает в своей статье, что «состояние военной науки не в полной мере отвечает современным требованиям, а отдельные ее положения, выводы и рекомендации просто устарели... Некоторые их положения и принципы некритически отброшены, а формирования новых проходит трудно, так как в этом процессе сталкиваются школы и направления, по-разному объясняющие современный этап развития военного дела».

Представляет определенный интерес статья доктора исторических наук В.А. Куликова, в которой предлагается «определиться с общими понятиями военного дела государства, системой его военно-научных знаний». По мнению автора статьи, «в подавляющем большинстве научно-справочных изданий последних лет термин «военное дело» либо просто отсутствовал, либо его определяли не как деятельность, а как «условный термин»... или как «теорию и практику»... В результате не только стала происходить необоснованная подмена понятия «теория военного дела» понятием «военная наука (или науки)», которую некоторые политологи и военные эксперты двусмысленно возвысили до «науки наук», но и стала снижаться эффективность военного дела Российского государства».

Считаю необходимым подчеркнуть, что никакой подмены понятия «теория военного дела», на мой взгляд, нет и не было, а эффективность военного дела снизилась по причине радикальных демократических преобразований нашего общества. В.А. Куликов признает, что ядром «теории военного дела государства» является военная наука, но в то же время в предлагаемом варианте структуры этой теории он выделил для военной науки, на мой взгляд, маленькую, изолированную ячейку с ограниченными функциями, а военно-политические, военно-стратегические, военно-технические и военно-экономические основы и научные основы разработки военной доктрины включил в структуру теории военного дела государства на месте первого, основополагающего элемента этой структуры, с чем согласиться нельзя.

Общеизвестно, что между военной наукой (военным делом в том числе) и военной доктриной существует особая взаимосвязь. Доктрина в широком понимании выражает взгляды и установки наций, государств о возможностях и путях достижения их политических целей с использованием военных средств. Особый статус военной доктрины определяется тем, что она формируется на базе достижения всех военно-теоретических знаний и конкретной военно-политической практики, содержит наиболее важные положения, выработанные многими науками и принятые органами высшего политического и военного руководства, что придает этим положениям официальный и директивный характер. Но в то же время быть составной частью теории военного дела она не может.

Нельзя согласиться и с утверждением В.А. Куликова о том, что «военные научно-справочные издания, выходящие в свет как в нашей стране, так и за рубежом, отражают военные знания, трактуют понятия и термины на уровне обобщения, как правило, 2030-летней давности». На мой взгляд, в последние годы, точнее в начале XXI века, все военно-научные понятия и термины подверглись кардинальной реформации. Видимо, по этой причине и издание «Военной энциклопедии», о которой упоминает в своей статье В.А. Куликов, задерживается.

Однако выходят в свет и готовятся к печати новые словари и справочники. Например, в подготовленном к изданию «Словаре основных терминов и понятий в сфере военной безопасности» под редакцией депутата Государственной Думы Д.О. Рогозина и начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии А.В. Квашнина понятие «военное дело» трактуется следующим образом. Это «собирательный термин, охватывающий все вопросы военной теории и практики, связанные со строительством, подготовкой и действиями вооруженных сил государства в мирное и военное время, а также с подготовкой экономики, населения и страны в целом к войне. В узком смысле это система знаний и навыков военнослужащих для выполнения своего воинского долга».

В том же словаре дана и новая трактовка определения военной науки: «Это система знаний о стратегическом характере и закономерностях войны, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне и способах ведения вооруженной борьбы. Объектом познания военной науки является война, которую она исследует наряду с другими общественными, естественными и техническими науками. Предметом военной науки является вооруженная борьба в ходе различных войн и конфликтов». Данные определения терминов «военное дело» и «военная наука» позволяют вести рассуждения о военно-научной теории государства.

Смена исторических эпох, изменения в характере международных отношений, повороты в общественной технологии государства, превращение России в коррумпированное олигархическое государство с нарушенной экономикой, появление принципиально новых видов оружия, вооружений и техники на новой технологической основе приводят к тому, что меняются тенденции в области строительства Вооруженных Сил, их технического оснащения, обучения и воспитания личного состава, а соответственно, и в области военного искусства. Одни из них сходят со сцены, другие нарождаются, некоторые сохраняются, но приобретают новые черты. Все это накладывает отпечаток на характер структуры и содержания военной науки и военное дело в целом.

С распадом двухполярного мира резко изменилась в нем геополитическая ситуация. США, оставшись единственной сверхдержавой, энергично приступили, по заявлению бывшего британского министра по делам окружающей среды Майка Митчера, к осуществлению «Проекта нового американского века». С каждым годом все четче просматривается их стремление к глобализму. По инициативе США в различных регионах мира резко возросло количество войн (вооруженных конфликтов), в ходе которых Штаты добиваются своих военно-экономических целей. Анализ содержания этих войн (вооруженных конфликтов) показывает, что они охватывают все сферы жизни противоборствующих государств, включают все формы и способы борьбы, из которых не всегда главной является вооруженная.

В результате появления принципиально новых средств борьбы, а также способов ее ведения произошло перераспределение роли и значения сфер вооруженной борьбы. В число первостепенных выдвинулась воздушно-космическая сфера при одновременном резком возрастании влияния на ход и исход войны информационной борьбы. Эти кардинальные изменения вызвали необходимость разрабатывать и использовать в ходе современных войн (вооруженных конфликтов) совершенно новые формы и способы ведения военных действий. А это, естественно, требует применения новых методов прогнозирования всей совокупности военных явлений, единого подхода к решению как общих, так и частных задач военной науки.

В данной обстановке начался новый этап развития военно-теоретической мысли, отражающий новые явления в содержании региональных (локальных) войн XXI века и вооруженной борьбы в частности, влияние экономических, социальных и военных возможностей государства, его военной организации на ведение современной войны и войны будущего. Исход войны стал зависеть от военно-технологического развития противоборствующих государств, наличия у них в достаточном количестве высокоточного оружия различного базирования и умения сторон с упреждением использовать информационные технологии. Получили развитие и другие тенденции современной войны. В этой связи возникает необходимость уточнения законов ее ведения, имеющих определенное значение для содержания и структуры военной науки.

На новом этапе развития военно-теоретической мысли основные усилия военной науки также будут направляться на познание социальных и естественно-технических форм движения, происходящих в современной войне в целом и вооруженной борьбе в частности. Специфическими сторонами войны, которые исследует только военная наука и которые никакая другая отрасль знаний не может познать, будут, как и в прошлом, прежде всего определение стратегического характера войны, познание ее законов, разработка принципов и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах и др.

Военная наука, исследуя содержание вооруженной борьбы, продолжит одновременно рассматривать ее связи с общими законами войны, общественно-экономическими и социально-политическими факторами, формировать военно-стратегические положения для военной доктрины государства, обеспечения его военной безопасности. И на новом этапе развития военно-теоретической мысли военную науку в нашей стране будут рассматривать, по всей вероятности, как систему знаний о законах, военно-стратегическом характере войн, вооруженных конфликтов, путях их предотвращения, строительства и подготовки Вооруженных Сил и страны к военной безопасности, о закономерностях, принципах, формах и способах ведения вооруженной борьбы для защиты Российского государства, его интересов на международной арене.

Вне всякого сомнения, военная наука как система военно-научных знаний, охватывая значительное количество взаимосвязанных предметов, дисциплин, теорий, будет иметь сложную структуру. Безусловно, при уточнении последней необходимо будет использовать принципы научной логики, согласно которым требуется ту или иную частную теорию выделять по одному основанию, не допускать дублирования, то есть включать в данную теорию вопросы, составляющие только ее содержание.

Структура военной науки оказывала и будет оказывать существенное влияние на создание научно-исследовательских структур Министерства обороны России, его научно-исследовательских институтов, научных центров, проблемных лабораторий и других научно-исследовательских организаций. Она поможет более точно определить участие других наук в военных исследованиях и получить весомые результаты, целеустремленно решить задачу подготовки научных кадров и их специализации.

В этой связи структуру военной науки на новом этапе ее развития, скорректированную с учетом новых военно-политических реалий в Российском государстве и в целом в мире, можно представить в виде системы знаний о войне и военной безопасности в совокупности следующих взаимосвязанных составных частей: общая теория; теория военного искусства; теория строительства Вооруженных Сил; теория воинского обучения и воспитания; теория военной экономики; теория управления Вооруженными Силами; теория всестороннего обеспечения; теория вооружения; теория военной истории; теории видов и родов войск Вооруженных Сил; частные теории других войск военной организации государства (рис.). Следует отметить, что первоначально такая схема в виде системы знаний о войне, армии и оборонной безопасности была разработана и опубликована генералом армии М.А. Гареевым.

В обобщенном виде (обобщенная структура военно-научных знаний по взглядам военных теоретиков России) ее излагает в своей статье и В.А. Куликов. Однако радикальные изменения, происшедшие в целом в мире и в России в частности, вызывают безотлагательную необходимость внесения в содержание и структуру военной науки некоторых уточнений.

Военная наука на новом этапе развития военно-теоретической мысли займет в общей системе военно-теоретических знаний центральное место. Она будет тесно связана с базовыми общественными науками и военной доктриной, общественными, естественными и техническими науками, разрабатывающими специфическую военную проблематику в интересах обеспечения вооруженной борьбы. Выступая в роли координирующего ядра, военная наука будет обогащать другие науки конкретными знаниями о перспективном развитии военного дела, нацеливать на актуальную проблематику, определенным образом ориентировать их, используя свои понятия, категории, законы и методы исследования. В то же время военная наука должна активно использовать полученные другими науками результаты, а некоторые из них включать в свое содержание.

Важнейшей составляющей военной науки станет теория военной безопасности государства, изучающая цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности общества, Вооруженных Сил и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей Вооруженных Сил и государства в тесном взаимодействии с сопредельными, стыковыми с военной науками.

В новых условиях развития страны систему научных знаний о войне и военной безопасности будут продолжать наполнять военно-социальные, военно-естественные и военно-технические науки, связанные с вопросами военной безопасности, созданием средств вооруженной борьбы и ее ведения (военная проблематика общественных, естественных и технических наук, сопредельных, стыковых с военной наукой).

Как показывает анализ эволюции военной науки, ее структура никогда не остается неизменной. По мере развития самой военной науки, появления новых для нее задач, увеличения диапазона, глубины и объема знаний структура военной науки будет уточняться и совершенствоваться, появятся новые составные части или разделы, изменятся взаимосвязи между ними. Этому будут способствовать также процессы интеграции и дифференциации знаний, характерные для развития современных наук, в том числе военной.

На новом этапе развития военно-теоретической мысли общая теория будет отражать результаты изучения прежде всего законов современной войны и вооруженной борьбы, выражающих существенные связи в самих этих явлениях. При этом важным фактором останется общее методологическое требование диалектической логики, заключающееся в том, чтобы при рассмотрении того или иного явления учитывать не один закон или категорию, а все основные законы и категории материалистической диалектики в их взаимодействии, так как каждый из них в применении к познанию военного дела выступает методологическим принципом, позволяющим выявить определенные черты и существенные стороны новых процессов современной войны в целом и вооруженной борьбы в частности, выяснить взаимосвязь и взаимозависимость с другими законами военной науки. То есть общая теория военной науки должна обладать наличием единых методологических основополагающих установок для всех ее составных частей.

Общая теория, как и прежде, будет исследовать объект, предмет, структуру и методы военной науки, ее роль и место в общей системе военно-теоретических знаний; выявлять и познавать категории, закономерности и принципы вооруженной борьбы, строительства Вооруженных Сил во взаимосвязи с общими знаниями о войне. Но на новом этапе развития военно-теоретической мысли в исследовании общих основ особое значение приобретет изыскание более эффективных методов и форм решения задач военной науки.

Надо полагать, что теория военного искусства на новом этапе развития военно-теоретической мысли останется одной из главных составных частей военной науки, продолжая исследовать и познавать характер, закономерности, принципы, формы и способы подготовки и ведения вооруженной борьбы всех масштабов. В своих исследованиях эта теория и на новом этапе будет опираться на объективные законы, использовать положения и выводы, полученные другими разделами военной науки, а также отраслями общественных, естественных и технических наук, участвующими в исследовании проблем военного дела.

На совещании с руководящим составом Вооруженных Сил России 2 октября 2003 года министр обороны РФ подчеркнул, что «изменилось соотношение между стратегией, оперативным искусством и тактикой, хотя все эти категории военного искусства сохранят свое значение». В этой связи задачи теории военного искусства должны подвергнуться некоторым уточнениям. Вполне естественно, что, как и в прошлом, важнейшими из них будут являться исследования принципов, видов, форм и способов подготовки и ведения военных действий. Однако содержание всех их надо совершенствовать. Структура этой теории на ближайшую перспективу останется неизменной: стратегия, оперативное искусство и тактика.

Теория стратегии была и будет единой для всех видов Вооруженных Сил и продолжит занимать ведущее место в теории военного искусства. Министр обороны в своих указаниях на упомянутом выше совещании, отметил, что в перспективе «изменятся внутренние и внешние показатели вооруженной борьбы. В ней будут жестко увязаны действия большого количества видов Вооруженных Сил, родов войск и специальных войск, выполняющих огромное количество сложнейших взаимосвязанных стратегических, оперативных и тактических задач одновременно во всех сферах вооруженной борьбы».

В этих условиях, с учетом происшедших изменений, именно теория стратегии будет способна на новом этапе разрабатывать основы национально-государственной военной безопасности; определять возможный характер войн современной эпохи и военно-технических путей их предотвращения, выявлять новые закономерности вооруженной борьбы, определять содержание задач Вооруженных Сил и способы их решения; разрабатывать основы планирования применения Вооруженных Сил в новых условиях и мероприятия по их подготовке к отражению возможной агрессии; уточнять требования и рекомендации по строительству Вооруженных Сил, подготовке населения, экономики и территории страны в интересах отражения возможной агрессии, а также основы руководства Вооруженными Силами в мирное и военное время.

Кроме того, теория стратегии должна будет заниматься изучением и оценкой военно-стратегических взглядов вероятного противника и его возможностей по ведению войны и стратегической оценкой возможных районов, регионов военных действий.

Теория оперативного искусства на новом этапе развития военно-теоретической мысли должна также подвергнуться существенному уточнению. Происшедшее в последнее десятилетие перераспределение роли и значения сфер вооруженной борьбы, появление средств борьбы, основанных на современных технологиях, и новых способов ее ведения вызывают безотлагательную необходимость внесения соответствующих коррективов в систему научных знаний о подготовке и ведении будущих операций объединениями различных видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск (сил) в единой группировке.

Основными задачами этой теории будут: познание и исследование нового характера и содержания операций будущей вооруженной борьбы; определение новых способов подготовки и ведения операций, применения в них объединений, соединений и частей видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск; разработка требований к новой организационной структуре и вооружению будущих Вооруженных Сил и уточнение основ управления участвующими в операции объединениями, соединениями и частями видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск (сил) и их единого всестороннего обеспечения; выработка требований и рекомендаций по оперативному оборудованию районов базирования, сосредоточения войск и их действий; изучение взглядов вероятного противника на подготовку и ведение военных действий оперативного масштаба.

Структура теории оперативного искусства, видимо, останется без изменений: общевойсковое и общефлотское оперативное искусство; оперативное искусство Военно-воздушных сил; оперативное искусство Ракетных войск стратегического назначения; оперативное искусство Космических войск. Каждый из этих разделов должен будет познавать и исследовать формы и способы подготовки и ведения совместных операций всех видов и родов войск Вооруженных Сил, разрабатывать специальные вопросы, касающиеся применения объединений и соединений того или иного вида Вооруженных Сил в общевойсковых, общефлотских операциях.

Так как теория тактики находится в тесной взаимосвязи с теорией оперативного искусства, то существенные коррективы последней вызовут соответствующие уточнения в системе знаний о подготовке и ведении боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов и родов войск Вооруженных Сил и других войск. В новых условиях теория тактики будет продолжать исследовать характер и содержание боя, разрабатывать новые способы и методы его подготовки и ведения, изучать боевые свойства образцов вооружения и боевой техники на новой технологической основе, применяемых сторонами в бою. Новыми задачами теории тактики станут: исследование характера и содержания современного боя (боевых действий); влияние на ход и исход боя сосредоточенного огня, удара, мобильности и маневра; определение рациональных методов подготовки и ведения боя; установление оптимальных условий для исследования боевых возможностей вооружения и средств защиты; определение задач соединений, частей (кораблей) и подразделений в различных видах боя и условиях обстановки; разработка способов организации и поддержания тесного взаимодействия между соединениями, частями и подразделениями в бою; выработка рекомендаций по управлению войсками, силами, их боевому, техническому и тыловому обеспечению; разработка требований к вооружению и организационно-штатной структуре соединений, частей и подразделений.

В теорию строительства Вооруженных Сил на новом этапе развития военно-теоретической мысли потребуется обязательно внести существенные уточнения. Изменения социального строя России, принятие концепции (доктрины) строительства новых Вооруженных Сил, основу которых, кроме мощных ядерных сил, будут составлять высокомобильные силы общего назначения, оснащенные новейшим вооружением и техникой и контрактным комплектованием личным составом, вызовут безотлагательную необходимость корректировки системы знаний о закономерностях и принципах создания, совершенствования и развития Вооруженных Сил, способах их комплектования и технического оснащения.

Основными задачами теории строительства Вооруженных Сил в новых условиях будут: определение их рационального состава, новой организационной структуры, соотношения и роли видов и родов войск Вооруженных Сил и других войск; уточнение путей и порядка комплектования и технического оснащения; выработка рекомендаций по организации воинской службы, расквартированию войск, подготовке кадров, созданию резервов и запасов всех видов. Структура теории строительства Вооруженных Сил будет включать: основы боевой и мобилизационной готовности; комплектование личным составом и техническое оснащение, подготовку военных кадров; организацию воинской службы и расквартирования войск; создание резервов и запасов.

Теория воинского обучения и воспитания на новом этапе развития теоретической мысли также должна получить дальнейшее развитие. Оснащение нашей армии и флота новейшим вооружением и техникой, переход на контрактный метод комплектования личным составом явятся основным фактором, вызывающим необходимость внесения соответствующих уточнений в систему знаний о содержании, формах и методах одиночной подготовки личного состава, подготовки подразделений, частей (кораблей), соединений, объединений и органов управления к ведению военных действий. Теория воинского обучения и воспитания будет познавать и исследовать закономерности учебно-воспитательного процесса применительно к новым российским Вооруженным Силам, организацию, планирование и управление этим процессом, формы и методы обучения и воспитания. В новых условиях задачами теории воинского обучения и воспитания будут: уточнение научно обоснованных рекомендаций по формированию у воинов армии и флота высоких морально-психологических и боевых качеств, воинского мастерства; совершенствование полевой, воздушной и морской выучки войск, сил; поддержание постоянной высокой боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил к защите Отечества.

Теория всестороннего обеспечения на новом этапе развития военно-теоретической мысли также получит дальнейшее развитие. Интеграция всего обеспечивающего процесса Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации в результате перехода к межведомственным системам всестороннего обеспечения их служебной деятельности приведет к необходимости внесения соответствующих коррективов в систему научных знаний о всестороннем обеспечении подготовки и ведения будущих военных действий.

Теория вооружения, без всякого сомнения не будет представлять из себя систему знаний, которая описана в рассмотренной выше статье В.А. Куликова. В новых условиях она будет составлять систему знаний о развитии вооружения и военной техники (ВВТ) для армии и флота. Объектом ее познания будет являться военно-техническая сторона войны, вооруженной борьбы и научно-технического прогресса, а предметом оснащение армии и флота вооружением и военной техникой, их эксплуатация и ликвидация.

Содержание задач теории вооружения, вероятно, останется без изменений. В их числе: анализ и обобщение опыта создания, совершенствования и развития средств вооруженной борьбы в новых условиях, извлечение из этого анализа выводов, уроков и тенденций; познание и разработка новых методологических основ теории, закономерностей, принципов, требований к развитию систем ВВТ; обоснование перспективных программ вооружения государства; определение способов организации, всестороннего обеспечения процессов, связанных с разработкой систем вооружения и военной техники, а также управления ими; изучение и выработка рекомендаций по проблемам эксплуатации и ликвидации систем ВВТ.

Анализ опыта боевых действий федеральных войск в обеих чеченских кампаниях дает основание полагать, что на новом этапе развития военно-теоретической мысли претерпит существенные изменения и теория управления Вооруженными Силами. В новых условиях, видимо, изменится содержание системы знаний об управлении войсками в различных видах их деятельности, будут уточняться принципы и способы целенаправленного воздействия на состав, состояние и функционирование Вооруженных Сил в мирное и военное время. Основными задачами теории управления в новых условиях будут: исследование оперативной, организационной и технической сторон проблем управления Вооруженными Силами на всех уровнях; выявление закономерностей управления и механизма проявления их на практике; определение принципов, тенденций построения, функционирования войсковых, флотских систем управления в мирное и военное время; определение направлений и путей совершенствования и развития систем, организационных форм и методов управления; выработка практических рекомендаций по работе командований и штабов при подготовке и в ходе боевых действий по совершенствованию форм и содержания боевых документов с учетом развития и применения новых технических средств и автоматизированных систем управления; разработка методов исследования проблем управления, критериев и методов оценки эффективности управления войсками, силами.

Смена социального строя в России, рыночные взаимоотношения предприятий ВПК (ОПК) с Вооруженными Силами и другие социальные преобразования существенно повлияют на содержание теории военной экономики, которая, на мой взгляд, должна будет систематизировать систему знаний об экономическом обеспечении Вооруженных Сил и вооруженной борьбы на новом этапе развития военно-теоретической мысли. Объектом познания теории военной экономики в новых условиях будет экономика государства, а предметом экономическое обеспечение Вооруженных Сил в мирное и военное время.

Основными задачами теории военной экономики будут: уточнение познания закономерностей развития и функционирования военной экономики страны в мирное и военное время на новом этапе; определение вероятных материальных потребностей войны и условий экономического обеспечения в ней Вооруженных Сил; совершенствование обоснованных положений о развитии военно-экономического потенциала государства и подготовки его экономики к войне; выработка и обоснование требований к экономике государства, вытекающих из характера войны и вооруженной борьбы, а также из положений военной доктрины; изыскание путей и способов своевременного перевода экономики на военное положение, повышение устойчивости ее функционирования; анализ состояния и выработка рекомендаций по подготовке и использованию военно-экономической базы регионов России в интересах вооруженной борьбы; разработка принципов и способов экономического обеспечения военных действий Вооруженных Сил; разработка проблем управления военной экономикой.

Военная история в новых условиях, безусловно, будет продолжать изучать войны и вооруженные силы прошлого, их зависимость от материально-технических, социально-экономических и политических условий жизни общества, опыт военной деятельности государств. В отличие от других отраслей военных знаний она будет иметь дело с реально имевшими место, то есть со свершившимися фактами, событиями, процессами, что придаст результатам исследований большую достоверность и возможность их критической оценки с позиций современности.

В заключение отметим, что в будущем изучение развития военной мысли будет занимать особое место в военной науке. Это позволит определять и познавать основные направления, закономерности и принципы развития военной науки в целом и ее отраслей в частности.

Военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1994. Т. 2. С. 130134.

См.: Козлов С.Н., Смирнов М.В., Базь И.С, Сидоров П.А. О советской военной науке, М.: Воениздат, 1964. С. 404; 3 е м с ко в В.И. К вопросу об общей теории и структуре военной науки//Военная мысль. 1972. № 8, 10; Гареев М.А. Система знаний о войне и армии//Военная мысль. 1976. № 8 и др.

Тюшкевич С.А. Необходимое условие развития военной науки// Военная мысль. 2000. № 3. С. 36.

Куликов В.А. Логика и теория военного дела//Военная мысль. 2002. № 3. С. 44.

Там же. С. 44.

Там же. С. 51.

Там же. С. 44.

Гареев М.А. Ариаднины нити ратного дела//Независимое военное обозрение. 1998. № 32.

Куликов В.А. Логика и теория военного дела. С. 47.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте