Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе у японцев 4 орудия 203 мм, у нас 2. Следующий более новый крейсер у нас - "Россия" - развивал скорость уже 19 узлов, с половиной даже, и имел примерно такое же вооружение - т.е. 4 по 203 мм и 16 по 152 мм. Но опять же, башен не было, т.е. артиллерия располагалась в казематах и за щитами. Последний из этой серии крейсер "Громобой" - такое же вооружение, как у "России", скорость возросла до 20 узлов. Более новая, более тонкая, но большей площади броня, но при этом, опять же, артиллерия в казематах, т.е. башен нету. Соответственно, все эти наши крейсера были обречены на бортовой залп из 2 оружий 203 мм при наличии 4 орудий. Эти корабли были именно все океанскими охотниками, они были здоровые. Т.е. допустим, если "Осама", например, 9,5 тысяч тонн водоизмещение, вернее, 9800, то "Громобой" - у него 12,5 тысяч тонн, он как броненосец размером. Т.е. у нас именно быстроходные океанские рейдеры огромные, а у японцев это получается более маленькие, более компактные и более шустрые броненосцы. Т.е. в артиллерийском бою японские корабли сильнее. На коммуникациях, конечно, там картина другая - т.е. там мореходность и дальность хода выходит на одно из первых мест, то наши крейсера были вне конкуренции. И был один крейсер у нас нового поколения - построенный во Франции крейсер "Баян" - хорошее название, кстати. Так вот он был меньше, чем японские и чем остальные наши крейсера, имел скорость 21 узел, имел 203-миллиметровую броню, т.е. был хорошо бронирован, но вооружений у него было всего лишь 2 орудия - 203 мм и 8 по 152 мм. Правда, на этот раз пушки 203 мм были в одноорудийных башнях бронированных, т.е. размещены хорошо, но по весу залпа он японским броненосным крейсерам уступал почти в 2 раза. И кроме того, он, конечно, был достаточно совершенен, но он был один. И вот если у нас в Порт-Артуре находилось 7 броненосцев и вот с ними броненосный крейсер "Баян", то броненосные крейсера "Рюрик", "Россия" и "Громобой" были во Владивостоке, т.е. отдельно базировались, потому что не предназначались для действий совместно с эскадрой в одном строю. Ну вот из-за больших размеров и не очень удачного размещения артиллерии. Дальше картина становится ещё занятнее: бронепалубные крейсера. У нас было 7 бронепалубных крейсеров на Тихом океане, из которых 5 относятся к 1 рангу и 2 ко 2 рангу. Ну разница в чём была, собственно говоря - крейсера 1 ранга у нас имели 6-дюймовые орудия, т.е. 152 мм. Самый известный у нас крейсер 1 ранга того времени - это "Аврора". Там, кстати, 2 однотипных с ней крейсера и находилось - "Диана" и "Паллада", т.е. из той же самой серии. А 2 ранга крейсеры имели калибр 120 мм, т.е. это в 2 раза более лёгкий снаряд. Что у нас из себя представляла эта подборка? "Диана" и "Паллада", над ними у нас даже моряки в какой-то мере издевались, т.е. называли, во-первых, их "Дашка" и "Палашка", а во-вторых, офицеры смеялись, что от обычного трансатлантического пакетбота крейсера типа "Диана" отличаются некоторым количеством 6-дюймовых орудий и относительной тихоходностью. Т.е. эти крейсера имели скорость 19 узлов, вооружение - 8 орудий 152 мм, при этом были здоровые. Ну вот просто даже сравнение, в прошлый раз его даже упоминал, да? Если сравнить "Варяг" и "Аврору", 19 узлов у "Авроры", 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у "Авроры", 12 орудий 152 мм у "Варяга"; 3700 миль дальность плавания у "Авроры", 6000 миль дальность плавания у "Варяга". При этом водоизмещение у "Авроры" немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке. Прикольно. Ну вот это насколько просадку давало наше судостроение чисто из-за отставания по технологиям. Так вот, 2 крейсера 1 ранга у нас были не очень. 3 других были отличными, т.е. они строились по новой программе, 12 орудий по 152 мм, все развивали скорость 23-24 узла, все были достаточно хорошо защищены, с большой дальностью плавания, т.е. отличные корабли. Один был построен в Германии фирмой Круппа - это "Аскольд". Он, кстати, очень характерно выделялся - он 5-трубный. Один был построен фирмой Крампа - 4-трубный "Варяг". И самый лучший из них был крейсер "Богатырь", построенный немецкой фирмой "Шихау", он был 3-трубным. У него даже артиллерия часть располагалась в бронированных казематах, а часть в бронированных башнях, т.е. не чета и "Авроре", и "Варягу". Так вот, это у нас 5 кораблей 1 ранга. Во 2 ранге у нас было 2 корабля. Один из них - это крейсер "Новик, который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, у всех крейсеров 2 ранга, довольно слабенькое вооружение - 6 орудий 120 мм, но он был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире - он развивал скорость 25 узлов. Ого! И должен был служить эскадренным разведчиком. Т.е. корабль был, я бы сказал так - для своих задач великолепный. Ну самый быстроходный крейсер в мире - это самый быстроходный крейсер в мире. Второй у нас построили чисто по династическим связям - крейсер "Боярин". Он чуть-чуть больше "Новика", тоже 6 орудий 120 мм, создавался для тех же задач, но скорость имел 22 узла. Его строили такие известные судостроители, как датчане, т.е. я вообще серьёзно как-то про датские корабли особо на экспорт не слышал, но там просто Российская империя решила помочь Дании, Датскому королевству в связи с тем, что королева, вернее, императрица-мать у нас датчанка, датская принцесса. Дорого стоили корабли? Броненосец стоил в то время эскадренный типа "Петропавловска" порядка 10 млн. рублей. Крейсер "Варяг" стоил 6 млн. рублей. Эсминец в то время стоил от 300 до 500 тысяч рублей. Т.е. вот где-то такие цены. Дорогие. Дорогие. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит, как треть корабля, плюс к этому эксплуатация дорогая. Недешёвое развлечение - война. Недешёвое. Ну вот крейсер "Рюрик", допустим, обошёлся нам, по-моему, в 10 млн. рублей, который броненосный большой. У японцев бронепалубных крейсеров было аж 12 штук. По правда, у них не было ни одного крейсера 1 ранга, т.е. у них все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее как - один из них даже был броненосным, но это был самый мелкий японский крейсер. Но у него был броневой пояс. На этом его достоинства заканчивались. Часто кораблей у них была достаточно старых, но они их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. Старый у них был "Идзуми", который строился для Чили ещё в 1883 году, т.е. древнее нашего "Рюрика", потом "Нанива" и "Такачихо" строились тоже давно очень, но их перевооружили. "Чиодо" перевооружили, поменяли котлы машин, т.е. всю "начинку" меняли в корабле. Лучшими у японцев были построенный в Англии крейсер "Иошина", который ещё в Японо-китайской войне участвовал, но при этом имел скорость хода 23 узла. Т.е. у него 4 орудия 152 мм и 8 орудий 120 мм. И затем японцы построили в Англии опять же крейсер "Токосага". Они все крейсера практически строили по... проектам, собственно, фирмы Армстронга в Англии: т.е. корабли маленькие, компактные, но очень быстро "бегали", с очень мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы, они довольно бодрые были. И вот крейсер "Токосага", который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, у него водоизмещение 4200 тонн, т.е. он в 1,5 раза меньше, чем "Варяг" водоизмещением, а вооружение - 2 орудия 203 мм, т.е. как на броненосных крейсерах, и 10 орудий 120 мм. Довольно толстая броневая палуба с толстыми скосами и скорость 23 узла. И примерно такими же характеристиками обладали, но были чуть покрупнее - это построенный в Америке по такому же техзаданию на той же, кстати, самой фирме Крампа, где и Варяг" строился, крейсера "Читозе" и "Касаги". Т.е. японских крейсеров было больше, но они были меньше, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсера типа "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" - такого у них вообще не было. Т.е. здесь у нас качественное превосходство было абсолютным, потому что у нас есть целый класс кораблей, а у японцев его нету. Дальше у нас идут... А корабли, вот скажи, пожалуйста, для чайников, корабли - они для чего? Для того, чтобы друг друга топить, или для того, чтобы по берегу лупить? Здесь зависит от класса. Дело в том, что сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Флот служит для того, чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях. Ну вот, допустим, была у нас Крымская война. После того, как наш флот затопился в Севастополе, англичане и французы где хотели - приходили, что хотели - обстреливали, где хотели - высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, везде строить береговые укрепления, пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому - они ведут свою морскую торговлю, а мы нет. Т.е. флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которая имеет более сильный флот, у которой флот захватывает господство на море. А вот что делают конкретные классы кораблей: броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие, и их не так уж много. Крейсера - это многоцелевые корабли, т.е. они должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев, с броненосцем крейсер обычно тягаться не может, в артиллерийском бою, плюс к этому они должны вести разведку при эскадре, дальнюю разведку, совершать набеговые действия на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, защищать свои коммуникации. Т.е. это многоцелевой корабль. Обычно крейсера чуть побыстрее "бегают", чем броненосцы, гораздо хуже, но всё равно мощно защищены и гораздо хуже, но всё равно мощно вооружены, и имеют обычно несколько большую автономность. Следующий класс - это миноносцы. А, ну кстати, крейсера из-за того, что есть специализация у разных задач, под что больше, они вот как раз броненосные крейсера и крейсера 1 ранга - они для того, чтобы больше "мочить" противника, поэтому самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи, 2 и 3 ранга - они для того, чтобы как раз-таки "бегать" разведчиками, вражеские миноносцы гонять - для таких задач. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец - это эскадренный миноносец, просто более крупный. Это корабли, названные в честь своего основного вооружения - в честь торпеды, т.е. самодвижущейся мины. Я всё время думал - что ж такое, ёлы-палы? Так вот, они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью - ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы ещё могли в открытом море действовать, а мелкие миноносцы - они так, для прибрежных действий строго. Он почему эскадренный называется - он может эскадру сопровождать в море. Так вот, у них основное вооружение - это как раз торпеды. Т.е. миноносец, допустим, наш стандартный... имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, и скорость где-то 20-24 узла. А эсминцы у нас имели водоизмещение уже не 100-150 тонн, как миноносцы, а от 250 до 350 тонн и скорость 24-26 узлов, и вооружены были одной пушкой 75 мм, 3-5 малокалиберными пушками и имели обычно по 2-3 торпедных аппарата, притом более тяжёлые с более крупнокалиберными торпедами. Т.е. уже довольно серьёзная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев у нас было 24 на начало войны, у японцев 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев десятка 3, т.е. довольно много. Ну и там дальше минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее - это, в принципе, уже не сказывается на мощи флотов. Т.е. именно поэтому эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к т.н. основным классам, по ним мерилось соотношение сил. И вот здесь получается какая картина: что у нас было примерное равенство с японцами по броненосным силам, ну т.е. броненосных кораблей у японцев больше, но в основном за счёт броненосных крейсеров, а броненосцев эскадренных на 1 меньше. По бронепалубным крейсерам у японцев уже довольно заметное численное превосходство, а по лёгким силам, по минным силам у них уже превосходство уже почти двойное. Учитывая, что Япония находится с нашими крепостями на Дальнем Востоке рядом, превосходство в лёгких силах было достаточно неприятным. Но гораздо неприятнее здесь было другое: У нас часть сил большая находилась в Порт-Артуре, в Жёлтом море, а меньшая часть во Владивостоке, в Японском море. А между ними находилась Корея, которая выступала таким огромным мысом между этими двумя базами, т.е. взаимодействовать наши силы флота практически не могли. У японцев основная база была чётко напротив южной конечности Кореи - Симоносеки. Вернее, две базы - Симоносеки и Сасебо, основной был Сасебо, но они рядом находились, и оба находились напротив южной оконечности Кореи, т.е. им удобно было действовать и против Порт-Артура, и против Владивостока, и силы им разделять было совершенно необязательно. Это вот то, что касается соотношения сил на море. Ну и так как мы в Японии не воевали, то японские крепости можно не упоминать, а у нас на Дальнем Востоке находилось 2 первоклассный крепости. Первоклассные - это не образное и красивое название, а это просто крепости 1 класса, официально, они так назывались. Это Порт-Артур и Владивосток. Владивосток был уже полностью достроен, Порт-Артур находился вроде бы в довольно высокой степени готовности, но по основным новейшим укреплениям - по фортам и внешним укреплениям - он был готов достаточно слабо. Т.е. Куропаткин в 1903 году докладывал, что крепость полностью готова, может отразить любой штурм, но в тот момент, когда он докладывал, у нас из 6 фортов полностью готов 1 и частично готово 2, а из 5 укреплений долговременных, которые такие - немножко недофорты, полностью готовых 0, частично готовых 2. Например, форт № 6 в это время был даже не размечен на местности, просто было известно на карте, где он будет стоять. Т.е. вот такой момент. И например, на начало боевых действий в Порт-Артуре на сухопутном фронте стояло 8 орудий из положенных почти 400. Владивосток в этом плане был гораздо более хорошо готов, но тоже не на 100%. Но крепости были, крепости были достаточно мощные, и с Порт-Артуром потом японцам пришлось повозиться. Вот, собственно говоря, с чем стороны подошли к войне. Что-то как-то мы не очень активно китайцев грабили - крепость нормальную поставить не могли. Что это такое? Да нет, поставить-то могли, но картина как - вот здесь есть стадион этот "Зенит... ...Арена". Технологии не позволяют построить? Миллиард за миллиардом, да. Вот в Порт-Артуре то же самое - воруют. Т.е. по отчётности всё хорошо - на месте нету. Немедленно вспоминается: на Кубе в Гаване там крепость какая-то супер-дупер испанская обошлась в такие деньги, что когда королю Филиппу в Испании сказали, во сколько встало, он закричал: "Дайте мне подзорную трубу - за такие бабки её отсюда должно быть видно!" С Порт-Артуром в значительной мере было так же, более того, там воровство было потрясающее в каком плане - там, например, воровали постоянно цемент, из-за этого в растворе цемента было мало, песка было много, т.е. отмечались моменты, что руками можно отломить угол бетонного каземата. Т.е. этого хватало. Воровство было при этом не только при строительстве крепости, воровство было в принципе везде. Кроме того, странная оценка была того, как нужно было подходить к подготовке к войне. Например, Куропаткин отмечал, что японцы плохо готовы, потому что они бездуховны, т.е. они учатся любить родину, императора и сражаться, а надо, чтобы ещё были... высокодуховная поддержка, и поэтому на деньги военного ведомства, которых, в общем-то, и так постоянно впритык было, у нас тормозилась и постройка крепостей, и постройка дорог, и постройка кораблей, не хватки финансовой постоянной. Вот Куропаткин построил 52 церкви на деньги военного ведомства, не на деньги Синода. Молодец! Ну, надо. Т.е. совершенно очевидно, что все были православные, все были честные люди, всё, как надо. Да, ну Куропаткин с этим очень серьёзно носился. И последний момент, который хотелось бы отметить - это по поводу взрывчатки и снарядов. Дело в том, что есть много занятных мифов о том, что у японцев была чудесная шимоза. Так вот, шимоза - это всего лишь японский вариант лиддита - это пикриновая кислота, т.е. один из вариантов высокобризантной взрывчатки. Она не так чтобы сильно отличается от использовавшегося в русской армии и флоте влажного пироксилина, который тоже высокобризантная взрывчатка. В этом отношении у нас ситуация была не хуже, чем у японцев, в какой-то мере даже лучше, японцы чаще использовали боеприпасы с дымным порохом, чем мы. Т.е. у нас пироксина хватало, вроде бы, на всё. И второй момент, это потом серьёзно, так сказать, у нас чуть ли не причиной поражения в войне его объявляли многие - у нас были более лёгкие снаряды, чем у японцев. т.е., допустим, 12-дюймовый снаряд на японском броненосце весил 380 кг. Солидно! А наш весил 330 кг. На самом деле, с чем это было связано - это было связано как раз-таки с тем, что пробил в своё время адмирал Макаров, когда был начальником Артиллерийского управления флота. Он исходил из небольшой дистанции боя и предложил облегчить снаряды, чтобы обеспечить большую начальную скорость и большую настильность траектории на коротких дистанциях, т.е. чтобы с большей вероятностью попадал в цель и лучше пробивал броню. Но т.к. дистанции боя к Русско-японской войне возросли, то это вышло боком, потому что более лёгкий снаряд уже не точнее попадает в цель, а разрушений приносит уже меньше. Так вот, но на самом деле это было достаточно не смертельно. А со взрывами там какая проблема была, почему у нас любят рассказывать, какая крутая у японцев шимоза - дело в том, что у нас были по сути только бронебойные и полубронебойные снаряды на флоте, т.е. наши снаряды все рассчитывались на то, чтобы взорваться, пробив преграду. На это же рассчитывались наши взрыватели. А у японцев взрыватели часто использовались мгновенного действия, т.е. у нас был капсюльный взрыватель Бринка, у них взрыватель.... Так вот их взрыватель срабатывал часто даже при ударе о воду, поэтому круто, всё взрывается, спецэффекты, как в голливудском фильме. И при этом у японцев снаряды с тонкими стенками и со стенками потолще, т.е. фугасные и полубронебойные, а у нас со стенками потолще и со стенками совсем толстыми, т.е. полубронебойные и бронебойные. Поэтому эффекта от наших взрывов намного меньше, но воздействие по цели, в принципе, всё зависит от цели, как попало, наши снаряды были, в общем-то, не менее эффективны, чем японские. Т.е. здесь легенда с тем, что мы проиграли из-за плохих снарядов, она... мягко говоря, нужно было какое-то оправдание найти. Потому что потом наши сделали очень длинные и очень тяжёлые снаряды в Первую мировую войну, а выиграть всё равно не помогло. Не в снарядах дело, видимо. Не, ну как - у нас снаряды были неплохие, просто нужно было их правильно использовать, как и любое оружие. Ну вот, собственно говоря, картина: у нас огромная армия, более многочисленный, чем у японцев флот, но на Тихом океане наши силы сухопутные в несколько раз меньше японских, а флот примерно равен японскому. У нас более разношёрстный флот и с большим процентом тихоходных кораблей, у японцев в этом отношении картина получше, ну если не брать их китайские трофеи, и самое главное - у японцев практически однотипные и с примерно одинаковой скоростью, довольно высокой броненосцы и броненосные крейсера. У нас здесь гораздо больше разнобой. А в сухопутных войсках у нас качественное отставание от японцев только в том, что у нас нету горной артиллерии. У японцев отставание в том, что у них гораздо хуже полевая пушка. Вот, это то, с чем в плане соотношения сил и в плане вооружений мы пришли к Русско-японской войне. Обо что дальше - уже начало войны и как всё прошло? Да, я ещё думал, что мы за один или два ролика поговорим о самом ходе войны, т.е. как шла война. Ясно. Спасибо, Борис Витальевич. А на сегодня всё, до новых встреч.

В ходе русско-японской войны 1904 -1905 гг. многие русские корабли прославили себя в боях. На фоне общего поражения русского флота удалось отличиться и незаурядным для своего времени кораблям. Одним из них был крейсер 2-го ранга «Новик», который своим участием в боевых действиях оказал большое влияние на развитие класса-крейсеров. История его создания и службы освещена на основе материалов Российского государственного архива ВМФ, содержащихся в фондах 417, Д21, 469, 870.

Крейсер "Новик" в Германии, 1901 год

В России до середины 90-х годов XIX века основное внимание уделялось крейсерам значительного водоизмещения, с хорошей мореходностью и большой дальностью плавания. В качестве основного противника рассматривалась Англия, экономика которой в значительной мере зависела от морских перевозок. Русскому флоту были нужны крейсера для действий на морских коммуникациях Англии.

Внешнеполитическая деятельность России на Дальнем Востоке создала угрозу военного столкновения с новым противником - Японией. Возникла необходимость иметь на Дальнем Востоке сильный флот из эскадренных броненосцев. В 1898 году была принята судостроительная программа «для нужд Дальнего Востока», которая дополняла программу 1895 года. В эти программы были включены и бронепалубные крейсера.

Но если в 1895 году планировалось строить лишь бронепалубные крейсера 1-го ранга (водоизмещение от 4000 до 6500 тонн), то в 1898 году было решено построить и крейсера 2-го ранга (водоизмещение от 2500 до 3500 тонн). Имевшиеся к этому времени в русском флоте крейсера 2-го ранга являлись устаревшими не бронированными кораблями (водоизмещение около 1300 тонн) постройки конца 70-х годов XIX века. К 1898 году они уже не имели серьёзного боевого значения.

Новые крейсера 2-го ранга должны были выполнять различные боевые задачи при эскадре - разведочная и посыльная служба, защита эскадры от минных (торпедных) атак противника, огневая поддержка атак своих миноносцев. Не исключилась возможность участия и в крейсерских операциях на коммуникациях неприятеля. В соответствии с этим к 1 апреля 1898 года Морским техническим комитетом (МТК) была подготовлена «Программа для составления проекта крейсера 2-го ранга».

Предполагалось использовать на крейсере котлы системы Бельвиля. Дальность плавания должна была составлять 5000 миль на скорости 10 узлов. Было определено артиллерийское вооружение: шесть 120-мм, шесть 47-мм орудий и десантная пушка Барановского калибра 63,5 мм. Крейсер должен был нести 6 надводных минных (торпедных) аппаратов, 12 мин Уайтхеда (торпед) и 25 мин заграждения. Бронирование должно было быть «возможной толщины».

Крейсер "Новик" в Бресте, 1 октября 1902 года

Главной особенностью крейсера водоизмещением 3000 тонн должна была быть скорость - 25 узлов. Такой необычайно высокой скоростью в то время не обладал ни один крейсер мира. Скорость в 25 узлов должна была развиваться на испытаниях без форсирования котлов (т.е. без повышения тяги за счет нагнетания вентиляторами воздуха) и в течение 12 часов.

Благодаря своей высокой скорости новый крейсер должен был иметь возможность уйти от любого крейсера противника. Такой корабль мог бы «перехватить» отряд неприятельских миноносцев и артиллерийским огнём заставить их отказаться от минной атаки. Крейсер не стеснял бы скоростью и свои миноносцы, прикрывая их атаки.

Следует признать удачным выбор калибра основной артиллерии. 120-мм орудия были оптимальными для отбития минной атаки и позволяли, в случае необходимости, вступить в бой с крейсером противника (водоизмещением около 3000 тонн). Предполагалось, что новый крейсер будет принимать участие в постановке минных заграждений, а 6 минных аппаратов в сочетании с высокой скоростью хода позволяли надеяться, что они станут оружием не только защиты, но и нападения.

Было принято решение строить крейсер 2-го ранга за границей. Благодаря этому можно было надеяться построить корабль в короткий срок, а впоследствии повторить удачный проект на отечественных судостроительных заводах. На основании «Программы» иностранные фирмы начинают предлагать свои варианты (каждая фирма разработала ещё и проект крейсера 1-го ранга).

Свои проекты представили: итальянская фирма «Ансальдо», российский «Невский судостроительный завод», немецкие фирмы «Говальдтсверке», «Шихау» и «Крупп». 3 июля 1898 года МТК признал лучшими проекты фирм «Крупп» (крейсер 1-го ранга - будущий «Аскольд») и «Шихау» (крейсер 2-го ранга). Свои проекты предлагали и другие судостроительные фирмы («Лэрд», «Вулкан» и английский завод в Глазго), но они сильно запоздали.

Кроме крейсера в 3000 тонн со скоростью 25 узлов, заказанного фирме «Шихау», было решено заказать альтернативный вариант крейсера 2-го ранга со сниженной до 22 узлов скоростью. Заказ получила датская фирма «Бурмейстер oг Вайн» - по её проекту был построен крейсер «Боярин».

Все предложенные проекты имели свои особенности. Самые большие различия были в бронировании (ведь этот пункт «Программы» не был определён). Броневая палуба в проекте фирмы «Шихау» оказалась самой удачной - её толщина по всей длине корабля составляла 30 мм, на скосах - 50 мм, толщина броневых гласисов над машинными отделениями - 70 мм. Фирма «Шихау» имела большой опыт создания быстроходных кораблей.

Крейсер "Новик" на Неве около Балтийского завода, 1902 год

Это давало уверенность в том, что требуемая скорость будет достигнута. Кроме, того, фирма «Шихау» и раньше строила для русского флота корабли (например, миноносцы, заказанные в 1878 году). Всё это послужило причиной выбора проекта крейсера 2-го ранга именно этой судостроительной фирмы. Но проект не был лишён и недостатков. Боевая рубка была защищена бронёй толщиной 30 мм, а это не являлось надёжной защитой от снарядов среднекалиберных орудий. Не были бронированы подачные трубы элеваторов.

Контракт-с фирмой «Шихау» был подписан 5 августа 1898 года. Со стороны фирмы контракт подписывал инженер Р. А. Цизе, с русской стороны - начальник Главного управления кораблестроения и снабжений (ГУКиС) вице-адмирал В.П. Верховский. Фирма должна была построить за 25 месяцев крейсер «с установленными на нём механизмами, отделкой и полным снабжением, за исключением артиллерийского и минного вооружения и их установок». Морское министерство должно было заплатить за крейсер 2 870 000 рублей (или 6 200 000 германских марок).

В контракте оговаривались условия достижения скорости 25 узлов - при полном водоизмещении на 6-ти часовой пробе, при давлении воздуха в котельных отделениях от 1 1/5 (38 мм) до 2 дюймов (51 мм) водяного столба. Фирме было разрешено установить на крейсере котлы системы Шихау, собственной конструкции (не было уверенности, что удастся развить проектную скорость с котлами Бельвиля, что оговаривалось «Программой»).

Будущий крейсер должен был при водоизмещении 3000 тонн иметь следующие главные размерения: длина между перпендикулярами - 106 м., наибольшая ширина (по шпангоутам) - 12,2 м., высота (от киля до верхней палубы) - 7,3 м., осадка - 4,9 м.. На крейсере должны были быть установлены 3 вертикальные машины «тройного расширения с разделённым цилиндром низкого давления (система Шихау)» общей мощностью 17000 индикаторных лошадиных сил. Необходимое давление пара (18 атмосфер) должны были обеспечивать 12 водотрубных котлов Шихау, установленных в трёх котельных отделениях. В ходе доработки чертежей было решено отказаться от носового минного аппарата (их количество снизилось до пяти) и от мин заграждения.

10 ноября 1898 года капитан 2го ранга П.Ф. Гаврилов был назначен наблюдающим за постройкой крейсера и миноносцев (фирма «Шихау», кроме крейсера, строила для русского флота миноносцы «Кит», «Скат», «Дельфин» и «Касатка»). Он стал и первым командиром «Новика». 21 декабря 1898 года строящийся фирмой «Шихау» крейсер получает название «Новик». 11 января 1899 г. «Новик» был зачислен в список судов флота. Ранее имя «Новик» носил 11-пушечный корвет, спущенный на воду в 1856 году (14 сентября 1863 года разбился на камнях).

Крейсер "Новик" во время испытаний в Германии, 1901-1902 годы

Крейсер строился на заводе фирмы в Данциге, механизмы изготавливались в Эльбинге. Постройка началась лишь в декабре 1899 года. Задержка произошла по вине заводов - поставщиков материалов. 29 февраля 1900 года была произведена официальная закладка «Новика». Постройка быстро продвигалась. Работы выполнялись качественно. Пригонка всех частей была очень точной.

П.Ф. Гаврилов отмечал это в рапорте - «на станель не было принесено ни одного золотника лишнего металла - зубило отсутствует, все отверстия точно совпадают». 2 августа 1900 года состоялся спуск крейсера на воду. Достройка «Новика» на воде проходила успешно, и 3 мая 1901 года состоялась заводская семичасовая проба механизмов. Машины работали безукоризненно.

Начался длительный период ходовых испытаний «Новика». Крейсер неоднократно выходил в море, но в ходе испытаний возникали неисправности и вскрывались различные дефекты. Неоднократно испытания приходилось откладывать из-за неудовлетворительных погодных условий. Фирма «Шихау» посчитала условия ходовых испытаний (скорость 25 узлов на шестичасовых испытаниях) слишком жёсткими и в июле 1901 года просит Морское министерство о сокращении продолжительности пробега до 3-х часов.

Ходатайство фирмы было удовлетворено. Но и дальнейшие испытания проходили неудачно. Наконец, 24 ноября 1901 года было проведено трёхчасовое испытание, но без определения скорости хода (из-за мглы и падающего снега не были видны знаки на мерной миле). Решено было позднее определить скорость, соответствующую числу оборотов, полученному на этом испытании (161,6 оборота в минуту).

4 декабря 1901 года «Новик» начал кампанию. На крейсере был поднят русский военно-морской флаг и вымпел. В зиму 1901-1902 гг. устранили обнаруженные дефекты и неисправности. 23 апреля 1902 года были проведены приёмные испытания (спустя почти год после заводской пробы 3 мая 1901 года!). На двухчасовом (!) испытании сделали пять пробегов по Данцигской мерной миле. Машины развили 163,5 оборота в минуту. Скорость составила 25,08 узла. Механизмы крейсера работали удовлетворительно. Вспомогательные механизмы и электротехника действовали исправно. Все артиллерийские установки были изготовлены правильно и опробованы. Приёмная комиссия признала выполненными все условия контракта и выдала фирме 8 мая 1902 года квитанцию последнего платежа для окончательного с ней расчёта. МТК согласился с комиссией.

Крейсер "Новик" в сухом доке во Владивостоке, август 1903 года

Но ведь условия контракта выполнены не были! Крейсер развил на трёхчасовых испытаниях 25 узлов (24 ноября 1901 года машины развили 161,6 оборота в минуту, что соответствует такой скорости), но по контракту испытания должны быть шестичасовыми, что не было выполнено фирмой. При таких условиях скорость «Новика» была бы меньше 25 узлов («недобор» мог составлять от 1/3 до 1/2 узла).

Необходимо отметить, что механизмы крейсера развили 24 ноября 1901 года 16144 индикаторные лошадиные силы (по проекту - 17000 и.л.с.). Это было следствием того, что котлы обеспечили давление пара лишь в 16,5 атмосфер (по проекту - 18 атмосфер). На одном из трёхчасовых испытаний «Новик» при форсировании котлов (при искусственной тяге, повышением давления в котельных отделениях) развил 26 узлов, при сильном ветре в 6 баллов и волнении на море.

Но это испытание носило чисто демонстративный характер (по условиям контракта форсирование котлов не допускалось). «Новик» не смог развить на шестичасовых испытаниях 25 узлов, несмотря на все «ухищрения» фирмы для развития проектной скорости - крейсер не имел боковых килей и был максимально облегчён (была установлена лишь одна мачта, вместо деревянного настила верхней палубы использовали более лёгкий линолеум и т.д.). Но на всё это приёмная комиссия предпочла «закрыть глаза», тем самым избавив фирму от штрафных санкций за неразвитие контрактной скорости.

Тем не менее, русский флот всё равно получил самый быстроходный крейсер в мире, а качество изготовления механизмов позволяло ему даже спустя два года развивать скорость, которая незначительно отличалась от достигнутой на испытаниях. 15 мая 1902 года «Новик» ушёл и Россию. 18 мая он прибыл в Кронштадт. Крейсер подготовили к переходу на Дальний Восток.

В ходе подготовки оборудовали радиорубку и сняли броневой щит с носового 120-мм орудия (ещё в ходе достройки П.Ф. Гаврилов обнаружил, что щит мешает обзору из ходовой рубки по носу корабля, т.к. она была установлена на полубаке). 14 сентября 1902 года «Новик» ушёл в дальнее заграничное плавание. Крейсер посетил Киль, Брест, Кадикс, Алжир, Неаполь, Мессину, Пирей, Порос, Порт-Саид, Джедду, Джибути, Аден, Коломбо, бухту Галатея (на острове Большой Никобар), бухту Сабанг, Сингапур, Манилу и Шанхай. 6 декабря 1902 года в Пирее «Новик» получил нового командира. Им стал капитан 2-го ранга Н.О. фон Эссен.

Крейсер "Новик" и эскадренный броненосец "Ретвизан" в Порт-Артуре, 1903 год

В пути были отмечены некоторые недостатки крейсера. Из-за отсутствия боковых килей «Новик» оказался чувствительным к боковой качке, а верхняя палуба, покрытая линолеумом, в ненастную погоду становилась очень скользкой, что затрудняло передвижение по ней. На переходе проводились различные учения, и на Дальний Восток крейсер прибыл полноценной боевой единицей.

В Красном море «Новик» выполнил особое поручение Главного морского штаба. 24 декабря 1902 года крейсер зашёл в Джедду «для показания флага и ознакомления с политическим положением дел», а затем его офицеры ознакомились с работами, которые вело турецкое правительство на острове Камаран для устройства там военно - морской базы. Осмотрели и бухты близ Адена для определения возможности устройства угольной станции. В Индийском океане определили наиболее экономичный режим работы машин. Расход кардиффского угля составил 35 тонн в сутки. При полном запасе угля в 500 тонн дальность плавания «Новика» составила 3 428 миль (по проекту - 5 000 миль).

Успешно совершив переход, 2 апреля 1903 года «Новик» пришёл в Порт-Артур и вошёл в состав эскадры Тихого океана. В составе эскадры находился и крейсер 2-го ранга «Боярин». Этот корабль имел ряд отличий от «Новика». «Боярин» имел две мачты, был снабжён боковыми килями, имел хорошо защищённую боевую рубку (броня - 76 мм), подачные трубы элеваторов были бронированы (броня - 25 мм), корпус был более прочным.

Крейсер был более мореходным, но по скорости хода (22,5 узла) значительно уступал «Новику». Из-за меньшей скорости хода «Боярину» было затруднительно сопровождать свои миноносцы. Надо признать, что благодаря своей скорости «Новик» был более подходящим крейсером для службы при эскадре.

Следует заметить, что японские крейсера водоизмещением около 3 000 тонн создавались для других боевых задач. Они предназначались, прежде всего, для боя с русскими бронепалубными крейсерами, имели сильное артиллерийское вооружение, но очень умеренную скорость хода. «Новик» был более универсальным крейсером, мог легко избежать боя с более сильным японским крейсером, пользуясь значительным превосходством в скорости хода, но в случае особой необходимости (например, прикрывая отход миноносцев) мог и войти в боевое столкновение с крейсером противника водоизмещением около 3 000 тонн (например, типа «Нийтака»), не без шансов на успех.

Через месяц после прихода в Порт-Артур «Новик» вместе с крейсером «Аскольд» был выделен в распоряжение военного министра А.Н. Куропаткина, который предполагал посетить Японию и осмотреть побережье Приморья в ходе своей поездки на Дальний Восток. С 3 мая до 15 июня 1903 года «Новик» находится в распоряжении военного министра. С 23 июня до 1 сентября 1903 года крейсер находился в вооружённом резерве. 15-18 сентября 1903 года проводились манёвры, в ходе которых «Новик» отвлекал внимание условного противника и «уничтожал» его миноносцы. Вскоре крейсер был окрашен в боевой зеленовато-оливковый цвет, а с 1 ноября снова находился в вооружённом резерве.

В Порт-Артуре Н.О. фон Эссен отмечает обнаруженные в ходе службы корабля недостатки: от жары размягчается линолеум на броневой палубе над котельными отделениями, затруднено производство сигналов с помощью флагов из-за наличия только одной мачты, отмечалась теснота в орудийных погребах. 25 декабря 1903 года «Новик» начинает кампанию, а 21 января 1904 года в составе эскадры совершает поход к мысу Шантунг.

Крейсер "Новик" в Порт-Артуре, 1904 год

В ночь с 26 на 27 января 1904 года русская эскадра была атакована на внешнем рейде Порт-Артура японским флотом - началась русско-японская война. Сразу после атаки «Новик» получает приказ преследовать уходящие японские корабли, но погоня не принесла результатов, так как в ночь нападения крейсер был не под парами. Разводка паров отняла много времени и неприятель успел уйти.

В ходе боя 27 января 1904 года «Новик» на скорости 22 узла предпринял попытку сблизиться с японским флагманским броненосцем «Микаса», но на 15 кабельтовых вынужден был повернуть обратно и во время поворота получил подводную пробоину от снаряда калибром 152 мм или более того. В литературе часто упоминается, что «Новик» шёл в минную атаку, но в донесении о бое Н.О. фон Эссена ничего не говорится о намерении использовать мины Уайтхеда (для их использования пришлось бы сблизиться с неприятелем до 5 кабельтовых, что было совершенно невозможно).

Н.О. фон Эссен приказал вести по японскому броненосцу огонь из 120-мм орудий, но это было малоэффективно. Таким образом, сближение с неприятелем было неоправданным риском со стороны командира крейсера. Ведь «Новик» мог получить гораздо более серьёзные повреждения.

Крейсер был отремонтирован в доке за 10 дней. «Новику» приходилось выполнять под Порт-Артуром различные боевые задачи; он выходил на разведку, вступал в бой с японскими крейсерами. Приходилось выполнять и функции быстроходной канонерской лодки. С июня «Новик» часто выходил для обстрела японских сухопутных позиций, подходил при этом близко к берегу, рискуя повредить подводную часть или подорваться на мине. Но в таких выходах была острая необходимость (канонерские лодки были слишком тихоходны и несли недостаточно эффективную артиллерию). С риском потерять крейсер на минном заграждении приходилось мириться, «Новик» стал самым активным кораблём русской эскадры и чаще других выходил в море. 16 марта 1904 года новым командиром крейсера стал капитан 2-го ранга М.Ф. фон Шульц (бывший командир миноносца «Смелый»).

«Новик» вышел с эскадрой в море 28 июля 1904 года для следования во Владивосток. В сражении с японской эскадрой крейсер почти не принимал участия (из-за большой дистанции боя), но когда «Аскольд» пошёл на прорыв сквозь строй японских крейсеров, за ним смог последовать только «Новик». Во время прорыва он развил ход до 24 узлов, но когда неприятель отстал, пришлось уменьшить ход из-за возникших неисправностей («Новик» с начала мая не прекращал паров, находясь в 40-минутной готовности, и не имел возможности произвести даже незначительных исправлений в механизмах). «Новик» разлучился с «Аскольдом» и было решено самостоятельно идти во Владивосток вокруг Японии.

М.Ф. фон Шульц принял решение зайти за углём в Киао-Чао (Циндао) -военно-морскую базу Германии. Причина этого - большой расход угля во время прорыва 28 июля (кроме того, крейсер недопринял в Порт-Артуре до полного запаса 80 тонн угля). В Киао-Чао «Новик» принял не полный запас угля - М.Ф. фон Шульц спешил до рассвета выйти в море, чтобы избежать встречи с японскими крейсерами. На пути к Владивостоку приходилось ремонтировать часто выходящие из строя котлы (следствие напряжённой службы крейсера). Выяснилось, что угля не хватит до Владивостока.

В литературе высказывалось мнение, что нехватка была следствием увеличившегося (до 54 тонн в сутки) расхода угля. Но по сведениям из вахтенного журнала «Новика» расход угля составил на скорости 10 узлов от 34 до 40 тонн в сутки (в среднем - 36,5 тонны), а это незначительно отличается от обычного расхода (35 тонн в сутки). Причиной нехватки стало решение М.Ф. фон Шульца идти от Киао-Чао до южной Оконечности Японии со скоростью 15 узлов (из-за опасения встретиться с неприятелем), а это не является экономичным ходом.

Затопленный крейсер "Новик" на камнях у Корсаковского поста после боя с "Цусимой", 1904 год

«Новик» зашёл за углём в Корсаковский пост (посёлок в южной части острова Сахалин). Крейсер пришёл туда 7 августа, но спустя несколько часов туда подошёл японский крейсер «Цусима» (типа «Нийтака»), более сильный, чем «Новик». Русский крейсер был более быстроходным (мог развить скорость 20-22 узла), но для того, чтобы уйти от неприятеля, необходимо было выйти из бухты Анива, в глубине которой располагался Корсаковский пост. В последовавшей артиллерийской дуэли «Новик» нанёс неприятелю серьёзные повреждения и заставил его выйти из боя, но и сам получил ряд опасных попаданий (было затоплено рулевое отделение).

Русский крейсер был вынужден вернуться на Корсаковский рейд. Из-за распространения воды, невозможности исправить повреждения и возможности подхода других японских кораблей (на следующий день подошёл крейсер «Читосе») было принято решение затопить «Новик». Большая часть экипажа крейсера прибыла в Николаевск, а оставшиеся (для снятия с корабля артиллерии и других предметов) приняли впоследствии активное участие в обороне Сахалина.

После войны по Портсмутскому мирному договору Япония получила южную часть острова. 16 июля 1906 года японцы подняли «Новик», отремонтировали и ввели в строй своего флота под названием «Судзуя». Но не было восстановлено носовое котельное отделение (оно было взорвано после угрозы высадки японского десанта) и скорость упала по японским данным до 20 узлов. Потеряв свою высокую скорость, крейсер превратился в заурядный корабль и 1 апреля 1913 года «Судзуя» был сдан на слом.

Японский крейсер "Судзуя"

По проекту «Новика» в России были построены крейсера «Жемчуг» и «Изумруд», которые приняли участие в Цусимском сражении («Изумруд» погиб у своих берегов). В этих крейсерах постарались исправить некоторые недостатки «Новика». Они стали лучшими крейсерами - разведчиками своего времени и оказали влияние на развитие лёгких крейсеров не только в России, но и за её пределами.

В.П. Какван
СП6ГУ

Нашли ошибку в тексте? Выделите слово с ошибкой и нажмите Ctrl + Enter.

«Нови?к» - русский «малый» бронепалубный крейсер, II-го - «корветского» ранга, по английской классификации соответствовал крейсеру 2-го класса. Первый в мире, - «25-ти узловый» многоцелевой крейсер (ближний эскадренный разведчик, «бронированный лидер миноносцев», контр-миноносец, миноносный крейсер - «охотник», способный самостоятельно искать, выбирать цель и атаковать её, высокопроизводительный постановщик минных заграждений в открытом море, а также пригодный для замены устаревших канонерских лодок) - предшественник подкласса «крейсер-скаут». Отличился в Русско-японской войне 1904-1905 гг. С 1905 года, после подъёма и восстановительного ремонта, находился в составе японского флота под названием «Судзуя». Тактико-техническое задание (ТТЗ), на проектирование уникального - экспериментального малого крейсера разработал русский Морской Технический Комитет (МТК), в рамках судостроительной программы 1898 года, «…для нужд Дальнего Востока», с учётом эффективного боевого применения «малых» крейсеров «элсвикского типа» в японо-китайской войне 1894-1895 годов, общих тенденций последующего развития малых крейсеров, особенностей Дальневосточного театра, и под влиянием возникшей на этом фоне, русской национальной идеи (концепции) - «универсального безбронного судна», впервые обоснованной в 1895 году, адмиралом С. О. Макаровым. Победа в предварительном конкурсном проектировании, последующее проектирование и постройка этого крейсера, в целом удовлетворяющего чрезвычайно противоречивым требованиям русского Адмиралтейства, явились значительным достижением германского крейсеростроения… По переработанным рабочим чертежам крейсера «Новик», на Невском заводе были построены два однотипных малых крейсера типа «Жемчуг» («Жемчуг» и «Изумруд»). Вопреки весьма неоднозначному отношению к проекту «Новик», на мировом уровне, концепция развития подкласса «малый крейсер» возродилась после русско-японской войны, и практически воплощалась ведущими морскими державами вплоть до начала 1-й мировой войны, в качестве подклассов: «крейсер-скаут» и «малый лёгкий крейсер».

Задание на проектирование

В русском Главном Морском Штабе (ГМШ), оперативно-тактическое задание (ОТЗ) на проектирование «малого» крейсера для Тихоокеанского театра начало формироваться в 1895 году, сразу же после обострения отношений с Японией. До этого, с 1882 года, концепция «малого» крейсера для ВМС России была отвергнута, поскольку в этот период, русское крейсеростроение развивалось в направлении обеспечения противодействия новейшим «средним» и «большим» крейсерам вероятного противника - Англии. Английское Адмиралтейство принципиально не заказывало для своих ВМС «малых» крейсеров, с учётом их органических недостатков: малый запас топлива для обеспечения приемлемой дальности плавания, неудовлетворительные мореходные качества и неустойчивость «артиллерийской платформы» при сильном волнении. На этом фоне, английская фирма «Армстронг» приступила к крупносерийной экспортной постройке «малых» крейсеров «эльсвикского типа» по заказам ВМС развивающихся государств. Эти корабли являли собой воплощение новейших достижений мировой военно-морской техники и вооружения. Английские специалисты, с максимальной для себя выгодой, использовали уникальную возможность испытать эти крейсера в реальных боевых условиях Тихоокеанского театра, во время японо-китайской войны 1894-1895 гг. Относительно недорогие, но хорошо вооружённые «малые» крейсера вполне соответствовали условиям ограниченного Тихоокеанского театра, где фактически составили основу «боевого ядра» флотов Китая и Японии и эффективно использовались в качестве многоцелевых кораблей… После обострения русско-япнских отношений, ВМС японии имели абсолютное численное превосходство в «малых» крейсерах-разведчиках и миноносцах. Японская «Большая судостроительная программа на 1895-1902 гг.», помимо крупных боевых кораблей, предусматривала размещение в Англии и США заказов на постройку новых «малых» крейсеров, и техническую модернизацию старых крейсеров «эльсвикского типа» с установкой новейшего артиллерийского вооружения фирмы «Армстронг». Русские «средние» крейсера типов «Светлана» и «Диана», проектируемые в рамках судостроительной программы 1895 года, вполне могли противодействовать «малым» крейсерам вероятного противника, но были значительно дороже и потому - немногочисленны…

В мае 1895 года, на совещании флагманов в Чифу, вице-адмирал С. О. Макаров, впервые изложил и обосновал концепцию «универсального безбронного судна» (фактически развитие концепции английской фирмы фирмы «Армстронг» (впервые выдвинутой Дж. Ренделом - конструктором крейсера «Эсмеральда»), но применительно к Дальневосточному театру. Поводом для этого, послужил тот факт, что, построенный ещё в 1883 году, для Чили «малый» крейсер «Эсмеральда» (водоизмещение - 2800 т., вооружение: 2×1-254-мм, 6×1-152-мм) - родоначальник экспортируемых крейсеров «эльсвикского типа», в 1894 году прошёл модернизацию на фирме «Армстронг», был куплен Японией и в феврале 1895 года - вошёл в состав японского флота под названием «Идзуми». Этот корабль, адмирал С. О. Макаров охарактеризовал как: «…идеальная боевая машина…»… По мнению С. О. Макарова - «универсальное безбронное судно» - «малый» крейсер, водоизмещением до 3000 т, скоростью в 20 узлов, вооружением: 2×1-203-мм, 4×1-152-мм; 12×1-75-мм орудий, в условиях финансовых ограничений, наиболее целесообразен для серийной постройки вместо эскадренных броненосцев, «больших» и «средних» крейсеров, в целях скорейшего обеспечения равновесия сил на Дальневосточном театре. При этом, он решительно высказывался против увеличения скорости в ущерб артиллерии, ссылаясь на мнение генерала Корпуса морской артиллерии Ф. В. Пестича, утверждающего, что «не стоит догонять противника, чтобы быть им разбитым». По мнению С. О. Макарова, для дальних разведок большая скорость не столь важна, поскольку обстановка меняется слишком быстро, и полученные данные, в любом случае, будут в известной степени устаревшими и неточными (до появления радиопередатчиков}, а для ближней разведки достаточно миноносцев.. По оценке С. О. Макарова, соединения «безбронных» крейсеров, смогут успешно противостоять не только миноносцам и крейсерам, но, используя превосходство в скорости и маневренности и эскадренными броненосцам противника…, а при необходимости, - выдержать одиночный бой с броненосцем…стр.26. По мнению ряда военно-морских историков, концепция «безбронного судна» в некоторой степени повлияла на формирование тактико-технических требований на проектирование «малых» (II-го ранга) и «средних» (I-го ранга) бронепалубных крейсеров «корветского» ранга в рамках «кораблестроительной программы 1897 года», в части реализации соотношения уровней обеспечения конструктивной непотопляемости и бронезащищённости (принцип: «непотопляемость, а не непробиваемость»). Однако, в части состава вооружения - влияние концепции «безбронного судна» здесь фактически отсутствует. .[А]..

С ноября 1895 года, по декабрь 1897 года, на совещаниях по вопросам усиления русских военно-морских сил на Тихом океане, в частности, обсуждался вопрос: …нужны ли при эскадре малые крейсеры-разведчики водоизмещением в 2000÷3000 т.?… . Данный вопрос возник в связи с тем, что малые крейсера уступают средним крейсерам в скорости, мореходности, дальности плавания, вооружении, но вследствие меньшего водоизмещения на их проектирование и постройку требовалось сравнительно меньше средств. Это условие рассматривалось в пользу малых крейсеров, с учётом финансовых ограничений и оперативно-тактических особенностей Дальневосточного театра. Кроме того, предполагалось, что малые крейсера смогут заменить на Тихоокеанском театре устаревшие мореходные канонерские лодки и будут противодействовать превосходящим миноносным силам противника.

С 12 по 18 декабря 1897 года, некоторые участники совещаний, письменно изложили свои соображения относительно необходимых на Тихом океане сил… В частности:

Вице-адмирал И. М. Диков полагал, что в эскадре на один эскадренный броненосец должно приходиться по одному крейсеру-разведчику; каждому кораблю I и II ранга следовало придать по миноносцу. Главным качеством крейсера он считал скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен уклониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения» .

• Данное утверждение, вступало в противоречие с концепцией «универсального безбронного судна», тем не менее именно оно впоследствии легло в основу при разработке ОТЗ на проектирование малого крейсера для Тихоокеанского театра.

Вице-адмирал Е. И. Алексеев, на основании опыта командования эскадрой в Тихом океане, считал, что количество крейсеров при главных силах следует увеличить: …на восемь эскадренных броненосцев должно было приходиться столько же броненосных крейсеров, восемь крейсеров водоизмещением по 5000÷6000 тонн, четыре крейсера-разведчика водоизмещением 3000÷3500 т и четыре - менее 1500 тонн… Задачи перед крейсерами небольшого водоизмещения он ставил следующие: «служить при эскадре форзейлями, разведчиками, посыльными крейсерами для передачи важных и спешных поручений отдельно оперирующим от флота отрядам или судам» . Самые малые из указанных им кораблей предназначались также для промеров, рекогносцировок у берегов и при входах в порты..

Вице-адмирал Н. И. Скрыдлов полагал, что целесообразнее всего построить дополнительно к уже имеющимся один эскадренный броненосец типа «Пересвет» и три - типа «Majestic» (водоизмещением 15 000 т), В этом случае главные силы эскадры оказывались состоящими из трех однотипных «троек» (типов: «Полтава», «Пересвет» и «Majestic»). Каждый из больших кораблей сопровождался бы крейсером-разведчиком водоизмещением 3000÷4000 т. В связи с явным недостатком времени вице-адмирал предложил три больших броненосца и пять крейсеров заказать за границей..

• По мнению вице-адмирала Н. И. Скрыдлова, крейсера-разведчики водоизмещением 3000÷4000 т., должны сопровождать главные силы эскадры (каждый эскадренный броненосец, которых по мнению Скрыдлова, на Тихоокеанском театре должно быть не менее 9 единиц). В соответствии с этим, на «малый» крейсер возлагались дополнительные функции «бронированного контрминоносца»…

27 декабря 1897 года, в ходе итогового совещания, под председательством генерал-адмирала (в присутствии вице-адмиралов: управляющий Морским министерством П. П. Тыртов 1-й, Н. И. Казнаков, В. П. Верховский, И. М. Диков, С. П. Тыртов 2-й, С. О. Макаров, Ф. К. Авелан и Е. И. Алексеев), в ходе продолжительных дискуссий, когда принималось решение о количественном и качественном корабельном составе на Тихоокеанском театре, генерал-адмирал, не сомневавшийся в необходимости крейсеров I ранга, поставил вопрос о целесообразности постройки вместо 10 малых разведчиков еще одного или двух эскадренных броненосцев… Однако, совещание с ним решительно не согласилось, в связи с тем, что, кроме прочего, крейсерами водоизмещением в 2000÷2500 т., предполагалось заменить в эскадре Тихого океана устаревшие канонерские лодки («Кореец», «Манджур», «Гремящий» и другие)...

В течение марта 1898 года, Морской технический комитет (МТК) разработал программу - тактико техническое задание (ТТЗ), на проектирование крейсера II ранга, в которой были определены основные тактико-технические элементы: водоизмещение - не более 3000 тонн (при нормальным запасе угля - 360 т), общий объем угольных ям должен обеспечить дальность плавания 5000 миль при экономической скорости 10 уз.; наибольшая скорость - 25 уз; состав вооружения: 6×1-120-мм; 6×1-47-мм орудий и одна десантная пушка Барановского; минное вооружение - шесть аппаратов с 12 торпедами, 25 мин заграждения и 30 якорей к ним; броневая палуба - «возможной толщины» . Документ был утвержден председателем МТК вице-адмиралом И. М. Диковым и главными инспекторами: кораблестроения - Н. Е. Кутейниковым, артиллерии - генерал-майором А. С. Кротковым, минного дела - контр-адмиралом К. С. Остелецким, механической части - Н. Г. Нозиковым. Параллельно, была также разработана программа на проектирование крейсера того же водоизмещения но со скоростью 30 узлов….

Утвержденное Императорским Российским Адмиралтейством тактико-техническое задание (ТТЗ) на проектирование типа быстроходного малого крейсера, являлось весьма жёстким и противоречивым, с учётом ограничений по водоизмещению и главным размерениям корабля:… Назначение - крейсерская служба в условиях открытого океана… Основное требование - скорость, не менее 25 узлов… Вооружение и бронирование - по возможности, с учётом обеспечения наилучшей мореходности… Максимально возможный радиус действия… Хорошие условия для обитаемости экипажа…

1 апреля 1898 года, программа МТК поступила в Главное управление кораблестроения и снабжений (ГУКиС)..

С условиями ТТЗ, для заключение контракта на проектирование и постройку, были ознакомлены наиболее известные фирмы: германские, английские, итальянская, французская, американская? и датская… Главным параграфом договора Императорское Российское Адмиралтейство устанавливало: «скорость хода, по крайней мере, 25 уз. Вооружение и броня - по возможности, наибольшие при наименьших затруднениях для хода по открытому морю во всякое время. Судно предназначалось для крейсерской службы в океане и должно было обладать всеми морскими качествами. При этом были поставлены непременным условием большой радиус действия и хорошее помещение для экипажа…» .

Проектирование

В конкурс на право заключения контракта на проектирование и постройку малого быстроходного крейсера-разведчика, включились фирмы: германские: «Ховальдтсверке» (г. Киль), «Ф. Шихау» и «Крупп»; английские: «Лондон энд Глазго инжениеринг энд айрон шипбилдинг компани» и «Лейрд»; итальянская - «Ансальдо»; французская - Общество «Шантье де ла Жиронд» (г. Бордо); датская фирма «Бурмейстер ог Вайн», а также Невский судостроительный завод при технической помощи английских фирм..

• Первой на объявленный МТК конкурс откликнулась немецкая фирма «Ховальдтсверке» из Киля. Ее поверенный Ф.Гох, 10 апреля 1898 года - получил в ГУКиС требования к «25-узловому», а через день-и к «30-узловому» крейсерам… Уже 28 апреля последовал ответ, что в первом случае крейсер будет иметь длину - 103,63 м, ширину 12,8 м, осадку 4,88 м. Проект предусматривал установку двух вертикальных машин тройного расширения мощностью по 9000 л.с. каждая и водотрубных котлов Торникрофта. Прилагался расчет, из которого следовало, что для достижения кораблем 30 уз необходима машина в 25 000 л.с., масса которой составит не менее 1900÷2000 т, и при заданном водоизмещении - 3000 тонн, на корпус, артиллерию и топливо остается всего 1000 т… И. М. Диков счел эти расчётные аргументы убедительными и, препровождая документы на рассмотрение в кораблестроительное отделение, сопроводил их резолюцией: «Полагаю, что 25-узловой ход достаточен. Больше требовать едва ли возможно» . В целом, присланные сведения устроили МТК, за исключением данных о необходимости создания в котлах - высоко-форсированной тяги, необходимой для обеспечения достижения полной скорости хода… С учетом этого замечания МТК, германская фирма переработала проект, и в начале июня 1898 года, представила в Петербург чертежи: продольного и поперечного сечений, расположения угольных ям, машинных и котельных отделений, мидель-шпангоута, а также описание корабля. При этом, проектанты не уложились в оговоренное водоизмещение, повысив его до 3202 т. Бронезащита крейсера составляла броневая палуба толщиной 20 мм с 40-50-мм скосами в районе машин и котлов. 13 июня 1898 года, в МТК была представлена модель корабля. Стремясь получить заказ, фирма разработала вариант замены котлов Торникрофта на предпочитаемые русским Морским министерством котлы системы Бельвиля, при которых длина крейсера возрастала на 9 м, водо­измещение - на 100 т, но скорость полного хода обеспечивалась при весьма умеренной принудительной тяге в котлах..

• В июне 1898 года, на рассмотрение в МТК поступил проект итальянской фирмы «Ансальдо». В первоначальном варианте предполагалось использование двух машин с шестью цилиндрами каждая, во втором - с четырьмя цилиндрами. В обоих случаях 14 котлов Ярроу должны были обеспечить развитие суммарной мощности в 16 500 л.с. Толщина броневой палубы находилась в пределах от 20 до 50 мм, боевая рубка с толщиной стенок 125 мм..

• 7 июля 1898 года, английская фирма: «Лондон энд Глазго инжениеринг энд айрон шипбилдинг компани» представила спецификации и чертежи… Однако кроме заявленной цены (225 тыс. фунтов стерлингов) иных данных обнаружить не удалось, поэтому 16 июля 1898 года, документы были возвращены, вероятно, за явным несоответствием проекта требованиям Морского министерства..

• Проект Невского судостроительного завода был разработан при технической помощи англичан, включал: корпусную часть выполнил инженер Э.Рид, механическую часть - разработки фирмы «Моделей, Филд энд соне». Крейсер должен был иметь длину 117 м и ширину 12,2 м, то есть отличался необычайно большим, для того времени, отношением длины к ширине - 9,6. Проектное водоизмещение составляло 3200 тонн, бронезащита в горизонтальной части палубы и в оконечностях - 30 мм, на скатах у машин и котлов - 80 мм. Пар для двух машин обеспечили 16 котлов Ярроу, скорость и артиллерийское вооружение соответствовали заданию, минное - уменьшено до четырех аппаратов..

Представили свои чертежи так же и германские фирмы - «Ф. Шихау» и «Крупп»..

3 июля 1898 года, на заседании МТК, все проекты были рассмотрены и оценены на неофициальной конкурсной основе… В итоге, лучшим был признан вариант «Шихау» со скоростью 25 уз (имелся еще и 28-узловой, но эта скорость достигалась за счет ослабления вооружения и бронирования)..

• Примечательно, что проект поступивший от датской фирмы «Бурмейстер ог Вайн» был рассмотрен и принят вне конкурса, поскольку заказ корабля по нему (будущего крейсера «Боярин») был предрешен на высочайшем уровне..

В январе-феврале 1899 года, в Морское министерство поступили еще три проекта 3000-тонных разведчиков. Первый из них, английской фирмы «Лейрд», отличался несколько уменьшенным бронированием и минным вооружением (три аппарата), но зато должен был нести восемь 120-мм орудий. Общество «Шантье де ла Жиронд» из Бордо прислало сразу два варианта - один при водоизмещении 3000 т поддерживал бы 21-узловую скорость в течение 10 часов, другой при 3520 т - 25 уз в продолжение двух часов. Отличительной особенностью являлось наличие продольной переборки между бортом и главными механизмами. Чертежи были рассмотрены МТК больше из познавательного интереса, фирмам же сообщили, что новые заказы за границей более не планируются..

Постройка

5 августа 1898 года, начальник ГУКиС вице-адмирал В. П. Верховский и представлявший в России интересы фирмы «Ф. Шихау» Р. А. Цизе подписали контракт на постройку крейсера. Корабль должен был быть готов к испытаниям через 25 месяцев (впоследствии срок сдачи перенесли на 5 декабря 1900 года). В документе подробно оговаривались характеристики корабля, устанавливались традиционные в таких случаях штрафы, в том числе за недобор скорости. При ходе менее 23 узлов, или осадке, более чем на 15 см превышающей контрактную, русское Морское министерство получало право отказаться от заказа и получить обратно деньги. Строительство должно было вестись Данцингским отделением фирмы «Шихау», на верфи в Данциге, изготовление меха­низмов - филиалом фирмы в Эльбинге..

Экипаж был сформирован еще до начала постройки корабля… Старшим судовым механиком крейсера, был назначен молодой выпускник Технического училища Морского ведомства - Константин Робертович Тирнштейн. В ноябре 1898 года, наблюдающим за постройкой крейсера «Новик» и постройкой четырёх 350-тонных миноносцев, заказанных той же фирме, был назначен - капитан 2 ранга Петр Федорович Гаврилов. В рапортах, П. Ф. Гаврилов неоднократно характеризовал К. Р. Тирштейна как чрезвычайно добросовестного и на редкость исполнительного….

• П. Ф. Гаврилов - знающий офицер, имел трехлетний стаж службы в должности старшего офицера крейсера II ранга "Африка (1892-1895 гг.), двухлетний стаж в должности командира миноносца «Взрыв» (1895-1896 гг.), трехлетний стаж работы в должности помощника главного инспектора минного дела (1896-1898 гг)..

6 декабря 1898 года, П. Ф. Гаврилов прибыл в Эльбинг для наблюдения за постройкой крейсера «Новик»….

6 января 1899 года, П. Ф. Гаврилов, вместе с представителями дипломатического корпуса и капитанами 1 ранга Н. К. Рейценштейном и А. Ф. Стемманом - командирами заказанных в германии крейсеров I ранга, соответственно «Аскольд» и «Богатырь», был представлен Вильгельму II. Германский Император с интересом побеседовал с офицерами, расспросил про корабли. В разговоре с П. Ф. Гавриловым он одобрительно отозвался о котлах Торникрофта, которые должны были установить на «Новик»..

Длительное согласование чертежей между германскими проектировщиками и русским МТК, а также задержки поставок со стороны сталелитейных заводов, явились причинами задержки начала стапельных работ примерно на год….

В декабре 1899 года, начались регулярные стапельные работы, которые впоследствии продвигались весьма интенсивно… .

29 февраля 1900 года, состоялась официальная закладка крейсера «Новик». На момент закладки, корпус был доведен до броневой палубы, масса установленного металла составляла до 600 т. Командир корабля был в восторге от «… поразительной точности пригонки частей набора… Можно смело сказать, что до сих пор на стапель не было принесено ни одного золотника лишнего металла, зубило отсутствует, все отверстия точно совпадают ». По его расчетам выходило, что крейсер может быть спущен на воду уже в конце мая - всего через полгода после начала интенсивной постройки! Фирма очень спешила, рассчитывая, что на торжественном спуске будут присутствовать русский и германский императоры, официальная встреча которых планировалась в мае - июне 1900 года, в Данциге. Однако, встреча была отложена и, директор верфи уведомил о том, что намного удобнее продолжать монтажные работы на стапеле..

18 апреля 1900 года, старшим офицером крейсера «Новик» был назначен лейтенант Федор Николаевич Иванов 6-й (до этого, командовал миноносцем № 120)..

2 августа 1900 года, в 13-00, состоялся торжественный спуск крейсера на воду… На церемонии присутствовали: генерал-губернатор и командующий войсками Западной Пруссии, представители русского посольства в Германии, командиры строившихся на немецких верфях крейсеров I ранга «Аскольд» и «Богатырь», соответственно - Н. К. Рейценштейн и А. Ф. Стемман, бывший морской министр Франции адмирал Лакруа. Русский посол граф Н. Д. Остен-Сакен приехать не смог, поэтому прислал в дар кораблю икону в позолоченной ризе, с дарственной надписью. Фирма преподнесла сюрприз, до последнего момента державшийся в секрете, - за свой счет привела в Данциг из Пиллау только что законченный постройкой, но еще не прошедший испытания и не переданный русскому флоту миноносец - «Дельфин» (с 1902 года - «Бесстрашный»)..

Необычно суровая для Данцига зима значительно затормозила достройку корабля….

Испытания

12 мая 1901 года, практически завершённый постройкой крейсер, неофициально посетил кайзер Вильгельм II… Поднявшись на борт, он познакомился со всеми офицерами, побеседовал с членом МТК - флагманским инженером-механиком Ф. Я. Поречкиным… Интересуясь новым типом крейсера, император одобрил удобства размещения и высказался о том, что артиллерия вероятно слишком сильна по размерам корабля… 14 мая 1901 года, на память офицерам о своём визите, Вильгельм прислал свой портрет с дарственной надписью..

30 августа 1901 года, во время маневров германского флота, в Данциге, русский император - Николай II, на борту яхты «Штандарт» беседовал с П. Ф. Гавриловым, интересовался особенностями нового крейсера «Новик» и обещал посетить корабль на следующий день, да так и не собрался….

Стремясь ускорить сдачу крейсера заказчику, завод не стал проводить прогрессивных испытаний механизмов, при условиях постепенного наращивания мощности и скорости… В результате, во время первого же выхода «разогнал» крейсер до 24 узлов… Как позднее писал П. Ф. Гаврилов: «допущенное заводом при первых же ходах форсирование машин было главной причиной затянувшихся испытаний и ряда различных аварий» ….

С начала мая по середину сентября 1901 года, из семи выходов в море, четыре были прерваны из-за поломок машин и винтов…

Летом 1901 года, на валах машин были обнаружены раковины….

23 сентября 1901 года, в ходе приёмо-сдаточных пробегов крейсера, германские специалисты решили весьма серьезную проблему: было замечено «значительное движение корпуса в горизонтальной плоскости около середины длины судна, то есть в районе помещений бортовых машин ». Для устранения этого явления, завод изменил параметры винтов, перебрал механизмы, уравнял число оборотов средней и бортовых машин (первоначально они давали по 155÷160 и 170÷175 об/мин - соответственно, а впоследствии - 160÷165 об/мин). Несколько испытательных выходов подтвердили правильность принятого решения..

Устраняя неисправности - упустили время, сильные осенние ветры помешали провести испытания на мерной миле… Крейсер пришлось оставить на заводе на зимовку, во время которой были произведены замены валов, на которых, летом 1901 года были обнаружены раковины….

В январе 1902 года, германский журнал: «Die Flotte» опубликовал статью в которой сообщалось: "Построенный по заказу русского правительства на Шихаусской верфи крейсер «Новик», который на своих последних испытательных пробегах развил скорость хода в 26 уз, недавно был окончательно принят на службу Императорского Российского флота. Над проектом этого совершенно нового типа военного судна задумывались самые крупные английские, французские и американские фирмы. Из всех стран Россия, однако же, получила уклончивые ответы, так как высокие задачи, которым должно было удовлетворить это своеобразное судно, не могли быть разрешены удовлетворительным образом ни одной из запрошенных фирм. В конце концов, русское правительство решило передать заказ фирме «Шихау»..

23 апреля 1902 года - спустя без малого год после первого выхода в море, на крейсере «Новик» были завершены официальные испытания на полный ход….

• По результатам испытаний, крейсер «Новик», вполне удовлетворял всем тяжелым условиям контракта… По отзыву, опубликованному в германском журнале: «…представляет собою удавшийся тип военного судна, скорость хода которого не была еще ни разу достигнута при данных размерениях…»; «…составляет мастерское произведение германского судостроения…» . Вопреки этому восторженному отзыву, один из высокопоставленных германских авторитетных специалистов, с долей сарказма, назвал «Новик» - «чехлом для машин» , намекая на неоправданно высокую удельную мощность установленной на нём силовой установки… Столь противоположные мнения о русском крейсере, только со стороны германских специалистов, отразили различное отношение к данному кораблю, на всех этапах его создания, вступления в строй и последующей службы.

Техническое описание

Описание конструкции корпуса, помещенное в «Отчете по Морскому ведомству в 1897-1900 года», весьма образно: «Тип крейсера II ранга „Новик" представляет собою огромный миноносец в 3000 тонн с 25-узло-вым ходом. Нижняя часть крейсера представляет собою сигароподобное сооружение, по вертикальному направлению несколько сплюснутое, сверху прикрытое броневою палубою, а снизу состоящее из двойного дна, постепенно сходящегося с наружною обшивкою и приблизительно на половине расстояния от киля до ватерлинии переходящего в систему бортовых угольных ям, снизу и сверху броневой палубы. Над сплюснутою сверху подводною „сигарою" стоит надстройка, в большей своей части надводная, образующая одно межпалубное пространство ».

Длина корпуса между перпендикулярами составляла 106, максимальная ширина 12,2 м {без учета толщины обшивки), высота от киля до верх­ней палубы - 7,7 м. Основным материалом служила мягкая сименс-мартеновская сталь. Шпация составляла 610 мм.

На момент испытаний нормальное водоизмещение со всеми предусмотренными контрактом запасами (в том числе 360 т угля) составляло всего 2720 т, то есть почти на 300 т меньше проектного: такой результат был итогом максимального облегчению корпуса и машин.

Краткие данные о нагрузке крейсера «Новик» фирма «Ф.Шихау» сообщила Морскому министерству лишь в январе 1906 года. Пропущенные в германских данных сведения о броне, вероятно были включены в массу корпуса.

Если предположить, что броня «Новика» весила столько же, сколько у строившихся по его проекту на Невском заводе «Изумруда» и «Жемчуга» (345 т), то масса корпуса должна составить 875 т - всего 32 % от водоизмещения.

В материалах вице-адмирала С. О. Макарова имеются несколько иные данные, однако их сложно сравнивать из-за разного способа группировки.

Согласно им, на корпус со снабжением приходилось 42,3, на броню - 10,43, на артиллерию с боезапасом - 4,73, на минное вооружение - 3,36, на механизмы, котлы и запас воды к ним - 26,7 % от водоизмещения. Там же приведены сведения, что броневая палуба «Новика» имела массу 294 т. Если эта информация верна, то на корпус приходилось 34 % от водоизмещения. Жесткая экономия всех статей нагрузки привела к замене обычного для кораблей русского флота деревянного покрытия верхней палубы линолеумом (толщиной 6-7 мм).

Нагрузка масс крейсера II ранга «Новик»

О максимальной облегченности всех конструкций свидетельствовало то, что уже зимой 1901/02 года пришлось заменить трапы в котельном отделении, не выдержавшие даже годичной эксплуатации. Во время инспекторского смотра 1903 года, необычная узость трапов, всех входов и выходов, произвели неприятное впечатление на посетителей.

Непотопляемость корабля обеспечивали: 17 водонепроницаемых переборок ниже и девять - выше броневой палубы, двойное дно в районе машинных и котельных отделений (от 40 до 137 шп.; деление трюма продольными переборками на большое число отсеков; МТК еще более развил первоначальные предложения фирмы, потребовав доведения высоты поперечных переборок, проходивших под дымовыми выходами котлов, до следующей (верхней) палубы. Кроме того, заводу пришлось дополнительно изготовить криволинейно возвышающиеся переборки, обеспечивающие водонепроницаемость дымовых выходов.

Управление крейсером осуществлялось из боевой или рулевой (ходовой) рубок, либо с мостика. Все три пункта управления оборудованы компасами, механическими штурвалами, системами электрического управления рулем, машинным телеграфом, звонковыми сигнальными устройствами в машинное отделение.

Первоначальный проект не предусматривал монтаж рулевой рубки (как и на крейсере «Аскольд»)… Предполагалась лишь установка волноотбойного щита, предотвращающего заливание палубы в штормовую погоду. На представленных в МТК чертежах отсутствовал и ходовой мостик, при том, что его сооружение оговаривалось в контракте… Это вызвало сложности… Фирма, отягощённая многократным согласованием чертежей, эту конструкцию спроектировала по собственному разумению… Однако, к весне 1901 года, когда были установлены: дымовые кожухи труб, шлюпбалки, катера, гребные суда, выяснилось, что мостик слишком низок, его крылья коротки, поэтому корма крейсера и его борта оказались вне поля зрения судоводителей. После ряда возражений, фирма признала ошибку и заменила мостик новым, вполне удовлетворявшим требованиям П. Ф. Гаврилова.

Основную защиту крейсера обеспечивала броневая палуба, расположенная на основном протяжении корпуса на 0,6 м выше ватерлинии. В носовой части корпуса бронепалуба, не доходя до тарана 29,5 м, плавно начинала опускаться, упираясь в форштевень на глубине 2,1 м. В корме снижение бронепалубы начиналось за 25,5 м до ахтерштевня и доходило до углубления в 0,6 м. В горизонтальной своей части палуба состояла из двух слоев плит суммарной толщиной 30 мм (10+20). На скосах, упиравшихся в борта судна на 1,25 м ниже ватерлинии, общая толщина достигала 50 мм (15+35). Над выступавшими выше броневой палубы цилиндрами главных машин был устроен 70-мм гласис. Дополнительную защиту обеспечивали угольные ямы, расположенные над броневой палубой, на всём протяжении машинных и котельных отделений.

Устойчивость управления крейсером в боевых условиях обеспечивала боевая рубка, образованная 30-мм бронеплитами из никелевой стали и соединяющая рубку с броневой палубой труба такой же толщины, для передачи команд.

Энергетическая установка корабля включала: три вертикальные четырехцилиндровые (два цилиндра низкого и по одному среднего и высокого давления) машины тройного расширения и 12 водотрубных котлов системы «Шихау», являвшихся фактически модификацией котлов Торникрофта, их общая нагревательная поверхность составляла 4500 м2, рабочее давление - 18 атм. Крейсер имел два машинных - носовое с бортовыми машинами и кормовое со средней машиной и шесть котельных отделений, по два котла в каждом. Котельные отделения объединялись в расположенные поперек корпуса пары, каждая из которых имела свою дымовую трубу. Расположение отделений эшелонное: сначала два котельных, затем машинное, одно котельное и, наконец, еще одно машинное. Этим объясняется неравное расстояние между трубами.

Гребные винты боковых валов, первоначально немногим отличались от среднего: первые имели диаметр 4 м, а последний - 3,9 м. После аварии, 11 мая 1901 года, когда на испытаниях сломался золотник цилиндра среднего давления левой машины, установили новые, несколько меньшего диаметра винты - 3,9 и 3,76 м соответственно. Сильная вибрация корпуса вынудила, в октябре 1901 года, поменять винты еще раз. В окончательном варианте, боковые трехлопастные винты имели диаметр 3.9 м и шаг 5.34 м, а средний четырехлопастный - 3,56 и 5,25 м.

Оценка проекта

Постройка в Германии, и завершение испытаний в России, первого (экспериментального) быстроходного малого крейсера-разведчика «Новик», удовлетворяющего крайне противоречивыми тактико-техническими требованиями русского Адмиралтейства, явилось значительным техническим достижением германской судостроительной фирмы «Шихау», и этапным событием в мировой истории развития «малых» крейсеров «корветского» ранга… Главное требование заказчика - высокая скорость - 25 узлов (но не в ущерб защищённости, вооружению, дальности плавания и условиям обитаемости) при относительно небольших размерениях и водоизмещении - было реализовано за счёт необычно большого относительного удлинения корпуса «ходкости», максимально возможного облегчения конструкции (в ущерб прочности), применения необыкновенно мощной, но лёгкой, компактной и экономичной паро-поршневой двигательной установки.

До начала русско-японской войны, отношение к проекту крейсера «Новик» было весьма противоречивым, как со стороны зарубежных, так и со стороны русских военно-морских специалистов… По завершению постройки крейсера, германского Императора - кайзера Вильгельма II убедили в том, что русские необоснованно завысили проектную мощность вооружения… Один из авторитетных германских специалистов, в противовес восторженной статье германского журнала: «Die Flotte», назвал построенный крейсер для России - «Чехлом для машин», подразумевая этим необоснованно высокие относительные мощностные и соответственно - весовые параметры двигательной установки для крейсера такого класса..

Адмирал С. О. Макаров, в особом мнении о судостроительной программе на 1903-1923 годы, так определил свое отношение к проекту «Новик»: - Будет уже не малым выигрышем, если суда в 3000 тонн типа «Новик» заменят безбронными судами того же во­доизмещения, годными и для разведки, и для боя" ..

• С точки зрения С. О. Макарова, в проекте «Новик», эффективность вооружения была принесена в жертву неопраданно высокой скорости… Отсутствие артиллерийских установок промежуточного калибра - 203-мм ограничивало боевые возможности крейсера на больших дистанциях, когда артиллерия среднего калибра становилась малоэффективной.

В феврале 1904 года, С. О. Макаров в письме управляющему Морским министерством Ф. К. Авелану предлагал переделать строившиеся на Невском судостроительном заводе по несколько измененным чертежам проекта «Новика», крейсеры «Изумруд» и «Жемчуг», приблизив их характеристики к «безбронному судну»… По расчетам корабельного инженера П. Ф. Вешкурцова, в случае демонтажа средней машины и части котлов, обеспечивался выигрыш в 270 тонн, за счет чего предлагалось усилить минно-артиллерийское вооружение, установкой: 1×203-мм, 5×1-152-мм и 10×1-75-мм орудий; четырёх минных аппаратов; подкрепить корпус; в ос­вободившемся машинном отделении рекомендовалось установить два вспомогательных двигателя по 100 л.с. «для крейсерства тихим ходом». При этом, расчётная скорость должна была уменьшиться на 2,7 узла и составить 22,3 узлов (в расчете не было учтено, что проектная скорость эти кораблей составляла не 25, а 24 узла). Но, на осуществление такой реконструкции, если бы она была признана целесообразной, не оставалось времени, поскольку эти корабли едва успели подготовить для включения в состав 2-й эскадры Тихого океана. Единственным последствием письма С. О. Макарова явилась установка на крейсерах «Изумруд» и «Жемчуг» - минных аппаратов (по три на каждом), не предусмотренных первоначальным проектом..

По мнению Н. Л. Кладо, крейсера малого водоизмещения оправдывают себя лишь в качестве бронепалубных, …"совершенно не приспособлен для боя и пригоден лишь для посылок, обладает очень слабой мореходностью и в свежую погоду он не может воспользоваться своей большой скоростью, и любой броненосный крейсер оставит его далеко позади ". Район действия малого крейсера очень мал. Например бронепалубный крейсер «Новик» водоизмещением 2836 тонн на котором отдано под машину 26,7 % от его водоизмещения, чтобы достичь скорости в 25 узлов, может при своём запасе угля (17,9 % от его водоизмещения) пройти всего только 660 миль и через сутки уже угля у него не будет, а экономическим ходом (12 узлов) он может пройти расстояние всего 2370 миль в продолжении 8 суток. Сравнивая малый бронепалубный крейр «Новик», со средним - броненосным (фактически бронепалубным) крейсером I ранга «Богатырь» (так же германской постройки), Кладо пишет: «Между тем броненосный (впрочем бронированный очень слабо) крейсер „Богатырь" (водоизмещение 6972 тонны), при относительном весе машины 20,15 % от его веса, отданных под машину, имеет скорость в 23 узла, каковой при меньшем сравнительном запасе угля (16,6 %) от его водоизмещения, может пройти 1680 миль; притом его не остановит такая погода, при которой „Новик" уже будет бездействовать „. Оценивая боевые качества корабля по соотношению показателей: скорость/броня/ артиллерия/дальность, Кладо Н. Л. делает вывод о том, что: …"Чем корабль больше, тем большее количество наступательных и оборонительных средств может он в себя вместить, тем он мореходнее и тем устойчивее платформа и, тем с меньшими относительными затратами веса может ему быть сообщена сила тяги винтов, защита, скорость и район действий ».

• Накануне русско-японской войны, в Николаевской Морской академии, были разработаны правила (методика) для сравнения боевой эффективности кораблей различных классов, с учётом их разнородных элементов: артиллерии, бронезащиты, скорости хода и всех их особенностей, путём вычисления (определения) так называемых «боевых коэффициентов кораблей». Н. Л. Кладо усовершенствовал эти правила, устранив самый главный недостаток методики - трудность сопоставления таких разнородных элементов как «сила» корабля и его «скорость», возникающая при сравнении броненосных кораблей, от которых требуется главным образом «сила», с бронепалубными крейсерами и миноносцами - одно из главнейших качеств которых - скорость. Н. Л. Кладо применил сравнение посредством боевых коэффициентов для частей эскадр состоящих из однородных кораблей к которым предъявляются одинаковые требования. В частности, были определены сравнительные значения боевых коэффициентов для «малых» и «средних» крейсеров корветского ранга. Так, для крейсеров II ранга: «Новик», «Жемчуг» и «Изумруд», значение боевого коэффициента составило - 3,2; «Боярин» - 2,7. Для японских «малых» крейсеров 2-го класса, водоизмещением менее 4000 тонн: «Идзуми» - 1,0; тип «Нанива» - 2,4; «Сума» - 2,9; «Акаси» - 2,9; «Чийода» - 2,7;.

После русско-японской войны, проект «Новик» явился родоначальником возникновения и развития из подкласса: малых крейсеров «корветского» ранга - нового подкласса: малых быстроходных крейсеров-разведчиков, которые, во флотах ряда ведущих морских держав, обозначались термином: «крейсер-скаут». Развитию «малого» крейсера, аналогичного проекту «Новик» способствовал научно технический прогресс в области военно-морской техники и главным образом повсеместное применение паротурбинных двигателей.

Русские бронепалубные крейсера II ранга, типа «Новик», несмотря на отдельные недостатки, хорошо зарекомендовали себя в ходе русско-японской войны. Поэтому после русско-японской войны, в Англии и Германии были заложены большие серии быстроходных крейсеров малого водоизмещения, предназначенных для боевых действий в составе эскадр и флотов.

В России, с августа 1907 года, по заданию Морского Генерального Штаба (МГШ), для проверки возможности создания быстроходного крейсера малого водоизмещения с паротурбинной двигательной установкой, предназначенного для: «Разведочная службы при эскадре броненосцев или совместные действия с отрядом миноносцев », был привлечён Балтийский завод.

В соответствии с тактико-техническим заданием (ТТЗ) на проектирование, предсерийный экспериментальный крейсер «Новик» фактически явился опередившим своё время, единственным в Мире!, «стопроцентовым» - «бронированным лидером миноносцев» (в то время класс эсминец ещё не был официально принят), поскольку выполняя предусмотренные ТТЗ функции контр-миноносца, был вполне способен выполнять все функции впервые определённые для английских «лидеров флотилий», в начале 1-й мировой войны…

История службы

14 сентября 1902 года, крейсер под командованием капитана 2 ранга П. Ф. Гаврилова вышел из Кронштадта курсом на Дальний Восток.

В декабре 1902 года, командиром новейшего легкого миноносного крейсера «Новик», был назначен капитан 2-го ранга Н. О. Эссен, который до этого, вместе с Макаровым формировал эскадру в Кронштадте, а затем в Ревеле и Либаве..

6 декабря 1902 года, во время стоянки в Пирее (Греция), в командование «Новиком» вступил капитан 2 ранга Н. О. Эссен, который затем, перевел его в Порт-Артур.

2 апреля 1903 года, крейсер «Новик» - прибыл в Порт-Артур в состав русской эскадры Тихого океана, которой командовал вице-адмирал О. В. Старк..

Начало русско-японской войны явилось для командира «Новика» и его командира - «звездным часом»… С первого же дня войны, «Новик» принял активное участие в боевых действиях.

В ночь на 27 января 1904 года, сразу же после нападения японских миноносцев на русскую эскадру, командир крейсера получил приказ преследовать неприятеля… Командир крейсера «Новик» капитан 2 ранга Н. Эссен первым изготовил корабль к бою и вышел в море, но не нагнал неприятеля. Пока на «Новике» поднимали пары, японские миноносцы успели уйти…

Утром 27 января 1904 года, вся русская эскадра вышла навстречу японскому флоту… Н. О. Эссен вывел «Новик» на разведку… В то время как, неповрежденные японскими торпедами русские корабли только выходили с рейда, «Новик» произвёл выстрел торпедой в крейсер «Якумо», и предпринял дерзкую попытку сблизится с неприятельской эскадрой… Командир «Новика» решил, после ночного потрясения, достичь успеха - дважды пытался атаковать флагманский броненосец адмирала Того, сремясь сблизится на дистанцию торпедного выстрела… При повторной попытке атаковать, «Новик» получил попадание 12-ти дюймовым (305-мм)снарядом в корму… (по другим данным - вследствие попадания 8-дюймового (203-мм) снаряда на уровне ватерлинии), был вынужден выйти из атаки, и возвратился на базу. На рейде Порт-Артура, повреждённый «Новик» был встречен криками «Ура!»…

Через десять суток напряженного ремонта, корабль был введён в строй… Последующие дни были наполнены активной боевой деятельностью… «Новик» участвовал в боях с японской эскадрой, поддерживал миноносцы, проводил разведку, его экипаж проявил высокое мастерство, героизм, показав пример выполнения долга…

На «Новике» держал свой флаг командующий эскадрой адмирал С. О. Макаров, во время выхода на выручку окруженного японскими кораблями миноносца «Стерегущий». Однако, попытка отбить у неприятеля погибающий русский миноносец оказалась безрезультатной…

Крейсер неоднократно прикрывал выходы в море миноносцев и канонерских лодок, обстреливал побережье занятое противником.

Активные действия «Новика», на фоне первых неудач, были отмечены командованием… За бой 27 января 1904 года под Порт-Артуром, Н. О. Эссена наградили Золотой Георгиевской саблей с надписью «За храбрость», а 12 членов экипажа «Новика» получили Георгиевские кресты.

16 марта 1904 года, приказом командующего эскадрой вице-адмирала С. О. Макарова, капитан 2-го ранга Эссен был назначен командиром эскадренного броненосца «Севастополь». С. Макаров увидел в Н. Эссене своего единомышленника, в стремлении «взять море в свои руки! » и настоял о его назначении командиром броненосца «Севастополь», вопреки тому, что по старшенству был черёд капитана 1-го ранга Р. Вирена, имеющего поддержку адмиралтейства… 18 марта 1904 года, в командование крейсером «Новик» вступил капитан 2 ранга Михаил Фёдорович фон Шульц. По словам, Эссена, он не был в восторге от назначения на мощный, но неповоротливый броненосец… Свыкшись с маневренностью быстроходного крейсера, на броненосце, Эссен, чувствовал себя «не в своей тарелке»… Н. О. Эссен, натура дерзкая, порывистая, с сожалением оставлял «Новика»… 1 марта сс. 1904 года, Н. О. Эссен писал жене: «Вчера принял броненосец, сдал „Новика" Шульцу. Команда кричала в мою честь „Ура!", провожали сердечно… К „Новику" я привык, крейсерская служба мне больше по душе, и это повышение не радует» …

28 июля сс./10 августа 1904 года, во время боя в Жёлтом море, крейсер «Новик» получив 3 надводные пробоины (2 убитых, 1 раненый) - прорвался в порт Циндао. Затем, обогнув Японию с востока, пришёл в пост (порт) Корсаков (Корсаковск) на острове Сахалин - для пополнения запасов угля.

07 августа сс./20 августа 1904 года, не успев пополнить запасы угля (взять бункер), крейсер был вынужден был принять бой с японскими крейсерами «Цусима» и «Читосе». В ходе боя получил 3 попадания ниже и 2 выше ватерлинии и свыше 10 в надстройку (2 убитых, 17 раненых)… Вышел из боя - противником не преследовался… Командир, получив данные радиоперехвата о приближении японских кораблей, приказал затопить крейсер…

21 августа 1904 года, утром, японский крейсер «Читосэ», войдя на рейд Корсакова, произвёл около 100 выстрелов по выступающим из воды частям крейсера «Новик» и городу… Часть экипажа «Новика» была эвакуирована во Владивосток.

На основании Портсмуского мирного договора, южная часть острова Сахалин была отдана Японии…

16 июля 1906 года, «Новик» был поднят японцами. Крейсеру был произведён восстановительный ремонт с установкой новых котлов и вооружения.

В 1913 году, исключен из списков флота и разобран на металл.

История

Строился Данцигским отделением фирмы «Шихау» (контракт на постройку от 5 августа 1898). Спущен на воду 2 августа 1900 года. 18 мая 1902 года прибыл в Россию.

6 декабря 1902 года в командование им вступил капитан 2-го ранга Н. О. Эссен. Прибыл в Порт-Артур 2 апреля 1903 года.

Принимал активное участие в Русско-японской войне. Под командованием адмирала Макарова участвовал в безрезультатной операции по спасению миноносца «Стерегущий».

После боя в Жёлтом море 10 августа (28 июля по старому стилю) 1904 прорвался в порт Циндао. Затем, обогнув Японию с востока, пришёл в Корсаков на острове Сахалин - за углём. Не успев взять бункер, вынужден был принять бой с с японским крейсером «Цусима». Получил 3 попадания под ватерлинию и свыше 10 в надстройку, после чего вышел из боя - противником не преследовался. Командир, получив данные радиоперехвата о присутствии других вражеских кораблей, принял решение затопить крейсер. 20 августа 1904 в 23 часа 30 минут крейсер лёг на грунт. На следующее утро японский крейсер «Читосэ», войдя на рейд Корсакова, выпустил по выступающим из воды частям крейсера и городу около 100 снарядов. Часть экипажа «Новика» была эвакуирована во Владивосток.

После подписания Портсмуского мирного договора южная часть Сахалина отошла к Японии; 16 июля 1906 «Новик» был поднят японцами, отремонтирован и 11 июля 1908 года вступил в строй в под названием «Судзуя». В 1913 исключён из списков японского флота и разобран на металл.

В художественной литературе

Прорыв крейсера «Новик» описан в романе В. Пикуля «Каторга» а также в романе Степанова «Порт-Артур».

Тактико-технические характеристики

• Броня: Палуба - 50 мм (75 мм максимально), рубка - 28 мм

«Новик»
Служба:	Россия Япония
Класс и тип судна	Бронепалубный крейсер
Изготовитель	"Шихау", Данциг
Строительство начато	29 февраля 1900 года
Спущен на воду	2 августа 1900 года
Введен в эксплуатацию	1901 год
Выведен из состава флота	затоплен экипажем в 1904 году
Статус	разобран на металл в 1913 году
Основные характеристики
Водоизмещение	3080 т
Длина	109,86 м
Ширина	12,20 м
Осадка	5,03 м (углубление)
Двигатели	3 вертикальные машины тройного расширения, 12 котлов Шульца-Торникрофта
Мощность	17 000 л. с. (12,5 МВт)
Движитель	3 винта
Скорость хода	25 узлов (46,3 км/ч)
Дальность плавания	3500 миль при 10 узлах; (2370 миль (12 уз)- экономический ход - 8 сут; 660 миль (25 уз) - 1 сут)
Экипаж	12 офицеров, 316 кондукторов и нижних чинов
Вооружение
Артиллерия	6 × 120-мм орудий Канэ (45 калибров), 6 × 47-мм Гочкиса (43 калибра), 2 × 37-мм орудия Гочкиса в 23 калибра на катерах, 64-мм десантное орудие Барановского (19 калибров), 2 × 7,62-мм трёхлинейных пулемёта Максима
Минно-торпедное вооружение	5×1-381-мм минных (торпедных) аппаратов

Предыдущее Следующее

В феврале 1904 года крейсер «Варяг» вступил в неравный бой с японской эскадрой у порта Чемульпо. Подобными подвигами, когда в безвыходной ситуации русский корабль принимал бой, славна история русского флота.

Крейсер 2-го ранга «Новик»

Один из самых известных кораблей Первой Тихоокеанской эскадры. Благодаря высокой скорости, хорошей подготовке экипажа и инициативе командира, крейсер успешно участвовал практически во всех значительных морских боях у Порт-Артура. После боя в Желтом море 28 июля 1904 года "Новик", в отличие от большинства других кораблей, вернувшихся в Порт-Артур, предпринял попытку прорыва во Владивосток вокруг Японии. Однако во время следования крейсер встретил английское судно, которое из-за отсутствия запрещенных грузов пришлось отпустить и сообщившее о появлении русского крейсера у восточного побережья Японии. Зашедший для получения угля в пост Корсаков на Сахалине, "Новик" оказался блокированным японскими крейсерами, а изношенные машина не позволяли дать полный ход. 7 августа 1904 года в бою с более мощным крейсером "Цусима" русский крейсер заставил противника отступить, но и сам получил серьезные повреждения. После подхода к месту боя крейсера "Читосе" русский корабль был затоплен в заливе Анива. С крейсера была снята часть артиллерии, которая затем использовалась при обороне Сахалина, а имя легендарного корабля получила целая серия самых известных эсминцев русского флота.

Канонерская лодка «Кореец»

Канонерская лодка «Кореец» накануне Русско-японской войны находилась вместе с крейсером «Варяг» в порту Чемульпо. 26 января 1904 года канонерка была направлена в Порт-Артур, но подверглась нападению японской эскадры и была вынуждена вернуться в Чемульпо. Перед боем на "Корейце" срубили стеньги (верхнюю часть мачт), чтобы внести в стрельбу японских комендоров заведомую ошибку - японцы рассчитывали расстояние до цели при помощи призм Люжоля, ориентируясь на табличную, а не реальную высоты рангоута цели. В результате боя 27 января русская канонерка потерь и повреждений не имела. Ответный огонь лодка вела из двух 203 мм и одного 152 мм орудий, а остальная артиллерия в силу большой дистанции не использовалась. После боя «Кореец» был взорван экипажем на рейде Чемульпо, а имя героической лодки унаследовала канонерка Балтийского флота, также погибшая в неравном бою в 1915 году.

Крейсер «Светлана»

Бронепалубный крейсер 1-го класса изначально строился как вооруженная яхта Великого князя Алексея Александровича, отличаясь шикарной отделкой внутренних помещений. Впоследствии, после установки дополнительного вооружения, корабль вошел в состав Второй Тихоокеанской эскадры. Во время Цусимского сражения 14 мая 1905 года крейсер получил значительную пробоину в носовой части. Утром 15 мая «Светлана», на которой из-за сильного крена могли действовать только два кормовых 152 мм орудия и подходили к концу боеприпасы, приняла бой с японскими крейсерами «Отова» и «Нийтака». По японским данным в результате попадания двух снарядов со «Светланы», поразивших крейсер «Отова», японцы потеряли 5 человек убитыми и 23 ранеными. Когда закончились снаряды, русский крейсер был затоплен командой. Мстя за отчаянное сопротивление экипажу русского корабля, крейсер «Отова» прошел через находившуюся в воде группу русских моряков, сминая корпусом и винтами людей. Со «Светланой» в Цусимском бою погибли 167 русских матросов и офицеров.

Миноносец «Безупречный»

Один из кораблей Второй Тихоокеанской эскадры об участии которого в Цусимском бою известно очень немногое. По японским данным, в ночь с 14 на 15 мая 1905 года крейсер «Читосе» и миноносец «Ариаке» настигли имевший неисправности в машине русский миноносец. Когда подбитый в бою русский корабль стал тонуть, японские корабли ушли, не став спасать людей. Погибший в неравном бою со всем экипажем, но так и не спустивший флаг русский миноносец, как впоследствии выяснилось, оказался «Безупречным».

Броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков»

Броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков» в Цусимском бою 14 мая 1905 года получил две большие пробоины в носовой части и отстал от эскадры. На следующий день корабль был настигнут броненосными крейсерами «Якумо» и «Ивате» и на предложение японцев сдаться открыл огонь. Значительное превосходство японских кораблей в скорости, огневой мощи и дальности стрельбы не позволило русским морякам оказать эффективное сопротивление. Если первые залпы «Ушакова» накрыли «Ивате», вызвав на японском крейсере пожар, то в дальнейшем японские корабли держались вне досягаемости орудий броненосца. После 40-минутного боя «Адмирал Ушаков» был затоплен экипажем. Среди погибших был и командир броненосца Владимир Николаевич Миклуха (брат известного исследователя Океании Н. Н. Миклухо-Маклая). По одной из версий, он был смертельно ранен осколком, а по другой - сам отказался от спасения, указав японцам на тонущего рядом матроса.

Крейсер «Рюрик»

Броненосный крейсер, входивший во время Русско-японской войны в состав Владивостокского отряда крейсеров. В начале войны успешно действовал на японских коммуникациях, уничтожая военные транспорты и торговые суда. В бою 1 августа 1904 года в Корейском проливе (у Фузана) получил значительные повреждения от огня броненосных крейсеров противника, а затем был атакован двумя японскими бронепалубными крейсерами. Потерявший практически всю артиллерию, корабль в течение часа вел неравный бой и был затоплен после того, как все средства сопротивления были исчерпаны. Этот бой был отмечен единственным использованием торпедного оружия крупным русским кораблем в войне 1904 - 1905 годов. Имя героического корабля было передано крейсеру Балтийского флота периода Первой мировой войны.

Крейсер «Дмитрий Донской»

Старый броненосный крейсер (броненосный фрегат) входил в состав Второй Тихоокеанской эскадры. Во время Цусимского боя 14 мая 1905 года серьезных повреждений не получил и продолжил самостоятельное следование во Владивосток. Но вечером 15 мая был настигнут японской эскадрой из шести бронепалубных крейсеров и четырех миноносцев. Примечательно, что японской эскадрой командовал вице-адмирал Уриу, который ранее пытался принудить к сдаче крейсера «Варяг» и «Рюрик» и тут лишился, казалось бы, верной добычи в третий раз. На предложение о сдаче с «Дмитрия Донского» открыли огонь. Ведя бой на оба борта, русский крейсер вынудил корабли противника отказаться от преследования, но и сам получил серьезные повреждения. До Владивостока оставалось всего около 300 миль, но пройти их было уже невозможно. Ночью 16 мая команда затопила крейсер у острова Дажелет. Это был последний из числа русских кораблей, погибших в Цусимском бою.

Крейсер 2-го ранга «Новик»

Исторические данные

Общие данные

ЭУ

реал

док

Бронирование

Вооружение

«Новик» - один из четырёх крейсеров II ранга, построенных по новой программе 1898 года «Для нужд Дальнего Востока». Корабль вошёл в строй 18 мая 1902 года. Крейсер был отправлен в состав 1-й Тихоокеанской эскадры, где принял участие в Русско-японской войне , став одним из самых активных кораблей флота. Крейсер был затоплен экипажем во время прорыва во Владивосток после неравного боя с японским крейсером «Цусима» 7 августа 1904 года.

История создания

Предпосылки к созданию

В конце XIX века судостроительная политика русского Морского министерства перетерпела существенные изменения, главным фактором стала активизация действий на Дальнем Востоке. Внешняя политика России на Дальнем Востоке создала предпосылки к войне с Японией. В результате этого встала серьёзная проблема необходимости иметь флот из эскадренных броненосцев. В 1898 году была принята судостроительная программа «Для нужд Дальнего Востока».

Эта программа включала в себя и бронепалубные крейсера. В 1898 году было принято решение построить крейсера 2-го ранга (водоизмещение от 2500 до 3500 тонн). Имеющиеся в составе Российского Императорского флота крейсера 2-го ранга являлись устаревшими и к 1898 году не имели серьёзного боевого значения.

Новые крейсера 2-го ранга должны были выполнять различные боевые задачи - разведка и посыльная служба, защита эскадры от минных (торпедных) атак эсминцев противника, активная поддержка своих миноносцев , участие в рейдерских операциях на коммуникациях неприятеля. Главной особенностью крейсера 2-го ранга должна была быть скорость в 25 узлов, позволявшая скрыться от любого корабля противника. Такой корабль мог бы «перехватить» отряд вражеских миноносцев.

Проектирование

В конкурсе на право заключения контракта на проектирование и постройку малого быстроходного крейсера-разведчика, участвовали фирмы: германские: Howaldtswerke AG (г. Киль), F. Schichau GmbH и Fríedrich Krupp AG ; английские: и Laird, Son & Co (г. Беркенхед); итальянская - Gio. Ansaldo & C. ; французская - SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde (г. Бордо); датская фирма Burmeister og Vein , а также Невский судостроительный завод при технической помощи английских фирм. 28 апреля 1898 года немецкая фирма Howaldtswerke подала на рассмотрение свой проект на суд МТК . В её проекте крейсер имел: водоизмещение 3202 т, длину 103,63 м, ширину 12,8 м, осадку 4,88 м, две вертикальных машины тройного расширения мощностью по 9000 л.с. каждая с водотрубными котлами Торникрофта.

Схема крейсера «Новик»

В июне 1898 года итальянская фирма Ansaldo предложила две машины с шестью цилиндрами каждая, 14 котлов Ярроу, мощность машины должна была составлять 16 500 л.с. Толщина броневой палубы должна была составлять от 20 до 50 мм и бронирование боевой рубки 125 мм.

7 июля 1898 года London and Glasgow Engineering and Iron Shipbuilding Company представила проект стоимостью 225 000 английских фунтов. Но уже 16 июля Морским министерством документы были возвращены. Вероятной причиной отказа являлось несоответствие проекта необходимым требованиям. Технические данные по проекту отсутствуют.

Невский судостроительный завод предлагал проект разработанный совместно с англичанами (корпус был разработан инженером Э. Рид, а механическая часть корабля - фирмой Maudslay, Sons and Field ), который представлял собой корабль длинной 117 м, шириной 12,2 м и водоизмещением 3200 т, с 16 котлами Ярроу на две машины, а также бронепалубой толщиной от 30 до 80 мм.

После рассмотрения всех заявленных проектов, Морским Техническим Комитетом 3 июля 1898 года был одобрен проект крейсера фирмы Schichau .

Постройка и испытания

Решение строить крейсер за границей позволяло построить корабль быстро, а также перенять полезный опыт для отечественных верфей.

5 августа 1898 года начальником ГУКиС вице-адмиралом В. П. Верховским и представителем фирмы Schichau в России Р. А. Цизе, был подписан контракт на постройку крейсера «Новик». Крейсер должен был быть построен в течении 2-х лет. В контракте были подробно оговорены характеристики корабля. Также были установлены штрафы при несоответствии ТТХ корабля по завершению строительства. Так, при скорости менее 23 узлов , осадке более 15 см, Морское министерство имело право отказаться от корабля и получить обратно деньги.

Корпус крейсера. Подготовка к спуску на воду.

Стоимость крейсера составляла: корпус - 913 500 руб., механизмы и котлы - 1 702 459 руб., броня - 190 578 руб., общее снаряжение - 89 789 руб., артиллерия - 194 808 руб., минное вооружение и электрооборудование - 72 904 руб., артиллерийское снабжение - 168 644 руб., минное снабжение - 58 632 руб. Полная стоимость корабля составила 3 391 314 руб. Стапель находился в Данциге, механизмы изготовлялись в Эльбинге.

Из-за долгого согласования чертежей между проектировщиками и МТК , и задержек со стороны сталелитейных заводов постройка началась лишь в декабре 1899 года. Официальная закладка корабля состоялась 29 февраля 1900 года, к этому времени крейсер был готов до броневой палубы. В 13:00 2 августа 1900 года «Новик» был спущен на воду. 2 мая 1901 года крейсер вышел на первую семичасовую заводскую пробу под русским национальным флагом.

Фирма Schichau не стала проводить прогрессивные испытания, которые предполагают собой постепенное наращивание мощности двигателя, по причине спешки сдать заказ. Во время первого выхода крейсер был разогнан до скорости 24 узла. Такая форсированная нагрузка на двигатель привела к многим авариям. Из семи выходов в море, состоявшихся с начала мая по середину сентября, четыре были прерваны из-за поломок машин и винтов.

23 сентября 1901 года на испытаниях были замечены сильные вибрации корпуса в горизонтальной плоскости около середины длины корабля. Для устранения вибрации корпуса пришлось изменить параметры винтов, перебрать механизмы и уравнять число оборотов средней и бортовых машин. Так, если первоначально они давали по 155-160 и 170-175 об/мин соответственно, то впоследствии был получен результат 160-165 об/мин. Несколько пробных выходов подтвердили правильность решения немецких инженеров.

Результаты заводских и приёмных испытаний крейсера «Новик»
Дата	Описание
2 мая 1901 г.	Заводская семичасовая проба. Из 12 котлов работали 8. Была достигнута скорость около 24 уз.
11 мая 1901 г.	2-я заводская проба. Средняя скорость 24,2 уз. Испытания были прерваны из-за поломки муфты правого винта.
12 июня 1901 г.	Предварительная проба. Средняя скорость - 24,6 уз при частоте вращения бортовых валов - 170 об/мин, среднего вала - 160 об/мин. Были проведены испытания 120-мм и 37-мм артиллерии.
5 июля 1901 г.	Приемное испытание. Полным ходом было пройдено два галса по 45,5 миль. На первом скорость составила 24,8 уз при 2-х бальном ветре, на втором - 24,38 уз (обороты были снижены из-за потери лопасти среднего винта). Средний расход угля составил 0,987 кг в\ч на 1 л. с. Позже была выявлена навигационная ошибка, из-за которой крейсер проходил немного большее расстояние. Это дало повод считать, что реальная скорость на первом пробеге превысила 25 уз.
24 августа 1901 г.	2-я официальная проба. Из-за прорыва фланцев комиссия отказалась проводить испытания, но фирма все же решила провести два опытных пробега на мерной миле. На первом при скорости 25,4 уз сломался золотниковый привод цилиндра среднего давления левой машины.
10 сентября 1901 г.	Выход в море на предварительное испытание новых золотников.
11 сентября 1901 г.	Официальные испытания прерваны по причине выхода из строя золотника цилиндра среднего давления левой машины.
23 сентября 1901 г.	Заводские испытания прекращены из-за сильного ветра. Были проведены два пробега по мерной миле со средней скоростью 24,83 уз, частота вращения валов: средний - 157 об/мин, бортовые - 174 об/мин. Во время пробегов были замечены сильные движения корпуса в горизонтальной плоскости около середины длины корабля - около помещения бортовых машин. Необходимая средняя осадка была достигнута приёмом воды в междудонные отсеки, корабль имел сильный дифферент на нос.
3 октября 1901 г.	Испытания были прерваны из-за перегрева частей левой машины. Проведены опыты по уменьшению вибрации путём изменения числа оборотов валов.
16 октября 1901 г.	Успешные 4-х часовые испытания влияния числа оборотов валов на вибрацию корпуса (все валы по 160 об/мин, мощность средней машины 5300 л. с., бортовых - по 4300 л. с.).
24 ноября 1901 г.	Успешное заводское 3-х часовое испытание. Средняя суммарная мощность машин - 16 144 л. с., среднее число оборотов машин - 161,06 об/мин.
3 апреля 1902 г.	Выход в море на испытание валов после их замены, осуществлённой 25 февраля - 4 марта 1902 года ввиду обнаружившихся раковин.
23 апреля 1902 г.	Контрактные испытания на полный ход (6 пробегов). Крейсер во время 5-и пробегов на мерной миле развил среднюю скорость 25,08 уз при 163,7 об/мин. Суммарная мощность машин составила 17 789 л. с. Во время испытаний осадка форштевнем составила 4,65 м, ахтерштевнем - 4,73 м.

23 апреля 1902 года корабль завершил официальные испытания на полный ход и 15 мая покинул Данциг, взяв курс на Кронштадт.

Описание конструкции

Корпус

«Новик» на достройке. 1901 г.

Корпус крейсера сделан из мягкой сименс-мартеновской стали со шпацией в 610 мм, имел полубак и второе дно толщиной до 7 мм в районе машинных и котельных отделений. Форштевень под водой круто выступал вперёд, образуя шпирон . Крейсер имел верхнюю, жилую и броневую палубы , а также трюм . Верхняя палуба крейсера покрывалась линолеумом толщиной 6-7 мм, для экономии общего веса . Угольные ямы располагались над броневой палубой вдоль всей длины машинных и котельных отделений. Крейсер имел 17 водонепроницаемых переборок ниже броневой палубы и 9 выше броневой палубы. Обогрев помещений обеспечивался за счёт парового отопления.

Характерными чертами крейсера стали боевая рубка из 30 мм никелевой стали и два поперечных мостика в носу и корме . Силуэт корабля имел три прямые дымовые трубы и одну мачту которая размещалась между второй и третьей дымовыми трубами.

Бронирование

Основную защиту крейсера составляла броневая палуба которая была расположена на 0,6 м выше ватерлинии . Её толщина составляла 30 мм, и была сформирована из двух плит толщиной 20 и 10 мм. В носовой части корпуса она, не доходя до тарана на 29,5 м, плавно начинала опускаться, упираясь в форштевень на глубине 2,1 м. В корме снижение начиналось за 25,5 м до ахтерштевня и доходило до углубления в 0,6 м. На скосах, упиравшихся в борта корабля на 1,25 м ниже ватерлинии, верхний слой был более толстым, их общая толщина составляла 50 мм (15+35 мм). Выступавшие над броневой палубой части главных машин прикрывали 70 мм гласисы . Щиты орудий имели защиту в 25 мм, боевая рубка - 30 мм (использовалась крупповская цементированная броня).

Энергетическая установка и ходовые качества

Энергетическая установка корабля была представлена тремя вертикальными четырёхцилиндровыми машинами тройного расширения и 12 водотрубными котлами системы Schichau , являвшихся модификацией котлов Торникрофта. Крейсер имел два машинных отделения : в носовом находились бортовые машины, в кормовом средняя машина. Ещё крейсер имел шесть котельных отделений, по два котла в каждом. На каждую пару котельных отделений полагалась своя труба.

«Новик» на верфи. 1901 г.

Средства спасения включали большой баркас , два паровых катера, один командирский катер, два вельбота и ял .

Модернизации и переоборудования

По Портсмутскому мирному договору крейсер «Новик» достался Японии. Корабль был поднят и прошёл модернизацию: были установлены два 152-мм орудия на носу и корме, а также четыре 120-мм орудия. Позднее для улучшения ходовых параметров крейсера 120-мм орудия были заменены на шесть 76-мм орудий, шесть 47-мм и две 37-мм. На крейсере были установлены восемь новых котлов системы «Миябара», носовое котельное отделение вместе с дымовой трубой было ликвиди­ровано.

История службы

Довоенный период

18 мая 1902 года крейсер прибыл в Кронштадт, где сразу был зачислен в Отдельный отряд кораблей Бал­тийского моря , назначенных для испытаний. В рамках про­граммы испытаний, «Новик» 30-31 мая совершил поход в Биорке-зунд, где провёл минные стрельбы. Прогрессивные испытания машин успешно прошли 12 августа.

5-6 июля 1902 года крейсер «Новик» участвовал в параде по случаю спус­ка на воду эскадренного броненосца «Орёл» .

12 сентября 1902 года участвовал в параде по случаю спуска на воду эскадренного броненосца «Князь Суворов» , после чего крейсер посетили император Николай II, греческая королева Ольга Константиновна и её брат князь Константин Константинович.

14 сентября 1902 года, после того как его посетил главный командир Кронштадтского порта вице-адмирал С. О. Макаров , крейсер покинул Кронштадт и начал переход на Дальний Восток. 17 сентября крейсер прибыл в Киль. 21 сентября прошёл Кильским каналом и 23 сентября прибыл в Брест. Далее крейсер с 8 октября по 10 октября совершил поход в Кадис, с 15 октября по 16 октября в Алжир, с 26 октября по 28 октября в Неаполь.

19 ноября 1902 года крейсер «Новик» перешёл в бухту Порос (в 30 милях от греческого Пирея, аванпорта Афин), где до 5 декабря проводилась боевая подготовка экипажа.

1 декабря 1902 года новый командир крейсера «Новик» - Николай Оттович фон Эссен поднялся на борт. Он официально вступил в должность командира корабля 6 декабря.

Как только пароход пришёл в бухту, с «Новика» за мной был прислан вельбот, командир встретил меня очень радостно, и я поселился у него. Уже начал знакомится с кораблём, и голова кругом идет - такой это сложный и необыкновенный корабль. Помещение - роскошное... Для командира - кабинет, столовая, спальня и ванная, и кроме того особая рубка наверху, в которой я пока и поселился. Корабль очень интересный - все делается электричеством - поднимаются шлюпки, делается лёд, поднимаются снаряды, управление рулём. Н. О. фон Эссен, капитан 2-го ранга

11 декабря 1902 года новый капитан, в день своего рождения впервые вывел крейсер в море и покинул бухту Порос. А 15 декабря прибыл в Порт-Саид (город на северо-востоке Египта).

20-21 декабря 1902 года крейсер прошёл Суэцкий канал и 24 декабря прибыл в турецкий порт Джедда.

4 января 1903 года крейсер «Новик» прибыл в Джибути, где был госпитализирован во французский госпиталь штурман - лейтенант Л. П. Екимов у которого во время перехода Красным морем начались горловые кровотечения. Эссен принял решение остаться в порту до того момента, пока штурман не будет отправлен в Европу, что произошло 17 января. В этот период команда в основном занималась учениями, в том числе стрельбой из 47-мм орудий в дневное и ночное время. После этого крейсер посетил порты Адена, Коломбо и Сабанга.

17 марта 1903 года крейсер «Новик» во время следования в Шанхай, приказом вице-адмирала Е. И. Алексеева был зачислен в состав эскадры Тихого океана.

2 апреля 1903 года, завершив по­лукругосветный переход длиной в 13 279 миль, крейсер достиг Порт-Артура.

Крейсер в сухом доке, Владивосток, август 1903 г.

16-17 мая 1903 года крейсер доставлял военного министра генерал-адъютанта А. Н. Куропаткина в залив Посьета.

26-27 мая 1903 года крейсер «Новик» сопровождал бронепалубный крейсер «Аскольд» в Симоносеки. После чего, 29 мая перешёл в Кобе.

17 июня 1903 года крейсер «Новик» вернулся в Порт-Артур, посетив перед этим 13 июня Нагасаки.

Конец июня - первую половину июля 1903 года крейсер занимался учениями вместе с эскадрой. С 23 июля по 31 ав­густа 1903 года крейсер находился во Владивостоке, где был проведен осмотр и покраска подводной части корабля в сухом доке с 20 по 27 августа 1903 года.

18 сентября 1903 года эскадра прибыла в Порт-Артур. Утром 24 сентября 1903 года произошло чрезвычайное происшествие: при стоянке на внешнем рейде во время шторма на его носовую часть навалило кормой минный транс­порт «Енисей» , пришлось отклепать якорный канат. Полученные повреждения крейсером вследствие этого происшествия: выше палубы полубака была согнута верхняя часть форштевня с правой стороны на левую под углом около 10°. Бортовая наделка от форштевня на расстоянии 5 футов в обе стороны согнута и помята, с правой стороны несколько больше чем с левой. Деревянное носовое украшение было надломленно. Бортовая обшивка от верхней кромки настилки полубака вниз на 2 фута с левой стороны сгофрирована.

25 сентября 1903 года крейсер перешёл на Талиенванский рейд. 25-26 сентября посетил Чемульпо и вернулся обратно. Крейсер проводил много учений, в том числе совместных артиллерийских стрельб в составе эскадры.

Порт-Артур

О разрыве дипломатических отношений с Японией командиры кораблей стоявших на рейде в Порт-Артуре слышали только из слухов, по причине того, что наместник желал сохранить спокойствие в городе и не хотел, что б проводились какие-либо меры по обеспечению безопасности города и поднималась паника.

26 января 1904 года в 16:45 с флагманского броненосца «Петропавловск» был подан сигнал о подготовке к выходу в море эскадры утром 27 января в 8:00. В 17:40 26 января был отдан приказ корабля стоявшим на внешнем рейде быть готовым отразить атаку японских миноносцев. В этот вечер Эссен уходя из кают-компании приказал развести пары в половинном числе котлов - он был уверен, что японцы атакуют внезапно и до объявления войны. Но есть данные, что приказа этого не было и котлы начали разводить только после первых взрывов.

Несколько фотографий крейсера. 1903-1904 гг.

В 23:45 26 января началась стрельба. На крейсере не сразу поняли её причину - прожекторы освещали борта рядом стоящих «Петропавловска» и «Боярина» . Крейсер «Новик» располагался практически в проходе на внутренний рейд и был закрыт всей эскадрой. Хотя должно было быть наоборот - он должен был охранять броненосцы от атак миноносцев. Крейсер поднял пар в котлах и дал ход лишь в 1:05 ночи 27 января. В 1:25 крейсер засёк вражеский миноносец и начал вести преследование. Но в 2:35 противник был потерян из виду и командир корабля фон Эссен, отдал приказ лечь на обратный курс. В 3:50 крейсер воссоединился с эскадрой. В 8:00 из-за полуострова Ляотешан появились четыре японских быстроходных крейсера. Но они не шли на сближение и основные силы противника визуально обнаружены не были. Около 10:00 был замечен возвращающийся с разведки крейсер «Боярин» который вёл огонь из кормового орудия и поднял сигнал: «Вижу неприятеля в больших силах». В 11:00 «Новик» снялся с якоря и направился в сторону колонны японских броненосцев. Русские броненосцы к этому моменту только снимались с якоря и кильватерную колону организовать не успели (в то время как японские корабли шли организованной эскадрой). Вследствие этого союзные крейсера оказались меж двух огней. В 11:10 крейсер «Новик» открыл огонь по кораблю адмирала Того - броненосцу IJN Mikasa . «Новик» маневрировал и шёл на сближение с кораблями ВМС Японии . Какое-то время снаряды неприятеля в основном ложились мимо или совсем рядом. Но после четырёх галсов , около 11:40 крейсер получил прямое попадание в корму. Было затоплено рулевое отделение, после чего командир «Новика» отдал приказ начать двигаться к берегу. Пробоина была ниже ватерлинии. Была разрушена офицерская каюта №5, повреждены каюты смежные с ней. Крейсер «Новик» выпустил по противнику 105 фугасных 120-мм снарядов. От тяжелых ранений скончался 1 член экипажа.

30 января 1904 года крейсер «Новик» был введён в док на ремонтные работы. А 8 февраля уже вернулся в строй. Вступивший в командование флотом вице-адмирал О. В. Старк принял решение о разделении эскадры на отряды. В отряд «Новика» также входили крейсера «Баян» , «Аскольд» , «Диана» , «Паллада» .

11 февраля 1904 года, после первой атаки неприятельских пароходов-заградителей, «Новик» в составе отряда крейсеров «Баяна» и «Аскольда» выходил для поддержки миноносцев. Во время возвращения из Голубиной бухты, вместе с кораблями «Расторопный» и «Разящий» , были обстреляны японскими крейсерами типа Kasagi . На следующий день - 12 февраля «Новик», вместе с кораблями своего отряда выходил встречать миноносцы 1-го отряда, которые возвращались из ночной разведки. Но отряд попал под огонь главных сил адмирала Того. После небольшой перестрелки японские корабли начали идти на сближение с отрядом «Новика», который значительно уступал противнику. В 10:47 корабли развернулись и на полном ходу начали уходить в гавань. Серьезных повреждений кораблями получено не было.

16 февраля крейсер «Новик» вместе с крейсерами «Баян», «Аскольд» и «Диана» ходил в разведку к островам Мяо-Тау, 22 февраля, с теми же корабля­ми, - к бухте Кинчжоу.

26 февраля 1904 года в Порт-Артур прибыл командующий эскадрой вице-адмирал Макаров, который поднял свой флаг на «Новике». Утром было приказано выходить на рейд. Были замечены несколько японских крейсеров и миноносцев вне досягаемости береговых батарей . Японские корабли с дальней дистанции начали вести огонь по российским кораблям. Было принято решение вернутся в гавань. Японские крейсера какое-то время продолжали обстреливать гавань находясь вне досягаемости береговых батарей. Серьезных повреждений «Новик» не получил.

27 февраля, в море вышла вся эскадра. 9 марта - была проведена разведка, в которой «Новик» участвовал с другими крейсерами, 12 марта - сопровождали возвращавшихся миноносцев, 13 марта - был проведён выход с эскадрой, осмотр и потопление встреченного японского па­рохода «Хан-Иен-Мару». Экипаж парохода, который состоял из японцев и китайцев, был переправлен на «Новик». Была предпринята попытка отбуксировать пароход, но вследствие потери управления, вывернутого кнехта, мачты и сломленного форштевня было принято решение потопить пароход. Японцев допрашивали, и по информации из дневника С. А. Рашевского троих повесили. 14 марта был проведен выход с эскадрой и обстрел японских миноносцев, 25 марта - крейсер занимался сторожевой службой на внешнем рейде, 29 марта - был проведен выход с эскадрой и осмотр коммерческого парохода.

В 17:10 были произведены первые залпы и начался бой с дистанции 40 кб, но японский крейсер сократил её до 35 кб и лёг на параллельный «Новику» курс. В 17:20 случилось первое точное попадание в «Новик» - снаряд под броневой палубой вскрыл обшивку в районе рулевого отделения. Следующие попадания в 17:30 повредили кормовой мостик, машинные вентиляторы, была сорвана часть фальшборта у ютового орудия. От взрыва снаряда получили сильные повреждения командирская и штурманская рубки. В 17:35 вследствие попадания вражеского снаряда была сделана большая пробоина в рулевом отделении, в которое начала поступать вода, корма села на 90 см. Примерно к 17:40 были затоплены отделение под командирским помещением, часть кают, провизионная кладовая, кормовой патронный погреб. В это же время корабль получил еще одно попадание ниже ватерлинии. В 17:50 командир крейсера «Новик» - фон Шульц принял решение возвращаться в Корсаковский пост, но руль слишком плохо действовал и у корабля был дифферент на корму 1,8 м. Также половина котлов была выведена из строя. В 17:55 «Новик» получил еще одно точное попадание - снаряд попал в борт на уровне ватерлинии в области каюты старшего офицера. На крейсере к этому моменту был потерян один член экипажа и несколько человек получили ранения различной степени тяжести.

В 18:10 крейсер потерял управление - руль вышел из строя. В 18:15 крейсер перестал вести огонь так как японский корабль ушел за пределы дистанции стрельбы. В 18:20 «Новик» вошёл на рейд Корсаковского поста, после чего команда начала заделывать пробоины ниже ватерлинии, но напор воды не давал полностью их устранить. Японский крейсер получил одно попадание ниже ватерлинии и потерь экипажа не имел.

Оценка повреждений крейсера «Новик»: три пробоины ниже ватерлинии, одна на её уровне. Около 10 снарядов попали в надводную часть корабля. Во внутренних помещениях находилось около 250 т воды. Половина котлов была выведена из строя. Были убиты два матроса, два получили смертельные ранения, еще 11 человек получили ранения различной степени тяжести.

После оценки повреждений, командир «Новика» принял решение затопить корабль. В 19:00 началась эвакуация экипажа на берег, а в 22:00 был спущен вымпел и флаг. В 23:00 были открыты кингстоны и корабль начал погружаться. Его немного отнесло от берега течением и в 23:30 он лёг на грунт с креном в 30° на правый борт, трубы и часть палубы остались над водой.

Капитан М. Ф. фон Шульц вскоре после боя был срочно вызван во Владивосток. Туда же была отправлена основная часть команды сухим путём. Оставшиеся на Сахалине «новиковцы», сняв с корабля 120-мм и 47-мм орудия, под командованием мичмана А. П. Максимова до последнего обороняли затопленный крейсер от японских диверсий, а после - приняли непосредственное участие в обороне Сахалина от захватчиков.

Указом Верховного Совета РСФСР от 15 октября 1945 года бывшее поселение Сямакбецу было переименовано в честь героического крейсер «Новик» и его подвиг на веки записан в золотые страницы истории российского флота.

Под японским флагом

16 июля 1906 года «Новик» был поднят японцами и отбуксирован в Хокодате, потом в Иокогома, после чего в Ёкосуку на ремонт. Крейсеру был произведён восстановительный ремонт с установкой новых котлов. Были установлены 152-мм орудия на баке и юте, а также 120-мм орудия системы Армстронга.

Всю оставшуюся службу крейсер провёл в Рёдзюнко - бывший Порт-Артур.

Крейсер Цусима и общий вид на затопленный «Новик»

Командиры

Фото	Командир	Звание	Период службы
	П.Ф. Гаврилов	Капитан 2-го ранга	4.12.1901 - 06.12.1902
	Н.О. фон-Эссен	Капитан 2-го ранга	06.12.1902 - 17.03.1904
	М.Ф. фон-Шульц	Капитан 2-го ранга	18.03.1904 - 07.08.1904

Награды

В марте 1904 года вышли приказы о награждении отличившихся в боях 26-27 января, Эссен был удостоен золотого оружия с надписью «За храб­рость», часть офицеров крейсера наградили орденами. Ранее, еще в феврале, получили Георгиевс­кие кресты 20 матросов корабля.

Этот корабль в искусстве

Крейсер «Новик» описан в романе В. Пикуля - «Каторга», а также в романе А. Н. Степанова - «Порт-Артур».

В честь крейсера был назван посёлок в 74 км к югу от Корсакова - Новиково. В нём установлен памятник - бетонная стела с мраморными табличками, на которых сообщается о затоплении «Новика» и переименовании населённого пункта. Там же 20 августа 2014 года в день 100-летия последнего боя «Новика» был установлен новый памятник.

«Бой под Артуром». Александр Галятин, матрос 1-й статьи крейсера «Новик»

Взвилась сигнальная ракета Раздался выстрел роковой Сыны Японии неверной Вступили с нами в грозный бой Поднявши флаги стеньговые Пошли навстречу мы врагу И очутилися мгновенно Как в заколдованном кругу Летит картечь, шипит граната И бомбы сыпятся как дождь Эскадра наша наступает Её ведет наш славный вождь В дыму и под огнём жестоким Идет эскадра грозно в бой Чтоб доказать врагам кичливым Что близок час их роковой Наш славный «Новик» ураганом Несётся, мужеством горя Чтоб победить врагов Отчизны Или гибнуть за царя.