«Дом с мезонином» — повесть А.П. Чехова. Имеет подзаголовок «Рассказ художника». Впервые опубликована в журнале «Русская мысль» (1896 г., №4).

История создания

В архиве писателя сохранились четыре предварительные записи, позволяющие проследить направление художественной идеи писателя в начале его работы над этим замыслом. В письме Е.М. Шавровой от 26 октября 1895 г. автор сообщал: «Теперь пишу маленький рассказ «Моя невеста». У меня когда-то была невеста... Мою невесту звали так: «Мисюсь». Я ее очень любил. Об этом пишу я».

К обещанному для сборника «Призыв» сроку (декабрю 1895 г.) произведение закончено не было, что объяснялось расширением чеховского замысла и изменением жанра: вместо рассказа получалась повесть, которая была завершена в феврале 1896 г.

Существует ряд источников, опираясь на которые удается определить круг прототипов героев и даже мест, изображенных в «Доме с мезонином». Так, «имение помещика Белокурова» обычно связывают с Богимовской усадьбой Е.Д. Былим-Колосовского в Тульской (в тексте: «Т-ской») губернии, где Чехов жил летом 1891 г.; «дом Волчаниновых» — с соседней с Богимовым усадьбой Даньково (одна из ее хозяек-сестер была учительницей местной школы, а о другой известно только то, что все считали ее «весьма поэтической натурой»; они-то, возможно, и явились прототипами чеховских героинь — сестер Волчаниновых). Другая версия возводит фамилию Волчаниновых по созвучию к фамилии сестер Турчаниновых, у которых в действительно существовавшем доме с мезонином в Тверской губернии (в повести: «Т-ской») гостил И.И. Левитан, а любовную коллизию повести — к сложным взаимоотношениям художника-пейзажиста с ними. Отдельные моменты были, вероятно, подсказаны Чехову опытом его работы в земстве.

Критика

По свидетельству многочисленных читательских писем, адресованных автору, повесть вызвала большой резонанс в обществе. Критика встретила «Дом с мезонином» Чехова неоднозначно. Основное внимание рецензентов было сосредоточено на так называемой концепции «малых дел» и отношении к ней главных героев — художника и Лиды. При этом однозначно осуждалась бездеятельность художника, его равнодушие к «общественной пользе». Предельно резок в своих оценках был А.М. Скабичевский, увидевший в чеховском центральном персонаже тип человека нравственно больного, психопатического, надломленного, приземленного, а потому «не нужного обществу».

Прижизненная писателю критика надолго определила основные принципы видения и интерпретации проблем, поднятых в произведении, практически сведя их к одной-единственной — теории «малых дел», «постепеновщины». Современное литературоведение преодолело такой упрощающий творческую мысль Чехова подход.

«Дом с мезонином» : анализ

Основную сюжетную линию повести составляют воспоминания художника, от лица которого идет повествование, о его «несостоявшейся любви» к очаровательной девушке Мисюсь. Действие охватывает примерно три месяца, в течение которых в жизни героев определяются многие важные вехи. Динамика человеческих судеб сопоставляется в повести с циклами самой природы, придавая образу времени глубину, второй план. События разворачиваются с начала лета до осени — от встречи к разлуке. Контраст времен года акцентирует полярность настроений героев в начале и в финале произведения.

Художник, бежавший из города от «жуткого состояния одиночества, неудовлетворенности жизнью» в загородную усадьбу, обостренно чувствует неостановимый бег неповторимых мгновений бытия. Ему негде укрыться от ощущения неопределенности, зыбкости своего существования в этом мире. Поэтому столь привлекателен для него мир усадьбы Волчаниновых, где герой видит воплощенное стабильное, гармоничное начало, понимая при этом обманчивость мечты обрести жизненный покой. Встреча с юной Мисюсь, воспринимающей жизнь во всех ее проявлениях как чудо, «заразившей» героя своим восторженным мироощущением, наконец, любовь к ней возвращают рассказчику вдохновение, желание творить, радость ощущения полноты бытия. Оба героя и в рутинной повседневности сохраняют чувство причастности к вечности, к чему-то выходящему за рамки обыденного. В этом плане Жене и художнику противостоят Лида, Белокуров, Любовь Ивановна, стремление которых к ограничению своей жизни лишь одним временным измерением — буднями — лишает их возможности по-настоящему проникнуться красотой реального мира, узнать истинную любовь.

Историческое время «Дома с мезонином» Чехова — канун нового столетия. В повести в той или иной мере писатель затрагивает множество проблем, волновавших тогдашнее русское общество (именно они-то и были восприняты критикой): человек и его предназначение, прогресс и народный быт, задачи искусства. В споре художника с Лидой слышны отзвуки полемики вокруг вопроса о роли интеллигенции в обществе и ее взаимоотношении с народом. Для Чехова очевидны как пропасть, разделяющая народ и интеллигенцию, так и необходимость поиска путей ее преодоления.

Тема времени, вечности здесь органически связана с темой красоты и реализуется в особенностях художественного пространства произведения, включающего помимо усадьбы Волчаниновых, имение Белокурова, соседние нищие деревни (Сияново, Малоземово и др.), город, откуда приезжает, точнее бежит, герой, имение в далекой Пензенской губернии, куда в финале уезжает Мисюсь. Скрытый драматизм повести проявляется и в конфликте «милого, старого дома» с окружающим миром, из которого он выделен. Именно поэтому образ дома с мезонином обретает символическое звучание, сохраняя при этом свою жизненную конкретность. Сюжетообразующее значение дома подчеркнуто самим названием произведения.

По мнению Чехова, духовная свобода невозможна без свободы перемещения в пространстве. Движение судеб Мисюсь и художника обозначены их выходом за пределы пространства дома с мезонином: добрый мирок его все же никогда не заменит безграничного, многомерного космоса большой жизни. В финале герои покидают усадьбу, куда они больше никогда не вернутся, но воспоминания о ней, о Мисюсь становятся для повествователя неким духовным прибежищем, где он ищет спасения в минуты одиночества и грусти. Дом с мезонином — осколок пространства, перемещенный в память, его «потерянный рай».

Рассказ “Дом с мезонином” (1896) построен по принципу, испытанному во многих произведениях русской литературы. История любви, рассказанная в нем, соседствует с жаркими идейными спорами героев - так было в грибоедовском “Горе от ума”, в тургеневских “Отцах и детях”. Спор рассказчика-художника и Лиды Волчаниновой (в III главе рассказа) касается важнейших общественных вопросов: “существующего порядка”, “существующих условий” в стране, положения народа, отношения к этому интеллигенции, проблемы “малых дел”, т.е. посильной помощи крестьянам... Вечные русские споры в каждую новую эпоху приобретают свою окраску, возобновляются с новой силой.

Понять место этого спора и его проблематики, как увидим, действительно важно, но прежде всего нельзя упускать из виду, что этот спор лишь часть рассказа о несостоявшейся любви повествователя-художника и девушки со странным и милым именем Мисюсь.

Рассказчик-художник повествует о том, как он, как ему казалось, был счастлив когда-то; каким счастливым он чувствовал себя и как прошли эта влюбленность и ощущение счастья. Но и сам рассказ о несостоявшейся любви включен в более широкие рамки. Автору важно, чтобы мы узнали, в каком состоянии находился герой до того, как почувствовал себя влюбленным, и о состоянии, к которому он пришел, навсегда потеряв Мисюсь.

О первом из этих состояний, исходном, повествователь говорит: “Я до сих пор чувствовал себя безнадежно одиноким и ненужным”; “один, раздраженный, недовольный собой и людьми”. Именно из этого состояния герой уходит к любви. А в конце рассказа, после того как надежды на счастье рухнули, он вновь возвращается к первому, исходному состоянию: “...трезвое, будничное настроение овладело мной... и по-прежнему стало скучно жить”.

Итак, в самом общем виде структура сюжета рассказа такова: уход героя от состояния безнадежности, одиночества, недовольства, в котором он находился, в любовь, а в конце - возвращение в исходное состояние.

Любовь в “Доме с мезонином” возникает настолько быстро и так скоро приходит к концу, что при невнимательном чтении можно либо вообще ее не заметить, сосредоточившись на споре о пользе или бесполезности “малых дел”, либо счесть эту любовь художника к Мисюсь ненастоящей и мнимой.

Но и внезапность, и скоротечность, и хрупкость, и заурядность, и вместе с тем особое очарование чувства, о котором рассказывается в “Доме с мезонином”, становятся понятными, если только не подходить к рассказу со своими собственными представлениями о должном (например: любовь должна быть такой-то и протекать так-то; или: мелкая любовь невыдающихся людей ничтожна), а постараться проникнуть в логику авторской мысли, отразившуюся в построении произведения, в его структуре.

Ведь любовь, точнее, влюбленность в Мисюсь была для героя в первую очередь бегством от “жуткого” состояния одиночества, “недовольства собой и людьми” к уюту, теплу, взаимной симпатии - всему, чем стала для него усадьба Волчаниновых, их дом с мезонином. При этом герой-художник таков, что он, конечно, не довольствовался бы просто семейным счастьем. Для человека такого склада, даже если бы Лида не помешала, семейное счастье (как и для многих героев рассказов и пьес Чехова) было бы недолгим и временным успокоением и пристанищем, отправной точкой работы сознания, “новых мыслей”, он захотел бы “бежать”, тем более что в рассказе вскользь упоминается о потенциальных недостатках Мисюсь.

Но и короткого срока семейного счастья герою “Дома с мезонином” не отпущено. Это рассказ не об обманувшем героя одном из жизненных стереотипов - семейном счастье, а о счастье несостоявшемся. Через весь рассказ проходит грустная задумчивая тема неоправдавшихся надежд, несостоявшейся любви. (Этот мотив звучит и в описаниях: печальный шелест прошлогодней листвы, грустная августовская ночь, запах приближающейся осени, падающие звезды...)

Не углубляясь пока в трактовку Чеховым темы любви, отметим, что в рассказе показаны три неосуществившихся личных счастья, три неудавшиеся судьбы - не только художника и Мисюсь. Такова судьба и Белокурова, которому лень влюбиться и жениться, - ему гораздо покойнее сожительствовать с дамой, “похожей на откормленную гусыню’’. Такова же судьба Лиды, презирающей мысль о личном счастье и мнящей себя центром общественной жизни в уезде. И эта похожесть, это сходство исключают возможность видеть в рассказе намерение обвинить одну сторону и оправдать другую. Тут не “среда заела” и не “злые люди” (Лида, например) виноваты. Отвергая такие традиционные объяснения и мотивировки, Чехов рассматривает, индивидуализируя, различные формы одного явления: люди так легко проглядывают, упускают жизнь, сами отказываются от счастья, сами губят “огоньки” в своей душе.

И, как нередко в других повестях, рассказах, пьесах, Чехов наделяет своих героев, неспособных правильно сориентироваться в действительности и неспособных “сделать” свою жизнь (таковы, каждый по-своему, и художник, и Лида, и Белокуров), страстью к решению самых общих и значительных проблем. На этот раз спор заходит о том, нужна ли земская деятельность, и - шире - о взаимоотношениях интеллигенции и народа. (Напомним: земство - начиная с 1860-х гг. разрешенная верховной властью форма участия общества в решении на местах вопросов здравоохранения, народного образования, строительства дорог; отсюда - земские школы, земские больницы и т.п.)

Какова же функция этого спора в рассказе?

Менее всего смысл рассказа может быть сведен к отысканию чьей-либо правоты в споре, переданном в третьей главе. Как когда-то в “Отцах и детях”, здесь сталкиваются идейные противники. В отличие от романа Тургенева, где один из спорящих явно уступал своему оппоненту (и это являлось отражением расстановки сил в русском обществе 60-х гг.), спор Лиды Волчаниновой и художника отражал одинаково сильные и в то же время одинаково слабые идейные и общественные позиции.

Действительно, по-своему прав художник, когда он утверждает, что “заплаточная” благотворительная деятельность, все эти “аптечки и библиотечки” не меняют сути вещей, по большому счету, не разрывают ту “цепь великую”, которой опутан трудящийся деревенский народ. По обличительному накалу, афористической убедительности его речи напоминают содержание и стилистику статей Льва Толстого этих лет (“Я это уже слышала”, - говорит Лида в ответ на речи художника). Правда, явно неосуществимо то решение, которое предлагает художник (пусть все жители земли согласятся поровну поделить между собой физический труд, а освободившееся время посвящать духовной деятельности), и это тоже повторяет утопические мотивы учения Толстого.

Но разве не права и Лида, считающая, что не может культурный человек сидеть сложа руки, когда рядом страдают миллионы? Ведь мы знаем, что сам Чехов в своей жизни занимался подобными “малыми делами”. (Деятельный чеховский гуманизм имел такие масштабные проявления, как, скажем, перепись каторжных на Сахалине или организация установления памятника Петру I в родном Таганроге. Но писатель не чуждался и более скромных по значению дел, таких, как бесплатное лечение крестьян, прокладка местного шоссе, постройка школ, ссуды голодающим и т.п.) Как же согласуется все это с тем, что в “Доме с мезонином” отдается должное энергии, честности и последовательности рыцаря “малых дел” Лиды Волчаниновой, но сама эта “тонкая, красивая, неизменно строгая девушка” не восхваляется? “Серьезная”, “строгая”, говорящая “громко” - эти определения повторяются в рассказе и подчеркивают категоричность, нетерпимость Лиды к возражениям, ее уверенность в обладании единственной и всеобщей истиной.

Автор стремится наиболее ярко изложить в сцене спора обе точки зрения. Художник в споре с Лидой не менее категоричен, чем она. Дело не в излагаемых в споре взглядах, а в том, что носитель каждого из них претендует на абсолютную правоту и превосходство над оппонентом. Носитель одной точки зрения поглощен ею, а оппонент - своей точкой зрения, каждый из спорящих уверен в монопольном обладании “настоящей” правдой. Автор же, не предлагая при этом своего решения обсуждаемой проблемы, не приводя своих героев к обретению конечных истин, убеждает нас в невозможности безоговорочно принять любую из данных позиций.

Что правильнее? Изменить “существующие условия”, “существующий порядок” на более справедливый, более отвечающий назначению человека? Или, не дожидаясь, когда сегодняшняя несправедливость исчезнет, делать хоть что-нибудь нужное и полезное тем, кто рядом с тобой?

Пока это словесное столкновение двух воспитанных людей (вспомним знаменитое определение хорошего воспитания, содержащееся в рассказе). Но уже очень скоро - рассказ написан в 1896 г., до первой русской революции оставалось меньше десяти лет - в России начнутся такие столкновения, в которых противники будут нетерпимы и беспощадны. Спор героев “Дома с мезонином” - как бы отдаленное предвестие тех расколов в русском обществе, которые принесет XX в.

Но возникает вопрос: безразлична ли к сюжету “Дома с мезонином” тема спора о “малыхделах”? Проделаем такой мысленный эксперимент: допустим, что герои рассказа спорят не о малых делах, а, положим, о проблемах экологии или школьного преподавания. Можно ли считать, что в таком случае ничего не изменится, история любви к Мисюсь останется той же?

Казалось бы, да: прямой связи между теорией “малых дел” и разрушенной любовью нет, спор кончается ничем, участники спора ни в чем не убедили друг друга, каждый из них, высказав верные и неверные соображения, остался при своем мнении. Но предположенная нами подстановка оказалась бы небезразличной для выражения сложной авторской позиции.

К “правильной постановке вопроса” о том, почему любовь не состоялась, то, что было сказано в этом споре, имеет отношение. Здесь нужен был именно этот спор, с таким охватом вопросов, с такой аргументацией, а не какой-либо иной. Ведь в споре о “малыхделах” выясняется многое о причинах исходного и окончательного “жуткого” состояния художника, которое и было контрастным фоном к центральному в его рассказе состоянию влюбленности.

Дело в том, что неотъемлемая черта этого состояния - отказ от работы, праздность. Мотив праздности, возникнув в самом начале, проходит, варьируясь, через первые главы и долгое время не получает никакого объяснения по ходу рассказа. Мы читаем о том, что герой “обречен судьбой на постоянную праздность”, что он должен искать “оправдания для своей постоянной праздности”, что он готов “ходить так без дела и без цели весь день, все лето”, что время, которое он охотно проводит в усадьбе Волчаниновых, оставляет “впечатление длинного-длинного праздного дня”. Повторы слова “праздность”, конечно, рассчитаны на то, чтобы привлекать читательское внимание, но до поры до времени о причинах этой самой праздности и всего исходного психологического состояния ничего не говорится. На него герой “обречен судьбой” - и все.

И лишь в споре о “миллиардах людей”, которые “живут хуже животных”, у него прорывается прозрение - догадка (ведь герой не задается целью систематического анализа своего мироощущения) об изначальных истоках недовольства собой, своей работой, нежелания работать и праздности: “При таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что работает он для забавы хищного нечистоплотного животного, поддерживая существующий порядок. И я не хочу работать, и не буду...”

Не теоретик и тем более не догматик, герой “Дома с мезонином” из породы тех людей - Чехов пишет о них часто, - которым скучно жить и которые “недовольны собой и людьми” и раздражены, потому что неправильно, несправедливо устроена жизнь вообще и ложны отношения интеллигенции к народу, ложно место художника в обществе в частности. Так (разумеется, не берясь решать вопросы, обсуждаемые героями) Чехов делает отнюдь не случайной тему спора, связывая прочными и глубинными нитями эту часть рассказа с главной историей несостоявшейся любви.

Могло ли все сложиться иначе для героев “Дома с мезонином”? Допустим, рассказчик стал бы бороться за свою любовь, бросился бы вдогонку за Мисюсь и не за тридевять земель находится Пензенская губерния, куда ее отослали... Художник так упорен и настойчив в словесной полемике, однако он не находит в себе сил и желания изменить собственную жизнь. Невспыхнувшую страсть или соединение любовников делает Чехов предметом своих рассказов о любви. Ему, врачу и писателю, интересно и важно то, как общая болезнь - неспособность, неумение строить жизнь по законам красоты и любви - осложняется в каждом конкретном случае. Вопросы, которыми одержимы герои, остаются, решить их невозможно или решения вообще не существует, - а едва зародившаяся любовь растаяла, осталась только в воспоминании.

Так нередко происходит в произведениях Чехова: каждый из героев поглощен собой, своей “правдой”; они не понимают или не слышат друг друга. А в это время гибнет что-то значительное, важное, но хрупкое и беззащитное - едва пробудившаяся любовь (“Дом с мезонином”), прекрасный сад (“Вишневый сад”)...

Тема : идейный смысл рассказа А.П. Чехова «Дом с мезонином», 1896 г.

Цели : выяснить смысла рассказа;

развить знания учащихся о героях, играющих в жизнь;

содействовать воспитанию нравственных качеств.

Оборудование : ИАД, где появляются цитаты из рассказов Чехова, иллюстрации к рассказам писателя, высказывания известных деятелей о творчестве и личности писателя (по выбору учителя).

Ход урока

Оргмомент.

Проверка домашнего задания (два учащихся читают ответ на вопрос «Что значит «любить себя в искусстве?»).

Вступительное слово учителя.

Лика Мизинова и И. Левитан ехали к Чехову. На пароходе, услышав, что они говорят о Чехове, подошёл к ним «молодой человек в поддевке и в больших сапогах» (Былим – Колосовский)

Узнали его? Да ведь в его доме живёт художник. Именно Былим – Колосовский, поклонник творчества Чехова, стал прототипом хозяина дома, помещика Белорукова. Место действия героев – село Богимово, никто в этом не сомневается. Соседом Чехова по богимовской даче был известный художник А. А. Киселёв, отдыхавший с тремя детьми: дочерями Верой и Сашей и сыном Серёжей. Верочке было 17 лет, внешне она соответствовала созданному Чеховым образу Мисюсь…

Выразительное чтение начала рассказа до слов: «нечаянно забрёл в какую – то незнакомую усадьбу…»

Обратите внимание, ребята: несколько предложений – и завязка готова. Это характерная черта рассказов Чехова.

Давайте поговорим о двух сёстрах Волчаниновых. Начнём с Лиды. Какова её внешность?

О чём она постоянно говорит, заботится?

Понравилась ли вам Лида? Почему?

Как художник критикует теорию «малых дел»? Как вы это поняли? (Дискуссия).

Где правда? Кто из них прав? В чём смысл жизни? Заниматься «малыми делами»? Или ставить великую цель? Или праздно жить в знак протеста, как Мисюсь и её мать?

Сам Чехов строил больницы, школы, лечил людей, помогал им… Удивительно, что Лида, вызывающая антипатию, занимается именно тем, чем Чехов занимался всю жизнь, - «малыми делами».

Почему же она, делая так много нужного, вызывает отрицательные чувства? (Она пресноскучная, будничная, фантастичная, нечуткая, безжалостная).

А Женя? Почему её зовут Мисюсь? Какое впечатление произвела на вас она?

Как она борется за свою любовь? (Никак; по одному слову сестры безропотно отказалась от радости первой любви). Посмотрите на иллюстрации.

Действительно ли Лида так сильно любила народ? (Ответы. Вот что ответил на этот вопрос А. Турков: «привычка повелевать людьми, подчинять их волю может проявляться в самых разных областях жизни. Она находит «применение» даже в семье, дружбе, в любви. Ясно, например, что истинный смысл жизни Лиды Волчаниновой – не «служить ближним», как она громко выражается («говорила она громко и много»), а в том, чтобы ближние служили ей объектом, материалом для того, что она считает благодеянием, нужным, полезным делом»).

Прослушивание выступления ученика, который индивидуально сопоставил рассказ Чехова со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Сон».

Чем Лида Волчанинова похожа на Ольгу Ивановну («Попрыгунья»)? (Да, она тоже играет в любовь, в любовь к народу. Ольга Ивановна играла в любовь к искусству – погубила мужа, Лида Волчанинова погубила любовь Мисюсь к художнику).

В чём же смысл рассказа? (Ответы. Идейный смысл рассказа сводится к тому, чтобы заставить читателя задуматься о настоящей жизни. Запишите и это тоже).

Оценки .

Домашнее задание : прочитать произведения А. П. Чехова «Душечка», «Дама с собачкой»; индивидуальные задания: 1) реферат «Любовь несовместима с бытовой повседневностью» (по рассказу «Дама с собачкой»); 2) сопоставить два кинофильма по этому рассказу; подумать, в чём своеобразие чеховских рассказов.

Рассказ А.П.Чехова «Дом с мезонином» вышел в печать 1896 г. Написана в форме воспоминания некоего художника, близко знакомого с писателем, о событиях шести или семи летней давности. Писатель вошёл в литературу начала 80-х годов 19 века под псевдонимом Антоша Чехонте и сделал себе имя на коротких юмористических и сатирических рассказах. Но уже к середине этого же десятилетия он начинает менять характеристики своего творчества, в его произведениях усиливается психологизм в изображении характеров героев, вместо смешных персонажей он начинает создавать более глубокие и противоречивые характеры. В этот период начинает формироваться свойственная только Чехову манера изложения. Именно в ней и написан рассказ «Дом с мезонином».

История создания рассказа

Осенью 1889 г. А.П.Чехова познакомился с молодой учительницей гимназии Ликой Мизиновой. Познакомила его с этой красивой, интеллигентной и обаятельной девушкой сестра Антона Павловича Мария, которая была с ней дружна. Лика довольно часто бывает в доме Чеховых. Летом 1891 г. Чеховы отдыхали в Алексино, где вместе с ними была и Лика. По дороге в Алексино она познакомилась с хозяином усадьбы Богимово Калужской губернии Былим-Колосовским. Узнав от неё, что любимый им писатель Чехов живёт на даче неподалёку от него, приглашает его в свою усадьбу на всё лето. Антон Павлович принял приглашение. Богимовское лето 1891 г. и имение хозяина легли в основу рассказа. Сам Былим-Колосовский стал прообразом Белокурова. Как и Лика прообразом Волчаниновой Лиды.

Анализ рассказа

Сюжет

В основе его история несостоявшейся любви. Рассказ ведётся от лица художника, хорошо знакомого с автором повествования. Приехав на лето в усадьбу своего знакомого Белокурова, он некоторое время проводит в одиночестве, пока друг не знакомит его с семейством Волчаниновых, состоящей из матери, Волчаниновой Екатерины Павловны и её двух дочерей, Лиды и Жени. Старшая Лида ведёт активную общественную жизнь, работает учительницей в школе и гордится тем, что не зависит от отцовского состояния. Младшая Женя все дни проводит за чтением книг. Со старшей Лидой отношения автора повествования не задались изначально на почве некоторых разногласий во взглядах на общественную жизнь.

С младшей же Женей отношения стремительно развились до взаимной симпатии и любви. В один из вечеров произошло объяснение в любви. Женя, считавшая своей обязанностью рассказать обо всём старшей сестре, рассказывает Лиде об их чувствах. Однако, старшая сестра, испытывающая к художнику не самые дружеские чувства, желая прекратить дальнейшее развитие его с Женей отношений, срочно отправляет её в другую губернию и далее в Европу. Проходит шесть или семь лет, художник случайно встречается с Белокуровым, который сообщает ему, Лида с Екатериной Павловной живут там же, а Женя домой так и не вернулась домой, следы её затерялись.

Герои произведения

В данном повествовании пять главных персонажей. Первый - это сам рассказчик, художник, отдыхающий у своего друга. Человек далеко не глупый, образованный, но совершенно пассивный. Об этом свидетельствует его отношение к известии об отъезде любимой женщины. Ему сообщают, что её куда-то отправили по желанию старшей сестры и он, зная, что Женя тоже любит его, спокойно уходит, ничего не предпринимая. Можно хотя бы предположить, что сделал бы нормальный влюблённый мужчина. Перевернул бы весь мир, но нашёл бы любимую. Здесь же мы видим только горестные воздыхания и ничего более. Подобный тип людей не вызывает особых симпатий. Пассивность и бездействие - вот его главные качества. Всё, что он может, это только разглагольствовать, философствовать и ничего не делать. Хотя это и есть основная болезнь большей части русской интеллигенции.

Следующий герой рассказа - это провинциальный помещик, приятель рассказчика Белокуров, к которому тот приехал погостить. Чтобы представить его образ, нужно просто вспомнить одного очень известного героя И.А. Гончарова. Это Обломов, точнее одна из его разновидностей.

Волчанинова Екатерина Павловна вдова тайного советника, провинциальная помещица, проживающая в своём имении по соседству с Белокуровым. В отличии от Лиды, не обременяет себя мыслями о спасении мира, но во всём соглашается с её мнением. В процессе знакомства с героями рассказа невольно возникает ощущение, что она её попросту побаивается.

Волчанинова Лида - старшая дочка Екатерины Павловны. Дама во всех отношения примечательная. Она красива, очень деятельна и активна. Сегодня бы её назвали общественницей. Не смотря на её не очень благовидный поступок, когда она своим волевым решением разлучила двух влюблённых, она вызывает симпатию. Лида - это некое подобие Рахметова в юбке. Встреться они в жизни, скорее всего, она бы влюбилась в него и пошла бы за ним куда угодно. Во всяком случае, трудно представить её на месте рассказчика, пассивно внимающего об отъезде любимого человека. Как раз таки, она бы не стала бы вздыхать и молча смотреть, как её разлучают с любимым человеком. Она являет собой новый тип женщин предреволюционной России. Скорее всего, читатель не очень бы удивился, увидев её, например, на баррикадах 1905 года.

И, наконец, Волчанинова Женя, младшая дочь Екатерины Павловны, которую все называют ласково Мисюсь. О ней автор рассказывает с особой теплотой и нежностью. Это чистое романтическое создание, безумно любящее свою маму и сестру. Волчанинова Женя и Наташа Ростова это две родные сестры. Влюбившись в художника, она считает, что должна рассказать об этом старшей сестре. Не из страха перед ней, нет, ни в коем случае! Просто её душевная чистота не представляет себе даже возможность что-то скрыть от самых близких ей людей. Это один из тех чистых женских образов русских женщин, которые описывали великие писатели. У Пушкина -это Татьяна Ларина, у Толстого Наташа Ростова.

Чехов, обрисовывая сценки из жизни своих героев не принимает сторону того или иного героя, предоставляя читателю саму делать выводы. Его характеристики не говорят прямо, плох или хорош тот или иной герой. Но, рассуждая над поступками героев, читатель сам начинает делать вполне конкретные выводы и суждения.

«Дом с мезонином» это рассказ о несбывшемся человеческом счастье и ответственность за это лежит на самих героях. Женя не смогла противиться решению сестры в силу своей молодости, а художник в силу своей инфантильности. Хотя, как говорится, всё могло быть иначе. Лида тоже вряд ли смогла быть счастлива, в силу своего характера. Таким женщинам, как она, нужен мужчина, который сильнее её. Судя по рассказу Белокурова, такого не нашлось. Разрушив, вполне возможное, счастье Жени, она так и не смогла построить своего.

Вошедший в литературу в начале 80-х годов XIX века с юмористическими рассказами («Письмо учёному соседу», «Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Хамелеон» и др.), писатель к середине 1880-х годов меняет характер своего творчества, усиливает психологическую глубину в изображении героев, переходит от смешных характеров к сложным, противоречивым.

Складывается особая чеховская манера повествования, характерная и для рассказа «Дом с мезонином».

История создания рассказа «Дом с мезонином».

Осенью 1889 года сестра АЛ.Чехова Мария знакомит его с молодой учительницей гимназии, своей подругой Ликой Мизиновой, красивой, обаятельной, интеллигентной девушкой. Лика становится частой гостьей в доме Чеховых.

Летом 1891 года вся семья отдыхала в Алексине, куда приглашена была и Лика. По пути в Алексин девушка знакомится с владельцем усадьбы Богимово Калужской губернии Е.Д.Былим-Колосовским. Тот, в свою очередь, узнав, что любимый им писатель Чехов живет на даче в Алексине, приглашает его на лето к себе в усадьбу. Антон Павлович принимает приглашение. Именно богимовское лето 1891 года положено в основу рассказа, в начале которого перед читателем предстаёт имение Былим-Колосовского и в котором некоторые черты хозяина имения переданы Белокурову.

Вопросы для анализа рассказа «Дом с мезонином».

— Как рассказчик характеризует помещика Белокурова? Что можно сказать о точке зрения автора?

«Я жил в имении помещика Белокурова, молодого человека, который вставал очень рано, ходил в поддёвке, по вечерам пил пиво и всё жаловался мне, что он нигде и ни в ком не встречает сочувствия … » Он всегда говорил «скучно, вяло и длинно, с явным желанием казаться умным и передовым человеком … он говорил о том, как много приходится работать, когда хочешь стать образцовым сельским хозяином. А я думал: какой это тяжёлый и ленивый малый … работал так же, как говорил, — медленно, всегда опаздывая, пропускал сроки. В его деловитость я плохо верил, потому что письма, которые я поручал ему отправить на почту, он по целым неделям таскал у себя в кармане … ».

Рассказчик даёт прямую характеристику Белокурову как человеку и помещику, который неспособен вести хозяйство. Пётр Петрович молод, но ничего не делает, не служит в земстве, а только говорит о своей деловитости. Он ленив и безволен, жившая с ним во флигеле Любовь Ивановна « … была старше его лет на десять и управляла им строго, так что, отлучаясь из дому, он должен был спрашивать у неё позволения … »,

— Что представляет собой имение Белокурова? Какой эпитет повторяется в его описании? Каким состоянием рассказчика окрашено повествование? Какая мысль автора передаётся?

Рассказчик не даёт подробного описания имения Белокурова: « … Он жил во флигеле, а я в старом барском доме». В описании интерьера раскрывается эмоциональное состояние художника. Ему неуютно в пустой «громадной зале с колоннами», потому что « … даже в тихую погоду что- то гудело в старых амосовских печах, а во время грозы весь дом дрожал и, казалось, трескался на части, и было немножко страшно, особенно ночью, когда все десять больших окон вдруг освещались молнией … ».

В описании интерьера, в выражении художником его внутреннего состояния передаётся мысль об угасании дворянской усадьбы (не случайно дважды повторяется эпитет «старый»). Исследуя повествовательную манеру Чехова, Ю.В.Манн говорит, что о типе чеховского повествования можно судить по способу подачи пейзажа и интерьера; автор пересказывает состояние своего персонажа, объединяясь с ним в общем чувстве …

— Что представляет собой усадьба Волчаниновых? Какую роль играет пейзаж?

«Я нечаянно забрёл в какую-то незнакомую усадьбу. Солнце уже пряталось. и на
цветущей ржи растянулись вечерние тени. Два ряда старых, тесно посаженных, очень высоких елей стояли, как две сплошные стены, образуя мрачную, красивую аллею. Я легко перелез через изгородь и пошёл по этой аллее … Потом я повернул на длинную липовую аллею. И тут тоже запустение и старость … Направо в старом фруктовом саду, нехотя, слабым голосом пела иволга, должно
быть тоже старушка. Но вот и липы кончились.

Я прошёл мимо белого дома с террасой и с мезонином, и передо мною неожиданно развернулся вид на барский двор и на широкий пруд с купальней, с толпой зелёных ив, с деревней на том берегу, с высокой узкой колокольней, на которой горел крест, отражая в себе заходившее солнце. На миг на меня повеяло очарованием чего-то родного, очень знакомого, будто я уже видел эту самую панораму когда-то в детстве».

Дом с мезонином — символ дворянской усадьбы. И хотя у Волчаниновых чувствуется дыхание жизни, вместе с тем «старые ели», «запустение и старость», иволга-старушка — всё это наводит на мысль о том, что дворянство теряет свои позиции в общественной жизни. Вечерний пейзаж, сопутствующий встрече героя с девушками, сравнение реальности со сном предвещают грустное развитие событий.

— Что художник и Белокуров говорят о Волчаниновых, о взаимоотношениях в семье? Как проводится мысль о типичности жизни в дворянской усадьбе?

Белокуров отмечает, что это «прекрасная, интеллигентная семья». Художник чувствует себя уютно в доме Волчаниновых, в котором «прислуге говорили «вы», и … всё дышало порядочностью … ».

В семье сложились доверительные отношения, поэтому Женя говорит художнику: «Мы не имеем тайн друг от друга, я должна сейчас рассказать всё маме и сестре … ».

Екатерина Павловна и Женя живут в праздности. Они наиболее близки, «обожали друг друга … всегда вместе молились, и обе одинаково верили и хорошо понимали друг друга, даже когда молчали … », художник говорит, что Екатерина Павловна « … благого- вела перед своей старшей дочерью. Лида никогда не ласкалась, говорила только о серьёзном; она жила своею особенною жизнью и для матери и для сестры была такою же священной, немного загадочной особой, как для матросов адмирал, который всё сидит у себя в каюте … ». В силу своих убеждений Лида работает, занимается благотворительностью, гордится тем, что «живет на собственный счёт».

Однозначность отношения к Лиде снимается сравнением её с адмиралом, а также тем, что мать беспокоится за неё: «Школа, аптечки, книжки — всё это хорошо, но зачем крайности? Ведь ей уже двадцать четвёртый год, пора о себе серьёзно подумать. Этак за книжками и аптечками и не увидишь, как жизнь пройдет … Замуж нужно … ».

Рассказ художника о том, как проходят дни в Щелковке, свидетельствует о праздной жизни её обитателей: играют в крокет и теннис, пьют чай, долго ужинают. Типичность быта этой дворянской семьи подтверждается обобщением: «Для меня, человека беззаботного, ищущего оправдания для своей праздности, эти праздничные утра в наших усадьбах всегда были необыкновенно привлекательны».

Однозначность этой положительной оценки снимается таким рассуждением: « … когда все так мило одеты и веселы и когда знаешь, что все эти здоровые, сытые, красивые люди весь день ничего не будут делать, то хочется, чтобы вся жизнь была такою … ».

Ю.В.Манн отмечает: «Нейтрализация категоричности — постоянный чеховский приём»

— Как складываются отношения художника и Лидии?

Художник понимает, что несимпатичен Лидии: «Она не любила меня за то, что я пейзажист и в своих картинах не изображаю народных нужд … ». Он так рассказывает о внешности Лиды: «тонкая, бледная, очень красивая, с целой копной каштановых волос на голове, с маленьким упрямым ртом, имела строгое выражение и на меня едва обратила внимание … ».

В этом психологическом портрете угадываются черты характера девушки, которые раскроются позже. А вот ещё одна характеристика девушки: «Лида только что вернулась откуда-то и, стоя около крыльца с хлыстом в руках, стройная, красивая, освещённая солнцем, приказы вала что-то работнику … ».

— Как характеризует себя рассказчик, как раскрывает своё чувство к Жене?

Художник недоволен собой, считает, что его жизнь «протекла так быстро и неинтересно». Он называет себя «странным человеком», потому что «издёрган с юных дней завистью … неверием в своё дело», постоянно подчёркивает свою праздность и с горечью говорит: » … я всегда беден, я бродяга». Но он талантливый художник. Екатерина Павловна знает и хвалит его пейзажи, которые видела на выставке в Москве, нравятся его работы и Жене.

Он говорит Лидии, что ведёт праздный образ жизни потому, что в несправедливо устроенном обществе народ угнетён и при таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что он работает … поддерживая существующий порядок. И добавляет: «Я не хочу работать и не буду … »

В идеологических спорах с Лидией художник высказывает утопические идеи, свойственные социалистам: освобождение человека от труда, всеобщее равенство, утверждение здорового образа жизни, когда не нужно будет ни аптек, ни больниц, освобождение человека от страха смерти и даже от самой смерти. Он не признаёт «теории малых дел», которая целиком поглотила Лидию, но и не говорит, каким путём можно воплотить его идеи, хотя становится ясно, что для этого необходимо коренное изменение общественного устройства.

Герои не услышали и не поняли друг друга. Автор не принимает ни одну из позиций в идеологических спорах героев, предоставляет право выбора читателю. Но вместе с тем становится понятно, что живая жизнь с её вечными ценностями значительнее всяких односторонних теоретических представлений о ней и споров.

Тема идеологических споров остаётся открытой. Художник анализирует своё чувство к Жене во внутреннем монологе: «Я любил Женю. Должно быть, я любил
её за то, что она встречала и провожала меня, за то, что смотрела на меня нежно и с восхищением. Как трогательно прекрасны были её бледное лицо, тонкая шея, тонкие руки, её слабость, праздность, её книги. А ум? Я подозревал у неё недюжинный ум, меня восхищала широта её воззрений, быть может, потому что она мыслила иначе, чем строгая, красивая Лида, которая не любила меня.

Я нравился Жене как художник, я победил её сердце своим талантом, и мне страстно хотелось писать только для неё, и я мечтал о ней, как о своей маленькой королеве, которая вместе со мною будет владеть этими деревьями, полями, туманом, зарёю, этою природой, чудесной, очаровательной, но среди которой я до сих пор чувствовал себя безнадёжно одиноким и ненужным».

Нельзя не заметить, что в этом монологе « … в самой характеристике переживаний и особенно их мотивов автор допускает вариативность … ».

Герой не вполне уверен в своём чувстве: «должно быть», «может быть». Он думает, что любит Женю, потому что она любила его, а строгая, красивая Лида не любила. Но в то же время ощущается неожиданное, робкое и трепетное чувство к Жене, что составляет поэтическую прелесть рассказа. Рождается любовь, крепнет надежда на творческое возрождение художника, пейзаж способствует нарастанию тревоги, вызывает ощущение неизбежной драмы.

Лидия считает, что художник не достоин её сестры и разрушает их возможное счастье.

Права или не права Лидия? Прямого однозначного ответа на этот вопрос автор не даёт.

Но на следующее утро после романтической прогулки с Женей художник приходит домой к Волчаниновым и сразу слышит голос Лиды, диктующей детям: «Вороне где-то Бог послал кусочек сыру». И В этом можно увидеть авторскую иронию по отношению к художнику.

Финал рассказа остаётся открытым, Чехов не разъясняет своей позиции в решении любовной темы, предоставляет право читателю самому решать судьбу художника и оставляет надежду: « … мне почему-то начинает казаться, что обо мне тоже вспоминают и что мы встретимся … Мисюсь, где ты?»