Дорогой читатель! Ты каждый день находишься в коллективе или в группе. Часто замечаешь, как вольное общение и здоровая конкуренция порождает новые идеи, которые обсуждаются вместе и в итоге твоя команда достигает новых высот. Но сейчас встречаешь много феноменов, когда коллектив не имеет никакой мотивации и поддается единой мысли, которая часто есть неправильной. Так возникает групповое мышление. Психолог Ирвинг Джейнис впервые описал этот феномен в книге Victims of Groupthink.

Не везет тебе в жизни? Постоянно терпишь неудачи? Попал в депрессию? Знакомая ситуация! Это результат коллективного мышления! Вот есть же у тебя, у меня, у нас мечта? Конечно! Но мы не в силах ее воплотить в жизнь, поскольку поддаемся «стадному инстинкту» (обращаем внимание на то, что скажут другие). Честно, не стоит обращать внимание на мнение «диванных экспертов»! Вот нравится писать стихи или петь, занимайся этим упорно, несмотря на то, что все будут говорить, да брось это не твое! Не поддавайся огрупплению!

До недавнего времени я совершенно не знал о таком понятии, как групповое мышление, я о нем не задумывался. Меня поменял друг-коллега по работе. Как-то я заметил, что во время очередного обсуждения в коллективе Миша постоянно говорит свое мнение и, оно разительно отличается от остальных. Он не боялся высказываться, чувствовал себя раскованно и уверенно.

Я всегда завидовал таким людям, не понимая, как же они могут так спокойно спорить с другими. Миша в нашем коллективе стал эдаким «чудаком», который мечтает о нереальном. Оказывается, он хотел купить дом, машину, завести хорошую жену и многие считали, что Миша просто много хочет. Спустя полгода Миша таки взял ипотеку, добился карьерного продвижения и приобрел машину.

Все удивлялись, а я решил, что нужно обо всем узнать подробнее. Я пригласил Мишу на обед в кафешку неподалеку и начал расспрашивать о том, как ему удалось всего достичь. На мой вопрос Миша просто рассмеялся и сказа: «У всех вас – групповое мышление, которое тянет всех в одно болото!». Я не сразу понял, о чем он хотел сказать, но Миша объяснил, что он мысли по-другому и тот факт, что я заинтересовался, делает меня особенным.

Миша объяснил, что изменил свое мышление осознанно, он перестал думать стадно, смотрел на жизнь совершенно не так, как остальные. Я тоже решил опробовать эту методику и, спустя 5 месяцев, мне удалось подняться по карьерной лестнице, я достиг успеха и наконец-то начал чувствовать себя счастливым. О том, как мне это удалось я расскажу ниже.

Насколько сильно влияет мнение большинства

Групповое мышление – это согласие большинства с одним или несколькими лидерами (начальниками). В такой системе каждый член коллектива должен мыслить «шаблонно», то есть одинаково, не имея собственной точки зрения. Групповое мышление – нарушение рационального мышления, то есть огруппление недавно разумной массы людей (пример тому политиканы – политики, которые видят выгоду только для себя и занимаются популизмом). Чтобы оно заработало достаточно двух условий: страх и стресс. Групповое мышление возникнет у каждого, если не научится критически мыслить.

Сейчас феномен огрупппления мышления рассматривается как негативное явление для человечества. Вот бывает ситуация, когда ты не участвуешь в обсуждении, ведь не получишь никакой выгоды. Также как я, ты боишься предложить альтернативный вариант, чтобы не выглядеть перед обществом «белой вороной». Коллективный разум движется хаотично и непредсказуемо. Из-за этого возникает огруппления мышления.

Но не путайте коллективное мышление с групповым. В коллективном мышлении преобладает здравый смысл, где и внедряются новые идеи и замыслы путем обсуждения той или иной мысли. Здесь пытаются максимально объективно обсудить все моменты, взвесить за и против. В групповом же просто «накидают» идей, обсудят, что к чему и определят кому это выгодно, а кому нет. Недостатки группового принятия решений:

1. Групповая изоляция – члены группы ошибочно думают, что они все важны для воплощения поставленных целей (однако реально они машинально выполняют указания руководства).
2. Директивный лидер – этот «подонок» направляет группу действовать в таком направлении, которое выгодно только ему, но не самой команде.
3. Однородность – исключает инакомыслие и выдвигание альтернативных идей. Здесь не действует принцип: «критикуешь? – предлагай»!

Результат влияния «толпы»

Симптомы:

• Анонимность;
• Само-цензура;
• Стереотипность;
• Иллюзия непобедимости;
• Отвержение мыслей людей из других групп;
• Сильная мораль.

Последствие стадного мышления проявляется в том, что некоторые участники группы или коллектива соглашаются с большинством. Ты же не хочешь покинуть свою зону комфорта? Нет! Потому и соглашаешься с навязчивым мнением большинства! По такому принципу действуют секты. Они огруппляют мышления путем гипноза и обмана. Будьте бдительны! Но это касается не только сект. Такое ты увидишь в каждом современном коллективе, где обязан подчиняться (у тебя есть начальник, график, объем работы и т.д.).

Если ему поддаться, то получится следующее:

• Начальство обладает настолько большой самоуверенностью, что его решения напрочь убивают подчиненных (вспомните Гитлера).
• Невозможность посмотреть свежим взглядом, который решит элементарные проблемы.
• Сужается взгляд на многие вещи и исчезает творческий потенциал.
• Члены команды машинально выполняют глупые приказы руководства.

Групповое мышление только изредка имеет положительные последствия. Работает эффективно только в больших командах, где подчиненные должны быстро и эффективно заканчивать проекты. Негативные последствия: творческий человек теряет веру в себя и продуктивность его труда падает.

Джеймс Шуровьески утверждает: «Главная особенность группового мышления заключается в том, что оно не столько запрещает инакомыслие, сколько делает его чем-то невозможным».

Как защитится от порабощения коллективом

Огруппление мышления – это стремление к единству и слаженности, то есть призыв мыслить одинаково, как и все окружающие. Феномен огруппления мышления мы чувствуем когда:

• Подразумеваем, что все пытаются искажать восприятие ситуации;
• Желаем избежать конфликтов, если имеем другую точку зрения;
• Накопляем враждебное отношение к другим.

Огруппление мышления в психологии – это тенденция, которая ведет к тому, что принятие общего решения важнее стремления научится чему-то новому. К сожалению, эффект огруппления мышления случается у нас тогда, когда требуется здравое альтернативное решение, но мы все порабощены как сектанты.

Пример огруппления мышления: окружение бывшего президента США Джорджа Буша младшего приняло решение напасть на Ирак под предлогом использовать «оружие массового поражения». Так же само действовали крупные финансовые игроки с целью обесценить валюту во всем мире.

Это два примера к тому, что небольшие группы, ответственные за принятие решений подверглись катастрофическому групповому мышлению. Они проигнорировали все доводы соперников с целью самоутвердиться. Групповое мышления появляется из-за того, что мы думаем, что мы все знаем и не смотрим, что то, что мы хотим, можно сделать иначе. Но есть выход! Хотите снизить риск попадания под стадное мышление? Для этого делайте это:

• Структурируйте процесс и выслушивайте тех, кто думает не так, как вы.
• Поощряйте высказывание идей другими членами команды. Все должны принимать участие в обсуждении.
• Используйте независимую оценку во всех ситуациях.
• Не воспринимайте ошибки как что-то страшное, а думайте, как сделать лучше.

Но если вы не являетесь руководителем, а работником, то вы можете избежать огрупппления. Чтобы не попасть под воздействие «толпы» вы должны обладать критическим мышлением. Всегда анализируйте действия коллектива и находите опасные моменты. Научитесь убеждать людей и освойте ораторское искусство, тогда вам никакая «шаблонно» мыслящая группа не помешает достигнуть цели.

Благодарность читателю

Дорогой читатель! Благодарю за прочтение статьи. Учись развиваться вместе с нами. Наш проект имеет много развивающих статей, которые обязательно пригодятся в реальной жизни. Не поддавайся стадному мышлению, а думай критично. Если ты творческий человек, не иди на поводу у толпы, а делай свое дело, тогда обязательно станешь лучшим.

Заключение

Стадное мышление как инстинкт проявляется в одинаковой мысли, где отвергаются все альтернативные идеи. В результате происходит моральное и физическое истощение коллектива, что приводит к краху. Умный руководитель будет принимать всю критику и пожелания, а также способствовать дискуссии. Глупый руководитель будет соглашаться со всеми, дабы не казаться «белой вороной» или «козлом отпущения». На этом все, дорогой читатель. Эти советы обязательно помогут отыскать тебе истинный путь!

Коллективизации мышления проявляется в том, что члены не­которой социальной группы, стремясь добиться группового согла­сия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы.

В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них - во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возник­новения и сохранения связана следующая типичная симптоматика 1:

1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;

2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;

3) рационализация;

4) стереотипизация;

5) конформизм;

6) самоцензура;

7) иллюзия единомыслия;

8) групповая психологическая самозащита.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кро­ме того, характерно следующее:

Снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

Наличие «образа врага» группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;

Давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;

Внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реали­зации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается сле­дующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и главным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;

1 JanisI.L. Groupthink: Psychological studies of policy decision and fiascoes. - N.Y., 1992.

в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;

г) информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;

д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в об­ществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью проце­дуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Кроме того, замечено, что склонность к коллективизации мышле­ния иногда демонстрируют и люди, получившие власть демократичес­ким путем в результате выборов.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследова­ли и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежела­тельное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышле­ния, и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

3. К обсуждаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям необходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров 1 .

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, не зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.

1 В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллек­тивизации мышления.

8. Предлагать вырабатывать решения по одному и тому же вопро­су нескольким независимым друг от друга группам, чтобы иметь возможность затем сопоставить полученные ими выводы.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком-то отношении противоположное коллективизации мышления. Это фено­мен групповой поляризации.

Групповой поляризацией называется явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противо­стоящие друг другу половины.

В ходе исследований явления групповой поляризации были пред­ложены несколько вероятных его объяснений. Наиболее популярны­ми из них стали две теории, объясняющие данный феномен: информа­ционная и нормативная.

Информационная теория объясняет феномен групповой поляри­зации следующим образом. Во время групповой дискуссии члены груп­пы обмениваются друг с другом разнообразной информацией. Из этой информации они выбирают прежде всего то, что соответствует уже сложившимся у них убеждениям. В результате их убеждения усили­ваются, и если они изначально были несогласованными, то рассогла­сование между ними увеличивается.

Нормативная теория предполагает, что члены группы, обсуждая ка­кой-либо дискуссионный вопрос, в своих суждениях и мнениях стара­ются соответствовать тем, с кем они в данной группе себя идентифици­руют. Иными словами, стремясь к одобрению со стороны «своих», они в собственных суждениях и мнениях целенаправленно и сознательно подчеркивают изначально имеющиеся разногласия и стараются уси­лить их. «Желая понравиться другим, мы можем начать выражать бо­лее жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды» 1 .

Дискриминация, предрассудки и социальные стереотипы

Дискриминацией называют негативные социальные действия, предпринимаемые в отношении определенных людей или пред­ставителей социальных групп другими людьми или группами.

Наличие социальной дискриминации обычно свидетельствует о низ­ком уровне развития соответствующего общества и составляющих его людей, об их невысокой культуре.

Предрассудки - это необоснованно отрицательное отношение, устойчивая социальная установка человека или групп людей по отношению к другим людям или социальным группам.

Предрассудок - это прежде всего когнитивное образование или то, что относится к сфере знаний, размышлений, рассуждений, убежде­ний о соответствующем объекте. На это указывает вторая составляю­щая термина - «рассудок». Что касается его первой составляющей, то она свидетельствует о том, что у человека, имеющего предрассудки, заранее существует вполне определенная, в данном случае негативная система знаний и представлений, исходя из которой он подходит к об­щению и взаимодействию с соответствующим объектом, не ставя пе­ред собой задачу узнать его как следует.

Такое отношение предполагает уверенность человека в том, что он хорошо знает соответствующий объект, что его знания, безусловно, яв­ляются правильными. Предрассудки - это вынесение суждения о ком-либо или чем-либо без предварительного размышления или последу­ющего обоснования данного суждения.

Предрассудки - это примерно то же самое, что и предубеждения. Разница между ними заключается лишь в том, что предубеждения - это предварительно сформированные или уже имеющиеся убеждения. Кроме того, последние не предполагают определенных действий чело­века в отношении соответствующего объекта, в то время как предрас­судки не только предполагают, но и реально управляют соответствую­щими действиями.

Социальный стереотип- это одновременно и когнитивное, и поведенческое образование. Он включает так называемое не­гибкое (стереотипное) мышление и негибкие, автоматизирован­ные (стереотипные) практические действия.

Стереотип, кроме того, представляет собой неоправданное обобще­ние и значительное упрощение реальности. Примеры стереотипов: «кав­казцы - плохие*, «русские - хорошие», «богатые - воры, грабители», «бедные - порядочные люди». Отметим, что, в отличие от предубежде­ний и предрассудков, стереотипы не всегда являются исключительно отрицательными. Входящие в их состав социальные установки могут оолее или менее правильно отражать реальную действительность и осо­бенности тех или иных групп людей. Однако и в этом случае социальные

стереотипы нельзя воспринимать и оценивать как положительное яв­ление, так как они выступают как негибкие и, следовательно, не пол­ностью соответствующие той реальности, которую они отражают.

Социально-психологическую почву для предрассудков создает не­равный социальный статус людей. Занимая разное положение в обще­стве, люди формируют определенные предубеждения относительно тех, кто им не равен по статусу. Иногда социально-психологической почвой для возникновения, существования и распространения предрас­судков становится религия. У верующих нередко наблюдается больше разнообразных предрассудков, чем у неверующих, особенно если их вера принадлежит к разряду религий, где традиционно и давно куль­тивируются неприязнь и нетерпимость к иноверцам. Очевидно, что од­носторонние обобщения в данном случае неуместны, что влияние ре­лигии на предрассудки появляется только в тех вероучениях, которые проповедуют исключительную верность своего учения и избранность тех, кто его придерживается. По известному выражению американ­ского психолога П Оллпорта, роль религии парадоксальна: она созда­ет предрассудки и сама же борется против них; она их порождает и од­новременно уничтожает.

Предрассудки связаны также с известным социально-психологичес­ким явлением, которое носит название внутригрупповоп фаворитизм.

Стереотипное мышление и поведение в отношении других людей проявляются в тех случаях, когда люди остро ощущают свою соци­альную принадлежность, единство со своей социальной группой и ее отличие от чужих социальных групп. Доказано, что исключительная приверженность людей к собственной нации, стране, религии, культуре и т. п. - всему тому, что можно назвать ложно (неадекватно) понимае­мым патриотизмом, - нередко предрасполагает человека недооцени­вать людей, живущих в иной стране, относящихся к другой нацио­нальности, придерживающихся иной веры и т. д.

Парадоксально, но факт: современная демократия, основанная на так называемой индивидуалистической культуре, в больше степени способствует распространению внутригруппового фаворитизма, чем общества, принадлежащие к культуре коллективистической.

Заметим, что существование предрассудков и их проявление в ре­альном поведении людей - разные вещи. Для того чтобы имеющиеся предрассудки проявились в социальном поведении и породили ост­рые социальные конфликты, необходим ряд условий. Одним из таких условий является наличие или отсутствие социальной напряженнос­ти в обществе.

До сих пор мы обсуждали в основном социальные или социально-психологические причины предрассудков. Однако в научной и учебной литературе содержатся указания на то, что в качестве предпосылок су­ществования предрассудков может выступать и личность человека, в частности такое его качество, как авторитарность.

В связи с развитием когнитивной психологии во второй половине XX века ученые обратились к изучению когнитивных предпосылок социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков. Сторонни­ки когнитивной психологии считают, что стереотипные убеждения и установки, связанные с предрассудками, существуют не только по­тому, что они порождаются социальными условиями (так в основном думают социологи и социальные психологи), но и законами мышле­ния как такового: оно само обладает такими особенностями, которые способствуют возникновению и поддержанию предрассудков. В этом смысле многие предрассудки похожи на иллюзии восприятия и также являются побочным продуктом соответствующего когнитивного про­цесса, в данном случае - мышления. В когнитивной психологии, кос­венно связанной с социальными предубеждениями и предрассудками, удалось обнаружить немало интересного.

Одним из когнитивных феноменов, который, по-видимому, способ­ствует возникновению предрассудков, является категоризация, то есть стремление мышления людей к обобщениям и подведению многих ве­щей под единое понятие - категорию. Считается, что классификация людей по типам и отнесение их к определенной категории облегчает понимание соответствующих людей. В процессе категоризации инди­видуальные особенности людей, не позволяющие их отнести к той или иной категории, игнорируются, не принимаются в расчет; напротив, то, что объединяет людей, подчеркивается и выводится на первый план. Вариантом подобной категоризация и является то, что называют соци­альным стереотипом. Показано, что социальная стереотипизация или категоризация чаще всего происходят в следующих случаях:

Когда у человека имеется дефицит времени для познания окру­
жающих людей;

Когда он чрезвычайно занят другими делами;

Когда он устал;

Когда он эмоционально возбужден.

Все это характерно для многих людей, живущих в современном мире, который создает благоприятную почву для возникновения стереотип­ного, категориального мышления.

Кроме категоризации мышления, существует эффект внутригруп-повой гомогенности, который представляет собой ощущение того, что люди, принадлежащие к определенной социальной группе, кажутся более похожими друг на друга, чем на самом деле. В результате дей­ствия такого когнитивного эффекта люди, принадлежащие к разным группам, могут отличаться друг от друга в большей степени, чем люди, находящиеся внутри этих групп.

Еще одним когнитивным феноменом, способным повлиять на со­циальные стереотипы, является известная в психологии восприятия и понимания людьми друг друга имплицитная теория личности. Она сама по себе задает ограниченный, стереотипный взгляд на людей, так как вполне определенным и однозначным способом связывает между собой внешность, психологию и поведение человека, то есть приписыва­ет людям с теми или иными внешними особенностями вполне опреде­ленные психологические свойства. На самом деле столь однозначной за­висимости между внешностью и психологией человека не существует.

Многие психологи отмечают, что плохое или хорошее настроение человека может, соответственно, усиливать или ослаблять видение в других людях тех или иных особенностей. Например, находясь в хо­рошем состоянии духа, человек склонен замечать положительное в окру­жающих; пребывая в плохом настроении - отрицательное. Это в свое время хорошо подметил известный российский актер А. Райкин в од­ной из своих интермедий. Находясь в хорошем настроении, он напевал: «А кругом идут прохожие, все на ангелов похожие». Однако когда у ак­тера по исполняемой им роли менялось настроение, то и содержание куплета претерпевало соответствующие изменения. Теперь вокруг шли прохожие, «все на дьяволов похожие».

Свой вклад в формирование социальных стереотипов вносит и фунда­ментальная ошибка атрибуции, согласно которой мы, наблюдая за пове­дением людей, склонны искать его причины в их психологии, а не в не зависящих от них обстоятельствах. Все описанные в одной из предыду­щих глав феномены, связанные с явлением каузальной атрибуции, так­же имеют отношение и к формированию, и сохранению стереотипного мышления, и наличие этих феноменов следует рассматривать как когни­тивную предпосылку (составляющую) социальной стереотипизации.

Конформизм

Конформизмом называется осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим воздей­ствием (давлением) со стороны других людей и имея собствен-

ное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не заявляет и не отстаивает, а по соображениям личной выгоды принимает мне­ние тех, кто оказывает на него воздействие {тех людей, от кото­рых в данный момент времени зависит).

Первым это понятие в социальную психологию ввел американский ученый С. Аш. Исследования конформизма обнаружили ряд законо­мерностей. Обратим внимание на некоторые из них.

1. Если задача, решаемая человеком, или вопрос, на который ему необходимо было отвечать в присутствии группы, оказывались сложными, то число конформно ведущих себя людей значительно возрастало (ими оказывалось абсолютное большинство членов группы).

2. Если членов группы, испытывавших на себе групповое давление, поддерживал хотя бы еще один член группы, то число конформно ведущих себя людей, напротив, существенно уменьшалось.

3. Степень конформизма возрастает, если задача, решаемая человеком, является сложной, а он себя считает некомпетентным.

4. Влияние группы на индивида также зависит от ее значимости для него. Если это референтная группа, то она будет оказывать на него более сильное давление, и в такой группе он будет вести себя более конформно, чем в индифферентной группе.

5. Если человек зависим от соответствующей группы (даже в том случае, когда она не является для него референтной), то под ее влиянием он будет склонен вести себя более конформно, чем под воздействием группы, от которой данный человек независим.

6. Если человека в группе никто не поддерживает, то он будет более склонен к конформному поведению, чем в том случае, если кто-то его поддерживает, причем чем больше «группа поддержки», тем менее конформно будет себя вести соответствующий индивид.

7. Склонность к конформному поведению также зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот.

8. В сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной группе. Это объясняется тем, что сплоченная группа способна оказывать более сильное давление на человека, чем разобщенная группа. В последней сопротивление индивида групповому давлению поддерживается определенной частью группы, которая вместе с ним выступает против тех, кто оказывает соответствующее психологическое давление.

9. Связь проявлений конформизма с тендерными различиями носит сложный характер. В общем случае нельзя утверждать, что

мужчины или женщины больше склонны к конформизму, чем пред­ставители противоположного пола. Многое зависит от положения мужчины и женщины в соответствующем обществе, а также от со­держания того вопроса, в отношении которого проявляется кон­формное поведение.

10. Склонность или не склонность вести себя конформно зависит от индивидуальных, личностных особенностей человека. Люди с сильной волей менее склонны вести себя конформно, чем люди со слабой волей. То же самое можно сказать о людях с высокой самооценкой, развитым интеллектом, высокоразвитым мотивом достижения успехов, власти: такие люди, скорее всего, будут менее склонны к конформизму, чем те, у которых соответствующие свойства являются слаборазвитыми. Люди с так называемыми «сильными» чертами характера будут вести себя менее конформно, чем люди со слабым характером. В общем случае более склонными к конформизму являются личности, которые в большей степени поддаются психологическому влиянию других людей.

11. Тенденция конформного поведения зависит также от культуры. Есть такие культуры, в которых у детей воспитывается безусловное послушание, а среди взрослых людей культивируется беспрекословное подчинение авторитетам. Понятно, что среднестатистический человек в таких культурах будет более склонен к конформизму, чем человек, воспитанный в культуре, где ценятся самостоятельность и независимость..

Групповое мышление представляет собой тип поведения, принятый в группах, которые стремятся достигнуть консенсуса и любой ценой избежать конфликтов. Члены группы избегают высказывания точек зрения, которые могут нарушить «удобный консенсус». Они отказываются от реалистичной оценки фактов, избегают расхождения во мнениях и не учитывают мнение меньшинства. Они оказывают давление на «неправильных» членов группы, чтобы заставить их уважать «гармонию» в группе. Такой тип поведения нивелирует преимущества группового решения (см. выше), поскольку во главу угла ставится «единство мышления», а разнообразие отвергается (ситуация оценивается не полностью, нет сбора информации, разработка решений ограничена, альтернативные решения меньшинства быстро отвергаются, предлагаемое решение оценивается быстро и поверхностно, и т.д.).

Причины группового мышления следующие:

Чрезмерная изоляция группы;

Несоблюдение методологических процедур в группе;

Слишком однородный состав группы;

Стрессовая ситуация, обусловленная внешними угрозами;

Недавние неудачи, оказывающие давление на группу.

Признаки группового мышления:

Иллюзия неуязвимости, приводящая к чрезмерному оптимизму внутри группы и толкающая группу на лишние риски;

Вера в моральное превосходство группы, поддерживающая в группе идею, что ее решения являются обоснованными и законными;

Рационализация, заставляющая группу обосновывать отказ от любого альтернативного мнения;

Превращение любого оппонента/противника в негативный стереотип (противник слаб, глуп, некомпетентен, невежествен, старомоден, нелоялен и т.д.);

Сильное давление на оппонентов, попытки заставить их согласиться с остальными членами группы;

Травля оппонентов;

Самоцензура, заставляющая некоторых членов группы воздерживаться от высказывания других точек зрения или критики;

- (периодическая) иллюзия единодушия, при условии, что выразить альтернативное мнение невозможно. Молчание некоторых членов группы рассматривается большинством как знак согласия;

Оборонительное мышление, т.е. члены группы активно стараются защитить группу от любых альтернативных точек зрения, противоречащих основной идее.

Чтобы избежать группового мышления, руководители должны обратить внимание на следующие аспекты:

Необходимо быть внимательным и не допускать чрезмерной сплоченности, которая может привести к исключению альтернативных точек зрения внутри группы;

Следует поддерживать открытый стиль руководства;

Следует поощрять разнообразные точки зрения;

Необходимо избегать изоляции группы и поощрять внешние контакты (взгляд извне);

Необходимо избегать ограничений по времени (не устанавливать слишком краткие сроки принятия решения);

Следует внедрить методические процедуры принятия решений (см. главу, посвященную индивидуальному процессу принятия решений);

Следует поощрять роль «адвоката дьявола», как в группе, так и за ее пределами.

1. Типы (виды) команд.

Команды для решения проблем

Команды для решения проблем часто состоят из сотрудников одного отдела. Их целью является анализ и поиск решения определенной проблемы, а также повышение качества и эффективности работы. Члены команды выражают своё мнение, делятся идеями и предлагают решения. Однако команды такого типа редко обладают полномочиями для принятия и внедрения решений. Они должны обращаться к высшему руководству.

В контексте спорта примером команды такого типа могут являться представители финансового отдела федерации, анализирующие возможности сокращения командировочных расходов национальных команд, или представители технического отдела универсального спортивного центра, методом мозгового штурма разрабатывающие идеи по поводу модернизации спортивных залов в соответствии с новыми потребностями и технологиями.

Самоуправляемые рабочие команды

Самоуправляемые рабочие команды представляют собой усовершенствованный вариант команд для решения проблем; члены таких команд действуют автономно и могут внедрять решения. Они также несут ответственность за достигнутые результаты.

Члены команды такого типа выполняют сходные должностные функции. Они принимают на себя большую часть обязанностей своих прежних руководителей 16 . В их задачи входит планирование работы, распределение заданий среди членов команды, контроль выполнения работ, принятие оперативных решений, а также сотрудничество с внешними партнерами (консультантами, поставщиками услуг, клиентами и т.д.). Они также могут выполнять взаимную оценку эффективности деятельности.

Хотя команды такого типа широко распространены и успешны, они также имеют некоторые недостатки: важность командных норм (см. раздел «Нормы поведения в группе»), высокую неопределенность из-за недостаточно развитой иерархии, риск высокого количества прогулов и текучести персонала, несовместимость с некоторыми корпоративными культурами, не приемлющими неопределенности и ценящими сильную власть.

Примером самоуправляемой рабочей команды в области спорта могут быть технические специалисты, осуществляющие внедрение проекта модернизации спортивного зала в полном объеме (см. выше) и отвечающие за достижение поставленных целей касательно сроков, затрат, уменьшения неудобств для посетителей клуба и технологических вариантов. В качестве другого примера можно привести представителей отдела маркетинга и связи клуба, занятых разработкой новой стратегии для привлечения спонсоров. Они в полной мере несут ответственность за достижение целей, установленных высшим руководством (100%-ное увеличение ресурсов в течение 5 лет), и за эффективность своей деятельности.

Универсальные команды

Универсальные команды схожи с матричной структурой, описанной в главе, посвященной организационным структурам. Они включают в себя сотрудников из различных отделов (с различными должностными функциями), объединенных общей целью.

Преимуществом команд такого типа является то, что они объединяют различные профессиональные навыки, позволяя людям с разнообразными должностными функциями обсуждать проблему или выполнять комплексный проект, обмениваться мнениями и информацией. Представитель финансового отдела, целью которого является сокращение расходов по проекту, попытается предложить менее затратные варианты, которые, возможно, не учли бы другие члены команды. С другой стороны, представитель юридического отдела будет привлекать внимание других членов команды к деликатным юридическим вопросам, которые в противном случае команда могла бы упустить из виду.

Примером универсальной команды может служить команда, созданная национальной федерацией для организации международного турнира. В команду входят представители следующих отделов: финансового, юридического, отдела связи, технического, отдела кадров, отдела логистики. Также назначаются приглашенные консультанты, оказывающие команде содействие в тех областях, где она не обладает достаточным профессиональным опытом (маркетинг, безопасность, первая помощь и т.д.).

Виртуальные команды

Члены виртуальных команд поддерживают связь с помощью информационных технологий. Члены команды работают в сети, что позволяет преодолеть географические расстояния. Виртуальные команды позволяют объединить профессиональные навыки людей, находящихся рядом (коллег) и на расстоянии (экспертов, работающих на другом континенте). Они также способствуют развитию сотрудничества между членами команды вне рабочих совещаний.

Виртуальная команда может выполнять те же задачи, что и команды другого типа: обмен информацией, обсуждение, принятие решений, выполнение заданий. Однако она имеет определенные недостатки в сравнении с командами, обеспечивающими взаимодействие «лицом к лицу»:

Отсутствие «паравербальной» коммуникации (интонаций, громкости голоса, ударений);

Отсутствие невербальной коммуникации (жестов и мимики);

Отсутствие или недостаток социального обмена.

Эти недостатки обедняют общение и могут иметь определенные последствия (непонимание, отсутствие возможность решить проблему «с глазу на глаз» и т.д.). Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время многие команды являются смешанными. В рамках определенной организации команда может встречаться «лицом к лицу» на совещаниях, а затем продолжать сотрудничество виртуально, даже между сотрудниками соседних офисов.

Кроме того, технологии (телевизионные конференции) позволяют организовать настоящие виртуальные совещания между двумя группами. При этом создается иллюзия пребывания в одном конференц-зале (идентичная и симметричная презентация в каждом помещении) путем совмещения (виртуального) изображения другого конференц-зала с изображением местного конференц-зала.

Примером виртуальной команды может служить команда, занимающаяся написанием и публикацией книги по менеджменту в области спорта:

Продюсером является CIES (Швейцария);

По мере необходимости принимаются на работу специалисты из других стран, не входящих в университетскую сеть;

В целях сокращения расходов принимаются на работу переводчики в Колумбии, Франции и Австралии;

Дизайн книги разрабатывается в Италии;

Печать книги организуется в Швейцарии.

Последнее обновление: 21/05/2014

Термин «групповое мышление» впервые был использован в 1972 году социальным психологом Ирвингом Лекстером Дженисом. Он назвал так психологический феномен, при котором люди стремятся к достижению консенсуса в рамках группы. В большинстве случаев люди будут пренебрегать своими личными убеждениями или принимать мнение остальных членов группы. Те, кто выступает против общих решений, но, тем не менее, считают важными для группы в целом, чаще всего стараются оставаться спокойными, предпочитая сохранять мир, не нарушая однородности коллектива.

Понимание феномена группового мышления

Что становится причиной группового мышления? Подумайте о том, когда Вы в последний раз были частью группы - возможно, во время школьного проекта. Представьте себе, что кто-то предлагает идею, которая, по Вашему мнению, недостаточно хороша для того, чтобы воплотить её. Тем не менее, все остальные соглашаются человеком, который предложил эту идею, и группа, кажется, уже нацелилась на работу. Решитесь ли Вы озвучить своё ​​недовольство или просто согласитесь с мнением большинства? Практически в большинстве случаев люди, в конечном итоге, уступают решению группы - когда боятся, что их возражения могут нарушить гармонию, или подозревают, что их идеи могут быть отклонены другими членами коллектива.
Групповое мышление может иметь некоторые преимущества . При работе с большим количеством людей это часто позволяет группе принимать решения, выполнять задачи и заканчивать проекты быстро и эффективно. Тем не менее, это явление также имеет и свои недостатки . Подавление индивидуальных мнений и творческой мысли может привести к ухудшению процесса принятия решений и абсолютно неэффективному решению проблем.
На этот психологический феномен может оказывать влияние целый ряд факторов. Оно, как правило, происходит в ситуации, когда члены группы очень похожи друг на друга и когда у них, скорее всего, имеется сильный и харизматичный лидер. Ситуации, когда группа находится под давлением или когда у обсуждаемого вопроса существует ещё и моральная сторона, также способствуют проявлению группового мышления.
Есть, однако, несколько вариантов действий, при помощи которых группа сможет минимизировать негативные последствия такого принятия решений. Во-первых, лидеры могут дать членам группы возможность выразить свои собственные идеи или оспорить уже предложенные. Также может оказаться полезным деление группы на более мелкие независимые подгруппы.

Наблюдения психологов

«Присутствуя в отношениях группы, эти условия, предположительно, поспособствуют появлению сильного стремления к консенсусу как характеристики группового мышления. Это, в свою очередь, если верить прогнозам, приведёт к двум группам факторов, определяющих нежелательный характер процесса принятия решений. Первая включает традиционно отмечаемые симптомы группового мышления, среди которых: иллюзия неуязвимости, коллективная рационализация, стереотипы о тех, кто не является членом группы, самоцензура, контроль и вера в присущую группе мораль. Вторая, как правило, определяет признаки неправильно принятых решений и включает недостаточный обзор альтернатив и целей, плохо проведённый поиск информации, неспособность оценить подразумеваемые предпочитаемым решением риски и выборочную обработку информации. Неудивительно, что вместе эти факторы приведут к крайне негативному решению группы».

Марлен Е. Тёрнер и Энтони Р. Пратканис, 1998

«Твёрдая убеждённость членов группы в присущей ей морали и использование недифференцированных негативных стереотипов о противниках позволит им сократить количество конфликтов между требованиями этики и целесообразностью, особенно когда они склонны прибегать к насилию. Всеобщая вера в то, что „мы - мудрая и хорошая группа“ склоняет их к использованию группового мышления как одного из основных критериев морали, а также эффективности обсуждения любого вопроса. „Так как цели группы положительны“, - как чувствуют её члены. - „любые рассматриваемые нами средства их достижения должны быть хорошими“. Это общиее предположение помогает членам группы избежать чувства стыда или вины - насчёт решений, которые могут нарушать их собственный кодекса этического поведения. Негативные стереотипы о противнике усилят их ощущение правоты, а также гордость по поводу высокой миссии группы».

Ирвинг Л. Дженис, 1972

Высказывания по теме

«Племя часто думает, что провидец повернулся спиной к нему. Когда, на самом деле, он просто повернулся лицом к будущему».

Рэй Дэвис

«Поскольку выделяться из толпы опасно, поскольку каждый из нас склонен скорее довериться другому, нежели судить самому, мы никогда не показываем своего суждения в каком-либо жизненном вопросе, но всегда слепо доверяем, и ошибка, которую передают из рук в руки, наконец, вовлекает нас всех и работает на разрушение».

Люди часто принимают решения, находясь в группе или коллективе. Когда каждый может высказать свое мнение и не быть осужденным, это позитивно влияет на сам коллектив и на его решения. Методы мозговых штурмов, отсутствие бюрократии и хорошее психологическое настроение помогают группе развиваться в геометрической прогрессии. Когда всего это нет, возникают огромные проблемы, потому что автоматически появляется групповое мышление.

Впервые этот феномен выявил и описал в своей книге Victims of Groupthink психолог Ирвинг Джейнис в 1972 году. Его книга просто изобиловала описаниями многих ошибочных исторических решений, принятых на основе группового мышления. Психолог был американским, поэтому большинство примеров было из истории США - уотергейтский скандал; решение Л. Джонсона о начале военных действий во Вьентаме; решение президента Трумэна о начале военного конфликта в Корее. Джейнис заявил, что причиной тому стала несменяемость состава группы, благодаря чему она стала принимать столь непрофессиональные решения, которые и новичок в этих делах не допустил бы.

Это предрасположенность участников группы соглашаться с большинством, либо же лидером группы для минимизации без принятых решений. В группе просто-таки царит единодушие, подобие некоему гипнотическому состоянию, единомыслие считается единственно правильной моделью мышления. Первое, что может прийти на ум - это деятельность сект, и это правда, но мы не будем рассматривать данные примеры в виду их абсолютной клиничности. Но и в нашей обычной жизни последствия группового мышления могут быть чрезвычайно опасными.

Последствия группового мышления:

• , начальник и ответственное лицо при полном отстутствии критики начинают быть настолько уверенными в собственном превосходстве и непогрешимости, настолько , что принимают совершенно катастрофические решения для коллектива. Высокомерие убивает желание становиться лучше и прогрессировать в управлении
• групповое мышление может привести к военным потерям, коммерческому провалу, социальным катаклизмам
• невозможность посмотреть свежим взглядом на простые вещи. Или вообще хоть каким-нибудь другим взглядом
• происходит атрофия критического, нестандартного подхода в решениям вопросов, сужается взгляд на многие вещи
• члены коллектива настолько привыкают доверять лидеру и исполнять его распоряжения без колебаний, что способны выполнить даже очевидно глупое задание и не сомневаться в правильности

Несмотря на то, что в какой-то мере групповое мышление может иметь позитивные последствия, его невероятно сложно удержать на приемлимом уровне. Вам очень сложно быть подверженным «слегка» групповому мышлению и при этом в основном мыслить свободно и критически. Можно продержаться какое-то время, но в условиях такого диссонанса психика долго не протянет - она либо ломается, либо принимает один набор правил игры.

Что может свидетельствовать о наступлении группового мышления? Девять признаков

Тот же Ирвинг Джейнис определил восемь симптомов, по которым можно делать выводы о наступлении группового мышления:

1. Иллюзия своей непогрешимости и неуязвимости. Это приводит к неоправданному оптимизму (экзальтации), что в свою очередь становится причиной принятия риска более высокого уровня.
2. Отсутствие личной ответственности за принимаемые решения. Если ответственность лежит на всех, значит ни на ком.
3. Вера, которая не подлежит сомнению, в том, что группа принимает только правильные решения и не может принимать неправильные.
4. Полное игнорирование внешних сигналов, которые поставять под сомнение действия группы.
5. Представление оппонентов группы в негативном свете - оппонент глуп и примитивен.
6. Самоцензура. Человек должен научиться правильно мыслить, даже оставшись наедине.
7. Иллюзия единодушия. Молчание воспринимается как знак согласия.
8. Давление группы на нелояльного члена. Попытки перевоспитать его.
9. «Жандармы ума» — люди, которые стремятся не допустить «неправильные» мысли в группу, всячески ограждая ее от мнений других людей вне ее.

Иерархия в такой группе является ярко выраженной. Люди с более высоким статусом влияют на людей низшего статуса, а последним вообще запрещается что-либо думать, инакомыслие строго пресекается.

Как предотвратить наступление группового мышления

Поговорим сначала о групповом мышлении в бизнесе. Во многих американских компаниях лидер часто не высказывает своего мнения по поводу какого-либо вопроса, вместо это дает сформулировать собственные мысли своим сотрудникам, чтобы те были максимально субъективны и творчески настроены. В то время как сам начальник держится объективно и не отдает никому предпочтения. Более того, стирается грань между начальником и подчиненным, что считается наступлением новой эры в управлении.

Использование сторонних экспертов поможет компании получить взгляд со стороны, максимально объективный и не основанный на корпоративных интригах. Их услуги достаточно дороги, однако результат может быть очень серьезным. Подобных результатов можно добиться при использовании адвокатов дьявола. Эти люди принципиально критикуют любое решение, принятое коллективом, заставляя рассмотреть проблему со всех углов и найти в ней слабые места. Также полезным может быть деление группы на независимые подгруппы.

Корпоративная культура - это хорошо и правильно, но нужно давать возможность сотрудникам проявлять инициативу, выступать с предложениями, задавать вопросы, участвовать в жизни компании.

Если вы не являетесь лидером или начальником, а именно подчиненным, предотвратить собственное групповое мышление тоже вполне возможно. Самым очевидным выходом является увольнение или смена круга общения. Изменить ситуацию в корне в таких случаях просто невозможно, а если и возможно, то это займет большую часть вашей жизни.

Оставляйте свои комментарии о том, какие случаи группового мышления известны лично вам.