Диссертация

Родин, Александр Васильевич

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная философия

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА

§ 1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии

§ 2. Институционализация коммуникационного пространства

ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»

§ 2. Коммуникационное пространство региона на примере республики Мордовия)

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Коммуникационное пространство как социальная реальность"

Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии . Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать »1.

Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР , веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв ». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой » современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105. общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.

Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку ». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности »2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.

В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК ). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум

2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ . Серия философия, 1996. - № 1. - С. 7. становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.

Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Колосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении о того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфику и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.

Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной

3 Колосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 7. философии.

Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация ». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <.> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется » в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <.> всему социуму. <.> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.

Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев , К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю ). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса , И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина , Г. П. Бакулева, В. С. Библера , М. П. Бочарова, С. В. Бориснева , М. А. Василика, В. Т. Ганжина , П. Н. Киричека, В. П. Конецкой , М. М. Назарова, Т. В. Науменко , М. К. Петрова, В. Д. Попова , В. Е. Ревы, А. В. Соколова , Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой , О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой , А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.

Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально

4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.

В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.

Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина , М. С. Кагана, В. Ж. Келле , В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна , К. С. Пигрова, Н. С. Розова , В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.

Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидценс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маюпоен, Ж. Бодрийяр , А. Бюль, Д. В. Иванов , С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе , B.C. Свечников, В. Терина М. Паэтау ), регионализации (А. И. Сухарев, В. JI. Каганский, В. В. Маркин , В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов ), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев , А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев , А. В. Назарчук, А. И. Ракитов , А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой , А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной , И. С. Мелюхина,

5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.

Ю. А. Нисневич , В. В. Печенкина, В. А. Писачкина , Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой , Д. С. Черешкина и др.

С утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества », представление о коммуникационном пространстве становится социальной реальностью. В социально-философском измерении под коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.

Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.

Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова , подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны »6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.

Источником парадигмы «социальных фактов » служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной

6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.

Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения », методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.

В рамках парадигмы «социального поведения », берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера , мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентаций личности и общества в целом.

Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков , Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).

Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.

Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.

Предметом исследования институционализация акторов коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач: раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;

Исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов; проанализировать процесс влияния внешних факторов (информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного пространства;

Выявить роль и место социального контроля в коммуникационном пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в целом.

Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер , В. В. Ильин, В. М. Межуев , В. JI. Иноземцев, JI. И. Новикова , А. С. Панарин, И. Н. Сиземская , В. С. Стёпин, В. Г. Федотова ).

Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Рищер, Д. П. Гавра , М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн , Э. Тоффлер, М. Кастельс,

Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.

Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).

В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.

Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.

В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коммуникационного пространства как структурообразующего феномена социальной реальности в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Основные научные результаты заключаются в следующем: дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации как базового социального института в современном российском обществе и региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как целого необходимо изучение коммуникации и других институтов, производящих разнообразие; рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация », «массовая коммуникация », «средства массовой информации » и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций; уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм , юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога; изучена региональная специфика социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза) как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.

2. Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.

3. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума - его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы » как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

4. Институционализация акторов коммуникационного пространства осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр - регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума » (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.

Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Родин, Александр Васильевич

Исследование коммуникационного пространства показало, что воспроизводство социума зависит от способности человека на основе множественных потоков коммуникации находить эффективное решение, новое видение реальности, преодолевающее неоднозначность, двойственность этой коммуникации. Это означает, что коммуникация создает не только опасности, но и благоприятные факторы для развития потенциала человека, что, в свою очередь, стимулирует личность к дальнейшему росту. Тем самым формируется постоянный механизм саморазвития общества, где общество и человек взаимно стимулируют друг друга. Интерпретация связей между ними, в целом, претендует на определенную концепцию социальной философии , нацеленную на обобщающий анализ категории коммуникации.

Выявлено три уровня коммуникационного пространства: мировой (глобализация), региональный и локальный, из чего неизбежно следует наличие проблемы взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой. В регуляции коммуникационных отношений участвует социальный контроль, соответственно подразделяемый на три ветви.

Особый интерес представляет региональный срез (на примере Республики Мордовия), где выделяется множество проблем, связанных с качеством жизни, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным социальным институтам, преодоления информационно-коммуникационного неравенства, осуществления информационной защиты, сохранения самобытности этнической культуры и др.

Представляется целесообразным введение в социальную практику инновационного механизма социального контроля - института гуманитарной экспертизы, что позволит прогнозировать возможные последствия (позитивные и негативные) коммуникационных процессов для развития личности и общества в целом.

Суть гуманитарной экспертизы сфокусирована на мысли, что распространение новых коммуникационных технологий порождает опасные для человечества риски, которые необходимо предотвратить до того, когда они выйдут из-под контроля и приведут к необратимым последствиям. Гуманитарная экспертиза относится к числу бурно развивающихся областей экспертного знания и представляет собой соотнесение нормативных комплексов различного уровня: технологического, национального;, этнического и т.д. Гуманитарная экспертиза соотносится со стратегией информатизации-гуманитаризации коммуникационного пространства региона (Мордовии). Управление процессом информатизации в Мордовии осуществляется и координируется путем принятия нормативных актов, регулирующих разработку, создание и эксплуатацию информационных систем и ресурсов.

Главными проблемами региональных коммуникационных пространств в соотношении «центр - регион» являются проблемы информационного и цифрового неравенства и информационной безопасности. Предлагается методика оценки развития региональных коммуникационных пространств позволяющая соотносить показатели в четырех системах (Индикатор технологической оснащенности; Индикатор прозрачности коммуникаций; Индекс информатизации общества; Индекс готовности государств к сетевой экономике).

Использование инновационных технологий социального контроля позволяет перевести качество жизни на совершенно иной уровень не только в производственной сфере и науке, но и в образовании, медицине и государственном управлении, что, в целом, служит позитивным преодолением двойственности коммуникации.

Заключение

Во введении к данной диссертации было определено наличие взаимосвязи между интенсивностью и направленностью социальных преобразований и уровнем стабильности общества в глобальном и региональном аспектах. Предполагалось, что изменения, привносимые в социальную реальность научно-техническим прогрессом, интегрируются в коммуникационном пространстве, которое превращается в один из главных объектов применения к нему творческой энергии. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще. К этим технологиям отнесены: информатизация в целом; информационно-коммуникационные технологии компьютеризации, телекоммуникации, профессионализации, интеллектуализации любых видов дельности; коммуникационные системы; любые средства коммуникации как сообщения, определяющие характер коммуникации (означающее первично относительно означаемого); система паблик рилейшнз; создаваемая совокупностью СМК картина глобального и регионального мира: географические информационные сети; трансграничная глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, Интернет. Развивающиеся на этой основе процессы ведут к образованию новой системы ценностей, новых познавательных и практических приоритетов. Наиболее характерными признаками коммуникационного пространства современности являются мгновенность взаимодействия, снятие границ и расстояний, разнообразие пространственных конфигураций, возможность виртуализации, динамичность трансформаций и др. В своем интегральном выражении данные характеристики обуславливают ситуацию «взрывного » взаимодействия пространства, времени и информации. Этот аспект развития общества является базовым для понимания тенденций и скорости дальнейших социальных преобразований.

В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), детерминирующим динамику социальных изменений. Этот процесс носит реальный социально значимый характер. Общество, построенное на приоритете коммуникации в качестве базового ресурса, оказывается подверженным многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием коммуникации и информации в интересах определенных групп.

Все перечисленное выше явилось гипотезой, проверке которой было посвящено данное исследование. Результаты работы состоят в следующем.

Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей и социальные институты. Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Все коммуникационные взаимодействия реализуются в социальном пространстве и все -информационные процессы в обществе рассматриваются как социальные коммуникации. Без поддержания устойчивого обмена информацией между, индивидами и социальными группами невозможно представить существование общества как целого.

Формирование коммуникативных характеристик индивида означает рост во все большей значимости всеобщего в нем как носителе социального и все большего значения в этой всеобщности самого индивида как активного субъекта социальных взаимодействий. Такое понимание индивида связывается с переходом к исторически новым формам социального развития, где сутью всеобщности выступает соучастие в создании целостного коммуникационного пространства современного мира.

В соответствии с общим пониманием социальных институтов, под институтами СМК следует понимать функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов, предназначенную для решения общественно необходимой задачи -обеспечения эффективных публичных коммуникаций. Это особая форма социальной организации, особый способ социального закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией взаимодействия социальных субъектов (индивидов, общностей, социальных организаций и социальных институтов) с их общественностью.

В своем развитии СМК проходит те же стадии институционализации, которые характерны для общества в целом. Динамика ее развития, как и всех подсистем общества, задается стадиями процесса институционализации -объективацией, генерализацией и рефлексией относительно оснований и смысловых определений данных институтов.

Совокупность социальных практик, связанных с целенаправленным производством и функционированием в обществе эффективных систем публичных коммуникаций, образует сферу массмедиа. В этой сфере формируется коммуникационное пространство как особый социальный институт, как специфическая форма социальной организации, ^ обеспечивающая нормативно устойчивую и статусно закрепленную деперсонифицированную реализацию общественно необходимой цели на уровне социума, а также в отдельных его сегментах.

Вместе с тем, коммуникационное пространство несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы и риски. Как и любое другое, информационно-коммуникационное общество несовершенно и последствия применения коммуникационных технологий зависят от ценностных установок и политических решений. Реализация возможностей информационно-коммуникационного общества - вопрос адекватной политики и эффективных управленческих решений.

В процессе информатизации современного общества коммуникация становится не только конструктивным признаком экономики и политики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем. А это значит, что коммуникация выступает строительным материалом жизни каждого члена информационной цивилизации, организации и функционирования социального контроля. Социальный контроль институционализирован в ряде институтов коммуникаций, служащих регулятором социальных отношений. Приоритетным направлением социального контроля в контексте динамических состояний общества является гуманитаризация его инновационных форм (гуманитарная экспертиза). Введение в социальную практику института гуманитарной экспертизы позволяет оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности и общества в целом. Спецификой гуманитарной экспертизы является ее ориентированность, в первую очередь, на выявление возможного баланса социальной безопасности. Развитие такой коммуникационной технологии как гуманитарная экспертиза - процесс долговременный, зависящий от общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Глобальное коммуникационное пространство анализируется в местнорегиональном контексте на примере России и Мордовии в аспекте информационной безопасности, осмысливаемой как равенство в доступе и потреблении информации, как условия технологического и демократического развития общества. Регион понят в физико-географическом, политико-административном и ментальном аспектах. Исследование показало нечувствительность регионов России к ИКТ и низкий индекс равенства-неравенства, свидетельствующий о том, что в информации представлен преимущественно слой аппарата власти, а другие субъекты социальной структуры представлены недостаточно. Существенным является и то, что информационные процессы не влияют на принятие решений региональной властью, экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям.

Формирование информационного общества в России - процесс необратимый и необходимый. Продвижение Российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального секторов. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия » России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировое сообщество.

Для преодоления отставания от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо снять препятствия на этом пути: 1) сформировать современную правовую базу использования коммуникационных технологий; 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания; 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования коммуникационных технологий; 3) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год

1. .Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Абушенко, В. Л. Концептуализация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 507.

3. Агапов, А. Б. Основы государственного управления а сфере массовой информации в РФ / А. Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

4. Антоновский, А. Ю. Массмедиа - трансцендентальная иллюзия реальности? / А. Ю. Антоновский // Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - С. 221. - 248.

5. Аристотель . Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -346 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. -303 с.

7. Арсеньев , А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер , Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.

8. Арутюнов, В. С. Биотопливо: Pro et contra / В. С. Арутюнов // Российский химический журнал. М., 2007. - Т. 51. - № 6. - С. 94-99.

9. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. 368 с.

10. Ю.Ахиезер, А. С. Марксова концепция воспроизводства в свете современной философии и науки А. С. Ахиезер , М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Философия и общество, 2006. № 4. - С. 40 - 59.

11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 3-е изд, доп. - М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.

12. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А.

13. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Общественные науки и современность, 2005. № З.-С. 137- 143.

14. Ахиезер , А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин , А. С. Панарин; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ , 1996. - 400 с.

15. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия / А. С. Ахиезер // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С.7-387.

16. Бабайцев, А. Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь; 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 497-498.

17. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: уч. пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2005. -176 с.

18. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 480 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. 412 с.

20. Бганба, В. Р. Социальная экология: учеб. пособие / В. Р. Бганба. - М.: Высш. шк., 2004. 309 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. - 788 с.

22. Бергер, П. Социология: биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер, Р. Коллинз // Лично-ориентированная социология. М.: Академия Проект, 2004. - 605 с.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: МЕДИУМ, 1995. - 323 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

25. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. - М.: АСЭС-Москва, 1990. 240 с.

26. Бодрийяр , Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -96 с.

27. Бориснев, С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

28. Бубер , М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.

29. Буданцев, Ю. П. Очерки ноокоммуникологии / Ю. П. Буданцев. - М.: МНЭПУ, 1995. 112 с.

30. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

31. Бурдье, П. Социология и политика / П. Бурдье. М.: Socio- Logos, 1993.-336 с.

32. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

33. Буянов, М. А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. / М. А. Буянов. М.: РАГС , 1999. - 22 с.

34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос , 2004. - 368 с.

35. Василик , М. А. Основы теории коммуникации: уч. / М. А.Василик, М. С. Вершинин , В. А. Павлов; под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2005.-615 с.

36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.

37. Винер, Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ACT, 2003. - 732 с.

38. Владиславлев, А. П. Государство и СМИ : будет ли в Россиисвобода слова? : мат. «круглого стола », 19 нояб. 2003 г. ; под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. - 64 с.

39. Волков, А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков. М.: Издание филологии. ф-таМГУ им. М. В. Ломоносова , 1996. - 344 с.

40. Воробьёв, А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А. М. Воробьёв. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-183 с.

41. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб.: ИСЭП , 1995.-235 с.

42. Гагаев , А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2007. - 332 с.

43. Гайденко , П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса / П. П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.

44. Ганжин, В. Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.

45. Гегель , Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1959.-Т. 4.-440 с.

46. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

47. Гладкий , Ю. Н. Регионоведение: учеб. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев . М.: Гардарики, 2000. - 384 с.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2.-735 с.

49. Гобозов , И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов. Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 98 - 127.

50. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.

51. Гольбах , П. А. Катехизис природы. Избранные произведения: в 2 т. / П. А. Гольбах. М.: Мысль, 1963. - Т. 2. - 564 с.

52. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

53. Грачёв, М. Н. Политика , политическая система, политическая коммуникация: монография / М. Н. Грачёв. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

54. Грушин, Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

55. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн. 1. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-619 с.

56. Гумбатов, Ф. Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: автореф. дис. . канд. филос . н. / Ф. Д. Гумбатов. - М., 1998.-25 с.

57. Гюнцль , К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. -М.: Республика, 1993. 191 с.

58. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.

59. Делез , Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм . Спиноза; пер. с фр. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

60. Дзякович, Е. В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е. А. Дзякович // Регионология, 2006. № 2. - С. 198

61. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.

62. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.- полит, журн., 1994. - 272 с.

63. Дризе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии; под ред. И. Т. Левыкина. М.: Наука, 1984. - 268 с.

64. Дубровский, А. В. Социологическая информация в региональной печати: учеб. пособие / А. В. Дубровский. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-45 с.

65. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мерил. М.: Вагриус, 1997.-330 с.

66. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996.-432 с.

67. Дятченко, JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

68. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология , логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис », 1995. - 144 с.

69. Ельмеев, В. Я. Теория и практика социального развития / В. Я. Ельмеев: избр. науч. тр. к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.

70. Ершов, А. Н. Управление и самоуправление в процессе социальных преобразований. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 463 с.

71. Законотворчество в области СМИ в 2003 году: материалы ежегодной конференции. Москва, 22 дек. 2003 г. / под ред. Г. В. Винокурова , А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева . М.: Институт проблем информационного права, 2004. -144 с.

72. Ильин. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

73. Ильин , В. В. Макросоциология: учеб. / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин , В. А. Писачкин / Саран, кооп. ин-т. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2004. - 304 с.

74. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ / В. И. Ильин / Сыктывкар, ун-т; Ин-т социологии РАН . Сыктывкар, 1996. - 349 с.

75. Ильин, И. П. Постструктурализм . Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

76. Иноземцев , В. П. Критика информации. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / В. П. Иноземцев, С. Лэш // Вопросы философии, 2002. № 10. - С. 182-187.

77. Каган, М. С, Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

78. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства /

79. A. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 507 с.

80. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

81. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ , 2000. - 608 с.

82. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. - 244 с.

83. Келле , В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода /

84. B. Ж. Келле // Глобализация, Культура, Цивилизация: мат. пост, действ, междисц. семинара Клуба ученых «Глобальный мир ». - М.: Институт микроэеономики, 2003. Вып. 7 (30). - С. 32 - 44.

86. Киричек, П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: РАГС, 2008. - 34 с.

87. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: сравн. Анализ / Фонд защиты гласности; науч. ред. В. Н. Монахов. М.: Галерея, 1999. - 223 с.

88. Заславская , Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социологические исследования, 2002. № 6. - С. 3-17.

89. Засурский, Я. Н. Реконструкция России масс-медиа и политика в 90-е гг. / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

90. Зиновьев, А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала » К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: РАН ИФ, 2002. -385 с.

91. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 638 с.

92. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

93. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербург Востоковедение, 2002. 224 с.

94. Иванов, Д. В. Социология: уч. для вузов / Д. В. Иванов; под ред. Д. В. Иванов. - М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.

95. Иванов, О. И. Методология социологии: уч.-методич. пособие / О. И. Иванов. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского , 2003. -211 с.

96. Ильенков , Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.- 2-е изд., доп. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

97. Ильин, В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. № 1. - С. 3-22.

98. Ильин , В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин , А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. 230 с.

99. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России. Научное издание / В. В.

100. Киричек, П. Н. Социология публицистики. Курс лекций / П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 с.

101. Клямкин , И. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. М.: РГТУ, 2000. - 592 с.

102. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 439 с.

103. Кожев , А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 7-130.

104. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой , Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого , Л. В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.

105. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. - М. : Екатеринбург: Деловая книга, Академический проект, 2000. - 350 с.

106. Коновченко , С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко, А. Г. Киселев . М.: РАГС, 2004. - 528 с.

107. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века: тексты. - М.: Издание международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 7-93.

108. Копосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Копосов. -М.: Новое литературное обозрение, 2005. 246 с.

109. Кочетов, Э. Г. Глобалистика : теория, методология, практика / Э. Г. Кочетов. М.: Норма-Инфра, 2002. - 672 с.

110. Крапивенский , С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество, 2004. № 2. - С. 24 - 47.

111. Кузнецов, В. Ю. Проблемы социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1 (1994-1996). - М., 1997. - С. 49-62.

112. Кузовкова , Т. А. Статистика связи / Т. А. Кузовкова, А. М. Пронин , Т. Ю. Салютина и др. - М.: Радио и связь, 2003. 623 с.

113. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001.608 с.

114. Курочкина, А. А. Система управления СМИ / А. А. Курочкина. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 209 с.

115. Ламберт, Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии / Э. Ламберт. - М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

116. Лапина, С. В. Социологическое познание: Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов: учеб. пособие / С. В. Лапина. Минск: Белорусская наука, 1998. - 207 с.

117. Лебедева, Т. Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК : На примере Франции. / Т. Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 350 с.

118. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

119. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России: Человек.

120. Общество. Государство / В. Н. Лопатин. СПб.: Фонд «Университет », 2000.- 428 с.

121. Лопатина, Н. В. Информационные специалисты: социология управления / Н. В. Лопатина. М.: Академический Проект, 2006. - 208 с.

122. Лукач , Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.

123. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001. 256 с.

124. Луман, Н. Дифференциация / Н. Луман; пер с нем. Б. Скуратов. -М.: Логос, 2006.-320 с.

125. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.

126. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Логос, 2004. 232 с.

127. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. - 256 с.

128. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Логос, 2005.-256 с.

129. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.

130. Макаревич , Э. Ф. Социальный контроль масс / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин , В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. - 432 с.

131. МакКуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. МакКуэйл // Контексты современности. Хрестоматия; пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- С. 3-230.

132. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Г. М. Маклюэн.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -495 с.

133. Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 464 с.

134. Малаканова, О. А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института / О. А. Малаканова. -Самара, 1995. 13 с.

135. Мамардашвили , М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени » / М. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ , ж. «Нева», 1997. - 576 с.

136. Мамедов , М. М. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / М. М. Мамедов, Н. П. Ващекин , Э. В. Гирусов и др. М.: Ступени, 2002. - 240 с.

137. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 209-210.

138. Маркин, В. В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998.-279 с.

139. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.

140. Межуев, В. М. Отношение к прошлому ключ к будущему / В. М. Межуев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М. : Логос, 1999. - С. 39 - 48.

141. НО.Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

142. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

143. Мид, Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж. Мид. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-235.

144. Микешина , Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - С. 511 - 530.

145. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. 270 с.

146. Можейко, М. А. Мак-Люэн / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 438-439.

147. Моздаков, А. Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А. Ю. Моздаков // Вопросы философии, 2008. № 4. - С. 18-25.

148. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис, 1993. №11. - С. 6-14.

149. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.

150. Момджян , К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. -М.: Наука, 1994.-239 с.

151. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 284 с.

152. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. - М.: Анти плюс, 2003. - 428 с.

153. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. Тенденция и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

154. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак », 2003. - 380 с.

155. Немировский, В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Г. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.

156. Немировский, В. Г. Общая социология: уч. пособие / В. Г. Немировский. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

157. Нисневич , Ю. А. России нужна национальная стратегия информационного развития / Ю. А. Нисневич, Д. С. Черешкин // Информ

158. Курьер связь, 2005. № 7. - С. 76-79.

159. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления », 1999. - С. 60-67.

160. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов в систем. - Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 70-82.

161. Ноэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Э. Ноэль; пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

162. Ойзерман , Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М.: Канон +, 2004.-С. 89-96.

163. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. —М.: Гос.Дума, 2002. - 168 с.

164. Обсуждение проектов закона о СМИ. М.: Инст-т проблем информационного права, 2003. - 464 с.

165. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. 824 с.

166. Оппенгайм, Ч. Новая эра предвещает окончание проблем информационной перегрузки / Ч. Оппенгайм // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс; пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001. - 509 с.

168. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Фундаментальные проблемы. -М.: Канон-пресс-ц, 1999. С. 384-400.

169. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. 880 с.

170. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

171. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.

172. Пигров , К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

173. Пименова, Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект; автореф. дис. . канд. социол. н. / Д. В. Пименова. Пенза, 2007. - 24 с.

174. Писачкин , В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.

175. Писачкин , В. А. Паблик рилейшнз. Введение в специальность «Связи с общественностью »: учеб. пособие / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 180 с.

176. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

177. Писачкин, В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион: контуры безопасности и развития. Саранск, 2001. - С. 3-9.

178. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. дисс. . канд. социол. н. Саранск, 2003. - 20 с.

179. Платон. Избранные диалоги / Платон. М.: Художественная литература, 1965. - 714 с.

180. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. М. Плотинский. - М.: Логос, 1998.-280 с.

181. Подорога , В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор , Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В. А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 427 с.

182. Поелуева, Л. А. Средства массовой информации в культурепереходного периода / Л. А. Поелуева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 132 с.

183. Полян , П. М., Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш . М.: Знание, 1988. - 46 с.

184. Попов, В. Д. Социальная информациология и журналистика / В. Д. Попов. М.: РАГС, 2007. - 336 с.

185. Попов , В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти / В. Д. Попов, Е. С. Федоров . М.: ИД «Камерон », 2004. - 72 с.

186. Поппер , К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс-VIA, 1993.- 187 с.

187. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. - М.: Феникс: Междунар. Фонд «Культурная инициатива », 1992. - 528 с.

188. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 346 с.

189. Пригожин , И. Р. Время, хаос, квант.; пер. с англ. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 321 с.

190. Пригожин , И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

191. Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 268 с.

192. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1994. - №4. С. 3-13.

193. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -287 с.

194. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: УльтраКультура, 2003. - 368 с.

195. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект) / Д. Я. Резун. М.: ИЧП Изд-во Магистр,1997. 40 с.

196. Реснянская, JI. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития / Л. Н. Реснянская / Институт Философии и права. Новосибирск, 1994. - 34 с.

197. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцегр. - 5-изд. СПб.: Питер, 2002. - 668 с.

198. Родин, А. В. Коммуникационное пространство региона / А., в. Родин // Регионология, 2008. № 3. - С. 235-242.

199. Родин, А. В. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. В. Родин // Власть, 2009. № 6. - С. 16-18.

200. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001. - 394 с.

201. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 152 с.

202. Рябова, М. Э. Социокультурная интерпретация российских кризисов / М. Э. Рябова // Россия и современный мир, 2007. № 4 (57). - с. 158-163.

203. Рябова, М. Э. Человек как субъект усложняющихся коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2008. - N» ^ С. 50-57.

204. Рябова, М. Э. Человек в переходах между культурами // Человек в экономике и других социальных средах. -М.: ИФ РАН, 2008. С. 109-135.

205. Рябова, М. Э. Философия и социальная философия: переход к современности // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 453-470.

206. Рябова , М. Э. Власть и повседневность в современной России / М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Власть, 2009. № 4. - С. 26-30.

207. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

208. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск:

209. Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.

210. Свечников, В. С. Социальное конструирование вирту-^лЬНЬ1х реальностей /B.C. Свечников. Саратов, 2003. - 123 с.

211. Скрипник, А. П. Этика. Учебник / А. П. Скрипник. М.: ^Проект 2004. - 352 с.

212. Смирнов, А. Н. Информатизация системы образования а информационное общество / А. Н. Смирнов // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / НИИ регионологии при Мордсив. ун-те (Приложение № 3 к ж. «Регионология ») Саранск, 2003. - С. 247-254.

213. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: у^ пособие / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.

214. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнекласической науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ■ отв. ред. Е. А. Мамчур . М.: ИФРАН, 1992. - С. 3 - 16.

215. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

216. Струк, Е. Н. Инновационное образование в инновационную эпоху / Е. Н. Струк // Адлеровские социологические чтения. Сборник материалов Республиканской конференции. Альметьевск, 2006. - С. 137-140.

217. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление / А. И. Сухарев // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: сб. науч. ст. (Прил. № 3 к ж. «Регионология »). Саранск, 2003. - С.4-8.

218. Тихонов, М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием / М. Ю. Тихонов. ~is/L.: ИКАР, 1998.-312 с.

219. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1

УДК 81.42 Т.А. Воронцова

КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

Коммуникативное пространство рассматривается в системе ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Выделены сферы коммуникативного пространства, значимые для процесса речевого взаимодействия адресанта и адресата. Определены коммуникативно-прагматические типы речевого поведения как инструмента формирования коммуникативного пространства.

Ключевые слова: коммуникативное пространство, речевое поведение, лингвопрагма-тика, сферы коммуникативного пространства, коммуникативно-прагматические типы речевого поведения.

Понятие коммуникативное пространство в лингвистике не имеет устойчивого и однозначного определения. В общей теории коммуникации этот термин может трактоваться предельно широко как «территория, среда, в пределах которой происходит взаимодействие» . В «Теории коммуникации» Г.Г. Почепцова коммуникативное пространство - это, в сущности, пространство информационное с той только оговоркой, что «в случае коммуникации речь уже идет о двустороннем процессе, где и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями»

Нередко понятие коммуникативное пространство фактически приравнивается к понятию дискурс. При этом типологизация дискурса может иметь различные основания: диалогический или монологический характер коммуникации (коммуникативное пространство разговорной речи ); способ коммуникации в зависимости от типа «технического» носителя информации (виртуальное коммуникативное пространство, коммуникативное пространство Интернета ); стилистические и функциональные параметры дискурса (игровое коммуникативное пространство) и др.

В более узком смысле коммуникативное пространство может быть интерпретировано как проксемическое пространство (актуальное коммуникативное пространство) между участниками общения ; как пространство отдельного текста (коммуникативное пространство статьи).

Н.В. Муравьева под коммуникативным пространством человека понимает уровень его коммуникативной компетенции: знания и представления о том, как принято общаться в той или иной ситуации .

Известный литературовед и лингвист Б.М. Гаспаров определяет язык как среду существования человека, с которой происходит его постоянное взаимодействие: «Всякий акт употребления языка - будь то произведение высокой ценности или мимолетная реплика в разговоре - представляет собой частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта. В этом своем

качестве он вбирает в себя и отражает в себе уникальное стечение обстоятельств, при которых и для которых он был создан: коммуникативные намерения автора, всегда множественные и противоречивые и никогда не ясные до конца ему самому; взаимоотношения автора и его непосредственных и потенциальных, близких и отдаленных, известных ему и воображаемых адресатов; всевозможные “обстоятельства” - крупные и мелкие, общезначимые или интимные, определяюще важные или случайные, - так или иначе отпечатавшиеся в данном сообщении; общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом, и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности, жанровые и стилевые черты как самого сообщения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается; и наконец - множество ассоциаций с предыдущим опытом, так или иначе попавших в орбиту данного языкового действия: ассоциаций явных и смутных, близких или отдаленных, прозрачно очевидных и эзотерических, понятийных и образных, относящихся ко всему сообщению как целому или отдельным его деталям . Совокупность и взаимодействие всех этих аспектов - это, по Б.М. Гаспарову, и есть коммуникативное пространство - целостная коммуникативная среда, «в которую говорящие как бы погружаются (выделено нами. - Т.В.) в процессе коммуникативной деятельности» (Там же. С.297).

По мнению Б.М. Гаспарова, для говорящего коммуникативное пространство - это пространство когнитивно-дискурсивное: «Для того чтобы создать или интерпретировать сообщение, говорящему субъекту необходимо ощутить определенную среду, к которой, в его представлении, данное сообщение принадлежит, - своего рода более широкую духовную “картину местности”, на которой располагается и в которую вписывается данный языковой артефакт. Любое сообщение занимает некоторое место в более широкой мысленной картине, и эта его укорененность в определенном мысленном пространстве в значительной степени определяет его смысловой облик». В коммуникативное пространство, наряду с жанровой характеристикой, включаются «такие свойства языкового сообщения, как его “тон”, предметное содержание и та общая интеллектуальная сфера, к которой это содержание принадлежит», а также коммуникативная ситуация «со всем множеством непосредственно наличных, подразумеваемых и домысливаемых компонентов, из которых складывается представление о ней каждого участника» (Там же. С. 295).

Такая объемная лингвофилософская трактовка коммуникативного пространства в данном случае вполне оправдана, поскольку исследовательская задача автора - дать многомерное и многоаспектное представление о языке в процессе коммуникативной деятельности. Обратим внимание на то, что данное Б. М. Гаспаровым определение коммуникативного пространства в значительной степени проецируется на лингвопрагматическое (прагмалингвисти-ческое) понимание процесса коммуникативного взаимодействия, который рассматривается в данной отрасли лингвистического знания в рамках вполне конкретных понятий и категорий.

В лингвопрагматических исследованиях понятие коммуникативного (коммуникативно-прагматического) пространства определяется как речевая ситуация, включающая роли говорящего и слушающего, характеристики времени и места, правила согласования этих целей в рамках кооперативного принципа, правила передачи роли говорящего от одного коммуниканта другому и т.п. Лингвопрагматический подход к языку соотносит коммуникативно-прагматическое пространство с языковыми (типы речевых актов, речевые ходы и т.д.) и ментальными структурами (пропозиции, пресуппозиции, им-пликатуры), обеспечивающими целенаправленность, целесообразность и уместность, а также успешность и удачность коммуникативных действий каждого из партнеров по коммуникации .

Для нас принципиально важным фактом является то, что при любом понимании коммуникативного пространства точкой отсчета в нем всегда является адресант.

По Б.М. Гаспарову, именно когнитивно-дискурсивные представления говорящего формируют и процесс, и «продукт» коммуникативной деятельности. Это «представление автора сообщения о реальном или потенциальном партнере, к которому он обращается, его интересах и намерениях, о характере своих личных и языковых взаимоотношений с ним», а также «самосознание и самооценка говорящего, представление о том, какое впечатление он сам и его сообщение должны производить на окружающих» .

В коммуникативно-прагматическом понимании говорящий - это тот, кто не только создает, но и контролирует коммуникативное пространство . В соответствии с этим, конкретизируя понятие коммуникативного пространства, мы рассматриваем его как зону реальных и потенциальных контактов каждого из участников коммуникации с точки зрения говорящего (адресанта).

Создание гармоничного коммуникативного пространства - это ориентация коммуникантов на диалогическое общение в широком смысле слова. Условия успешности такого общения в разных аспектах неоднократно рассматривались в лингвистических исследованиях . Вступая в коммуникативные отношения, каждый из участников общения обладает собственным видением процесса коммуникации, своей роли в нем, имеет свои ценностные ориентиры и собственные представления о том или ином предмете речи. Однако ответственность за «качество» коммуникативного пространства в конкретном коммуникативном акте всегда несет адресант. Понятно, что при непосредственном диалогическом общении в этой роли время от времени (в идеале, по очереди) оказываются оба коммуниканта, следовательно, здесь коммуникативное пространство - зона обоюдной ответственности участников общения.

Очевидно, что при любом понимании коммуникативное пространство многомерно, подвижно, изменчиво, его невозможно структурировать, по крайней мере, однозначно. Вместе с тем, в ракурсе конкретного предмета исследования в коммуникативном пространстве можно с определенной долей условности обозначить сферы, с данным предметом связанные. Лингвопраг-

матический подход в широком понимании, как известно, исследует не только структурные составляющие коммуникативного процесса, но и его дискурсивные характеристики (в которые, по определению, должен быть включен и когнитивный аспект)1.

В соответствии с данным подходом, в коммуникативном пространстве нам представляются значимыми следующие сферы:

1. Собственно речевая сфера актуальна в непосредственном межличностном общении. Это своего рода дискурсивные конвенции по поводу речевого участия в процессе коммуникации каждого из собеседников. Границы этой сферы определяются правилами коммуникации в конкретном дискурсе и параметрами конкретной речевой ситуации. Например, ситуация научной конференции предполагает, с одной стороны, регламентированную последовательность речевого участия коммуникантов (доклад - вопросы к докладчику - обсуждение доклада), с другой - в соответствии с конвенциями научного дискурса («ни у кого нет монополии на научную истину») - равное право на речь всех участников коммуникации независимо от должностей и ученых званий.

2. Аксиологическая сфера коммуникативного пространства рассматривается нами как актуальная для данного коммуникативного акта система ценностей и оценок каждого из коммуникантов. Взаимодействие коммуникантов в данной сфере коммуникативного пространства происходит как при непосредственной (межличностной), так и при опосредованной коммуникации (например, через СМИ), когда не происходит мены коммуникативных ролей адресанта и адресата.

3. Когнитивная сфера коммуникативного пространства - это система ключевых концептов, актуальных для данного коммуникативного акта, своего рода картина мира, которая репрезентируется адресантом и адресатом в рамках данного дискурса. Данная сфера коммуникативного пространства может быть определена для любого типа коммуникации и для любого типа дискурса: от приватных бесед до социально значимых типов дискуса.

Представление адресанта (говорящего) о коммуникативном пространстве в рамках конкретного общения определяет выбор коммуникантом типа речевого поведения. Речевое поведение - это своего рода инструмент формирования коммуникативного пространства, поэтому параметры данного понятия являются принципиально значимыми. Дело в том, что термин «речевое поведение», наряду с понятиями «речевая деятельность», «речевое общение», «коммуникация», оказавшись в сфере интересов социо-, психо-, прагмалин-гвистики и теории речевых актов, до сих пор не имеет однозначной интерпретации. .

Ряд исследователей отрицают осознанность и целенаправленность речевого поведения . Р. Якобсон же, как известно, утверждал,

1 В принципе этот подход правильнее было бы обозначить термином «коммуникативно-дискурсивный» (см.: Воронцова Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006).

что «любое речевое поведение является целенаправленным» . Именно такой подход к речевому поведению характерен, например, для социолингвистики, где речевое поведение понимается «как процесс выбора оптимального варианта для построения социально корректного высказывания» . На социокоммуникативном аспекте, не отрицая деятельностной природы речевого поведения, акцентирует внимание и Т.Г. Винокур. Она считает, что «интерпретация понятия «речевое поведение» должна опираться ровно столько же на сам факт осуществления речи, сколько на совершившийся при этом отбор речевых средств...» . Т.Г. Винокур рассматривает речевое поведение как совокупность речевых поступков. С внутриязыковой стороны речевое поведение определяется закономерностями употребления языка в речи, а с внеязыковой - социально-психологическими условиями осуществления языковой деятельности (Там же. С. 12).

В лингвопрагматике речевое поведение «понимается как совокупность конвенциональных (осуществляемых в соответствии с правилами) и неконвенциональных (осуществляемых по собственному произволу) речевых поступков, совершаемых индивидом или группой индивидов» , то есть осознанность и целенаправленность рассматриваются как ключевые характеристики речевого поведения. С этих позиций речевое поведение может быть определено как «эмпирически наблюдаемая мотивированная, намеренная, адресованная коммуникативная активность индивида в ситуации речевого взаимодействия, связанная с выбором и использованием речевых и языковых средств в соответствии с коммуникативной задачей» .

При этом нам представляется целесообразным и логичным разграничение терминов «коммуникативное поведение» и «речевое поведение» (не во всех лингвистических исследованиях эти термины разграничиваются). На наш взгляд, коммуникативное поведение - понятие более широкое, чем речевое поведение. Именно так рассматривают коммуникативное поведение, например, И.Н. Борисова, А.К. Михальская, Н.В. Муравьева, И.А. Стернин1 и др.

Коммуникативное поведение включает в себя неречевое и речевое поведение, в свою очередь, составляющими речевого поведения являются поведение интенциональное и языковое, т.е. «речевое поведение рассматривается как «вербализованная, словесно выраженная часть коммуникативного поведения» . К неречевым элементам коммуникативного поведения можно отнести в устной коммуникации громкость голоса, интонацию, жесты, в письменной - изображения, характер шрифта. Безусловно, неречевые элементы могут играть важную роль в процессе формирования коммуникативного пространства. Однако, как замечает А.К. Михальская, «в коммуникативном поведении именно речевое поведение - главное, именно оно структурирует, организует все остальное, но вместе с тем и отражает особенности прочего» .

1 И.А. Стернин и его последователи используют для такого разграничения термины вербальное коммуникативное поведение и невербальное коммуникативное поведение (Очерк американского коммуникативного поведения. 2001. С. 13)

Это позволяет говорить о том, что коммуникативно-прагматические типы речевого поведения - это фактически установки говорящего на тот или иной путь формирования коммуникативного пространства. По большому счету, адресант (говорящий) ориентируется на одну из трех установок:

1) осуществить вторжение в коммуникативное пространство адресата, деформировать его в соответствии с собственной картиной мира, представлениями, оценками и т. д.;

2) эксплицировать собственные представления и оценки, не стремясь при этом существенно изменить представления и оценки адресата;

3) создать общее с адресатом качественно новое для себя и для него коммуникативное пространство.

Эти установки можно спроецировать на основные стратегии коммуникации: агрессию, толерантность и вежливость.

Таким образом, понятие коммуникативное пространство органично встраивается в систему ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Дальнейшее исследование речевых тактик, специфических приемов, речевых и языковых средств, характерных для данных типов речевого взаимодействия, позволит в конечном счете выйти на проблему оптимального общения в различных типах дискурса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус Н.Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005.

2. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001.

3. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: зоны толерантного и нетолерантного общения // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. М.: Олма-Пресс, 2005.

4. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993.

5. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

6. Горошко Е.И. Теоретический анализ интернет-жанров // Жанры речи. Вып. 5. Жанр и культура. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.

7. Демьянков В.З. Тайна диалога: (Введение) // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН РАН, 1992.

8. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. школа, 1980.

9 . Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие для ун-тов и ин-тов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.

10. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика в ее соотношении с вербальной: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2000.

11. Леонтьев А. А. Психология общения. М.: Смысл, 1999.

12. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1984.

13. Матвеева Г.Г. Метод перевода для анализа речевого поведения автора исходного текста и переводчика // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: материалы первой междунар. науч.-практ. конф. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

14. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Academia», 1996.

16. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Термика, 2004. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

17. Очерк американского коммуникативного поведения / науч. ред. И.А. Стернин, М. А. Стернина. Воронеж: ИСТОКИ, 2001.

18. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.; Ваклер, 2001.

19. Сусов И.П. Говорящая личность в лингвосоциальном и лингвопрагматическом пространствах // Социальная стратификация языка: материалы межвуз. конф. Пятигорск. гос. пед. ин-та иностр. яз. Пятигорск, 1989.

20. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты М.: Русский язык, 1982.

21. Шарков Ф.И., Основы теории коммуникации. / М.: Социальные отношения, 2005.

22. Швейцер А. Д. Социолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990.

23. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975.

Поступила в редакцию 06.03.09

T.A. Vorontsova, doctor of philology, professor Communicative Space in the Linguistic and Pragmatic Paradigm

Communicative space is viewed within a system of the key notions and categories of linguistic pragmatics: addresser, addressee, speech behavior, speech intention, communicative strategy. Communicative space spheres, which are important for the addresser’s and addressee’s speech interaction, have been outlined. Communicative and pragmatic types of speech behavior as a communicative space forming instrument have been defined.

Воронцова Татьяна Александровна, доктор филологических наук, профессор ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2)

Множественность коммуникаций, в которые включены люди, образует коммуникативное пространство, где человек перестает рассматриваться как пассивный приемник социальной информации, а само социально-коммуникативное пространство видится уже не системой объективно заданных связей, внешних в отношении живых людей.

С коммуникативной точки зрения, заняв позицию наблюдателя, любую реакцию человека на символы и знаки - вербальные, визуальные (включая форму организации поступка, ритуала, мифа и т.д.) - можно характеризовать как типическую. Эта реакция соотносится с представлением человека о своей идентичности, принадлежности к определенной социальной группе. Для наблюдателя типологизация коммуникативных актов - это специфический способ познания социальности, ролей и позиций, занимаемых группами и людьми в обществе (положений, статусов, репутаций, авторитетов и власти как таковой).

Типологизации могут быть научными (теоретизациями) и вненауч- ными. Пример научной типологии - разделение людей на группы и страты в социологии, или типологизация коммуникаций на вербальные, визуальные, событийные (перфомансные), мифологические, художественные в теоретической коммуникативистике.

Вненаучные типологизации характерны для повседневности («свои- чужие-чуждые»), астрологии, искусства, артбизнеса, политических практик и т.п.

Любая типологизация фиксирует законосообразность , т.е. повторения коммуникативных актов и ситуаций. Типизации позволяют отличить нормальную коммуникацию от «неправильной», направляя наше коммуникативное ориентирование к намеченной цели. Однако типизация отличается от типологии непосредственно-практическим характером, обеспечивая доверие и основательность коммуникаций.

Социологи П. Бергер и Т. Лукман пишут, что социальная структура - это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве порядка и стабильности структура социально-коммуникативных взаимодействий является реальностью повседневной жизни, ее существенным элементом.

Изменившиеся коммуникации начинают, в свою очередь, производить людей «под себя» в ролях агентов, способных воспроизводить данное общество. Проблемы идеального типа как моделирования социально-исторической реальности разрабатывал М. Вебер. Можно обсуждать идеальный тип институтов, СМИ, коммуникаций (идеального буржуа, по Beберу, идеальный социальный характер, по Фромму, и др.). Но всегда останется открытым вопрос: что или кто создает типы - коммуникатор (исследователь) или стихия непосредственной жизни людей. Однако теорсти- зация и концептуализации невозможны без создания идеальных типов (конструктов).

В работе «К теории речевых жанров» М. Бахтин показал значение типизации, т.е. практического владения знанием типичных ситуаций коммуникации для ориентировки человека: знание/незнание типик общения позволяет сказать нечто вовремя и к месту, понять цели других людей или, наоборот, оказаться в роли аутсайдера и чуждого ситуации.

Распространение типизации связано с «двухэтажной коммуникацией», например, тип «нового русского» так и остался бы достоянием элиты журналистов и социологов, если бы не стал вторичным коммуникативным процессом (по Г. Почепцову), т.е. достоянием массовой культуры. Вся поп- культура строится на приоритетности вторичных процессов, на онтологи- зации идеальных типов как картинок реальности, мод-моделей повседневной жизни. Коммуникативные пространства типизируются на основе символов и знаков как «материала» организации этих пространств.

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством .Это пространство неоднородно: его «плотность» в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под «измерением» пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером - энергией преодоления, то есть усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы понять, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра - коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр «проницаемости» пространства).

Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом - разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения - близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства для полноценного информационного обмена я буду различать коммуникацию с одной стороны - глубокую, с другой - поверхностную.

Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, которое определяется социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах численностью более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение «силовых линий» информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:

информационный обмен =дистанция ×плотность

Коммуникативное пространство.

План лекции.

Определение термина.

Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Законы коммуникативных пространств.

Современное коммуникативное пространство архитектора.

* * Определение термина.

Жизнь каждого человека – это бесконечная череда разных актов общения – по разным поводам, с разными людьми, в разное время, с разным содержанием, в разных местах. Это приводит к тому, что действительная реальность буквально насыщена коммуникациями. Многочисленные акты общения формируют коммуникативное пространство социума. Остановимся на этом понятии.

Коммуникативное пространство

Это базовое понятие для анализа коммуникации. Это та область, где существуют разные субъекты социума, где реализуются их потребности общения – воздействия и передачи информации. Коммуникативное пространство – это определенная «территория», ограниченная временн’ыми рамками, где действуют коммуникаторы , осуществляющие коммуникативную деятельность, для чего создают дискурсы (тексты разного назначения) и действуют в соответствии со своими целями. Структура взаимодействия коммуникаторов соответствует структуре коммуникативного акта , где выделяются автор, адресат сообщения. Специальная лекция данного раздела посвящена коммуникативно-речевому акту.

Коммуникативное пространство – территория деятельности коммуникаторов в соответствии с их собственным целеполаганием, ограниченная временными рамками

____________________________________________________________________

* * Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Коммуникативное пространство, как считает Г. Почепцов, структурировано первичными и вторичными коммуникативными процессами.

Первичные коммуникативные процессы представляют собой множество фактов общения, реально происходящих в разных областях жизни, например, общение в области искусства, образования, межличностные коммуникации и другие многообразные события окружающей действительности. Говоря другими словами, это все, что случается в жизни. Вторичные (или послекоммуникативные) процессы связаны с обсуждением или распространением информации, впервые полученной по первичному процессу, то есть это информация о прошедших коммуникациях, а не сами эти коммуникации.

____________________________________________________________________

Первичные коммуникации – множество реально происходящих фактов общения.

Вторичные коммуникации – обсуждение информации о происходивших коммуникациях.

____________________________________________________________________

Важная роль вторичных коммуникаций состоит в том, что только они придают коммуникативный вес разным произошедшим событиям. Тот первичный коммуникативный процесс имеет успех, получает резонанс в обществе, становится известным, если он затем продолжается во вторичных процессах, подается разными способами, обсуждается [Почепцов 1998, с. 118].Так, дорожная авария становится коммуникативным событием только если она стала темой сообщения в газете или на телевидении. Природное явление – паводок – так и не получит статуса социального события, если оно не перейдет в число послекоммуникативных, когда о нем передаст радио, телевидение, его обсудят газеты, Интернет, услышат в разговорах.

Первичные коммуникации в сфере архитектурной деятельности – это все многообразие актов профессионального общения, происходящих на разных территориях, в разных организациях. Статус вторичных коммуникаций таков, что широкую известность события приобретают, только если они получают обсуждение в СМИ, профессиональных сообществах, в разговорах, общении архитекторов и других заинтересованных лиц. Известны шумные обсуждения в телепередачах и других видах СМИ проблем борьбы за сохранение исторически ценных застроек, реставрации ценных архитектурных объектов, застройки городов.

* * Законы коммуникативных пространств.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. В работе Г. Почепцова это взаимодействие характеризуется как законы коммуникативного притяжения и отталкивания . Именно эти законы являются определяющими для существования коммуникативного пространства, именно притяжение и отталкивание разных сфер общения формируют современное общество как общество общающихся индивидов, именно эти законы определяют коммуникативные интенции людей в их богатой реальной деятельности.

____________________________________________________________________

Законы коммуникативного притяжения и отталкивания – главные законы коммуникативного пространства

____________________________________________________________________

1. «Сегодняшнее коммуникативное пространство характеризуется заимствованием методов , получивших признание как в одном дискурсе, так и в другом. Политики используют инструментарий актеров по завоеванию сердец своего электората. Художественная коммуникация заимствует инструментарий документального модуса. …Художественное кино влияет на теленовости. Оно влияет и на политику, когда проблема городской преступности становится главной темой муниципальных выборов, … хотя эта приоритетность продиктована … распространенностью на экранах детективного жанра как наиболее выигрышного с точки зрения художественного модуса» - [Почепцов 1998, с. 295].

2. На коммуникативном пространстве происходит постоянное взаимодействие многих форм общения. Здесь существуют, взаимодействуя, многочисленные виды и формы коммуникации. Например, люди в социуме общаются, строя межличностные коммуникации, которые принимают словесную форму. В то же время, существует и профессиональное общение, когда коммуникация опосредована, например, визуальными знаками (схема, график, таблица), помещенными в книге. При этом можно наблюдать то же действие закона притяжения и отталкивания.

Яркие примеры взаимодействия разных коммуникаций дает современное телевидение – мы говорим о таких распространенных шоу-программах, где в одном дискурсе объединяются спорт, театр, цирк (звезды театра, телеведущие становятся героями спорта – фигурного катания, цирковыми артистами, известные политики – звездами музыкальных жанров). Выразительность таких произведений достигается благодаря игре масок, своеобразному карнавальному приему переодевания, когда узнаваемые герои выполняют необычны для них функции: популярный киноартист становится фигуристом, а телеведущая выступает в цирковом представлении. В коммуникативное действо вовлечены и телезрители – они выступают адресатами на коммуникативном поле, хорошо знакомыми с героями, сопереживая им.

3. Еще одно проявление взаимовлияния отдельных современных типов общения происходит через мифологизацию разных областей действительности « Мифы сегодня создают каркас мира, в котором мы живем. Миф относится к числу скрытых феноменов. Требуется дополнительная работа для его идентификации», когда необходимо стать по отношению к мифу внешним наблюдателем [Почепцов 1998, с. 355]. Цивилизация выработала ряд мифипорождающих машин, они становятся базовыми для сферы рекламы и ПР.

4. Различные комимуникативные поля построены с использованием знаков разных семиотических систем , то есть происходит существование разных видов коммуникации (им посвящена отдельная лекция), таких как, например, печатные произведения, использующие печатные знаки, ТВ и кино, использующие аудиовизуальные знаки и др.

Отдельная область – это поле общения, характеризующегося предназначением для разных целей – бытовое и профессиональное. Согласно предназначению нашей работы, мы обратимся к особенностям профессиональной коммуникации, обслуживающей деятельность профессионалов-архитекторов.

* * Современное коммуникативное пространство архитектора.

Коммуникативное пространство современного архитектора построено как совокупность многочисленных актов общения. Это базовое понятие, обозначающее область коммуникации, где существуют разные субъекты социума. В соответствии с тематикой нашего разговора мы остановимся на том современном профессиональном коммуникативном пространстве, где сегодня существуют профессионалы-архитекторы.

Речь идет речь о формировании коммуникативного облика современного зодчего. Условием правильного формирования этого облика является знание тех коммуникативных сфер, в рамках которых происходит профессиональное общение специалистов. Одной из предпосылок формирования коммуникативного профессионального поля в описываемой сфере деятельности является соблюдение коммуникативного единства «архитектор – город», где понятие города рассматривается в широком смысле: это и люди (коммуниканты) – партнеры, заказчики, клиенты, и вещи (существующие и создаваемые архитектурные объекты). Единство этого уровня предполагает диалог между архитектором и городом, что обеспечивает целостность городской среды. Описание особенностей этого пространства коммуникации дано в статье: [Лазарева Э.А., Волчкова И.М. 1997].

Современная архитектурно-строительная ситуация существенно отличается от ситуации прежних периодов и предполагает активное участие клиента-заказчика в выборе места застройки, планировании его, выборе материалов, дизайна здания. То есть клиент вправе обсуждать проблемы строительства вместе с архитектором-профессионалом . В связи с этими новыми условиями возникает совершенно новый характер обратной связи между коммуникантами: эта связь принимает уже иной характер, становясь не регламентирующей и предписывающей, а рекомендательной. Это новое коммуникативное явление имеет две стороны: и положительную, и отрицательную.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. Профессиональное общение архитектора представлено всеми известными видами коммуникации, но определяющую роль в нем играет оппозиция «речевое – неречевое» общение .

При невербальной коммуникации для передачи информации используется весь спектр различных несловесных символов. При разговоре о профессиональной коммуникации архитектора важно обратиться к визуальным средствам передачи смыслов. Визуальные сигналы важны для передачи значений архитектурных объектов и в случае построения текста с использованием словесных и визуальных кодов. В работах У. Эко и Ю. Лотмана. как показано в пособии Ф.B. Шаркова, отмечается, что в визуальных коммуникациях нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы. Их компоненты ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте целого произведения.

Современный архитектор находится в сложных условия при представлении своего проекта заказчику-клиенту . Описание строящегося или только планируемого архитектурного объекта базируется на вербальных и невербальных кодах, но преимущественное положение занимают невербальные элементы.

Известный теоретик зрительной коммуникации А. Бергер в своей книге «Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию» говорит: «Визуальная коммуникация играет важную роль в жизни каждого человека: все мы, потребители визуальной продукции, смотрим телевизор, читаем газеты, журналы и книги, ходим в кино. Мы живем в “информационном“ обществе, где получаемая информация имеет преимущественно визуальный характер. Очень важно, чтобы каждый из нас понимал, какое воздействие оказывают визуальные образы на человека и как научиться “читать“ и интерпретировать различные их формы» [Бергер 2005, с. 18]. Из этого высказывания ясно то внимание, которое уделяется современным средствам коммуникации, их воздействующей роли, внимание к визуальной коммуникации. В полной мере это распространяется на коммуникативный облик современного архитектора. Представляется необходимым в коммуникативной деятельности архитектора учитывать семантическую значимость каждого визуального элемента и те соотношения, в которых он находится.

Контрольные вопросы и задания.

● Что такое коммуникативное пространство и какую роль в нем играют первичные и вторичные коммуникации?

● Какие законы существуют в коммуникативном пространстве?

●Расскажите о заимствовании методов различных дискурсов.

●Прокомментируйте явление мифологизации разных областей современной жизни

● Как происходит использование средств разных семиотических систем в общении?

● Расскажите о роли зрительной коммуникации в профессиональном общении архитекторов. Проиллюстрируйте свой рассказ сценками из своей профессиональной деятельности.