Официальные историки утверждают, что конотопское сражение началось 29 июня, некоторые называют даже сентябрь, но, научившись сомневаться, давайте обратимся к «Летописи Самовидца…». Её автором считают очевидца и участника изложенных событий Романа Ракушку-Романовского[i]. «На другій день зась ЮЛЯ 28 ДНЯ (выделено мною), в середу рано, гетман Виговскій войско вшиковавши козацкое и полскіе корогви, просто на Сосновку рушил… и там … застал великії войска его царского величества, с которими был околничій князь Григорій Ромодановскій и князь Пожареній и иних много началних людей конних и піших, и на килка годин у той переправи великій бой был».

Итак! Слово «зась» и у поляков, и у белорусов до сих пор означает «прочь», «от». Следовательно, на современном наречии фраза должна звучать так: «За день до 28 июля, раним утром в среду…». Именно за день (но не за два!), потому что среда, по действовавшему тогда юлианскому календарю, выпала аккурат на двадцать седьмое. Следовательно, Конотопское сражение произошло в среду 27 июля (06 августа) 1659 года (в XVII веке разница между Новым старым стилями составляла десять суток). А далее, буквально в следующей же строчке Очевидец добавляет: «Іюля 29 Гуляницкій з войском в Конотопі зостал волним от облеження…». И здесь всё сходится! Совершенно логично, что через сутки после проигранного сражения осада Конотопа была снята, а князь Трубецкой отступил «видячи, же на войско трудно от орди»!

И давайте определимся: в отличие от некоторых недобросовестных историков, мы не станем путать всю царскую армию, расположенную под Конотопом со сводным отрядом, подвергшемся реальному разгрому на берегу неширокой лесной речушки…

С московской стороны в сражении приняли участие: кадомские, шацкие и касимовские… татары под командованием второго воеводы армии Севского разряда князя Семёна Романовича Пожарского, усиленные дворянской конницей армии Царского разряда окольничего князя Семёна Петровича Львова; два рейтарских полка Вильяма Джонстона и Анца Георга Фанстробеля, около двух с половиной тысяч запорожских казаков наказного атамана Ивана Беспалова, копейщики и две драгунские роты под общим командованием третьего воеводы армии Белгородского разряда Льва Прокофьевича Ляпунова. Итого - несколько сотен пехотинцев, около семи тысяч всадников русских и около тысячи иноземных (в Европе рейтарский полк, как правило, состоял из трёхсот кавалеристов, такое количество всадников определялось - «караколе»).
На карте изображена точка зрения на Конотопскую битву Днепропетровской областной администрации

Конотопское сражение описано красочно и многократно, потому я буду краток. Год 1659, июля 27 дня, середина недели, ранее утро… Пытаясь деблокировать местечко Конотоп, польские хоругви и пехота Виговского напали на укреплённый лагерь царских войск. После непродолжительного боя, в силу присущего наёмникам низкого боевого духа, гетманская пехота начала беспорядочно отступать, хотя имеется мнение, что бегство было «притворным». Почуяв лёгкую добычу, в погоню бросилась храбрая, но не дисциплинированная дворянская конница князей Пожарского и Львова, в преследование приняла участие и пехота под командованием воеводы Ляпунова. Во след за бегущим неприятелем русские войска переправились через речку Сосновку, оставив болотистую пойму за спиной… «Лапка увязла, всей птичке пропасть». Во фланг вязнущим в грязи всадникам, ударили татары… Спасся только тот, «кто крылатого имел коня»… Князя Пожарского взяли в плен и казнили за: а) «неодобрительные высказывания в адрес гетмана»!; б) В родословной князей Пожарских указано, что Семён Романович был убит в Крыму в 1659 году, за то что «выругал хана по московскому обычаю и плюнул ему между глаз». Igitur, смерть выгодного пленника наступила по причине вспыльчивого характера князя и в следствии мастерского владения русским матерным!

По числу потерь, да и по трактовке событий, мнения расходятся, причём весьма существенно. Количество погибших с русской стороны называется от пяти до тридцати тысяч, некоторых счетоводов «тешит» цифра в пятьдесят тысяч!

«Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4761 человек». Наименьшие потери понесла пехота.

Не знать - не стыдно, стыдно делать вид, что всё знаешь

А теперь рассмотрим основные тактические элементы схематично вышеприведённого боя: нападение, ложный отход, возвращение и/или неожиданный удар в тыл/во фланг. Вывод однозначный, хотя и не оригинальный: «Конотопское сражение блестяще спланировал, провёл и выиграл… татарский полководец Мухаммад по счёту четвёртый из рода Гираев».

Исторической справедливости ради отметим, именно татарская конница (а кавалерия, как род войск практически отсутствовала у казаков) Буджацкой орды[v], перекопского карач-бея Тогая из славного рода Аргын и самого Крымского хана Исляма принесли победы Хмельницкому в национально-освободительной войне (Корсунь, Белая Церковь, Зборов, Пилявцы, Жванцы, Жёлтые воды…).

«Отмечая 350-летие начала Освободительной войны, рядом с урочищем Княжьи Байраки, на околице села Жёлто-Александровка Пятихатского района, открыт памятник. На одной из гранитных глыб отчеканен герб гетмана Богдана Хмельницкого, на второй - герб крымскотатарского рода Гиреев. Стилизованный украинский рушник логически превращается в боевое знамя - символ воинской доблести и союза запорожского казачества и крымскотатарского войска, одержавших на Жёлтых Водах легендарную победу».

Отдельно стоит Берестецкая битва, в которой войско батьки Хмеля подверглось ужасающему разгрому. Но это именно то исключение, что подтверждает правило. Татары в самый разгар сражения внезапно отступили… Но никакой неожиданности не будет, если вспомнить, что именно на конец июня - вторую половину июля 1651 года пришёлся священный месяц Раджаб, один из трёх в мусульманском календаре, когда запрещается воевать, а сама битва (с 27 по 30 июня) проходила… В Курбан-байрам!

Для мусульман, а этим они радикально отличаются от европейцев, религиозный праздник - это не повод бражничать и бездельничать, а причина осмысленной радости, возможность многократно умножить добрые деяния, которые в Судный день смогут перевесить чаши весов собственных деяний. В священные дни и ночи правоверные совершают дополнительно специальные моления-намазы, читают священную книгу Кур’ан, ходят в гости, раздают милостыню, даруют подарки, стараясь порадовать родственников, соседей, знакомых и незнакомых.

Безусловно, Крымский Хан смог бы «напрячь» своих воинов, но... «Восток - дело тонкое». Потери первых дней боёв и смерть родственника Хана Амурат-султана, а по некоторым данным и Тогай-бея - побратима Богдана Хмельницкого, подтвердили глубину совершаемого ими греха и усугубили чувство вины перед Аллахом, Всемилостивым и Милосердным…
Ученье - вот чума; учёность - вот причина…

А вот вам ещё один образчик устойчивого исторического мифа. Год одна тысяча пятьсот семьдесят первый. Крымская орда ворвалась в пределы Московского государства. Дружины князей Бельских, Мстиславских, Воротынских, стрельцы бояр Морозова и Шереметева поспешили занять боевые позиции на берегах Оки, но Кырымский Хан обогнул их, ибо шёл не на Москву... Девлет Гирай стремительно продвигался к Серпухову, где находился Иван IV, прозванный «любящими» подданными «Грозным»…

Отметим, что реальный Великий Князь всея Руси ни капельки не походил на киношного Ивана Васильевича, запомнившегося по фильму Леонида Гайдая, снятого по пьесе Великого Писателя - Михаила Афанасьевича Булгакова.

«Царь Иван был ликом некрасив, Очи имея серы, Пронзительны и беспокойны, Нос протягновенен и покляп. Ростом велик, а телом сух, Грудь широка и туги мышцы. Муж чудных рассуждений, Многоречив зело, В науке книжной опытен и дерзок, А на рабы, от бога данные, Жестокосерд, В пролитьи крови — Неумолим. Жен и девиц сквернил он блудом много. И множество народа немилостивой смертью погубил. Таков был царь Иван».

«Требовалось решительности и великодушия - царь бежал! В Коломну, оттуда в Александровскую слободу, мимо несчастной Москвы; из слободы к Ярославлю, чтобы спастись от неприятеля…».

Не дождавшись приказаний от прячущегося царя, воеводы отвели войска к Москве и вместо того, чтобы дать бой в «чистом поле», заняли городские предместья, переполненные беженцами из ближайших деревень. Князь Бельский и боярин Морозов с «Большим полком» стали на Варламовской улице, полк «Правой руки» Мстиславского и Шереметева - на Якимовской, Воротынский и Татев - напротив Крутиц, Темкин с дружиной опричников расположился за речкой Неглинной.

Тихое ясное раннее утро 24 мая, праздник Вознесения Господня. Москвичи приготовились к затяжным уличным боям, но увидели ад… Никто и не думал тушить огонь, люди горели заживо, давили друг друга, задыхались в дыму, гибли под охваченными пламенем брёвнами разваливающихся домов, бросались в реку и тонули… Крымцы, устрашённые содеянным, отступили в Коломенское.

В три часа не стало Москвы, на пространстве в тридцать вёрст выгорело всё, хоронить погибших было некому, груды трупов наполнили Москва реку, да так, что её течение в некоторых местах почти остановилось. Точное число погибших, как всегда на Руси, никто не считал, одни определили пятьдесят тысяч, другие называют пол миллиона… Орда развернулась и ушла в Крым.

Я не собираюсь оправдывать грабительские походы: сожжённые дома, разрушенные города, тысячи убитых, десятки тысяч пленных, сотни тысяч трагедий и изломанных человеческих судеб. Невольничьи рынки Кафы и Стамбула были переполнены живым товаром… Хотя в самом Крыму ясыря оставляли немного. По старинному крымскому обычаю через пять лет неволи рабов отпускали. Некоторые из вольноотпущенников оставались. Известен случай, когда вторгшийся в Крым (в 1675 г. Г. Е.) атаман запорожцев Иван Сирко захватил огромную добычу, в том числе около семи тысяч христианских пленников и вольноотпущенников... «…числом три тысячи, нашли за лучшее вернуться в Крым, нежели идти в христианскую землю; другие, числом четыре тысячи, пожелали вернуться в свою землю на Украйну. Сирко приказал всех их накормить и потом одних оставил при себе, а других отпустил в Крым. Отпуская последних, спросил у них, зачем они стремятся в Крым; спрошенные отвечали, что в Крыму у них есть оседлости и господарства, и потому там им лучше будет жить, нежели на Руси, где они нечего не имеют. Отпуская тех людей, Сирко не вполне еще верил, чтобы они действительно пошли в Крым, но надеялся, что они вернутся на Русь и, поднявшись на бывшую там могилу, смотрел на них до тех пор, пока их не стало видно. Когда же убедился в их твердом намерении идти в Крым, тогда приказал молодым козакам сесть на коней, догнать отпущенных и всех до единого и без всякой пощады выбить и вырубить». Судя по приведённой цитате, профессора Яворницкого больше заботила историческая справедливость, чем чистота репутации национального героя.

Постараемся и мы очистить портрет Девлет Гирая Кырымского от излишней черноты. «…Жгу и пустошу Россию (писал Хан Иоанну Васильевичу- Г. Е.) единственно за Казань и Астрахань, а богатство и деньги применяю к праху. Я везде искал тебя, в Серпухове и самой Москве […], но ты бежал […] и смеешь хвалиться своим царским величием, не имея ни мужества, ни стыда».

Безусловно, погибшим глубоко всё равно из, каких таких побуждений их лишили жизни, но отметим: «чужой», Девлет Гирай приказал убить несчитанное количество москвичей не из-за врождённой азиатской жестокости, а следуя заповеди из Священной книги Кур" ан: «O те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, и раб - за раба, и женщина - за женщину». За кого же так жестоко мстил злопамятный татарин? «Город был взят и пылал в разных местах; сеча престала, но кровь лилась, раздражённые воины резали всех, кого находили…, в домах, в ямах; брали в плен жён, детей или чиновников. Двор царский, улицы, стены, глубокие рвы были завалены мёртвыми; от крепости до Казанки, далее на лугах и в лесу ещё лежали тела и носились по реке». Выше было сказано уже не о москвичах, а о булгарах, до последнего защищавших свою столицу - Казань от стрельцов и озверевших дружинников Ивана IV.

А «наш» государь? Ведя переговоры с Крымским Ханом, юлил, изворачивался, слал униженные письма полные смирения, обещал уступить Астрахань, а «… когда же опасность миновала, снова царь занялся оным. Из всех городов свезли невест в слободу, и знатных и незнатных, числом более двух тысяч; каждую представляли ему особенно. Сперва он выбрал 24, а после 12, коих надлежало осмотреть доктору и бабкам…»(15).

Вот такими важными государственными делами занимался владетель Северо-Восточной Руси осмелившийся, первым среди Рюриковичей, официально примерить на себя титул «Царя»[x] .

[i] Ракушка-Романовский (Ракущенко) Роман Онисимович (1623 - 1703). Происходил из реестровых казаков. Принимал участие в Освободительной войне 1648 - 54. В 1658 - 63 нежинский сотник, в 1663 - 68 генеральный подскарбий. В 1672 - священник Николаевской церкви в г. Стародубе (на Левобережье).

Придворный чин и должность в Русском государств. С середины XVI века - второй (после боярина) думный чин Боярской думы. В армии окольничие возглавляли полки.

Полковники - Григорий Иванов и Михаил Козловский.

Тактика ведения «огневого боя», при котором первый ряд, произведя залп, немедленно разворачивался и уходил за задний ряд для перезарядки, второй ряд, ставший первым, производил новый залп и т.д.. Обычно построение рейтаров для караколе имело ширину примерно в 20 всадников, а в глубину - в 10-15 рядов.

[v] Буджа́цкая орда́ (Белгородская Орда) - автономное образование ногайцев на территории Буджака, появившееся в начале XVII века. Предводитель орды подчинялся крымскому хану.

Главы четырёх знатнейших крымских родов: Ширин, Барын, Аргын и Кипчак назывались карач-беями.

Коран (араб. «кур ан» - букв. - чтение) - главная священная книга мусульман, собрание проповедей, обрядовых и юридических установлений, молитв, назидательных рассказов и притч, произнесенных Мухаммедом в Мекке и Медине. Самые ранние сохранившиеся списки рубежа 7-8 веков.

Фраза, сказанная красноармейцем Суховым в кинофильме «Белое солнце пустыни». Популярнейший советский фильм снят в 1969 году режиссёром Владимиром Мотылём.

Http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=9GSJDoAsQu0%3D&tabid=2279 «Написание о царях московских» И. М. Катырева-Ростовского в переложении М. А. Волошина

[x] так с 1276 года русские князья обращались к Хану Правого Крыла «Улуг улус» (улуса Джучи или «Золотой Орды»), вассалами которого до 1480 года были почти все княжества Северо-восточной Руси.

Бренд, который должен получить всеукраинское и мировое значение

Конотопская битва 1659 г. давно стала мифом украинских националистических историков, которые пытались превознести ее значение. А после указа президента можно предположить, что "конотопский миф" перестанет быть достоянием маргинальных националистических тусовок и начнет внедряться в массовое сознание. Вот и министр культуры Иван Вовкун уже поспешил заявить, что конотопская победа - это "бренд, который должен получить всеукраинское и мировое значение".

Интересно, что ни в самом указе президента, ни в комментариях высокопоставленных чиновников ничего не сказано о том, над кем была одержана победа под Конотопом, и нет ни слова о том, что эта битва стала одним из эпизодов братоубийственной гражданской войны.

Гетман Выговский - пример для подражания современной "элиты"

"Конотопским" указом предписывается переименовать улицы и площади в честь Выговского и "других выдающихся военачальников и участников боевых действий в Конотопской битве".

Представляю появление в центре Киева улицы Мухаммед-Гирея - крымского хана, который внес в победу решающий вклад. А место для улицы Выговского я уже присмотрел - предлагаю переименовать уже существующую улицу Мазепы. А почему бы и нет? Измена Выговского старше измены Мазепы, и можно сказать, что последний является недостойным учеником первого. К тому же Выговский не был предан анафеме (может, потому, что не было уверенности в том, кто он - православный или католик?).

Вообще-то нынешние украинские историки в большом долгу перед Украиной. Бросившись воспевать Конотопскую битву, они не удосужились хоть как-то "отмыть" довольно неприятный образ гетмана Выговского, которого даже Грушевский назвал "более ловким, чем талантливым". Но, думаю, после указа президента работа в этом направлении закипит.

Напомню, что в тяжелые для Украины дни, наступившие после смерти Богдана Хмельницкого, при очень сомнительных обстоятельствах то ли постоянным, то ли временным гетманом был то ли избран, то ли назначен Иван Выговский, который вскоре, в январе 1658 г., присягнул на верность московскому царю.

Выговский - личность по-настоящему незаурядная. Только он в кратчайшие сроки умудрился восстановить против себя рядовых казаков и практически всю Левобережную Украину. Подавить бунт на Левобережье Выговский пытался с помощью правобережных казаков, но большинство из них отказались участвовать в братоубийственной войне. Тогда гетман использовал наемные войска, состоявшие из немцев, поляков и татар, потратив на них казну, собранную Богданом Хмельницким.

Интересно, появится ли после указа Ющенко в Полтаве, которую Выговский сжег дотла, улица его имени? Будут ли чествовать гетмана в разоренных его наемниками Миргороде, Глухове и Лубнах? Против кого он воевал там - против русских, поляков или все-таки украинцев?

По скромным подсчетам, в тех боях полегло 15000 местных жителей (украинцев, разумеется). Вместе с угнанными в Крым мирными жителями потери Украины составили около 50000 человек - такова цена первого года правления Выговского.

Жестокость, с которой Выговский подавлял восстание запорожских казаков, не сравнить с "резней в Батурине", что в последнее время на слуху. Осадив городок Зеньков (ныне Полтавская область), Выговский пообещал его защитникам жизнь и свободу в обмен на капитуляцию. Те поверили и поплатились - все до единого были убиты.

Воевода Василий Шереметев говорил о Выговском, что тот "языком говорит, как бы походило на дело, а в сердце правды нет". Нынешней политической "элите" Украины есть у кого учиться...

Во всем "виновата Москва"

Все это время Москва, чьими подданными были украинские казаки, пыталась примирить гетмана и восставших. И те и другие (Выговский тоже!) настоятельно просили царя прислать войско - по Переяславскому договору только небольшой отряд под командованием вышеупомянутого Шереметева находился в Киеве.

Мой покойный брат Дмитрий Корнилов подробно исследовал историю Конотопской битвы в своей неизданной книге "Две Украины", поэтому его нужно считать соавтором этой статьи. Вот что он писал: "С тех пор все историки-националисты не преминут лягнуть Россию: одни за то, что под видом помощи Выговскому она, дескать, хотела оккупировать Украину; другие - за то, что так и не помогла Выговскому справиться с мятежниками, попросту говоря, не приняла участие в организованной им бойне. Большинство же историков умудряются объединить оба обвинения, поскольку, мол, хорошо ведь известно: Москва виновата во всех абсолютно бедах".

Не закончив расправу с восставшими, Выговский решил выбить Шереметева из Киева. Но сам попал в плен. Думаете, он заявил о намерении отделить Украину от России? Нет, он покаялся, вторично присягнул на верность московскому царю и обязался распустить свое войско и отправить крымских татар обратно за Перекоп. Шереметев великодушно простил изменника и отпустил его (велико же коварство "оккупантов"!).

В сентябре 1658 г. Выговский подписывает с Польшей Гадячский договор. Собственно, одним росчерком пера он перечеркнул все завоевания Богдана Хмельницкого, попытавшись вернуть Украину в состав Речи Посполитой. После этого Москва официально объявила Выговского изменником, а украинские казаки выбрали вместо него наказного (временного) гетмана Ивана Беспалого. Тот факт, что впоследствии под Конотопом украинские казаки во главе с легитимным гетманом Беспалым сражались на стороне московского царя против низложенного Выговского, нынешние украинские историки стараются замалчивать. Как и последствия Гадячского договора, описанные летописцем Самойлом Величко: Выговский "откинулся до поляков, наведши на Украину Малороссийскую великое злоключение, многий мятеж, кровопролитие и крайное разорение".

Битва у Сосновской переправы, она же Конотопская

Москва больше не могла бездействовать. Огромная территория оказалась в руках вражеского альянса, оголяя уже незащищенные рубежи государства. К тому же запорожцы взывали о помощи. Русская армия под командованием известного военачальника князя Алексея Трубецкого в январе 1659 г. вступила на территорию, подконтрольную украинским казакам, и соединилась с войском Беспалого.

Надо сказать, Трубецкой не слишком торопился, надеясь на мирный исход конфликта и не желая лишнего кровопролития на землях, которые в Москве считали братскими. Командование русской армии знало, что против Выговского большинство населения, и было уверено, что тот долго не протянет.

Поэтому 19 апреля 1659 г. Трубецкой со своей армией начал продолжительную осаду Конотопа, где засели сторонники Выговского. Сам он ушел вглубь Украины, дожидаясь обещанной помощи от крымского хана и польского короля. Дождавшись войска Мухаммед-Гирея, смещенный украинский гетман присягнул и ему (до этого Выговский дважды присягал московскому царю и, заключив Гадячский договор, фактически присягнул и польскому королю).

29 июня состоялась битва возле Сосновской переправы, известная под названием Конотопской. Многочисленное русское войско в битве не участвовало, хотя сейчас некоторые украинские историки радостно пишут о "полном разгроме армии Трубецкого". Судя по всему, русские войска пренебрегли разведкой. Передовой элитный отряд конницы князя Семена Пожарского безрассудно бросился за отступавшим Выговским, а в тыл русской коннице ударили находившиеся в засаде татары. В этой бездумной атаке погибли отпрыски самых знатных московских родов. При этом попытка татар развить успех и напасть на армию Трубецкого, непосредственно осаждавшую Конотоп, провалилась - русская артиллерия отбила нападение.

Князь Пожарский, мужественно прикрывавший отход остатков своего отряда, был ранен и попал в плен. В отличие от Выговского, он не стал кланяться крымскому хану. Пожарский гордо бросил Выговскому обвинения в измене и плюнул в лицо Мухаммед-Гирею, после чего был изрублен на куски.

На этом и завершилась Конотопская битва. Гибель лучших потомков русской знати была воспринята в Москве как национальная трагедия. Точно так же в 1854 г. вся Англия скорбела и до сих пор скорбит по поводу точной копии авантюрной вылазки русской конницы под Конотопом - знаменитой "атаки легкой кавалерии" под Балаклавой.

Тогда, 200 лет спустя после Конотопа, отпрыски самых знатных семей Британии безрассудно ринулись в атаку против русской артиллерии и почти все до единого пали в бою (героико-трагическая поэма лорда Теннисона в честь этой битвы до сих пор считается в Англии классикой).

Казалось бы, какой повод для России отпраздновать эту "историческую победу"! Но россияне понимают, что победа под Балаклавой - лишь эпизод трагической для страны Крымской войны, и праздников не устраивают. Потому что важен итог всей войны, а не отдельного сражения.

Было бы смешно, если бы в Германии сейчас устраивали праздники по поводу победы над Красной армией под Харьковом. Или во Франции - по поводу победы над Кутузовым при Бородине. Потому что в этих странах помнят, чем закончились те кампании.

Следствие Конотопа - Переяславская рада-2

После битвы под Конотопом сполна проявился военный талант князя Трубецкого. Оказавшись фактически без конницы, в окружении неприятелей, он организовал отход до Путивля и сохранил практически всю армию, за исключением разбитого отряда Пожарского. Путивль Выговский не решился штурмовать. Костяк "его" армии - крымские татары - отправился грабить окрестные украинские города и села.

Нынешние историки стараются не упоминать об этом и предпочитают состязаться в количестве жертв русской армии (о том, что среди них были украинские казаки Ивана Беспалого, они забыли), якобы разгромленной под Конотопом. Хотя, судя по источникам, русская армия потеряла до 10 000 человек, украинские историки еще в начале XX века писали о 30 000. В 1995 г. историк Юрий Мыцык в "Голосе Украины" заговорил уже о 50 000.

Сейчас сайт "Реальная политика", известный весьма вольным обращением с фактами и цифрами, провозглашает: "Во время битвы украинско-татарские части в пух и прах разгромили почти 300-тысячную (раньше украинские историки говорили только о 100-150 тыс. - Авт.) русскую армию под руководством князя Пожарского".

Заметьте, именно Пожарского. Видимо, мы переходим к новому этапу исторического мифотворчества, на котором передовой отряд Пожарского, разгромленный под Конотопом, увеличивается до 300 000 человек. Ведь через несколько лет все забудут, что этот миф родила "Реальная политика", а не летописец того времени.

Каков итог всей кампании?

Донские казаки организовали дерзкий поход в Крым, вынудив Мухаммед-Гирея прекратить грабежи и двинуться домой. А украинцы Левобережья окончательно порвали с Выговским, который вновь вынужден был обратиться за помощью к польскому королю. Но польские полки были разбиты запорожцами. После чего армия Трубецкого (та самая, полностью уничтоженная) торжественно вступила в Нежин, чтобы помочь своим братьям-украинцам, боровшимся против Польши и примкнувшего к ней Выговского. Его представители попытались утихомирить запорожцев, зачитав им статьи Гадячского договора, но те изрубили послов Выговского на куски, услышав, что их вновь пытаются оторвать от Москвы и вернуть в Польшу. Сам Выговский бежал, по его собственному признанию, "в одной сермяге" в Польшу, бросив в Чигирине свою семью.

Уже 17 октября 1659 г. (через три с небольшим месяца после "эпохальной" Конотопской победы!) состоялась новая Переяславская рада, о которой современные историки вообще молчат. На ней украинские казаки в присутствии все того же "разгромленного" князя Трубецкого вновь присягнули на верность московскому царю.

"Воспеваем украинское насилие"?

Что же тогда праздновать в 2009 г.? Победу изменника, который все проиграл и остался презираем даже своими временными союзниками - татары бросили Выговского на произвол судьбы, а поляки через 5 лет после Конотопа расстреляли.

Победу украинцев над русскими? Но, повторюсь, это была братоубийственная война, в которой украинцы, поляки и татары воевали против украинцев и русских. Если ценой этой победы стало разграбление украинских городов и тысячи угнанных в татарский плен, то кто победил? И если это была победа Украины, то почему сама Украина восстала против "победителя"?

Некоторые наши историки, вдохновенно рассказывающие о Конотопской битве, стыдливо и скороговоркой объясняют причины краха Выговского. Одни считают, что "гетману-герою" не повезло с народом. Небезызвестный Николай Аркас возмущенно писал о том, что "той народ i на крихту не мав пол?тичного досв?ду, щоб зрозум?ти сучасн? обставини". Снова отвечу словами Дмитрия Корнилова: "Практически никто из историков не желает признавать абсолютно неоспоримого факта: украинский народ просто не хотел изменять Москве, народ был верен решениям Переяславской рады... Факт глубокого традиционного раскола украинского общества на меньшую - антимосковскую - и большую - промосковскую - партии всегда упорно замалчивается украинскими историками, политиками, политологами".

Даже если подобно "историкам от власти" признать, что под Конотопом сражались Россия и Украина, то разве можно отмечать этот праздник на государственном уровне? Представьте на минутку, что президент России издаст указ о праздновании в 2008 г. 300-летия "победы под Батурином". Или в следующем году в России решат торжественно отпраздновать на государственном уровне 860-летие взятия Киева Юрием Долгоруким. Как на это реагировать Украине? В России никому и в голову не пришло отмечать 90-летие взятия Киева (вот был бы повод для народных гуляний!) "армией" Муравьева. А ведь, если верить отдельным историкам, тогда "большевистская Россия" напала на "независимую Украину".

Не могут братские страны и стратегические партнеры праздновать победы друг над другом.

В Канаде на бытовом уровне очень гордятся тем, что в 1814 г. британско-канадские войска взяли Вашингтон и сожгли Белый дом в отместку за сожжение американцами двумя годами ранее Йорка (нынешнего Торонто). Но сама сущность американо-канадских отношений не позволит президенту США издавать указы о праздновании юбилея "победы под Торонто", а канадскому премьеру - "Вашингтонской победы".

Откуда у Ющенко столь страстное желание найти хотя бы малейший повод для празднования пусть мифических, но "побед над Россией"?

Один из современных идеологов украинского национализма Роман Коваль еще в середине 90-х написал для газеты "Незборима нац?я" статью "Воспеваем украинское насилие!", где объяснял необходимость празднования Конотопской битвы: "Почему значительная часть людей, прежде всего молодежи, восторгается фильмами, в которых пропагандируется насилие? Почему они хотят быть похожими на тех, кто убивает? Ответ прост: мир уважает сильных, тех, кто сверху, тех, кто может убить. Плохо не то, что молодежь восхищается фильмами про насилие; плохо, что она не смотрит фильмов, воспевающих украинское насилие. Поскольку таких фильмов нет. А насилие было. В истории украинского народа есть прекрасные эпизоды побед над врагами. Неужели нельзя снять фильм про победу Выговского над русскими под Конотопом?.."

Выходит, Ющенко, устав посыпать голову пеплом, взялся за "воспевание насилия"?

Выговский - Ющенко: тревожные параллели

По-моему, причины внезапной любви Виктора Андреевича к одиозной фигуре Выговского, ненавидевшего украинцев и ненавидимого ими, стоит искать в психологии самого Ющенко. Если внимательно изучить биографию Выговского, можно найти немало параллелей с нынешним президентом.

Возьмем хотя бы очень спорное избрание Выговского гетманом, многие казаки (особенно на Левобережье) так и не признали в нем предводителя.

Вот что писал об этом Дмитрий Корнилов: "Сам Выговский прекрасно сознавал, что противостоит ему не просто Москва, не просто смутьяны, но значительная часть украинского народа. В феврале 1659 г. на старшинской раде Правобережья в Чигирине Выговский "запевне видел разделившуюся на два" Украину, "едну при своей стороне, а другую при Безпалого зостаюючую". И предложил, как пишет летописец Самойло Величко, "оружием военным непослушную себе сегобочную Украину привести до соединения и единомыслия". С тех пор желающие военным путем ввести единомыслие на Украине не перевелись".

Аналогии с Выговским возникают, когда видишь, как сейчас Ющенко пытается авторитарными методами навязать обоим берегам Днепра единое видение истории, обычаев, взглядов, религии и сталкивается при этом с еще большим духовным сопротивлением украинцев, не желающих ходить единым строем.

И сам Ющенко не чужд таким параллелям. Об этом свидетельствует интервью, данное им во время последнего визита в Израиль газете "Едиот Ахронот": "Быть президентом - это клятая работа, ты должен иметь мужество воспринимать критику твоей деятельности. Но сам ты должен крепко усвоить, что есть вещи, которые знаешь только ты, о том, что происходит, что правильно и что неправильно. И как устранять то, что неправильно - и усиливать то, что правильно. Это особая миссия. Ты жертвуешь нации, которая сотни лет хотела иметь своего гетмана, свое правительство, свой язык, свое образование и так далее. Сотни лет ей это не удавалось. Теперь настала моя очередь".

Поэтому факт падения президентского рейтинга Ющенко до 9% - предупреждение о том, что нас могут ждать новый Гадячский договор и новая Руина. Не зря же Виктор Андреевич, выступая 9 марта на Шевченковском вечере, вспомнил о ней: "Бездумная борьба, противостояние, двойные стандарты, которые вечно возникают среди нас, уже снова подступили к горлу Украины".

Правда, он забыл добавить, что сам способствует этому. В общем, все как в первый год гетманства Выговского. Если Ющенко начал проводить параллели между собой и Выговским, то я бы посоветовал президенту тщательно изучить всю биографию гетмана-неудачника, а не останавливаться на одной только "исторической победе под Конотопом". Поучительна судьба изменника, считавшего себя мессией и навязывавшего своему народу совершенно чуждые идеи.

И нам всем надо изучать и биографию Выговского, и уроки Конотопской битвы, укрепившей в итоге союз между Россией и Украиной.

И может быть, стоит в качестве альтернативы официальному празднованию 350-летия "победы" Выговского организовать в 2009 г. народное празднование 350-летия второй Переяславской рады, ставшей победой здравого смысла и воли украинского народа над конъюнктурными соображениями своих "гетманов"?

Мониторинг: читатель ИноСМИ .

СРАЖЕНИЕ ПОД КОНОТОПОМ 1659 г.

Конотопская битва 1659 г. и ее роль в противостоянии гетмана И. Выговского и Московского государства.

Сражение под Конотопом 27-29 июня 1659 г. явилось кульминацией вооруженного противостояния между Московским государством и сторонниками гетмана Ивана Выговского, являвшегося поборником выхода Украины из подчинения московскому царю, развернувшегося в 1658-1659 гг. В иностранной (в первую очередь - украинской) истории историографии широко распространено суждение, что «под Конотопом царская армия испытала одно из крупнейших поражений за всю историю». Впрочем, вернее было бы говорить, что речь идет об одном из наиболее активно используемых в политических и пропагандистских целях поражениях. Однако факт того, что «цвет московской конницы… сгиб в один день» , в целом подтверждается источниками. Это свидетельствует о том, что мы имеем дело с более серьезной проблемой, нежели создание исторического мифа.
Вкратце остановимся на ситуации, сложившейся в Украине к лету 1659 г. и обусловившей вооруженное столкновение между противниками и защитниками власти русского царя в стране. Характеристика гетмана Ивана Выговского едва ли ни как агента влияния польских магнатов, широко распространенная в советской историографии, представляется слишком примитивной.

Иван Евстафьевич Выгодский

Этот опытный и хитрый политик, сочетавший в себе черты прагматика и авантюриста, несомненно, являлся поборником идеи сохранения завоеванных Украиной под руководством Богдана Хмельницкого прав и вольностей, трактовавшихся им как сословные привилегии казачества и, в первую очередь - старшины. Об этом свидетельствуют статьи пресловутого Гадячского договора, 16 сентября 1658 г. заключенного И. Выговским с польским правительством.

Парадокс заключался в том, что сохранить широкую автономию Украины в составе Речи Посполитой с традиционной для нее слабостью центральной власти И. Выговскому и его сторонникам было легче, чем под приближавшейся к абсолютизму властью царя Алексея Михайловича.

Алексей Михайлович Романов

Таким образом, гетман Выговский присоединился к блоку противников Москвы во главе с Варшавой и примкнувшим к ней Крымским ханством. Тем не менее, трактовать боевые действия начатые им в августе 1658 г. с целью распространить свое влияние на левобережье, и особенно на Киев, как полномасштабную войну с Московским государством было бы неверно. Согласно Гадячским статьям, гетман являлся субъектом Речи Посполитой, а последняя находилась с Москвой в состоянии перемирия с 1656 г. (Виленский мир). Формально И. Выговский действовал на свой страх и риск, хоть и с тайного благословения Варшавы. Даже отряд (по польской терминологии - «дивизия») коронного обозного Анджея Потоцкого, присланный в поддержку гетману в декабре 1658 г., состоял в первую очередь из валашских, молдавских, венгерских, немецких и сербских наемных хоругвей (подразделений, примерно соответствовавших западноевропейской роте), что свидетельствует о нежелании Польши демонстрировать в конфликте собственные войска.

Анджей Потоцкий

В то же время сам И. Выговский продолжал вести с русским царем рискованную дипломатическую игру, уже после начала столкновений его войск с русскими гарнизонами заверяя Алексея Михайловича: «…Мы и нынче неотменными вашего царского величества подданными остаемся» . В ходе последующего конфликта он и вступал в переговоры с представителями московской администрации на Украине, и даже направил к царю своих представителей, оправдывая начало конфликта тем, что "всё учинилось от ссоры и от писем изменников с обеих сторон". Похожей была и позиция московского правительства, до последнего стремившегося сохранить контроль над Украиной посредством переговоров.

Так, киевский воевода В. Б. Шереметьев, подчиненные которому войска уже втянулись в бои, получает от царя указание «с гетманом в Киеве видеться и переговорить, какими бы мерами междоусобие успокоить».

Василий Борисович Шереметьев

Князь Н. С. Трубецкой, в феврале-марте 1659 г. выступивший на Украину с войском, которое некоторые украинские авторы расценивают как «московскую интервенцию» , получил предписание “уговаривать черкас (так в Москве именовали украинских казаков - прим. авт.), чтобы они в винах своих ему государю добили челом, а государь их пожалует по-прежнему” и принять практические любые условия И. Выговского.

Таким образом, в 1658-59 гг. речь может идти скорее об интенсивных политических маневрах обеих сторон, сопровождавшихся спорадическими вспышками боевых действий.

При этом до Конотопского сражения военная обстановка складывалась явно не в пользу сторонников гетмана. 16-24 августа 1658 г. попытка отряда казаков и татар, численность которого оценивалась в 21,5 тыс. чел., под командованием брата гетмана Данилы Выговского осадить Киев была с легкостью отбита русским гарнизоном; в ходе боя, судя по всему не особенно ожесточенного (потери гарнизона показаны Шереметьевым всего в 21 человека), сторонники Выговского были рассеяны и бросили 12 пушек и 48 знамен. 29 октября неудачу под Киевом потерпел ужа сам Выговский, после чего состоялись его переговоры с воеводой Шереметьевым, было отправлено посольство в Москву и в боевых действиях наступило затишье. И. Выговский возобновил наступательные операции лишь в феврале 1659 г., отправив под Лохвицу 30-тысячное войско, в т.ч. татарский и польский отряды.

Наступление вновь было отбито московскими воеводами князьями Ромодановским и Куракиным при поддержке сохранивших верность царю казаков «наказного» (временного) гетмана Беспалого. Единственная победа, которую к моменту Конотопской битвы одержал гетман Выговский, это взятие 4-7 февраля 1659 г. Миргорода, и то благодаря переходу на его сторону местных жителей и при условии свободного выхода стоявших в городе московских драгун. Не ставя под сомнение не раз продемонстрированные в войнах XVII в. отличные боевые качества украинских казаков и военные таланты их предводителей, безуспешные действия войск Выговского можно объяснить тем, что их боевой дух все-таки находился в 1658-59 гг. явно не на высоте. Вооруженная борьба против московского царя, авторитет которого в глазах всех украинцев, вне зависимости от их убеждений, был в те годы довольно высок, не пользовалась популярностью.
В январе 1659 г. царь направляет в Украину князя А. Н. Трубецкого с сильным войском. Официально целью прихода провозглашалось успокоение междоусобия среди царских подданных в Малороссии, об этом оповещала украинцев царская грамота. В тайном же наказе князю поручалось вести переговоры с И. Выговским, стараясь заключить с ним соглашение о принятии его снова в российское подданство, при чем царское правительство готово было на большие уступки. Таким образом, боевые действия рассматривались Москвой в качестве крайнего средства приведения Украины в повиновение, а экспедиция Трубецкого носила характер военно-политической демонстрации. Именно с этой точки зрения следует оценивать русские войска, встретившиеся вскоре в бою под Конотопом с силами И. Выговского и его союзников.
Алексей Михайлович делал ставку на устрашающий эффект своего военного присутствия на Украине как на главный аргумент в переговорах; следовательно, армия князя Трубецкого, считавшегося одним из лучших московских полководцев того времени, действительно должна была являться впечатляющей. Однозначной численности русских войск под Конотопом заслуживающие доверия источники не приводят. «Летопись Самовидца» определяет ее как «больше ста тысячей» ; С. М. Соловьев полагает, что в армии князя Трубецкого было около 150 тыс. человек. Некоторые современные авторы, впрочем, полагают, что численность московских войск сильно завышена; однако отметим, что под Конотоп в 1659 г. ходили фактически те же части, которые сражались в Русско-польской войне 1654-67 гг., а их в период кульминации боевых действий историки исчисляют в 122 тыс. человек. Принимая во внимание тот факт, что к войску Трубецкого под Конотопом присоединились силы князей Ромодановского и Львова, а также верные Москве казаки Беспалого, утверждение о численности русской армии в примерно 100 тыс. чел. выглядит вполне реалистичным.
Московские войска под Конотопом были представлены частями Белгородского и Севского разрядов (военно-административных округов), на которые традиционно ложилась вся тяжесть военных конфликтов на юго-западных рубежах Московского государства, а также элитными полками Московского (иначе: Большого или Царского) разряда, что свидетельствовало о важности похода князя Трубецкого для царского правительства. Согласно донесению князя Трубецкого, войско состояло из «московских дворян и жильцов, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов» . Следовательно, в его составе находились как традиционные для московского государства служилые и поместные компоненты - дворянская конница, стрельцы и казаки, так и организованные в царствование Алексея Михайловича по западноевропейскому «полки нового строя» - кавалерийские (рейтарские и драгунские) и пехотные (солдатские).

Несмотря на общеизвестный факт, что боевые качества русских войск второй половины XVII в. оставляли желать много лучшего, в 1659 г. под началом Трубецкого преобладали части, имевшие боевой опыт компании против поляков 1654-1656 гг., что до некоторой степени повышало их боеспособность. Особого внимания заслуживают «московские дворяне и жильцы», которым предстояло 29 июня 1659 г. стать основными участниками и жертвами Конотопской битвы с русской стороны. Представлявшая собою цвет дворянского ополчения, эта поместная конница, в составе которой насчитывалось множество представителей знатных фамилий, тем не менее, была архаичным для своего времени иррегулярным формированием. Обладавшие хорошим, хоть и разнообразным, вооружением и неплохим конским составом, московские дворянские сотни были слабы в другом: призываемые на службу из своих поместий в военное время и не проводившие регулярных учений, они не обладали достаточными навыками действий как слаженные воинские подразделения и были крайне разнородны по составу. Несомненно, в их рядах встречались и хорошие бойцы; однако велик был удельный вес людей, отношение которых к своим воинским обязанностям определялось сакраментальной фразой: «Дай Бог и великому государю служить, и сабли из ножен не вынимать».

Основные противники московской дворянской конницы в Конотопской битве - украинские казаки и крымские татары, для которых война являлась фактически образом жизни - существенно превосходили ее и индивидуальной боевой подготовкой, и первоклассным умением действовать как единое целое в составе своих подразделений (сотен) и частей (полков и чамбулов). Что же касается московских рейтаров и драгунов, более-менее обученных сражаться в строю огнестрельным и холодным оружием, согласно принятым в XVII в. европейским тактическим принципам, то поодиночке эти слабо подготовленные кавалеристы (за исключением некоторых офицеров) дрались еще хуже, чем дворянская конница. Словом, сила войска князя Трубецкого под Конотопом состояла в первую очередь в большой численности и военном опыте, которые при удачном руководстве можно было превратить в залог победы.

В марте 1659 г. князь Трубецкой прибыл с войском в Путивль, ставший на время всей компании его главной тыловой базой. В письме царю он сообщал о выступлении в середине января Выговского с татарами, поляками и «черкасами» против отряда князя Ромодановского и о продолжении боестолкновений, в том числе и близ Киева, который находился под угрозой нападения. Заканчивалось сообщение словами: "...черкасам, государь, верить нельзя, что ни говорят, во всём лгут" . Выговский, в свою очередь, не пошёл на предложение Трубецкого о переговорах и продолжил распространение циркуляра объявлявшего войну Москве и раскрывавшего её "измены" по отношению к Украине. Таким образом, решающее вооруженное столкновение сторон становилось неизбежным.
Русские войска вступили на украинскую территорию в марте 1659 г. Первое боестолкновение произошло у местечка Срибне (Сребное), где московский авангард под командой смелого и энергичного кавалерийского командира князя Семена Пожарского, согласно летописи Самуила Величко, "без великого труда город… достал, жителей тамошних едних вырубил, а других в полон забрал…, а казаков полку Прилуцкого там бывших погромил… так, что сам полковник их Дорошенко, як заяц по болотам тамошним гоненный, …бегством спасся…» . Сам по себе второстепенный, этот боевой эпизод важен для понимания хода Конотопской битвы потому, что С. Пожарский, возглавлявший непосредственно участвовавшие в ней московские войска, под Срибным одержал легкую победу над сторонниками гетмана Выговского, и это вызвало впоследствии недооценку им противника.

19 апреля войско Трубецкого осадило город Конотоп, в котором упорно оборонялись верные Выговскому Нежинский и Черниговский полки во главе с полковником Г. Гуляницким при поддержке местных жителей. Осада продолжалась более двух месяцев и велась московскими воеводами по всем правилам военного искусства того времени: с артиллерийской бомбардировкой, осадными инженерными работами и неоднократными приступами, «в которых… боярин князь Трубецкой много людей потратил» . Однако и положение осажденных в Конотопе в июне стало критическим. Гуляницкий в своём письме от 14 июня умоляет гетмана Выговского поспешить к нему на помощь, предупреждая, что иначе вынужден будет сдать город через неделю.
Вероятно, задержка Трубецкого под Конотопом была обусловлена политическими соображениями - продемонстрировать Украине силу, избегая генерального сражения, однако гетман Выговский использовал ее исключительно в военных целях. За это время он провел мобилизацию верных ему войск и, главное, соединился со своим основным союзником - крымским ханом Мухаммедом-Гиреем IV.

Источники сообщают, что под командой Выговского находилось 10 казацких полков; историки вновь расходятся в определении их численности, оценивая ее от 16 до 30 тыс. человек. Принимая во внимания тот факт, что украинский казацкий полк того времени насчитывал в среднем около 3 тыс. бойцов, вторая цифра выглядит более реалистичной. Около 30 тыс. отличного конного войска имел крымский хан, и к этому следует прибавить значительную часть польских наемников из «дивизии» Анджея Потоцкого, также выступившую с казаками и татарами под Конотоп. Словом, учитывая существенное качественное превосходство украинско-татарской армии (состоявшей из прирожденных воинов) над русскими войсками, численное преимущество Трубецкого (к тому же сокращенное штурмами и неизбежными в воинских лагерях XVII в. инфекционными заболеваниями и дезертирством уже не выглядит таким впечатляющим.

27 июня 1659 г. объединенные силы Выговского и крымского хана подошли к Конотопу. С их стороны разыгравшееся в последующие три дня сражение действительно выглядит заранее разработанной хитрой оперативно-тактической комбинацией. Последовательными ударами и отходами казацкой конницы московские войска были выманены прямо в то место, где им была организована роковая засада, а на реке Сосновка казаками были предварительно построена запруда и прорыты рвы, чтобы отрезать противнику путь к отступлению водной преградой. Однако огульно обвинять князя Трубецкого в том, что подход противника стал для него полной неожиданностью, тоже не следует. В летописях Самовидца и Самуила Величко содержится информация о том, что 24 июня на переходе к Конотопу под Шаповаловкой произошли первые стычки, в которых казаки Выговского «языка взяли, а московский люд не добыл языка» . К тому же сам Выговский в реляции о сражении признает, что, предприняв демонстративную атаку 27 июня на русский лагерь, при переходе реки Липка «застал там пятнадцать тысяч Москвы, что боронили переправу» . Следовательно, Трубецкой ожидал нападения, предпринимал в направлении предполагаемого подхода противника поиск разведывательными отрядами и выставил там сильный заслон. Однако разгадать замысла неприятеля московский воевода не смог, а также на протяжении всего сражения пребывал в заблуждении относительно его силы, сначала недооценивая ее, а потом - переоценивая.
27 июня вся армия крымского хана, половина казацкого войска (вероятно - пехота, составлявшая в то время как раз примерно 50% украинских частей и польские хоругви укрылись в засаде в лесах за селом Сосновка; перед ними лежала низменность, на которую планировалось заманить противника и затопить ее. Полностью использовав элемент внезапности, гетман Выговский с конной половиной казаков атаковал московский отряд князя Ромодановского у переправы, нанес ему серьезные потери, угнал пасшихся в полях лошадей и отступил за реку Сосновка. Реакция Трубецкого хорошо известна: он выслал «в угон» дерзким казакам летучий отряд во главе с лучше всего подходившим для этого задания опытным кавалерийским командиром князем Пожарским, а также князем Семеном Львовым и воеводой Львом Ляпуновым. Вероятно, последние двое являлись заместителями первого. Источники относят выступление отряда Пожарского уже к 28 июня, т.е. есть это соединение не было собранным наспех. Кроме того, встречающаяся у ряда современных российских авторов оценка его состава в 5 тыс. дворянской конницы и 2 тыс. казаков «наказного» гетмана Беспалого также представляется заниженной. На основании источниковых данных, силы князя Пожарского выглядят совсем иначе. По данным Самуила Величко, московская конница, погнавшаяся за казаками Выговского, составляла «десять с лишним («кільканадцять») тысяч рейтаров и иного доброго конного войска» . Современники свидетельствуют, что в составе конницы Пожарского, помимо дворян и казаков, были, по меньшей мере, два полка «нового строя» - полковников Уильяма Джонсона и Анца Георга Фанстробеля (которые погибли в этом сражении) . Наличие в отряде Пожарского пехоты источниками напрямую не подтверждается; хотя тот факт, что место основного сражения под Сосновкой отдалено от Конотопа немногим более, чем на 10 км., позволяет предположить, что и некоторые пешие контингенты московского войска могли успеть на место боя к 29 июня.
В датировке решающих событий Конотопской битвы источниками, в первую очередь - летописями Самовидца и Величко, наблюдается некоторая путаница. Опираясь на реляцию И. Выговского, мы можем распределить их следующим образом. Выдвинувшись из лагеря русской армии, конница Пожарского в течение дня 28 июня имела несколько стычек с заманивавшими ее украинскими казаками, а затем перешла реку Сосновка по мосту - т.е. в точности там, где ожидали Выговский и Мухаммед-Гирей. Именно на этом этапе московские воеводы допустили фатальную ошибку. Присутствие поблизости главных сил крымско-татарской армии, несомненно, предполагалось ими, а теперь оно получило подтверждение из допросов захваченных казаков. Однако князь Пожарский, находившийся в состоянии победной эйфории, простительной для молодого кавалериста, но не для командира соединения, явно переоценил свои силы. Современники приводят его высокомерные и самоуверенные слова: «Давай ханишку! Давай калгу и Нурадина (султанов, сыновей хана - прим. авт.)!... Всех их вырубаем и полоним!» При этом, насколько известно, он совершенно пренебрег разведкой и не имел представления ни о реальном расположении неприятеля, ни даже о его инженерных работах на реке Сосновка, угрожавших московскому отряду настоящим «конотопом» (украинские исследователи выводят название города именно из наличия обширных болот в его окрестностях, труднопроходимых для лошадей. В свою очередь, князь Трубецкой оставил преследование Выговского всецело на князя Пожарского и не потрудился двинуть на усиление его отряда пехоту и артиллерию, которые затруднили бы контрнаступательные действия если не казаков, то хотя бы конных татарских чамбулов (полков - прим. авт.). Он считал силы Пожарского вполне адекватными возложенной на них задаче, возможно, под влиянием донесений последнего. И это в то время, когда русские военачальники не могли не знать, что заманивание противника притворным отступлением под удар (так называемый «татарский танец» или «герц» - обычный боевой прием украинских казаков.

29 июня летучий отряд князя Пожарского, который казаки Выговского притворным отступлением выманили в низину между селом Сосновка и одноименной рекой, попал под удар многократно превосходящих засадных крымско-татарских и украинских сил и был разгромлен. Одновременно казацкие «саперы» под командой С. Гуляницкого (брата осажденного в Конотопе полковника) разрушили мост и запруду в тылу у московской конницы; разлившаяся Сосновка превратила путь «ратных людей» Пожарского к отступлению в огромное болото. Логично, что решающую роль в поражении отряда Пожарского сыграл ружейный и орудийных огонь засадной казацкой пехоты и дождь стрел, которым осыпали русскую конницу крымские татары, следуя своему излюбленному приему. Лишь когда противник был окончательно расстроен, войска Выговского и Мухаммеда-Гирея нанесли решающий удар в конном строю холодным оружием; справиться с деморализованными и слабо подготовленными для рукопашного боя московскими всадниками казакам и татарам не составило труда. На этом этапе, вероятно, и были пленены все трое московских воевод - князья Пожарский и Львов и Ляпунов, легко узнаваемые по роскошному снаряжению и оружию. Очевидно, что против продемонстрированного украинско-татарскими силами гибкого боевого стиля, русские воеводы и их подчиненные оказались совершенно бессильны; однако в первую очередь не по причине архаичности московской тактики, а из-за пресловутого «человеческого фактора» в командовании и низкой подготовки войск.

«Летопись Самовидца» утверждает, что разгром Пожарского произошел всего за один час, и это похоже на правду. Однако ее заявление о том, что потери русских войск при этом составили «двадцать или тридцать тысяч люду его царского величества», представляется не столь правдоподобным. Потери русской конницы, вне всякого сомнения, были очень тяжелыми. Однако источники с московской стороны приводят гораздо более скромную цифру: "Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4769 человек" . Из них потери Московского разряда (из частей которого в основном была сформирована конница Пожарского) составили - 2873 чел.,
- Севского разряда - 774 чел., Белгородского разряда - 829 чел. Эти цифры могут быть неточными или существенно заниженными, тем более, что не учтены погибшие казаки Беспалого (в списке потерь упомянуты только «рыльские, одоевские, донские и яицкие казаки»), а военачальники всех времен и народов скрывали свои потери. Но разница с предлагаемыми Самовидцем десятками тысяч все-таки слишком велика. Подтверждением того, что части отряда Пожарского все-таки удалось вырваться из ловушки под Сосновкой, может служить известное на основании современных документов соотношение потерь и выживших среди «столичных чинов государева полка». Из них погибли: 2 окольничих (князья Пожарский и Львов), 1 стольник, 3 стряпчих, 79 дворян московских, 163 жильца, а уцелели (включая выкупленных впоследствии из татарского плена) 717 чел. Довольно высокий процент выживших среди «столичных чинов» объясняется тем, что у дворян, имевших лучших коней, было больше шансов спастись при отступлении, чем, к примеру, у «худоконных» рейтаров и драгунов. Что же касается украинско-татарских потерь при разгроме Пожарского, то, учитывая ход сражения, они не могли быть особенно велики. Приводимым некоторыми украинскими авторами цифрам в 4 тыс. казаков и 6 тыс. татар не удается найти подтверждения в источниках.
Несомненно, среди выживших при Сосновке московских «ратных людей» были как трусы, бежавшие при первых признаках неудачи, так и храбрецы, пробившиеся сквозь порядки неприятеля; но легко представить в какой катастрофической тональности и те, и другие докладывали князю Трубецкому о разгроме отряда Пожарского. Хотя в распоряжении московского воеводы оставалась многочисленная свежая пехота и вся артиллерия, река Липка представляла удобный естественный рубеж обороны, на котором вполне можно было остановить Выговского и татар, а изможденные защитники Конотопа (которых оставалось в строю не более полутора тысяч вряд ли бы решились в таких условиях на глубокую вылазку, Трубецкой преждевременно счел сражение проигранным.

Он поспешно свернул лагерь и начал отходить с войском в направлении на Путивль, чем, если верить польскому участнику сражения Р. Пегласевичу, «изумил всех». Преследование, организованное украинско-татарскими войсками, успеха не имело: не лучшим образом проявивший себя под Конотопом, московский воевода провел отступление очень удачно. Его части двигались, прикрываясь составленным из обозных повозок «гуляй-городом», окапывались на привалах и плотным артиллерийским огнем отражали все наскоки конницы противника. По свидетельству Самуила Величко, 10 июля они «вошли в Путивль без великого ущерба» . Такое мобильное отступление с боями является гораздо более сложным способом ведения боевых действий, нежели оборона на подготовленных позициях. Останься московская армия под Конотопом, она, скорее всего, отбилась бы от неприятеля с еще большей легкостью. Не будет ошибкой утверждать, что Трубецкой виноват в том, что Конотопская битва оказалась поражением московских войск, в еще большей степени, чем Пожарский, хотя и действовал более адекватно.

Последним трагическим аккордом сражения стала широко известная казнь пленного князя Пожарского, которого крымский хан приказал зарубить за дерзкие речи и плевок в глаза. Можно предположить, что, осознав свою ответственность за разгром, русский воевода сознательно спровоцировал Мухаммеда-Гирея - эффектная смерть до некоторой степени искупила его вину в глазах современников. Но утверждение о том, что вместе с Пожарским крымцами были перебиты все пленные, вероятно, далек от истины. Напомним, что второй князь - Семен Львов - скончался позднее в плену от болезни (возможно, вследствие полученных в бою ран), а среди «столичных чинов», получивших в Москве почетное название «Конотопского полка», спустя несколько лет числились выкупленные из крымской неволи. Воевавшим ради добычи татарам не было резона уничтожать пленных, за которых можно было получить выкуп. Впрочем, судьба захваченных ими при Сосновке простых «ратных людей» вполне могла оказаться самой трагичной: не имея возможности угнать их в Крым в разгар кампании, татары, скорее всего, действительно вырезали их.
Психологический эффект поражения при Конотопе для Московского государства, несомненно, был крайне негативным. «В печальном платье вышел Алексей Михайлович к народу, и ужас напал на Москву» , - пишет С. М. Соловьев. Главной причиной этого представляются действительно очень тяжелые потери, понесенные в битве родовитым московским дворянством. После изучения наиболее известных родословных книг дворянских фамилий, современным российским исследователям удалось составить общий список представителей знатных дворянских родов, погибших в битве под Конотопом. Среди них - князья Волконские, Ухтомские и Вяземские, Нелединские, Вельяминовы-Зерновы; при чем во многих случаях погибли отец и сын, или несколько родных братьев. Можно признать, что после Конотопа такого сильного дворянского ополчения «царь московский не был уже в состоянии вывести в поле»; хотя боевое значение поместной конницы не следует преувеличивать. Однако увязывать начатые в августе 1659 г. работы по укреплению фортификационных сооружений Москвы с реальным опасением нашествия Выговского и татар вряд ли логично.
С военной точки зрения Контопская битва являлась впечатляющей победой Выговского и крымского хана над московскими воеводами. Применив притворное отступление, засаду и инженерные работы на местности, они продемонстрировали полное тактическое превосходство над противником, фактически игравшим по их правилам на протяжении всего сражения. Украинская и татарская конница умело использовала свое преимущество над слабо подготовленными и неоднородными кавалерийскими частями Пожарского. Боевая задача по снятию осады Конотопа и принуждению русских войск к отступлению была выполнена полностью. Однако при этом поражение Трубецкого нельзя считать полным. Главные силы его армии остались нетронутыми; более того, совершив удачное отступление с боями в Путивль, они показали, что не утратили боеспособности. Сражение подтвердило не раз упоминавшуюся современниками способность московских «ратных людей» после поражения вновь вступать в бой, «не теряя сердца» . Потери русских войск под Конотопом были, несомненно, очень чувствительными, но отнюдь не огромными. Вспоминая опыт восстания украинцев против Речи Посполитой 1648-56 гг., можно сказать, что, по сравнению с блестящими победами казацкого войска под Желтыми Водами, Пилявцами и Батогом, Конотопская битва выглядит довольно рядовым успехом, половина которого, к тому же, принадлежит союзникам-татарам.
Влияние этого сражения на ход дальнейшей борьбы в Украине также не стоит переоценивать. Московские гарнизоны в Киеве и других украинских городах (за исключением Ромн устояли. Попытка Выговского предпринять совместный с ханом поход «в землю Московскую для добычи и чтобы пустошили» была нейтрализована рейдом запорожцев во главе с Юрием Хмельницким на Крым, после чего отягченный трофеями хан с половиной войска повернул обратно. Впрочем, маловероятно, что, имея в тылу главные силы противника, Выговский и Мухаммед-Гирей при любом раскладе решились бы на глубокое вторжение на юго-западных рубежах Московского государства. Трубецкой же, в свою очередь, вскоре возобновил активные боевые и дипломатические действия. Показательно, что победа Выговского при Конотопе не вдохнула уверенности в его сторонников, и в августе-сентябре 1659 г. гетман столкнулся с таким масштабным переходом казаков из его лагеря в промосковский, что спустя чуть более двух месяцев после битвы он сложил с себя гетманские полномочия (Белоцерковская рада). Все это позволяет характеризовать сражение под Конотопом не как одну из величайших, а как одну из наиболее бесплодных побед в истории Украины.

17 октября 1659 года казацкая рада в Белой Церкви окончательно утвердила Юрия Хмельницкого в роли нового гетмана казачества. Выговского принудили отречься от власти и официально передать гетманские клейноды Хмельницкому.

На Раде всё Войско Запорожское «учинилось под его Великого Государя самодержавною рукою в вечном подданстве по-прежнему». Выговский же бежал в Польшу, где впоследствии был казнён по обвинению в измене - закономерный конец для предателя.

Е.Г. Федосеев

В 1654 году Запорожское войско приняло подданство русского царя, с этого и началась русско-польская война. Поначалу она шла удачно для русских войск, было подписано временное Виленское перемирие. Но после смерти гетмана Богдана Хмельницкого среди казацкой верхушки началась борьба за власть в Гетманщине. Часть казаков перешла на сторону поляков. Хмельницкий хотел передать булаву своему сыну Юрию, однако тот был еще мал. Поэтому на время малолетства Юрия гетманские обязанности исполнял писарь Иван Выговский, который позднее при поддержке части казачества и польской шляхты стал гетманом. Царь Алексей Михайлович его избрание одобрил. Однако Выговский не пользовался популярностью у левобережных полков, те опасались того, что он поляк.

Гетман Иван Выговский

В 1658 году Выговский окончательно встал на сторону Речи Посполитой в войне и заключил с ней Гадячский договор, по которому ему обещали создание Княжества Русского. Однако сейм одобрил только титул великого гетмана, но не создание княжества. Казаки были недовольны подчинением Польше, против Выговского выступила Запорожская Сечь и другие казачьи полки. Для усиления своих позиций гетман обратился за поддержкой к крымскому хану Мехмеду IV Гирею и присягнул ему.

С войсками крымских татар Выговский сумел жестоко подавить полтавское восстание в июне 1658 году. Это стало началом гражданской войны в Гетманщине, названной «Руина». Уже в августе гетман выступил против русских войск: участвовал в осадах Киева, поощрял набеги татар, нападал на русские крепости. На Украину вошли войска князя Григория Ромодановского, которого поддержали казаки, выступавшие против гетмана. Уже осенью Выговский запросил перемирия и подтвердил свою верность русскому царю. Но в декабре, соединившись с татарскими и польскими войсками, он снова пошел против русских войск. Выговский стал угрозой для южных границ Русского государства, а после слухов о новом походе Выговского на Киев, был организован большой поход русских войск на Гетманщину.

Татарский лучник

Князь Алексей Трубецкой, который в марте 1659 года двинулся против Выговского, сначала попытался склонить гетмана к миру и провел в переговорах около 40 дней. Когда же стало понятно, что договориться нельзя, Трубецкой осадил Конотоп, куда Выговский прислала татар, которые грабили и жгли соседние деревни, разоряли города и брали пленных. На помощь подошли войска князей Куракина и Ромодановского, а также гетмана Беспалого. Трубецкой попытался взять город штурмом, но атака провалилась. Погибли 252 человека и около 2000 были ранены. Князь вернулся к осадной тактике. К июню 1659 года горожане требовали сдать город, начались дезертирства. Но ситуацию переломили подошедшие к Конотопу основные силы Выговского и крымское войско.

28 июня 1659 года крымские татары напали на сторожевые отряды, охранявшие лагерь русской армии Трубецкого, после чего бежали за речку Куколку. К реке был послан четырехтысячный отряд под началом князей Семена Пожарского и Семена Львова, с ними же пошли и казаки-запорожцы, верные русскому царю. Всего же общая численность русских войск составляла 28 600 человек, а отряд Беспалого — 6660 казаков. Войска коалиции, включавшие в себя крымских татар, польских наемников и отряды самого Выговского насчитывали более 50 000 человек.

Реконструкция первого этапа битвы, отряд Пожарского попал в засаду.

Когда отряд Пожарского погнался за татарами, то на него с тыла напали выступившие из леса войска хана. 6-тысячный отряд не смог противостоять 40-тысячной армии Мехмеда IV Гирея. Татары окружили войска Пожарского и разбили их в ближнем бою. Спаслись немногие, сам Пожарский, сражавшийся до последнего, попал в плен. Выговский в бою не участвовал, он с поляками подошел уже когда отряд русского войска был окружен.

Трубецкой, узнав о положении дел, послал Пожарскому на помощь конные части полка князя Ромодановсого, но тут уже подошли войска Выговского. Ромодановский, узнав о том, что отряд Пожарского уничтожен, принялся организовывать оборону на Куколке. На помощь ему отправились еще около 2000 человек. Даже имея троекратное превосходство в численности на переправе реки над почти 5-тысячным отрядом русского войска Выговский не смог добиться успеха. Все атаки выговцев были отбиты, в казацких рядах был слабый моральный дух, т. к. многих рекрутировали под угрозой отдать их семьи в рабство татарам. Выговский был вынужден опираться на польско-литовские хоругви. К вечеру Выговскому все же удалось с боем взять переправу. Ромодановскому пришлось отступить к обозу армии Трубецкого.

На следующий день выговцы и татары двинулись к лагерю русских войск и попытались осадить его. Завязалась артиллерийская дуэль, а к ночи Выговский решился на штурм, но атака провалилась. Выговский был ранен, его войска отбросили на 5 верст на позиции, занимаемые до взятия переправы. На два дня все стихло.

Конотопская битва

Трубецкой понимал, что осаждать Конотоп, имея в тылу многотысячную вражескую армию бессмысленно. Он снял осаду города и стал отступать под прикрытием движущегося обоза. Хан и Выговский попытались напасть на отступавших, но атака провалилась и они потеряли около 6000 человек. Вскоре из Путивля на помощь Трубецкому вышел со своими войсками воевода Долгоруков, то Трубецкой развернул его, заявив, что имеет достаточно сил для обороны. 4 июля русские войска начали переправу через реку Сейм, которая окончилась только 10 июля. Во время нее хан и Выговский снова пытались атаковать русское войско и вели артиллерийский огонь, они разбили несколько возов, но большого ущерба не нанесли. 10 июля Трубецкой с войском пришел в Путивль.

Сначала пленных русских хотели отдать за выкуп, но татары были против. Всего в конотопском бою было убито и взято в плен 4769 человек. Основные потери пришлись на отряд Пожарского. Сам Пожарский был казнен в плену, как и 249 «московских чинов». Казаки Беспалого потеряли около 2000 человек, а Трубецкой около 100 человек при отступлении к Путивлю. Потери Выговского составили около 4000 человек, крымские татары потеряли 3000—6000 человек. Выговский, который хотел этой битвой укрепить свою легитимность и авторитет, потерял в итоге всякое уважение. Разочарованные соратники решили свергнуть гетмана.

8 июля 1659 года началась Конотопская битва - один из наиболее противоречивых эпизодов истории. На Украине ее называют победой украинского войска над русским. Для российских историков эта битва лишь эпизод русско-польской войны, омраченный междоусобицей казачества.

Раскол

Смута и раздор в Гетманщине появились еще при Богдане Хмельницком. В частности, разлад наметился после союзного договора с Карлом X, который гетман заключил в 1656 году. Согласно договору, Хмельницкий обязывался послать на помощь шведскому королю 12 тыс. казаков для войны с Польшей, с которой незадолго до этого московский царь Алексей Михайлович заключил мир. Сам гетман этот мир поддержал.
Получивший после смерти Хмельницкого гетманство Иван Выговский оказался фигурой куда более противоречивой. Если в среде правобережных казаков он еще находил поддержку, то у левобережного казачества был явно непопулярен. Раскол, который географически обозначила линия Днепра, определил два вектора: первый с гетманом Выговским ориентировался на Польшу, а второй с гетманом Беспалым – на Московское государство.

Вторжение или усмирение?

На фоне борьбы за власть в Гетманщине, а также набегов казаков Выговского и крымских татар на порубежные русские крепости Алексей Михайлович намеревался склонить гетмана к миру. Но после неудачных попыток договориться московский царь решает послать армию под воеводством Алексея Трубецкого чтобы установить в смутных землях порядок.

Здесь и начинаются кардинальные разногласия с украинской историографией, которая поход русского войска называет не иначе как вторжением на Украину и вмешательством во внутриполитические дела другого государства.
Были ли основания для военного похода? По свидетельству «Хронологии высокославных ясновельможных гетманов»: «Сей Выговский, по властолюбию своему, Российскому государству изменил и много городов, местечек, сел и деревень малороссийских Орде на разграбление отдал».

Что для Москвы было угрозой безопасности южных границ, то в глазах украинских историков является лишь проявлением стремления к национальному самоопределению.
Татьяна Таирова-Яковлева, директор петербургского Центра по изучению истории Украины, достаточно взвешено подходит к оценке противостояния: «Суть конфликта была в степени автономии Украинского гетманства и в стремлении русских воевод расширить там свои полномочия».

Сын против отца

Выговский дважды присягал на верность русскому царю, и дважды ему изменял. В конечном итоге, в сентябре 1658 года гетман подписывает с Польшей Гадячский мирный договор, по которому Малороссия должна была снова стать частью Речи Посполитой. Одновременно заключается союз с крымским ханом Мехмед-Гиреем. Теперь в лице сильных соседей Выговский имел хорошее подспорье для противостояния Москве.

Летописец Самойло Величко тогда писал: «Выговский откинулся до поляков, наведши на Украину Малороссийскую великое заключение, многий мятеж, кровопролитие и крайнее разорение». По некоторым оценкам, в первый год правления нового гетмана Украина потеряла около 50 тыс. жителей.

Политикой Выговского были недовольны даже в стане его соратников – отряде Ивана Гуляницкого, который оборонял от войск Трубецкого Конотоп. А малороссийские казаки с гетманом Беспалым и вовсе встали на сторону русского царя. «Страшное вавилонское столпотворение…Одно местечко воюет против другого, сын против отца, отец против сына», – писал очевидец происходящего.
В битве с московским войском Выговский использовал «коалиционные силы», куда входили поляки, литовцы, немцы, крымские татары и его собственные полки. На подготовку к сражению Выговский потратил миллион рублей, унаследованных от Хмельницкого.

Авантюра или ловушка?

Ключевым эпизодом Конотопской битвы стал разгром конницы под предводительством Пожарского и Львова возле речки Сосновка. Русская конница, увлекшись преследованием казацких отрядов и немецких драгун, была окружена многотысячным татарским войском Мехмед-Гирея и практически полностью уничтожена.
Впрочем, доподлинно неизвестно, была ли это непростительная авантюра со стороны русских полководцев, позволившим отряду углубиться в тыл противника и увязнуть в мягком речном песке или же это была уловка Выговского, который заманил русское войско в смертельную ловушку. Вырваться из окружения удалось немногим.

Силы сторон

Украинские и российские данные по поводу количества войск с обеих сторон сильно разнятся. Первые утверждают, что в украинские земли вторглось 100-тысячное, а по некоторым данным 150-тысячное войско московитов. В частности, эти данные взяты из работ русского историка Сергея Соловьева, приводившего подобные цифры.

Согласно Соловьеву, и потери русских войск были ощутимыми – около 30 тыс. Но украинский историк Юрий Мыцык определяет еще большее число погибших. По его мнению, «на поле боя легло тогда трупами 50 тысяч цвета московской конницы».
Правда, в расчетах украинских исследователей периодически проскальзывают явные несоответствия. Так, Игорь Сюндюков пишет, что татары зашли с тыла и смогли «окружить царское войско, разделить его на отдельные отряды и полностью разгромить».

При этом автор насчитывает в русском войске, по меньшей мере, 70 тысяч человек, а в распоряжении Выговского, по его данным, было «16 тысяч воинов плюс 30-35 тысяч татарской конницы». Трудно представить чтобы 70-тысячное войско было окружено и полностью разгромлено отрядами, чье число едва превышало 50 тыс.
Российские историки, в частности Н. В. Смирнов, замечают, что Москва не могла собрать армию в 100-150 тыс. человек, в противном случае Русское государство должно было бы отправить на Украину все свое войско и даже больше. По данным Разрядного приказа, общее число ратных людей на 1651 год равнялось 133 210 человек.

В российской историографии фигурируют следующие данные: московское войско с казаками гетмана Беспалого не превышало 35 тыс. человек, а со стороны «коалиционных сил» было примерно 55-60 тыс. Потери русского войска составили 4769 ратников (в основном конница Пожарского и Львова) и 2000 казаков. Противник, по данным российских историков, потерял от 3000 до 6000 татар и 4000 казаков.

Исторические метаморфозы

В марте 2008 года президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о праздновании 350-летия Конотопской битвы. В частности он поручил кабинету министров рассмотреть вопрос о переименовании улиц, проспектов и площадей в честь героев битвы при Конотопе. Такое же указание было дано Совету министров Республики Крым и Севастопольской городской администрации.
Ющенко назвал Конотопскую битву «одной из самых больших и самых славных побед украинского оружия». Впрочем, в комментариях высокопоставленных чиновников не разъясняется над кем была одержана победа, и что они имеют ввиду под «украинским оружием».

Указ вызвал довольно сильный общественный резонанс, как в самой Украине, так и в России. На «недоумение и сожаление» со стороны Москвы Киев ответил, что празднование исторических дат является внутренним вопросом Украины.
Историк Дмитрий Корнилов в этом видит попытку украинских политиков в очередной раз «лягнуть Россию», причем оценка роли Русского государства в том трагическом конфликте имеет второстепенное значение.

«Практически никто из историков не желает признавать абсолютно неоспоримого факта: украинский народ просто не хотел изменять Москве, народ был верен решениям Переяславской рады», – отмечает исследователь. Неприятный факт разделения украинского общества на «антимосковскую» и «промосковскую» партии историки и политики Украины продолжают обходить стороной.