Происходит традиционная перетасовка губернаторских мест. Возможно ли предсказать путь орла в небе, змеи на скале или политика в Российской Федерации? Политологи из «Минченко консалтинг» взялись за решение этой нетривиальной задачи и провели масштабное исследование, пытаясь определить, какие губернаторы недолго продержатся на вершине политического Олимпа, а какие останутся на нем еще на неопределенный срок.

Деятельность чиновников, вошедших в список устойчивости российских губернаторов, была проанализирована с с января по август 2017 года и оценена по девяти критериям.

• Главный из них – поддержка губернатора так называемым «Политбюро 2.0», то есть ближайшим кругом окружения президента.
• Другой критерий – ведет ли в данный момент губернатор какой-нибудь крупный проект.
• Далее идет степень экономического развития региона.
• Следующий критерий — время окончания срока губернаторских полномочий. Понятно, что если губернатора только что избрали, вряд ли его соберутся менять в ближайшем будущем.
• Важна и степень индивидуальности губернатора (чем более он отличается от остальных чиновников, тем лучше),
• Учитывается также качество политического менеджмента.
• Исследователи придавали значение наличию ссор губернаторов с власть имущими на федеральном уровне.
• Восьмой критерий — наличие ссор губернатора с региональными чиновниками.
• И, наконец, девятым пунктом идет степень заинтересованности в губернаторе (или его команде) силовых структур и угроза заведения уголовных дел и арестов в губернаторском окружении.

Чем большему количеству положительных критериев соответствует карьера губернатора, тем более прочно он утвердился на своем губернаторском кресле. А вот те, под кем оно уже опасно зашаталось, перечислены ниже.

Рейтинг губернаторов-неудачников, которым грозит отставка

10. Георгий Полтавченко (Санкт-Петербург)

Число баллов: 8

Небольшой процент проголосовавших за «Единую Россию», низкая явка на выборы и скандал с Исаакиевским собором – вот три кита, на которых держатся слухи о возможной отставке Полтавченко с поста мэра Санкт-Петербурга. Однако подобные разговоры ходят уже давно, еще в 2014 году многие в Смольном ожидали, что Полтавченко в начале лета сложит свои полномочия. А в итоге он получил мандат на пять лет работы.

9. Вячеслав Битаров (Северная Осетия)

Число баллов: 8

Пресс-служба Битарова утверждает, что слухи об его отставке не соответствуют действительности. А наводящая опасения в длительности его губернаторствования поездка в Москву может обернуться лишь рядовым участием в заседании.

8. Павел Коньков (Ивановская область)

Число баллов: 8

На восьмой строчке в топ-11 губернаторов, которым может грозить отставка в 2017 году, находится глава Ивановской области. Это экономически слабый регион, кроме того, за последние несколько лет в нем прогремело несколько коррупционных скандалов в связи с арестом областных чиновников.

7. Александр Бердников (Алтай)

Число баллов: 8

Губернаторство Бердникова подточили как подозрения в экономических махинациях, так и любовь к выпивке и неосторожные высказывания. Этим летом глава Алтая нецензурно выразился по поводу алтайцев и угрожал местному блогеру уголовным преследованием. Что поделаешь, не тот народ достался многим губернаторам.

6. Светлана Орлова (Владимирская область)

Число баллов: 8

Сама Орлова хотела бы вернуться в Москву, вот только места для нее не нашлось, да и несколько влиятельных людей не готовы ее там видеть. Возможно, придется ей остаться на посту владимирского губернатора еще годик-другой.

Основная претензия к ее администрации – это чрезмерно затянувшееся строительство школы во владимирском микрорайоне 8-ЮЗ. Несмотря на то, что чиновники получили из областного бюджета 582 миллиона рублей на «школьные нужды», первый подрядчик «Главпромстрой» сорвал все графики стройки, в итоге она была законсервирована. Сейчас у половине школьных корпусов не хватает стен. Однако в беседе с президентом РФ Владимиром Путиным Светлана Юрьевна пообещала, что объект будет сдан в срок.

5. Владимир Миклушевский (Приморский край)

Число баллов: 7

Возможно, в скором времени Миклушевский последует за своим коллегой Владимиром Шанцевым из Нижегородской области, Эксперты «Минченко консалтинг» предрекли ему скорую отставку и на момент публикации доклада их прогноз подтвердился – 26 сентября Шанцев был отправлен в отставку. А вот губернатору Приморского края пока остается «сидеть на чемоданах». То ли «куртка за 500 000 рублей» так испортила ему имидж, то ли вранье о встрече Нового года во Владивостоке, а не в Дубае, то ли ужасающая ситуация на рынке труда, ведь Приморский край «собрал» 15% всех долгов по зарплате в России. А возможно, свою роль сыграл тот факт, что двое из пяти его заместителей находятся под следствием.

4. Марина Ковтун (Мурманская область)

Число баллов: 6.

Прочность позиций Ковтун вызывает у экспертов сомнения. Она, возможно, окажется замешана в деле об отмывании денег под покровом благотворительности, да и Ирине Яровой тоже хочется погубернаторствовать. По неподтвержденной информации Мурманскому губернатору уже объявили об отставке, хотя сама Ковтун эти домыслы опровергает.

3. Александр Карлин (Алтайский край), Виктор Назаров (Омская область)

Число баллов: 6.

В администрации губернатора и правительства Алтайского края вовсю идут обыски. А на аппетитный кусок пирога в виде губернаторства Омской области уже есть претенденты: кроме «газпромовцев», это «силовики», «ростеховцы» и (неожиданно) РЖД. Какая из этих сил победит — неизвестно.

А Назаров, выполнив свою задачу, то есть передав все газораспределительные потоки области в руки «Газпрома», просто стал не нужен. В последнее время он просто пассивно наблюдает за ситуацией со стороны.

2. Владимир Городецкий (Новосибирская область)

Число баллов: 5.

На второй строчке в рейтинге российских губернаторов, получивших «красную карточку», находится глава Новосибирского края. Как и его коллега Виктор Толоконский (Красноярский край), Городецкий оказался недостаточно близок к «Политбюро 2.0». И если глава Красноярского края 27 сентября уже сделал заявление об отставке, то глава Новосибирской еще держится. Но надолго ли? Пока что он занимается своими губернаторскими делами – общается с журналистами, решает вопрос «мусорной концессии», а «комментировать сплетни» (как он сам выразился) не собирается. Кстати, слухи об его отставке ходили еще в апреле 2017 года, но не оправдались.

1. Алексей Орлов (Калмыкия)

Число баллов: 4

На первом месте в списках губернаторов из группы риска находится руководитель Калмыкии. Это один из самых неблагополучных с финансово-экономической точки зрения регионов Российской Федерации, а постоянные расхищения бюджета только ухудшают ситуацию. Только в прошлом году было открыто уголовное дело в отношении бывшей вице-премьера республики, Ларисы Васильевой. А слухи об отставке Орлова циркулируют уже который год.

Самые эффективные губернаторы, версия «Минченко консалтинг»

Что касается губернаторов-тяжеловесов, которые вряд ли в ближайшее время покинут свой пост, то к ним аналитики «Минченко консалтинг» относят , Анатолия Артамонова, Алексея Дюмина и Евгения Савченко, а из более молодых политиков – Андрея Воробьева и Дмитрия Кобылкина. Собянин, Кобылкин и Дюмин набрали по 19 баллов «устойчивости», Савченко и Воробьев — 16, а Артамонов — 15.

Главной внутриполитической темой на этой неделе должна стать продолжающаяся ротация губернаторов. Губернатор Омской области Виктор Назаров на традиционном утреннем рабочем совещании с членами правительства попрощался со своими подчиненными, не дожидаясь официального сообщения Кремля. Об этом сообщает региональный ресурс om1.ru. По словам издания, губернатор заявил, что решение о его отставке появится до конца недели.

Сразу три источника «Газеты.Ru», близких к Кремлю, и один источник в регионе называют в качестве возможного сменщика Назарова называют главу «Оборонпрома» Сергея Сокола. Раннее СМИ называли его также в качестве претендента на губернаторство в Красноярском крае. Кроме того, по словам двух собеседников «Газеты.Ru», на руководство Омской области может претендовать депутат Госдумы от Омской области Андрей Голушко.

Еще одним возможным претендентом на этот пост собеседник «Газеты.Ru» назвал другого депутата ГД, близкого к «Ростеху» Владимира Гутенев.

Ему в свою очередь уже прочили Самарскую область. Впрочем, прошлая неделя показала, что далеко не всегда в губернаторском кресле оказывается именно тот кандидат, который считался фаворитом на данную позицию.

Так, на прошлой неделе назначение на пост главы Красноярского края Александра Усса стало весьма неожиданным. СМИ называли других претендентов. Вероятно, у в внутриполитического блока администрации президента был другой фаворит. Сообщение об отставке теперь уже бывшего главы области выглядело как небольшой фальстарт. Толоконский заявил о таком решении в среду депутатам регионального парламента приватно, а они в свою очередь уже распространили информацию. Официальный указ последовал только в пятницу. В результате регион возглавил спикер заксобрания края Александр Усс. По информации «Газеты.Ru», его назначение мог лоббировать министр обороны РФ Сергей Шойгу.

На прошлой неделе состоялись официальные отставки сразу четырех губернаторов. Свои посты покинули главы Самарской и Нижегородской областей, Красноярского края и Ненецкого автономного округа. Предполагается, что отставки продолжатся. Еще в субботу РИА «Новости» со ссылкой на источник анонсировали, что Кремль хочет провести замену еще в 8-11 регионах.

Некоторые из замен напрашиваются сами. Во-первых, еще на прошлой неделе о своем намерении написать заявление по собственному желанию после визита в Москву сообщил глава Дагестана Рамазан Абдулатипов. Его заявление вызвало небольшой скандал. Политик весьма негативно отозвался о том, как его склонили к этому решению.

«Есть люди в Москве, которые на ходу бреют зайцев. От них страдали в 90-е годы. И плохо, что они порой навязывают президенту не очень популярные решения», — прямо намекнул пока действующий глава Дагестана.

Вряд ли ситуация, когда все знают, что нынешний глава республики не будет занимать свой пост, а официального преемника нет, продлится долго.

В воскресенье телеграмм-канал «Давыдов.Индекс» анонсировал, что своих постов могу лишиться главы республики Коми Сергей Гапликов и Орловской области Вадим Потомский. Этих руководителей включил в свой перечень кандидатов на отставку и «КоммерсантЪ», со ссылкой на свои источники. В данном случае отдельного внимания заслуживает ситуация именно Потомского.

Дело в том, что ранее у каждой партии из парламентской оппозиции было по своему губернатору. Все они избрались в отсутствии конкурентов со стороны «Единой России». Такова была некоторая негласная договоренность партии власти и их парламентских визави. Впрочем, к нынешнему моменту баланс уже нарушен. Представитель КПРФ, губернатор Иркутской области Сергей Левченко в 2015 году неожиданно победил на выборах действующего губернатора. А «Справедливая Россия» лишилась своего ставленника Константина Ильковского по результатам критики президента.

Источник, близкий к Кремлю, утверждает, что бессменный лидер КПРФ Геннадий Зюганов не будет особенно биться за Потомского, так как не так уж хорошо к нему относится.

В какой-то момент обсуждался возможный уход главы Владимирской области Светланы Орловой и мурманского губернатора Марины Ковтун. Впрочем, по информации «Газеты.Ru», в конечном итоге их фамилий в списке на отставку не оказалось.

На этом список не заканчивается. Еще два источника, близких к Кремлю, предполагает, что лишиться своего поста может и глава Новосибирской области Владимир Городецкий. Также, по информации «Газеты.Ru», дела не в порядке и у главы Приморья Владимира Миклушевского. Наконец еще один источник «Газеты.Ru» заявляет о предстоящих отставках как в республике Алтай, так и в Алтайском крае.

Впрочем, все собеседники «Газеты.Ru» напоминают, что финальное решение по отставкам принимает лично президент России Владимир Путин. Внутриполитический блок Кремля только предлагают ему варианты отставок. Но последнее решение он принимает сам. «Подается 10 кандидатур, а главный человек кого-то вычеркивает, кого-то оставляет», -— подводит черту собеседник «Газеты.Ru».

Объектом исследования являются руководители субъектов Российской Федерации. Хронологические рамки рейтинга охватывают весь 2017 года, но в нём оцениваются только те главы регионов, которые находятся на своём посту на момент публикации исследования.

Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге губернаторов» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой широкой профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного регионального главы, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют более детально выявить причины успеха или неудачи тех или иных руководителей субъектов РФ.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений сообщества.

В таблицах «Национального рейтинга губернаторов» отмечаются предшественники только тех глав регионов, которые вступили в должность в 2017 году. Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Александр ШПУНТ

Директор Института инструментов политического анализа, исполнительный директор Фонда эффективной политики (2004 — 2011 гг.)

Самая важная тенденция 2017 года заключается в том, что такого серьёзного обновления губернаторского корпуса, которое мы наблюдали, не было, наверное, за всё время нахождения Владимира Путина у власти. Это самое массовое обновление последних 18 лет само по себе формирует новую тенденцию. Теперь власть в регионах получают люди, как правило, не имеющие исходной связи с этой территорией. Важная деталь: очень часто это люди - выходцы из федеральных структур. Раньше мы наблюдали обратную тенденцию: губернаторы очень часто занимали посты министров или вообще уходили в исполнительную власть на высокие позиции в федеральный центр.

Логичен следующий из предыдущего тренд этого года: по крайней мере, ко второму полугодию прекратились скандалы, связанные с губернаторами. Думаю, что очень многие главы регионов, которых захлестнула волна ротации, таким образом, избежали публичных скандалов. Возможно, это не было связано с уголовными делами, иначе вряд ли бы даже Владимир Путин решился бы их выводить из-под суда. Ему это совершенно незачем.

Из фактически незыблемых вечных губернаторов у нас остался один Аман Тулеев. Если вспомнить историю его болезни и два месяца, которые он провёл в Москве, решая свою проблему, можно сказать, что он выскочил из-под удара, только благодаря своему поразительному мастерству. Все остальные, которые рассматривались с тех же позиций, как, например, Меркушкин, они, в общем-то достаточно почётно, но покинули свои посты. При этом я не ставлю в один ряд с кемеровским главой губернатора Белгородской области, также долгожителя на своём посту Евгения Савченко, так как Белгородчина значительно проигрывает Кузбассу по весу и значимости.

Несомненно, с изменением структуры губернаторского пула и методов путей формирования новых региональных лидеров, естественным образом меняются и критерии оценки эффективности их работы. При этом реальные критерии и формальный список, который существует где-то в недрах Администрации президента — не совпадают. Не ясно, в которой башне Кремля сегодня находится тот мозговой центр, который мог бы сформировать такие критерии оценки, а самое главное — реализовать их через президента. Ведь их мало просто сформулировать. Надо, чтобы президент к ним прислушивался и свои кадровые решения принимал в соответствии с ними. Думаю, что сегодня у Администрации президента такого кадрового перевеса не существует, каков был во времена Виктора Петровича Иванова. Поэтому эти вопросы президент решает на своё усмотрение. И в этом смысле он не очень пользуется формальными документами от Администрации.

В реальности оценка губернаторов более пластичная и сегодня смещена в сторону сохранения политической стабильности в регионах. Но не надо искать у Владимира Путина и Дмитрия Медведева здесь каких-то невероятно хитрых по этому поводу планов и оценок.

Как ни удивительно, реальные критерии не сильно изменились со времен Бориса Николаевича Ельцина. Это становится очевиднее, чем больше мы наблюдаем западную практику, где губернаторы не избираются, а назначаются. В любой неизбираемой демократии главным критерием является непубличность идущих на территории региона социальных и внутри элитных конфликтов. То есть конфликты не должны выплескиваться в сферу, которая может повлиять на настроение электората.

В 2018 году губернаторов ждут дальнейшие пертурбации. Во-первых, предстоит формирование нового кабинета министров, и я предполагаю, что конкретные фигуры из губернаторского корпуса могут быть кандидатами для вхождения в новое правительство (по крайней мере, они рассматриваются в качестве таковых). А это уже автоматически означает перевыборы в регионах. При этом уход губернатора в центр не станет фатальным для региона. Тут надо говорить о двух субъектах региона: региональная элита и региональный обыватель-избиратель. Последнему, как показывают многочисленные социологические опросы, уход избранного им губернатора в Москву воспринимается позитивно: «нашего повысили!». Но и региональными элитами такое перемещение тоже воспринимается хорошо, потому что, как правило, губернатор не улетает в Москву с одним чемоданом, а едет с целой группой людей. Даже если он приехал в регион недавно, он этими людьми на месте обрастает.

Точно так же, как на нынешний состав губернаторского корпуса очень сильно повлияли итоги думской избирательной кампании, на этот же состав в не менее сильной степени повлияют итоги президентской избирательной кампании. Будут регионы-чемпионы, будут регионы, которые провалили явку, что тоже, конечно, скажется на позициях самих глав. Поэтому нельзя сказать, что процесс ротации закончился. Я бы скорее предположил, что он пойдёт с прежней интенсивностью. Та система обновления, которая полным ходом шла в этом году, она требует постоянной подпитки. В первую очередь, — системы ротации глав регионов.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

Председатель Либерально-демократической партии России (ЛДПР)

В 2017 году сменилась почти треть глав регионов России: часть в связи с выборами, часть в связи с внезапными перестановками. В основном новые руководители - это молодые, как их называют в прессе, технократы. Мы процесс обновления губернаторского корпуса поддерживаем - это всегда хорошо. Однако не стоит увлекаться молодым возрастом. Всё-таки для управления целой областью или краем нужен не только боевой настрой, свойственный молодёжи, но и опыт. Поэтому лучше всё-таки выбирать людей среднего возраста.

Вместе с тем, мы остаёмся сторонниками того, что губернаторов нужно назначать, а не выбирать. Но для этого нужно произвести изменения в региональном разделении страны. Пора пересмотреть концепцию большевиков, которые создали национальные регионы - это всегда путь к сепаратизму. Вместо этого мы должны объединить соседние регионы в 30 крупных губерний с населением по 3-4 млн человек, а границы провести исключительно по географическому принципу, дать географические названия. Частично мы к этому уже движемся: в 2000 году были созданы федеральные округа, началось укрупнение регионов, были отменены выборы губернаторов, но, правда, в 2012 году произошёл некоторый откат назад, вернулись выборы.

Мы считаем, что Россия должна быть централизованной страной. У нас слишком большая территория, чтобы давать вольницу окраинам, многие отрасли экономики проигрывают иностранным конкурентам просто в силу того, что у нас 8 месяцев в году зима. Только государство может поддерживать индустрию на должном уровне. Да и в управленческом смысле будет проще. Ведь сейчас у нас хоть есть выборы губернаторов, но всё равно в каждом случае известно, кто победит, если есть кандидатура утверждённая Кремлем. Москва в любой момент меняет глав регионов через механизм добровольных отставок. Так зачем это нужно, зачем тратить деньги на выборы, если можно просто назначать? Если потребуется замена главы региона не придётся ничего выдумывать, например, в связи с подозрениями, что глава региона не чист на руку. Он просто заменяется и всё.

Более того, назначение позволит усилить политическую конкуренцию. К примеру, губернатор от правящей партии не справился в регионе, и репутация этой политической силы была подмочена. Президент смотрит в кадровый резерв, где есть представители всех партий, и выбирает, скажем, от ЛДПР или от другой партии. И это не значит, что регион станет неуправляемым, оппозиционным. Наш губернатор в Смоленской области Алексей Островский уже несколько лет работает, и никакой революции там не произошло. Он внедряет новаторские приёмы, у него замы от других партий - от «Единой России» и от КПРФ - благодаря этому нет и малейших подозрений в коррупции на уровне руководства региона. Они представляют оппозиционные по отношению друг к другу партии и не позволят друг другу участвовать в каких-то тёмных схемах. И этот опыт можно на другие губернии распространить, ввести обязательное правило, чтобы замы главы региона представляли разные парламентские партии.

Андрей КОЛЯДИН

Политолог, начальник Департамента региональной политики Управления Президента РФ по внутренней политике (2009 — 2010 гг.)

Обе итерации уходящего 2017 года, коснувшиеся губернаторов, были призваны нормализовать политическую среду перед главным событием будущего года — выборами президента Российской Федерации. Заменить глав регионов, в первую очередь, пришлось для разрешения политического противостояния на местах между элитами и губернаторской властью, либо для того, чтобы свести «на нет» противоборство между столичным городом и губернией.

Считаю, что этот процесс был запущен целенаправленно, продуманно и отчасти оправдывает себя сейчас в ходе начавшейся президентской выборной кампании.

Связанная с отставками другая серьёзная тенденция, которая сопровождала губернаторский корпус в этом году, касается персон, которых на места отставленных глав назначали. Я бы не стал однозначно утверждать, что у руля регионов встали сплошь «молодые технократы», к которым конечно же нельзя отнести ни Александра Усса, ни Артура Парфенчикова, ни Александра Евстифеева, ни Владимира Васильева. Все они давно опытные люди, со взвешенным мнением, которые прошли большой путь на самых различных ступенях власти.

Но, тем не менее, есть изрядное количество людей, которые были привлечены под эту кампанию замены губернаторов, исходя из того, что они будут в управляемом ими регионе высокопрофессиональными менеджерами, станут руководить территорией, как условным предприятием, находящемся в холдинге РФ.

При этом у них нет задачи стать царями, князьями на территориях, — решать свои вопросы, назначать, казнить и миловать. Для этого есть федеральная власть, Центр, который определяет вектор развития страны. Соответственно руководителей новой формации привлекли не за какие-то особые или выдающиеся заслуги и умения. Это менеджеры, способные выполнить конкретные задачи, прописанные в соответствующих документах и поставленные перед ними президентом нашей страны.

Поэтому, с одной стороны, такая тенденция приводит к падению величия губернаторов и влияния их на территории (главы регионов уже не тот самый политический класс, которым были некоторое время назад). Но, тем не менее, реформы 2017 года, коснувшиеся губернаторского корпуса, заканчивают унификацию федеральной системы управления и централизованной системы власти, которая создавалась все предыдущие 18 лет руководства страной Владимиром Владимировичем Путиным и Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Доводятся до логического завершения. Сегодня мы наблюдаем совершенно чётко структурированную централизованную власть.

Уходящий год также показал, что даже губернаторами в данный момент становятся менеджеры, управленцы. При этом уточняются критерии оценки их эффективности. В моём представлении, оценивать качество работы главы региона сейчас нужно по: удовлетворённости жителей своей жизнью на данной территории; уровню предоставляемых им услуг; по тому, как контролируется территория губернатором, отсутствию или наличию конфликтов, отсутствию или наличию резких нерешённых проблем, выражающихся в акциях протеста и постоянно тлеющих оппозиционных очагах. В «джентльменском наборе» любого губернатора, конечно, должны быть квалифицированно проведённые избирательные кампании, на которых кандидаты от партий власти и кандидаты в губернаторы ЧЕСТНО выигрывают выборы.

Сергей БЕЛОКОНЕВ

Политолог, руководитель Департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, депутат Государственной Думы РФ (2007-2011 гг.)

2017-й год внёс значительные изменения в статус и значимость губернаторского корпуса и возможно задаёт новый вектор в работе центра с регионами. Очевидно это связано как с новыми подходами обновлённой Администрации Президента РФ, так и со сложностью задач развития (и выполнения майских указов), возложенных на региональный уровень. Стоит отметить, что происходит это на фоне продолжающегося социально-экономического кризиса, падения доходов и снижения покупательной способности населения, и снижения рентабельности российских предприятий в некоторых секторах экономики.

На передний план избирательной кампании 2018 года и нового президентского срока выходит тема «борьба за рост доходов населения», и в этой связи именно главы регионов (не меньше, а может и больше чем федеральное правительство) становятся частью большой команды Владимира Путина по решению этой важнейшей политической задачи. Исходя из этого, можно определить 3 группы глав регионов, с разным опытом и потенциалом в решении этих задач.

Во-первых, это губернаторы — соратники президента — Г. Полтавченко, С. Собянин, В. Якушев, А. Дюмин, Е. Савченко, А. Гордеев, Р. Миниханов, Р. Кадыров, А. Артамонов и некоторые другие. Этих руководителей отличает умение и опыт управлять экономикой регионов, реализовывать стратегии развития, дающие эффект для региональных экономик и для рядовых граждан. С большой вероятностью с их участием в годы сложной экономической ситуации в стране будут реализованы новые меры социально-экономического развития России. Возможно некоторые из этой когорты руководителей будут приглашены на федеральный уровень.

Во-вторых, «новые назначенцы» в губернаторы — кадровый резерв президента на период после 2024 года (А. Алиханов, А. Никитин, А. Бурков, А. Травников, Д. Азаров, М. Ведерников, Н. Любимов, А. Клычков, Г. Никитин, С. Воскресенский и др.). С одной стороны, в ближайшие годы у всех есть карт-бланш на реализацию своих программ, с другой стороны, за исключением Н. Любимова у всех новых региональных руководителей нет соответствующего опыта административно-хозяйственной или общественно-политической работы на региональном уровне. В некоторых случаях, как например, Самарская, Омская, Нижегородская или Новосибирская область, политические риски возрастают — региональные элиты значительны, региональные экономики крупные и при этом не в лучшем состоянии, без очевидных и серьёзных резервов для экономического роста. С большой вероятностью указанные губернаторы и регионы будут пользоваться поддержкой кураторов из Администрации Президента и вместе с ними решать задачу экономического роста и социального благополучия.

И третья группа глав регионов, довольно многочисленная, что и является серьёзным риском для, в том числе, и политической стабильности. Это главы регионов, работающие уже не первую пятилетку и, к большому сожалению, не имеющие опыта успешного решения экономических задач — повышения средней заработной платы, уровня и качества жизни, реализации новых инвестиционных проектов, создания эффективных экономических моделей, кластеров, новых производств и т.п. Эти губернаторы территорий со сложной социально-экономической ситуацией находятся в зоне риска, и в 2018-2019-м году могут покинуть свои посты. К большому сожалению это некоторые регионы Центральной России — Смоленская, Курская области, стратегически важные регионы с геополитической точки зрения — Мурманская область, Башкирия, Забайкальский край, республики Алтай, Калмыкия и Крым.

Одной из сложностей в работе этих регионов является отсутствие после ликвидации Минрегионразвития РФ (2014 г.) оперативного центра поддержки региональных проектов развития, формирование новых трендов и программ межрегиональной интеграции и отраслевой кооперации. Прошедшие годы в целом показывают, что Минэкономразвития не освоил эту задачу, концентрируясь больше на корпоративном и отраслевом измерении управления экономикой, и прежде всего на анализе и смягчении макроэкономических шоков.

Большинство губернаторов и регионов не указаны выше в связи с тем, что находятся в пограничном положении. Вместе с тем, перед каждым регионом сегодня стоит непростая задача — поиск возможностей работы в новых экономических условиях, решать поставленные задачи возвращения страны на рельсы устойчивого развития и восстановлению необходимого экономического роста. Безусловно для этого требуется и новая программа экономического развития России на ближайшее десятилетие, учитывающая новые геополитические реалии, программа работы правительства экономического роста, работы Центрального банка и всей налоговой и валютно-финансовой системы России. Новую модель российской экономики обсуждали недавно на IV Экономическом форуме Финансового университета при Правительстве РФ с участием ключевых членов правительства и представителей ведущих научно-экспертных центров. Очевидно, что новые идеи и задачи будут заявлены президентом в ближайшем будущем.

Дмитрий ФЕТИСОВ

Политический консультант, директор консалтингового агентства «NPR Group»

Уходящий год внёс серьёзные изменения в принципы формирования губернаторского корпуса. Будущих глав регионов теперь целенаправленно готовят: как дают знания по управлению регионом, так и проверяют стрессоустойчивость под колесами БТР или прыжками со скалы.

Какие результаты даст подобный подход, покажет только само время. К кому-то из «молодых технократов» уже сейчас есть вопросы по поводу эффективности, кто-то, наоборот, показывает себя очень успешным и грамотным управленцем.

Поменялось и само отношение к должности губернатора. Теперь во многих случаях Кремль отправляет в регионы чиновников не для того, чтобы они руководили ими несколько сроков, а для того, чтобы посмотреть, как человек умеет работать. Для кого-то из тех же «молодых технократов» губернаторская должность окажется трамплином для карьерного роста и возможностью вернуться в Москву, кто-то «зависнет» в регионе и будет работать там несколько сроков, кто-то же и вовсе провалит это испытание и будет выброшен на свалку истории.

Примечательно, что Кремль затеял столь масштабную реформу накануне президентских выборов. И если понятно, что она ещё не закончена и нас ждут очередные губернаторопады, то вот со сроками отставок и назначений вопрос открыт. Остаётся интригой, произойдут ли новые отставки до президентских выборов или уже после.

Впрочем, несмотря на изменение отношения Кремля к губернаторской должности, одно для глав регионов осталось неизменным. Им по-прежнему надо учиться выигрывать выборы, соблюдая легитимность, решать внутриэлитные конфликты и заботиться о своем рейтинге. А это значит, что «молодым технократам» придётся становиться политиками, даже если они не имели до этого никакого политического опыта. И политическая стезя может стать для некоторых из них роковой.

Елена РУМЯНЦЕВА

Экономист, руководитель Центра экономической политики и бизнеса, проректор Государственной академии строительства и ЖКК России (2002 — 2004 гг.)

Чисто теоретически могли бы рассматриваться самые разные факторы смены региональных элит в 2017 году. Важнейший из них - персональная эффективность каждого губернатора, оцениваемая по важнейшим критериям, разработанным общемировой теорией эффективного управления, — к сожалению, почти не фигурирует при освещении этих вопросов как наглядная интеграция теории и практики.

Как комментирует высшее руководство страны, две волны отставок глав 19-ти регионов России в 2017 году - это естественный, в большей степени, политический процесс, в котором ставка делается, как сказано в официальных заявлениях, на «перспективных технократов». Кто такие «технократы», как тип руководителя, мы можем только предполагать в условиях, когда в социальных вопросах на первый план всё же следует выдвинуть тенденцию существенного роста бедных в России, начавшуюся и не с 2017 года, а на пять лет раньше — с 2012 года. Поэтому смена губернаторов населением воспринимается не только как надежда на кардинальную борьбу с региональной и местной коррупцией, но и как преодоление растущей бедности — прямого следствия коррупции, во многом связанного с проблемами на рынке труда, неэффективностью предоставления государственной социальной помощи, её необоснованной дифференциацией по разным группам получателей финансовой поддержки от государства (необоснованным предоставлением бесплатного жилья по этой статье бюджетных трат, например, или злоупотреблений по поездкам в дорогие санатории узким группам лиц и др.). Сообщается, что смена губернаторов, которую, получается, следует воспринимать как простое совпадение по времени, продолжится и в 2018 году. В публикациях многих журналистов и экспертов процесс смены губернаторов в 2017 году во многом освещался как «шоковая терапия» для региональных экономик, связанная со сменой стиля руководства, вероятнее всего, региональной элиты, что в условиях фактического преобладания «ручного» типа управления в нашей стране является отражением объективности такого подхода. В комментариях поднималась и тема коррупции, но для данного процесса роль этой темы всё же малозначима, т.к. в России борьба с коррупцией носит не системообразующий, предупредительный, а именно ситуационный, точечный характер отражения через СМИ отдельных скандалов, которые, на мой взгляд, постоянно повторяются по типу коррупционных преступлений. Тема коррупции, которую поднимают сегодня для всех уровней управления, в том числе и губернаторского, больше всё же воспринимается как контекстная при освещении темы отставок глав регионов в России.

На перспективу важно, на мой взгляд, осуществить также анализ значимости и эффективности ушедших в отставки губернаторов, т.к. для оценки их работы берётся завершённый этап процессов регионального развития. При этом необходимо принять во внимание все существенные факторы -и личностные характеристики деятельности губернаторов, их важнейшие нравственные качества, закономерности вхождения по власть, стили руководства, образовательную подготовку, научные труды, — и реальные возможности, которые создаются в регионах благодаря инициированным важнейшим управленческим решениям. Объективное раскрытие по чётким типовым критериям связи между деятельностью ушедших в отставку губернаторов и жизнью в регионе, который они возглавляли, как определённым этапом социально-экономического развития, представляется важным для дальнейшего развития теории и практики формирования и реализации региональной политики.

Сергей МАРКОВ

Политолог, генеральный директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ

Самая заметная в 2017 году тенденция в корпусе губернаторов заключается в том, что сохраняется стабильность этого корпуса, но при этом идёт его достаточно регулярное обновление.

Приходит новый тип людей, которых уже назвали молодыми технократами. Это люди, которые не столько выращенные в своих регионах, сколько не имеющие отношение к региону, но пришедшие из федеральных органов власти или других регионов. Эти люди технократического мышления. Не столько политики, сколько ориентированные на грамотные, чёткие управленческие решения, чиновники. Большинство предполагает формирование нового поколения российских политиков, которое опирается не столько на население, сколько на президента Владимира Путина, который их назначает. На голосовании в регионах люди голосуют не столько за этих кандидатов, сколько за кандидатуру президента Путина.

Всякая генеральная тенденция предполагает несколько дополняющих и балансирующих её тенденций. Так вот, генеральная тенденция — это приход в губернаторский корпус молодых технократов, а балансирующая тенденция заключается в том, что на самые опасные и наиболее сложные в политических аспектах ситуации, назначаются политики-тяжеловесы. Наиболее яркий пример, в этом смысле, Владимир Васильев, который вообще представляет собой уникальный тип, поскольку он русский, назначенный на многонациональный Дагестан. Хотя у него есть небольшие дагестанские «корешки», прежде всего, это человек федерального уровня, из силовиков, и с огромным политическим опытом. И поддержку, в первую очередь, он получает не в личном качестве, а как человек Путина, назначенный на этот пост.

Назначение Александра Усса выбивается из всех тенденций, но, можно сказать и так: долгие годы находится в регионе - дождался, наконец, своего часа, являясь подтверждением тому, что реальная жизнь всегда несколько богаче генеральных тенденций.

Подчеркну, что, несмотря на яркие перемены, корпус губернаторов был стабилен. Большинство региональных лидеров в этом году остались на своих местах, а темпы обновления, на мой взгляд, не были высоки. Самое главное, как мне кажется, губернатору должны давать не более двух сроков - чтобы не пересиживали. Конечно, есть великие губернаторы, как обеспечивший политическую стабильность в своем регионе Аман Тулеев, или — стремительное экономическое развитие, белгородский губернатор Савченко, а в Калуге - Артамонов. Но, тем не менее, когда человек долго находится на своём посту, он обрастает бесчисленным количеством друзей и фаворитов, вокруг него на территории формируется негативная аура. Я считаю, каким бы великим не был человек, надо вовремя уходить. Это позволит регулярно очищать власть. В каждом конкретном случае, ситуация в регионе может и ухудшиться без нынешних губернаторов, но в целом, ротация должна быть активнее.

При этом, критерии эффективности глав регионов остались те же: политическая лояльность общему курсу президента Путина, принадлежность к его команде в широком смысле этого слова. Способность быть высокоэффективным управленцем. В числе дополнительных характеристик успешного регионального лидера — способность получить поддержку избирателей и не вызывать их недоверия.

Олег АНДРЕЕВ

Социолог, политолог, старший консультант Балтийского центра социальных исследований

События, которые сопровождали губернаторский корпус на протяжении 2017 года, я оцениваю позитивно. Явление массовой замены губернаторов весьма интересно. Это, безусловно, олицетворяло положительную тенденцию, потому что в ходе этих замен, удалось, в первую очередь, существенно омолодить региональную власть. Шестидесятилетним губернаторам, рано или поздно, придётся отдавать бразды правления, и чем раньше власть будет делегирована продвинутым, современным, смышлёным сорокалетним, которые имеют хорошее образование и прекрасные менеджерские способности, тем больше пользы это принесёт государству. Тенденция массовой региональной ротации также позволяет держать в тонусе весь корпус губернаторов страны.

Думаю, что в этом году появились и предпосылки к изменению критериев оценки эффективности губернаторов. В основном, о качестве работы регионального лидера судят по социально-экономическим показателям, по статистическим данным - есть ли рост, падение, и так далее. Но оценивать губернаторов надо и по демографии. Потому что северные субъекты Федерации — Мурманск, Ямал, Чукотка, Магадан - все они претерпевают колоссальный отток населения. Надо в той или иной степени пытаться его остановить. И губернаторы этому могут способствовать.

На что хотелось бы обратить внимание в свете больших метаморфоз с губернаторским корпусом в России: в нём по-прежнему невелико представительство женщин. Из 85 губернаторов - лишь четыре представительницы «прекрасной половины» человечества. На мой взгляд, это неоправданно мало. Мне приходилось работать в странах Евросоюза, особенно в северной Европе, и там тенденция в политике развивалась в пользу женского начала во власти. В скандинавских странах, в Норвегии, чуть ли не до половины руководящих региональных и муниципальных чиновников - женщины. Считаю, что Россия могла бы перенять этот опыт, вплоть до введения женской квоты на губернаторские посты, открыв тем самым новую положительную тенденцию. Различные исследования показывают, что женщины во власти - более чуткие, открытые руководители, они меньше связаны с коррупцией, чем мужчины при высокой должности.

Дмитрий АБЗАЛОВ

Политолог, президент Центра стратегических коммуникаций

Основная тенденция для глав субъектов Российской Федерации в 2017 году состояла в том, что центром была сделана ставка на повышение их экономической эффективности. Если до последнего времени основополагающей задачей перед руководителями регионов была, прежде всего, политическая централизация (обеспечение высокого уровня поддержки различных политических институтов и социальной стабильности), то сейчас важнейшим фактором стала экономика. В последние три года региональным бюджетам был нанесён сильнейший удар. И на субъектах Российской Федерации лежит значительная часть социальных обязательств. Многим регионам пришлось залезть в долги, причём коммерческого характера, для того, чтобы выполнить накопившиеся перед гражданами обязательства. В некоторых субъектах задолженность превышает местный бюджет в полтора-два раза. Очевидно, что государство предпринимает шаги поддержки, например, рефинансирует задолженности из госсредств. Но ясно, что без изменений экономической составляющей, без стимулирования экономического роста субъекта территории, регионы продолжат нести очень серьёзные издержки.

Первый фактор пересёкся в 2017 году с другим характерным трендом в корпусе губернаторов: омоложением элит. Появились, так называемые, «молодые технократы», хотя, новые губернаторы не все молодые, и не все «технократы», но в массе своей этот сегмент достаточно активно пришёл в регионы. С одной стороны, это позволило разрушить всю устоявшуюся составляющую структуру, когда фактически губернаторы, которые приходили, встраивались в уже действующую систему. С другой стороны, запрос на такое обновление реально присутствует.

Я напоминаю, что в большинстве регионов, где происходила смена руководства, случились либо коррупционные скандалы, причём с арестом глав администраций прямо в Москве сотрудниками следственного управления ФСБ, или смене губернатора способствовали резонансные высказывания, подобные таким, как «закопать дорогу».

И более молодой сегмент, с одной стороны, а с другой стороны, достаточно сильный экономически, начал появляться в субъектах Федерации. Другой стороной этого процесса стало то, что региональные элиты, которые привыкли к усилению своих позиций, фактически оказались в ситуации губернаторов-варягов. Да, они, как правило, связаны с регионами, но очень опосредовано. Например, Алексей Цыденов, который в принципе бурят, но не родился в Бурятии. Или Артур Парфенчиков, который как-то связан с Карелией, но в принципе с федерального уровня пришёл. Или произошло прямое десантирование из экономически успешных регионов.

Кстати, типов десантирования губернаторов несколько: три типовых. Первое: федеральный десант - как правило, это заместители министров экономики, транспорта, главы федеральных органов исполнительной власти, служб или агентств. Это люди молодого возраста, меньше 60-ти, сформулирую так, которые имеют опыт работы с федеральным центром, имеют практику работы с инвестиционной составляющей и других направлениях. Второй тип региональных лидеров — это десант из, так называемых, успешных регионов в сложные с экономической точки зрения субъекты. Такая схема помогает реализовать успешный опыт в регионах с хорошим потенциалом, но у которых пока «не пошло». Третья схема - силовая. Когда помимо экономической составляющей, важным фактором является антикоррупционная часть, где важно крепкого игрока поставить, который сможет достаточно серьёзно усилить свои позиции. У нас есть схема генерала МВД или представителей иных силовых структур. Есть смежные варианты, совмещающие разные пазлы из предложенных трёх вариантов. Например, Владимир Васильев - и федерал по работе в системе органов исполнительной власти, и силовик. Есть и индивидуальные случаи - как перемещение сенаторов (Самарская область). И это объясняется просто - госкомпании достаточно эффективно работают с некоторыми субъектами. Значительная часть вновь пришедших игроков связаны теми или иными экономическими интересами: это и преимущество, но происходит столкновение с региональным бизнесом. Большое значение имеет то, как новые главы смогут интегрироваться в эту систему. Некоторые делают простым образом: интегрируют те или иные группы влияния в свою управленческую модель, например, предоставив должность главы администрации региональной столицы, некоторые прикрепляют сенаторов, другие пытаются договориться с ведомствами.

Басни Лафонтена. Развитие традиций жанра и новаторство.

Особой заслугой Лафонтена в европейской литературе есть разработка жанра стихотворной басни. До Лафонтена писатели-классицисты считали, что басню «низким» жанром, т.е. непригодным для выражения серьезного содержания.

Первые шесть книг басен увидели мир в 1688 г. под названием «Басни Эзопа, зарифмованные Лафонтеном» («Fabies d"Esope, mises en vers par M. de La Fontaine»). Последняя, двенадцатая, книга была напечатана в 1694 г. Создаваемые в течение многих лет, басни отобразили изменения в мировоззрении поэта, а также его творческие поиски. Все книги басен объединены целостным художественным замыслом: высмеять недостатки современного общества, показать читателю разные его слои в сатирическом изображении.

Для сюжетов своих басен Лафонтен использовал античные образцы (например, басни Эзопа и Федра), индийские источники, традиции так называемого животного эпоса, сборники апологов, издававшиеся во Франции еще в Средние века и вплоть до первой половины XVII в. Но можно сказать, что Лафонтен значительно раздвинул привычные рамки басенного жанра.

«Басни» Лафонтена отличаются исключительной широтой в охвате французской действительности. Вся Франция второй половины XVII в., начиная от крестьянина-бедняка, добывающего себе пропитание сбором хвороста, и кончая монархом и его аристократическим окружением, проходит перед глазами читателя в баснях Лафонтена. Этот размах поэтического кругозора Лафонтена побудил одного из критиков назвать его «французским Гомером».

Лафонтен преобразовал басенный жанр, преодолев отличавшую его аллегоричность и суховатую нравоучительность и максимально развив в нем образное, художественное начало. Многие из современников порицали его за эти новшества. Они привыкли видеть в басне некое подобие назидательной притчи. Им казалось, что стремление Лафонтена поэтически «разукрашивать» басню умоляет ее специфическую, чисто дидактическую направленность. Да, действительно, Лафонтен к «морали» относился по-особому, считая, что она должна быть естественным выводом из изображенной ситуации. Поэтому «мораль» он часто вкладывал в уста своих героев. Он утверждал, что басня должна воспитывать лишь тем, что знакомит читателя с миром. Лафонтеновский отказ от назидания находился в явном противоречии с поучительным характером басни, который считался неотъемлемым признаком жанра со времен Эзопа.

Великолепно владея мастерством лаконичной композиции и отбора художественной детали, умело используя богатство общенародного языка, гибко применяя вольный стих, Лафонтен драматизировал басню, чрезвычайно расширив ее изобразительные возможности. Действие басен Лафонтена развивается, как правило, изнутри. Движущими силами сюжета у Лафонтена-баснописца оказываются характерные для его героев внутренние качества и побуждения. Поэтому в произведениях Лафонтена традиционный моральный урок, формулируемый или в вводных стихах басни, или в ее концовке, чаще всего оказывается ỳже того идейного содержания, которое объективно заключает в себе стихотворение в целом. Зачастую этот урок и вовсе отсутствует или же вкладывается в уста того или иного персонажа, становясь средством характеристики последнего.

Повествование Лафонтена-баснописца отнюдь не безлично. Оно пронизано переживаниями и настроениями самого автора, отмечено его живейшим сочувствием обездоленным и угнетенным героям, его враждебным отношением к отрицательным персонажам. Со страниц басен встает обаятельный и многоликий образ рассказчика, сочетающего простодушие с лукавством, острый ум и неисчерпаемое чувство юмора с отзывчивостью и чуткостью. В баснях Лафонтена с особой силой раскрылось лирическое дарование писателя. Лирические качества басен Лафонтена особенно наглядно проявляются в их концовках. Концовки у Лафонтена – это не рифмованные прописные истины, а маленькие лирические стихотворения. Иногда это едкие эпиграммы, иногда образцы краткого радостного песенного припева, иногда грустные элегии.

Басни Лафонтена производят впечатление живого, устного рассказа, непосредственной беседы автора с читателем. Это впечатление усугубляет использование Лафонтеном оборотов и интонаций разговорной речи, широкое применение им для передачи внутреннего облика персонажей приема несобственно прямой речи.

Басни Лафонтена чрезвычайно разнообразны по тематике: одни из них поднимают важнейшие философские проблемы («Желудь и Тыква», «Зверь на Луне», «Павлин, который жалуется Юноне»), вторые дают картину общественной морали, политической жизни современного Л. общества («Чума среди зверей», «Крыса и Слон»), третьи изображают разные человеческие слабости и недостатки («Кот и Старая Крыса», «Ничего лишнего», «Дуб и Камыш»). В баснях отобразилось вольнодумство Лафонтена, cказалось его политическое свободомыслие.

Новаторство Лафонтена в разработке жанра басни заключается, в частности, в ее демократизации. Лафонтен вводит в басню нового героя — человека из народа. Писатель оценивает изображаемые им события с точки зрения простого человека-труженика. Народность и демократизм басенного творчества Лафонтена ощутимы и в острой критике абсолютистского государства.

Лафонтен не только углубил содержание басни, добавив ей философского или политического характера, но и проявил заботу о совершенстве формы. Под пером французского поэта басня стала легкой и утонченной. Отточенность художественной формы, новой для этого жанра, достигалась с помощью разных художественных приемов: свободной композицией, стихотворной формой, введением авторских отступлений, широким использованием диалогов, языковых характеристик, контраста. Структура басен Лафонтена отличается ясностью, простотой и точностью. Как отмечал французский ученый XIX ст. И. Тен, басни Лафонтена напоминают драму: в них есть экспозиция, завязка, кульминация и развязка, есть диалогические отрывки и присущие для драматургии описание характеров через их поступки и язык.

Язык басен — живой, разговорный, народный. Поэт использует характерные для просторечного языка повороты и интонации. Лафонтен — новатор в области стихосложения. Богатству и особому колориту языка соответствует разнообразие ритмики басен. Изменение ритмов обусловлено движением авторской мысли, отвечает ее поворотам, подчиненным содержательной стороне произведения.

Творчество Лафонтена чрезвычайно многогранно. Поэт овладевает разнообразными литературными жанрами: стихи в духе «легкой поэзии», аллегорическая поэма, драматическая эклога, героическая идиллия, сказка и новелла, любовный роман и, в конце концов, басня, которая принесла ему всемирную популярность. Творческий путь Лафонтена был непростым: от изысканной, умышленно осложненной, барочной по стилю, прециозной литературы через классицизм, который стал основой творческого метода Лафонтена, к реалистическим тенденциям в сказках и баснях. Лафонтен принадлежит к передовым писателям XVII ст.

Демократизм, жизненность, национальный колорит басни Лафонтена захватывали Л. Глебова, который подражал ему, добавляя свои оригинальные краски. Исследователи упоминают переводы или перепевы произведений Лафонтена, осуществленные И. Котляревским (они утрачены).

Волк - персонаж многих басен Лафонтена, существо злобное, подчиненное инстинкту голода и неблагодарное. Вечно голодный В., «евши, никогда костей не разбирает». В басне «Волк и Журавль» В. позволяет Журавлю вытащить у себя из горла застрявшую там кость, но в ответ на просьбу о награде объявляет, что таковой для Журавля является уже то, что он остался цел.

Присущая В. логика запечатлена в словах: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» - из басни «Волк и Ягненок» (Эзоп, пер. И. А. Крылова). Жадность губит В., даже когда ему подвертывается удача завладеть добычей ненасытного охотника, который подстрелил оленя, лося, ранил кабана, и в то время, как стремился подстрелить пролетавшую куропатку, раненый кабан запорол его насмерть. Жадный В., радуясь богатой добыче, хочет начать трапезу с жесткой тетивы лука, из которого срывается стрела, поражая его насмерть. Часто В. глуп. Раннею весной голодный В. решает подобраться к Коню, объявляя себя Лекарем. Конь жалуется на поврежденное копыто и больно бьет приблизившегося В. («Лошадь и Волк», Эзоп, пер. В. В. Жукова).

Оратор - персонаж «Значение басни», умело использующий интерес народа к басне. О. призывает народ защитить Афины, находящиеся в опасности. Поскольку его не слушают, он прибегает к сильным и резким словам, после чего толпа смолкает, но остается равнодушной. Тогда О. произносит басенный зачин о Церере, путешествующей с угрем и ласточкой. После того как О. сообщает, что угорь уполз в реку, а ласточка унеслась в небо, толпа, полная внимания, вопрошает: «А Церера?» Завладев вниманием афинян, О. стыдит их за то, что они забавляются детской сказкой, в то время как Греции грозит опасность.

Кот (Кошка)- персонаж многих басен Лафонтена, воплощающий настойчивость и изобретательность в войне с мышами и крысами, способный казаться мягким и кротким, но обладающий сноровкой и железной хваткой. К. в баснях Лафонтена соотносим своей находчивостью с К. - персонажем народных сказок. Мягкость и гибкость пластики К. переданы в басне «Петух, Кот и Мышонок». В борьбе с крысами К. пускается на всевозможные хитрости. В басне «Кот и Старая Крыса» (Эзоп, Федр, пер. В. В. Жукова) центральным персонажем становится «Кот - мышей, /Примерной службою своей, /И кровожадностью, и силой /Прослывший в округе Аттилой». Чтобы показаться безопасным, безвредным, он «вниз головой повесился, хитрец», и крысы, решив, что так К. наказали хозяева за провинность, потеряв бдительность, обступают его. Но, поймав нескольких из них, К. не довольствуется малой своей победой. Автор запечатлевает характерную игру К. с мышками: К. отпускает пленниц, сообщая, что у него есть иной . В следующий раз он, обвалявшись в муке, прячется в квашню и добивается полного успеха. К. случается даже быть более ловким и изворотливым, чем Лис (см. «Кот и Лисица»).

Лис (в рус. вар. Лисица, Лиса) - персонаж многих басен Лафонтена, образ, заимствованный из басен Эзопа и животного эпоса. Это осторожное, хитрое, льстивое существо, которое подчас одерживает победы над недалеким, простодушным зверьем, но зачастую попадает в сети собственного коварства. В общеизвестном сюжете басни « » (Эзоп, пер. И. А. Крылова) Л. удается добыть лестью сыр. В морали басни слышится авторская безутешность в том, что бесполезно говорить миру о гнусности лести. Он и сам понимает, что лесть может привести и к успеху. В басне «Мор зверей» (пер. И. А. Крылова) Л. добивается большого успеха, когда в ответ на призыв к зверям Льва покаяться в грехах, чтобы отступил свирепый мор, и его признание в том, что ему приходилось задирать невинных овец, а случалось, и пастухов, льстиво утверждает, что «честь большая для овец, /Когда ты их изволишь кушать», и что нельзя слушать голос совести, иначе пропадешь с голоду. Тон, заданный Л., приводит к тому, что за безбожные деяния не осуждают ни тигров, ни волков, ни медведей: «...те вышли вон /Со всех сторон /Не только правы, чуть не святы». Виновным признали Вола, который сознался в том, что в голодный год «из стога у попа он клок сенца стянул». Мораль басни: «Кто посмирней, так тот и виноват». Но логику правоты в созданной автором картине нравов, которая гораздо более сурова, задает именно Л.