Это очень важная глава. «Тайна скучного состоит в том, чтобы сказать все»(Вольтер). В одном докладе мы никогда не исчерпаем нашу тему, а только исчерпаем тер­пение наших слушателей. Совет Лютера молодому про­поведнику: «Коль поднимаются, да рот пошире откры-вают, то люди уши затыкают. За четверть часа напропо- ведуют гораздо больше, чем сделают за 10 лет. Если по­чувствовал, что люди слушают прилежнее, тут же закан­чивай свою проповедь. Вот тогда у тебя будут слушате­ли». Лютер отвергал риторику, как стремящуюся искусно приукрашивать дела словами. Он выступал против многословного краснобайства и в одной застольной речи сказал: «Если занимаются риторикой и употребляют мно­го слов, не имея фундамента, значит, за этим ничего нет, это только разукрашенная вещь, вырезанный и размале­ванный идол».

Различие между скупой на слово диалектикой и мно­гословной риторикой Лютер показал на следующем при­мере: «Диалектика говорит: дай мне есть; риторика гово­рит: я весь день шла трудной дорогой, я устала, больна, голодна и так далее, мне нечего есть; дай мне хоть кусочек мяса, хорошо прожаренного, дай мне выпить кружку пива».

Марк Твен рассказал: однажды ему так понравился миссионер-проповедник, что он решил пожертвовать ему доллар. Проповедь длилась уже час, и Марк Твен пони­зил свое подаяние на половину доллара. Проповедь про­длилась еще полчаса, и он решил, что не даст ничего. Когда священник спустя два часа наконец закончил, Марк Твен взял доллар с тарелки для подаяний, чтобы компенсировать свою потерю времени.

Древние спартанцы были врагами многословия. Од­нажды в голодное время посланец другого города долго просил мешок зерна. Спартанец отказал ему: «Мы забы­ли начало твоей речи, а потому не поняли ее конца».

Второй посланник показал пустой мешок и только сказал: «Вы видите: он пуст; пожалуйста, положите в него хоть что-нибудь». Спартанец исполнил желание, но не без поучения: «В следующий раз говори короче. Что ме­шок пуст, мы видим. О том, чтобы его наполнить, мо­жешь не упоминать».

«Берегись многословия!» Это последнее высказыва­ние справедливо и сегодня. «Чтобы быть скупым на сло­ва, нужно овладеть полнотой понимания. Но эта полно­та достигается долгим упорным размышлением, которое предки называли медитацией»(Науманн).

♦ «Истинное красноречие состоит в том, чтобы ска­зать все, что необходимо; но сказать только то, что необходимо» (Ларошфуко в своих «Максимах»).

Многословие равнозначно скуке. Самая сокруши­тельная критика речи, какую я знаю, заключена в одном предложении: «Доклад начался в восемь, когда в один­надцать я взглянул на часы, была половина девятого» Скучного оратора не ценили никогда и нигде. «Дорогой друг, - ехидно сказал политический противник чрезмер­но молчаливому Шефтсбери (1671-1713). - Вы не рас­крыли рта ни на одном заседании парламента!» «Вы оши­баетесь, дорогой друг, - парировал Шефтсбери невозму­тимо. - Пока вы говорили, меня одолевала зевота».

Из Аргентины сообщали (1962) , что политик Луис Мигель вызвал одного врача на дуэль - драться на саб­лях. Причина: Мигель узнал, что медик прописывал сво­им пациентам его речи в качестве снотворного.

У одного британского премьер-министра во время скучной речи закрылись глаза. Оратор: «Мне кажется, до­сточтимый премьер-министр заснул». Тот медленно от­крыл глаза и тяжело вздохнул: «Как бы я хотел, чтобы так и было».

И сегодня в некоторых странах практикуются усып­ляющие длинные речи. На партийном съезде христианс­ких демократов в январе 1962 г. в Неаполе секретарь партии Моро говорил в течение шести часов. Рекордсме­ном «долгих речей» в Германии стал депутат Антрику: в 1911 г. в рейхстаге он держал восьмичасовой ораторс­кий день. Но потом этот рекорд побил его австрийский коллега Лехер, который «без точек и запятых» в рейх­стаге на земле прекрасной Вены говорил в течение 14 часов. Чтобы избежать дальнейших рекордов, ограничи­ли время выступления.

Говорят, скорее всего шутливо: оратору позволено го­ворить обо всем на свете, но только не больше часа. И евангелист Матфей предупреждает, цитируя речь

Христа к фарисеям: «Говорю же вам, что за всякое праз­дное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день страшного суда» (Матф. 12, стих 36).

Можно говорить гораздо короче и выразительнее, чем мы думаем. Речь не должна подменять книгу. Мы легко вкладываем в речь слишком многое. Длинная речь не всегда результат многословия оратора, но очень часто - результат недостаточной подготовки.

«Это письмо длиннее обычного, потому что у меня не было времени сделать его короче», - признался однажды другу Паскаль. Вместо «письмо» зачастую можно сказать «речь».

И подумайте при составлении речи о старой театраль­ной мудрости: то, что вычеркнуто, провалиться не может.

«Говори кратко!» - так написано в кабинках для теле­фонов. Это напоминание следует не только вывешивать в залах заседаний, но и принимать во внимание самым се­рьезным образом.

«Речь должна быть коротка и содержательна», - указывал П.С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства.

Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? УПК РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г.П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.

Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре: «Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.

Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу - наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме».

Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать свое выступление.

Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Тема 1. Определение понятий

какое у нас с вами в руках бесценное богатство живое слово какими громадными возможностями психологическими художественными информативными.. И А Шведов Искусство убеждать.. В состязательном уголовном процессе адвокат или прокурор не владеющий ораторским искусством в лучшем случае..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Вступление

Правила написания вступления и заключения речи

Аргументация в основной части убеждающего выступления

Если выступление убеждающее (т.е. направлено на защиту вашей точки зрения), то следует продумать систему аргументации в основной части.

Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Успех доказательства зависит от выполнения ряда правил:

1. Тезис должен быть суждением ясным и точно определённым.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства.

3. Тезис не должен содержать в себе логическое противоречие.

4. Тезис не должен находиться в логическом противоречии с суждениями по данному вопросу, высказанными ранее.

5. Тезис должен быть обоснован фактами.

6. Тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что достоверно само по себе, не требует доказательств.

7. Тезис должен определить собою весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.

Аргументы бывают сильные, слабые и несостоятельные.

Сильные аргументы не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Слабые аргументы могут вызвать сомнения оппонентов. Несостоятельные аргументы позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их.

Сила и слабость аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения слушателя (оппонента).

Запомните, что:

· существует эффект края: люди запоминают первое и последнее из того, что вы сказали (т.е. вступление и заключение вашей речи);

· вступление и заключение пишут и шлифуют тогда, когда основная часть закончена, и все свои идеи оратор отчётливо понимает и ясно изложил в основной части.

Вступление и заключение всегда следует писать полностью.

Во вступлении оратор может ставить перед собой следующие цели:

· установить контакт с аудиторией, вызвав расположение и доверие к себе;

· заинтересовать слушателей;

· подготовить слушателей к восприятию выступления;

· обосновать постановку вопроса.

Как это сделать?

Во-первых, начало должно быть коротким (не более одной восьмой всего объёма речи) и динамичным. Первые слова – это обращение к слушателям.: Многоуважаемый председатель, уважаемые члены комиссии, дорогие друзья и т.п. Если вы разговариваете с одним человеком, обращайтесь к нему по имени чаще. Помните, что одно из самых любимых слов для человека – его имя.

Во-вторых, можно использовать ряд специальных приёмов начала выступления.

Таблица 3

Приёмы начала выступления

Продолжение

Сравните!

Немецкий специалист по риторике Х.Леммерман предлагает следующие способы формирования введения:

1) способ подкрепления (по Квинтилиану, captatio benevolentiae , т.е. обеспечение благожелательности);

2) способ повода, напрямую связанного с содержанием речи (поводом может служить: а) небольшое происшествие, б) сравнение, в) лично пережитое событие, г) анекдоты, д) неожиданный вопрос);

3) способ побуждения к размышлению (называют проблему или пакет проблем и задают слушателям вопросы);

4) прямой способ (непосредственный переход к сути выступления; хорошо для небольшого делового сообщения).

Заключение

В заключении оратор может ставить перед собой следующие цели:

· суммировать сказанное, обобщить информацию;

· способствовать запоминанию основных положений, выдвинутых в выступлении, и др.;

· сделать выступление менее официальным и тем самым повысить благожелательное отношение аудитории к себе как оратору и к тексту своего выступления;

· повысить убедительность речи, используя дополнительные сильные аргументы;

· вновь привлечь внимание к проблеме, о которой идёт речь;

· повысить значимость своего выступления (перевести выступление в более высокий стиль);

· призвать слушателей к выполнению тех или иных задач.

Как и начало речи, концовку нужно тщательно продумать, обязательно записать и отрепетировать.

Концовка должна быть короткой.

Приёмы, используемые в заключительной части выступления

Для того чтобы привлечь и удержать внимание аудитории, необходимо работать над выразительностью, точностью, понятностью и лаконичностью текста выступления.

Чтобы речь была лаконичной (немногословной), необходимо избегать необоснованных повторов.

Работа над лаконичностью речи – первый этап редактирования текста. Как только текст написан полностью (вступление, основная часть, заключение), следует просмотреть его в целом, чтобы выявить и ликвидировать:

1) несоответствия рабочему плану;

2) случайные смысловые повторы;

3) лексические повторы (тавтология и плеоназм), например: Крайне важным условием для удачного заключения является удачный выбор момента, когда надо закончить речь; своя автобиография.

Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда, желая заинтересовать собеседника, человек становится чересчур многословным. Слушая такого человека, поневоле хочется убежать от разговора при малейшей возможности. А как быть, если это коснется непосредственно нас? Ведь, нам кажется, что мы так сладко и красноречиво выражаемся, и что наши слова не оставят никого равнодушным... Но думает ли так наш собеседник? Возможно, для него наша речь нудна и размыта... И, как мы можем исправить это? Самое время задуматься о лаконичности.

Лаконичность — (лаконизм), краткость, сжатость, немногословность изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов.

Краткость, лаконичность - большое достоинство речи. Краткость отражает суть момента и динамику потраченного времени, поскольку банальные разговоры, не имеющие сути, не закладываются и не запоминаются. Небрежная скороговорка, проглатывание звуков резко ухудшают качество восприятия, как речи, так и самого человека. Да мы и сами не раз замечали, что даже для нас из вариантов высказывания всегда предпочтительнее более краткий, при условии полноты и законченности заключенной в нем мысли.

Отсутствие лаконичности — проблема.

Проблема большинства заключается в том, что, пытаясь выразить свои мысли, мы используем «кучу» ненужных слов и выражений, при этом так и не можем довести мысль до конца. Мы не научились коротко, но при этом максимально содержательно выражать свои мысли. А решение кроется в том, что нужно проанализировать ход мыслей при попытке сделать мысли лаконичными, а потом еще и не потерять смысл. Мы же сначала находим правильную мысль, потом пытаемся ее выразить, и именно в этот момент мы стараемся ее или уменьшить или углубить. И чаще всего мы делаем акцент на «углубить», и по этой причине забываем про лаконичность. Бывает, мы настолько затягиваем разъяснение своей мысли, что собеседник окончательно теряет нить разговора. А это иногда бывает катастрофичным, если разговор важный. Поэтому вот это то, что нам необходимо исправить. Ведь речь должна быть короткой, но в то же время нести в себе глубокий смысл. Ведь вы замечали, что нам трудно говорить коротко, так, чтобы человек понял нас с первого раза, так, чтобы не приходилось подолгу доносить наши мысли. Я имею в виду, что зачастую мы не специально затягиваем свои мысли, а по причине опасения за результат. Мысль «а вдруг он меня еще не понял» толкает нас на еще большее количество слов и… убивает понимание нашей речи окончательно.

Что же делать?

Следующий ход — это понять, что же нам предстоит улучшить. А фактически нам не хватает:

1. Наличие хорошего словарного запаса и знания различных оборотов речи. К примеру, для более глубокого и правильного понимания смысла Корана изучается поэзия доисламских времен, т.е. именно ради оборотов, ради словарного запаса. А для того, чтобы уметь красноречиво выражаться на русском языке, нам также нужен хороший словарный запас, нужно больше читать текстов и работать над собой, развивая свою речь. Часто сталкиваешься с такой реальностью, что автор статьи или же переводчик какой-нибудь книги не может правильно составить речь или же грамотно донести перевод текста. Это не говорит о слабоумии или неграмотности автора — вся проблема заключается в слабом владении нами красноречием.

2. Проблема нагромождения нашей речи «специфическими» выражениями и фразами. Мы читаем, как правило, много разнообразной литературы и наша речь становится «клубной», сленговой, узконаправленной, т.е. понятной только узкому кругу людей, читающих ту же литературу. Широкий круг общения, в котором присутствуют люди с разными коммуникационными направлениями, также играет немаловажную роль. Таким образом, мы, порой даже неосознанно, сами начинаем пользоваться этими фразами и выражениями. Это искажает нашу речь и делает ее отталкивающей.

3. Еще один немаловажный момент, это умение мысленно формировать речь. Перед тем, как выразить свои мысли, мы должны научиться редактировать их в уме. Нужно учитывать, что мы должны знать, где сказать, а где лучше промолчать, и главное, принесет ли нам пользу сказанное. Если человек начнет мысленно контролировать свою речь, то сможет постепенно убрать из нее все лишнее, оставив самые важные и содержательные мысли — это и будет лаконичность. Ибн Аббас (р.а.) говорил: «Если говоришь о том, к чему имеешь отношение, то говори к месту, с расчетом точного попадания в цель. Часто бывает, что люди говорят о касающемся их, но не к месту, за что и упрекаемы».

Пророк (с.а.с.) сказал: «Воистину, человек, не задумываясь, может проговорить слово (или фразу), которым Всевышний будет настолько доволен, что поднимет этого человека на [высочайшие] уровни. В то же время он — и нет сомнений в этом, не следя за собственной речью, может сказать слова, которые вызовут крайнее недовольство Аллаха и низведут его в Ад» (аль-Бухари, Муслим).

Посланник Аллаха (с.а.с.) так же сказал: «Кто уверовал во Всевышнего и в [истинность, необратимость] Судного Дня, тот пусть говорит благое (хорошее) или молчит!» (аль-Бухари).

Лучшие примеры лаконичности.

В этом смысле вызывает восхищение Пророк (с.а.с.). Все его высказывания кратки, лаконичны, и в то же самое время наполнены глубоким смыслом и содержательностью. Сообщается, что Аиша (р.а.) сказала: «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, любил обращаться к Аллаху с краткими по форме мольбами, выражая самую суть их и не говоря ничего иного» (Абу Дауд). И это является его отличительной чертой, которая была присуща только ему, несмотря на то, что он не мог складывать стихи, что было распространено в то время. Пророк (с.а.с.) говорил: «Мне дарована краткая, но содержательная речь» (Муслим, ат-Тирмизи). Также он (с.а.с.) сказал: «Я самый красноречивый из арабов» . Именно поэтому Пророк (с.а.с.) больше всего не любил, когда ему говорили: «Сумасшедший! Поэт!». Если вы читаете хадисы Пророка (с.а.с.), то вы, наверное, заметили, что подавляющее большинство его изречений имеют краткую форму, и они не включают в себя слишком много составных элементов (пунктов). Приведем несколько примеров:

Все люди [равны], как зубья расчёски.

Человек будет с тем, кого любит.

Нет блага в дружбе с тем, кто не указывает на те [оплошности], что видит в тебе.

Человек, знающий себе цену, не погибнет.

В безопасности тот, который советуется.

Да смилуется Аллах над рабом, который говорит благое, запасается [для Вечной жизни], а если молчит, сохраняет себя.

Прими Ислам, спасёшься.

Прими Ислам, и Всевышний воздаст тебе вдвойне.

Он говорит о том, что его не касается, и скупится на то, в чём не нуждается.

Рука, находящаяся сверху (дающая), лучше руки, находящейся снизу (берущей).

Изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов является, по сути дела, тем способом коммуникации, который позволяет человеку лучше понять сказанное. В этом случае не приходится разбирать сказанное на первостепенное и второстепенное, отделять главное от второстепенного, концентрировать внимание на контексте, убирать из текста нагромождение лишних слов. Чем короче фраза и яснее связи внутри нее, тем короче и прямее путь высказанной мысли к слушателю. Более краткая речь легче «схватывается» сознанием слушающих.

Аллах в Коране говорит:

ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ

«Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом...» (16:125).

И в завершение, Хвала Аллаху — Господу Миров!

Лаконичность «Речь должна быть коротка и содержательна», - указывал П.С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства.Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? УПК РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г.П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре: «Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребенка.С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу - наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме».Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать свое выступление.Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.Выразительность Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность. Об одном из таких случаев рассказал А. П. Чехов («Случай из судебной практики»):Подсудимый Шельмецов обвинялся в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Защищал его «знаменитейший и популярнейший адвокат. Этого адвоката знает весь свет. Чудные его речи цитируются, фамилия его произносится с благоговением… Когда товарищ прокурора сумел доказать, что Шельмецов виновен и не заслуживает снисхождения, когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», - поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и… пошли плясать нервы N…ской публики! Он вытянул свою смугловатую шею, склонил на бок голову, засверкал глазами, поднял вверх руку, и необъяснимая сладость полилась в напряженные уши. Язык его заиграл на нервах, как на балалайке. После первых же двух-трех фраз его кто-то из публики громко ахнул, и вынесли из залы заседания какую-то бледную даму. Через три минуты председатель вынужден был потянуться к звонку и трижды позвонить. Судебный пристав с красным носиком завертелся на своем стуле и стал угрожающе посматривать на увлеченную публику. Все зрачки расширились, лица побледнели от страстного ожидания последующих фраз, они вытянулись… А что делалось с сердцами?!– Мы - люди, господа присяжные заседатели! - сказал между прочим защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена была лишена горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца! Их здесь нет, но вы можете себе их представить (Пауза). Заключение… Гм… Его посадили рядом с ворами и убийцами… Его! (Пауза). Надо только представить себе его нравственные муки в этом заключении, вдали от жены и детей, чтобы… Да что говорить?!В публике послышались всхлипывания… Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка. Защитник говорил и говорил… Факты он миновал, а напирал больше на психологию.– Знать его душу - значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир… Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека… Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека…Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком. Вынесли из залы еще двух дам. Председатель оставил в покое звонок и надел очки, чтобы не заметили слезинки, навернувшейся в его правом глазу. Все полезли за платками. Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол… Слезы засверкали сквозь его очки. «Было б мне отказаться от обвинения! - подумал он. - Ведь этакое фиаско потерпеть! А?»– Взгляните на его глаза! - продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа). - Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался…– Виноват! - заговорил он, перебивая защитника. - Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать… Каюсь! Во всем виноват!И подсудимый рассказал, как было дело. Его осудили».самобытность Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности. Еще совсем недавно были распространенными в речи такие штампы: активный борец; в теплой, дружественной обстановке; большие успехи; неизгладимое впечатление; достойная встреча; резкая критика; широкий размах; бурные, продолжительные аплодисменты; горячий отклик и др. Определения в них неполноценны, так как они выражают мысль шаблонно. Сейчас эти штампы используются в речи намного реже.В юридической речи часты штампы беспричинно, из хулиганских побуждений; пинать ногами; назначить дело слушанием; дело производством прекратить и др.[Они представляют собой неправильные, ошибочные соединения слов: в первом штампе лишним является беспричинно (надо: из хулиганских побуждений ); во втором лишнее - ногами (надо: пинать); в третьем нарушены нормы управления (надо: назначить слушание дела ); в четвертом тоже нарушены нормы управления (правильно: производство дела прекратить). Штампом может стать и метафора, повторяемая из процесса в процесс. П.С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Не говорите: преступление совершено под покровом ночи, цепь улик сковала подсудимого… Уши вянут от таких метафор».Используя в речи по делу Лесиной часто употребляемое выражение найти семью, Я.С. Киселев объясняет его введение в речь, затем намеренно употребляет его компонент нашла, тем самым уточняя и освежая значение затертой частым употреблением метафоры: «Прошу прощения за то, что я невольно скажу несвежим словом, но все другое будет неточно: Ева Лесина нашла в коллективе семью. Нашла и не захотела с ней расстаться».Штампом может стать целая фраза, а также этикетные юридические стандарты, повторяемые оратором в каждом процессе, например: Теперь я перейду к личности подсудимого; теперь я перейду к квалификации преступления и т.д. Посещая со студентами судебные процессы, мы услышали фразы, повторяемые одним и тем же прокурором в каждой речи: Товарищи судьи Ц Моя задача / это содействовать / правильному / всестороннему рассмотрению / данного уголовного дела / и вынесению справедливого / законного и обоснованного приговора //. Штампованными могут стать и отдельные композиционные части судебной речи, особенно вступление. Дважды слушали со студентами одного и того же адвоката в судебных прениях, причем по совершенно разным делам, и дважды пришлось слушать одно и то же вступление о судьях - инженерах человеческих душ, заимствованное из речи советского адвоката М.С. Драбкина. «Как же много теряем мы от того, - пишет В. Алексеев, - что с судебной трибуны редко раздаются речи, способные «глаголом жечь сердца людей», и часто речи заменяются какими-то гибридами из скуки и пустословия». Речь, характеризующаяся самобытностью, личностным своеобразием в освещении фактов, не может оставить людей равнодушными.

13 Вопрос. Богатство речи.Богатство И еще одно важное, просто необходимое качество убеждающей речи - это ее богатство, или разнообразие. Что это такое? Это максимальное использование разнообразных средств языка, которые необходимы для эффективной передачи информации. Если в речи не повторяются одни и те же языковые средства (слова, словосочетания и однотипные синтаксические конструкции), если в ней большой словарный запас, активный состав моделей словосочетаний и предложений, такую речь называют богатой, или разнообразной.Рассмотрим для примера два отрывка из судебных речей. Первый текст из речи С.А. Андреевского по делу Андреева:«Весь обычный порядок жизни исчез! Муж теряет жену. Он не спит, не ест от неожиданной беды. Он все еще за что-то цепляется, хотя и твердит своей дочери: «Я этого не перенесу…» Пока ему все еще кажется, что жена просто дурит…Но Андреева… только бесилась, что муж осмеливается перечить ее капризу.И вот утром 23-го августа она решилась разрубить узел. В это время муж после двенадцати бессонных ночей, все еще на что-то надеявшийся, уже собрался куда-то выйти по делу и, как автомат, надел пальто. Зинаида Николаевна в туфлях на босу ногу поспешила задержать его, чтобы сразу добиться своего.Ни ей, никому в доме, ни менее всего ее мужу не могло бы прийти в голову, что в эти самые мгновения она прямо идет к своей смертной казни и даже делает последние шаги в жизни.Она была слишком самоуверенна. Муж был слишком тих и покорен. Но она поступила как дикое, тупое существо, забывшее о всем человеческом. На безвинного и любящего мужа она накинулась с яростной бранью… Она уже вообразила себя знатной дамой, с властью Трепова в руках… Подбежавшая на шум дочь услыхала последнюю фразу матери: «Я сделаю так, что тебя вышлют из Петербурга!…»Эта женщина, спасенная Андреевым от ссылки, поднятая им из грязи, взлелеянная, хранимая им как сокровище в течение 16 лет, - эта женщина хочет «скрутить его в бараний рог», истребить его без следа, раздавить его своей ногой!Тогда Андреев быстрым движением сбросил с себя пальто, со словами «Долго ли ты будешь оскорблять нас?» схватил жену за руку, потащил в кабинет - и оттуда, у самых дверей, раздался ее отчаянный крик…»Второй отрывок взят из защитительной речи по делу Кителева, записанной на магнитную пленку:«Что же произошло // Почему / вместо того / чтобы жить честно и трудиться / соблюдать наши законы / и быть достойным членом нашего общества / он оказался на скамье подсудимых // Материалами предварительного следствия установлено / что шестнадцатого апреля / восемьдесят шестого года / Кителев в своей квартире / по улице Железнодорожников 18 «б» / изготовил / из трех килограмм сахара / и триста грамм дрожжей / массу / которая хранилась до 19-го апреля / восемьдесят шестого года / то есть до того момента / когда было установлено и выявлено / данное нарушение // Жидкость хранилась в емкости / представляющей собой бутыль / емкостью двадцать литров / светло-серого цвета / жидкость с запахом / свойственным спирту //.В ходе судебного следствия / а также предварительного / подсудимый вину признал / и пояснил / именно данный факт / который я только что изложил // Товарищи судьи / Кроме того / в ходе судебного следствия / были допрошены свидетели / в частности / это лица / которые работают вместе с ним в одном коллективе // В ходе предварительного следствия и судебного // подсудимый / вину признал полностью // Действительно / от факта / который установлен / показаниями свидетелей / а также обнаруженной жидкостью в квартире / никуда не денешься / остается только признать / что действительно / изготовил и хранил // В ходе судебного следствия / подсудимый признал вину / пояснил / обстоятельства / при которых именно изготовлялась жидкость / называемая брагой //».В первом тексте представлена лексика многих семантических групп, например, обозначающая конкретные действия: твердит, выйти, надел, задержать, накинулась, сбросил, схватил, потащил, скрутить; состояния: не спит, не ест; черты характера: самоуверенна, тих, покорен; психические процессы: цепляется, дурит, бесилась, вообразила, решилась и др. Использована лексика и фразеология разных стилевых пластов: книжная (дама, взлелеянная, разрубить (гордиев) узел), разговорная: дурит, бесилась, тупое существо, на босу ногу, скрутить в бараний рог. Из синтаксических конструкций здесь восклицательные и повествовательные предложения, простые и сложные, конструкции с прямой речью, сравнительными и причастными оборотами, с однородными членами предложения, с уточняющими обстоятельствами. Отмечены изобразительные средства: определения - бессонные ночи, яростная брань (самоуверенна, тих и покорен), неожиданная беда, дикое существо, безвинный, быстрым движением, отчаянный крик; метафораподнятая им из грязи; сопоставление синонимов: женщина, поднятая им из грязи - знатная дама, с властью Трепова в руках; параллелизм: Она была слишком самоуверенна. Муж был слишком тих и покорен. Во втором отрывке - юридические стандарты: материалами предварительного следствия установлено, в ходе судебного следствия, подсудимый вину признал и пояснил, были допрошены свидетели, показаниями свидетелей, оказался на скамье подсудимых; встречаются клише публицистического стиля: честно жить и трудиться, быть достойным членом общества; многочисленны страдательные глагольные формы, что характерно для официально-делового стиля: установлено, допрошены, установлен, хранилась. Глаголы обозначают только конкретные действия: изготовил, хранил, изложил, работают. Слов абстрактного значения в этом тексте нет. Из синтаксических структур - вопросительные построения, оформляющие переход от одной микротемы к другой, причем второе составлено из стандартных выражений: Почему / вместо того / чтобы жить и честно трудиться / соблюдать наши законы / и быть достойным членом нашего общества / он оказался на скамье подсудимых //. Основная модель предложений - сложноподчиненные с придаточными изъяснительными, чаще - с придаточными определительными. В тексте всего два простых предложения, одно из них составлено из юридических клише: В ходе предварительного следствия и судебного // подсудимый / вину признал полностью //. Второе многословно: Жидкость хранилась в емкости / представляющей собой бутыль / емкостью двадцать литров / светло-серого цвета / жидкость с запахом / свойственным спирту //, к тому же налицо повторы: жидкость повторяется два раза, емкость - два раза. Да и для всего текста это характерно: Подсудимый вину признал - употреблено три раза, в ходе судебного следствия - четыре раза, что свидетельствует о бедности речи.выразительность речи зависит от того, насколько активно мышление оратора, в какой мере сильны и ярки его эмоции, в какой степени владеет он богатством языка. Дореволюционные русские судебные ораторы, уважавшие свою профессию и людей, к которым обращена речь, умели использовать разнообразные языковые средства, передающие движение мысли, тончайшие оттенки состояния и действий человека, последовательность рассуждения оратора. В речах А.И. Урусова, например, преобладали сложные предложения с придаточными, логические построения, отражающие последовательность рассуждения. Этому же способствовало большое количество логических вопросов, противопоставлений. Слова употреблялись чаще всего в их прямом значении. Экспрессивность речей достигалась использованием редких восклицательных предложений, риторических вопросов, метафор, параллелизма, иронии. В речах П.А. Александрова, Ф.Н. Плевако, Н.И. Холева, М.Г. Казаринова, С.А. Андреевского отмечены разнообразные пласты русской лексики (довольно часто слова использовались в их метафорическом значении), многообразные модели синтаксических построений.Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая . Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Не забывайте слова, когда-то сказанные А.В. Луначарским: «Ведь мы бьем в набат не в колокол - в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент.