Метод наблюдения в социологии плюсы и минусы. Неосознанное внешнее наблюдение

Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Следует отметить, что преимущества метода наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность «притворства» наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать, относятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие -- возможно менее важные -- могут быть оценены как более значимые.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.



4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

10. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные -- доверчивы, а доверчивые -- тучны и т. д.

11. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

12. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.



13. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

11 Эксперимент, его виды, достоинства и недостатки

Достоинства и недостатки метода эксперимента

12 Опрос, его виды, достоинства и недостатки. Тесты, их виды, достоинства и недостатки

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий (Уайт, К. Доктур). Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Однако не следует забывать и о нравственной (этической) проблеме включённого наблюдения – НЕ НАВРЕДИ.

  • · Преимущества метода наблюдения
  • Ш Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
  • Ш Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.
  • Ш Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
  • Ш Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам -- например, вербального и невербального поведения.
  • · Недостатки метода наблюдения
  • Ш Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов. На результаты наблюдения могут повлиять настроение наблюдателя,
  • Ш социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,
  • Ш предубеждение наблюдателя,
  • Ш комплексность наблюдаемых ситуаций,
  • Ш эффект первого впечатления,
  • Ш усталость наблюдателя и наблюдаемого,
  • Ш ошибки в оценках,
  • Ш «гало-эффект»,
  • Ш «эффект снисходительности»,
  • Ш ошибка усреднения (боязнь крайних суждений),
  • Ш ошибки моделирования,
  • Ш ошибка контрастности.
  • Ш Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
  • Ш Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
  • Ш Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).
  • Ш Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
  • Ш Сложность соблюдения операциональной валидности.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

  • · непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
  • · пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
  • · сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения.

Результат исследования, в котором используется метод наблюдения, в значительной степени зависит от самого исследователя, от его "культуры наблюдения". Необходимо учитывать специфические требования к процедуре получения и трактовки информации в наблюдении. Среди них особо выделяются следующие:

  • 1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.
  • 2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.
  • 3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).
  • 4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.
  • 5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.
  • 6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.
  • 7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

Этапы проведения наблюдения

Необходимо заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. Общие требования к программе социологического исследования распространяются и на программу наблюдения. Процесс наблюдения условно можно разделить на четыре этапа: подготовка исследования; сбор первичной социологической информации; обработка материала и оформление результатов.

1) Подготовка исследования.На этом этапе составляется программа наблюдения , организуется процесс наблюдения. В программе описывается проблемная ситуация, устанавливаются цели и задачи наблюдения, определяются его предмет и объект, дается их предварительная характеристика. Основные понятия предстоящего исследования интерпретируются, операционализируются и формулируются как единицы наблюдения. Четко устанавливаются сроки проведения наблюдения. Если в этом есть необходимость, формируется рабочая группа, и распределяются обязанности между членами группы. Решается вопрос относительно использования финансовых и материально-технических средств. Получаются соответствующие разрешения, устанавливаются контакты с руководителями учреждений, где будет проходить исследование, и налаживаются взаимоотношения с людьми на объекте (если наблюдение не тайное).



Среди исследуемых проводится разъяснительная работа. Наблюдаемым объясняют цель и задачи предстоящего наблюдения, предполагаемый результат, возможный характер его использования.

На основе предварительно собранных материалов выбирается способ (вид) наблюдения. Определяются средства сбора информации. Подготавливаются технические средства и документы (тиражируются карточки, протоколы, инструкции), письменные принадлежности и т. п. Важное место на этом этапе занимает инструктирование и подготовка наблюдателей.

Желательно, если есть необходимость, провести пилотажное исследование для того, чтобы апробировать методику и технику проведения социологического наблюдения.

2) Сбор первичной социологической информации.

Это этап непосредственного наблюдения, на нем происходит сбор информации о проблемной ситуации и ее фиксация в документах наблюдения. Запись результатов наблюдения может быть выполнена в виде:

1) краткой записи, проведенной «по горячему следу», насколько позволили место и время;

2) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов;

3) протокола наблюдения;

4) дневника наблюдений;

5) технической записи (видео-, фото-, кино-, звукозапись).

Карта наблюдения

При фиксировании результатов наблюдения следует соблюдать обязательное требование - запись вести одновременно с самим наблюдением. Записанные результаты позволяют не только фиксировать изменения в наблюдаемой ситуации (объекте наблюдения), сравнивать результаты наблюдения с данными, которые могут быть получены с помощью других методов сбора эмпирических данных, но и осуществлять контроль за работой наблюдателя. При неконтролируемом и неструктурализованном наблюдении, как правило, результаты имеют вид развернутого описания событий, явлений, ситуаций, которые служат объектом наблюдения. Чтобы избежать смешения данных наблюдения с выводами исследователя, всегда необходимо указывать, что является только результатом наблюдения, а что - интерпретацией событий наблюдателем. Строгая форма записи не задается.

Если планируется проведение контролирумого и структурализованного наблюдения, то исследователь должен заранее сконструировать документ наблюдения (карточку, таблицу, план), в котором будут фиксироваться наиболее значимые с точки зрения задач исследования элементы ситуации. Запись результатов наблюдения может вестись заранее обусловленными знаками, когда цели исследования требуют только фиксации наличия тех или иных элементов ситуаций, той или иной формы поведения:

Напр., не говорит - 0, говорит - 1;

Напр., индивид действует так, как если бы он был учителем - 1; врачом - 2; родственником - 3; соседом …).

Карточка регистрации

Реакция участников собрания на выступление, доклад (обвести кружком нужную цифру)

Тип реакции Сила проявления реакции по группам наблюдателя (шкальные оценки) Особые заметки, заранее не формализуемые
Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты 1, 2, 3, 4, 5, 6
Неодобрительные реплики, возгласы и т.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6
Требование допол­нительной информации 1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом 1, 2, 3, 4, 5, 6
Вопросы к выступающему 1, 2, 3, 4, 5, 6
Отсутствие реакции (нейтральное отношение) 1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению порядка 1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению регламента 1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, тему которых определить невозможно 1, 2, 3, 4, 5, 6
Посторонние разговоры 1, 2, 3, 4, 5, 6
Занятие посторонними делами 1, 2, 3, 4, 5, 6

Контроль проведенного наблюдения можно осуществлять разными способами:

1) провести беседу с наблюдаемыми;

2) обратиться к документам, связанным с наблюдаемым событием;

3) проверить результаты собственного наблюдения наблюдением, проведенным другим квалифицированным наблюдателем;

4) послать необходимые документы проведенного исследования другому социологу с целью повторения наблюдения.

3) Обработка материала.Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной программой исследования, в которой указывается, как будет происходить обработка информации.

На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, ввод в базу данных на ЭВМ. Для обработки используются математико-статистические методы. Информацию можно полностью или частично обработать и вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических индикаторов. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т. п.

4) Оформление результатов.После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и результаты наблюдений тщательно изучаются.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в котором подробно описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты. В отчете о проведенном наблюдении обязательно должны быть:

а) тщательная документация о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения;

б) информация о роли наблюдателя в группе, способе/виде наблюдения;

в) характеристика наблюдаемых лиц;

г) подробное описание наблюдаемых фактов;

д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. Кроме этого, результаты научно-исследовательской работы могут быть изложены в выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство.

Достоинства и недостатки метода наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки.

Достоинства метода наблюдения:

1.Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2.Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологической информации, которые основываются на предварительных или ретроспективных суждениях респондентов.

3.Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4.Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

5.Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

3. Сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.

4. Получение качественного, а не количественного характера выводов.

5. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.

6. Трудности при проведении дифференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации.

7. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

8. Возможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественную литературу. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение.

9. Ограниченность наблюдения временем совершения интересующего наблюдателя события.

10. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

11. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной социологической информации.

12. Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказывается не просто констатация факта как такового, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем.

3. На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих к старшим.

4. Возможен эффект «снисходительности» - тенденция оценивать ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности.

5. Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности (чаще неосознанной) наблюдателей, при оценке других людей игнорировать у них такие черты характера, которые свойственны им самим. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны.

6. Включенный наблюдатель может утратить объективность, занять позицию тех, в среде кого он действует.

7. Эффект эксперимента. Например, наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения, искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

8. Эффект ореола. Он основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. А если наоборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание, то это может привести к преувеличенно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого.

9. Ошибка усреднения, которая состоит в боязни крайних суждений. Известно, что экстремальные признаки поведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки от крайне положительных до крайне отрицательных. Причины также могут заключаться в неуверенности наблюдателя, слабом знании объекта исследования.

10.Возможна ошибка моделирования - когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки личности должны быть взаимосвязаны между собой. Например, может быть сделан «логический» вывод, что приветливые люди добродушны, а добродушные - доверчивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным - добродушие.

11. Влияние настроения наблюдателя во время
проведения наблюдения. Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно если у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения - тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например, опросом, анализом документов, экспериментом).

Наблюдение — это общепринятый метод изучения психопатических реакций подопытного объекта с последующей обработкой собранных данных и выявлением закономерностей. Данный психодиагностический метод относиться к числу старейших способов исследования, известный с 19 века.

Систематизация видов

Накопленная база вариативных классификаций позволяет выделить виды исследовательского метода:

  • осознанный и неосознанный. Первый вид изыскания предусматривает организацию обследования с открытой фиксацией проявлений психической деятельности и перманентное взаимодействие психолога-наблюдателя и изучаемых людей. Неосознанный способ подразумевает не афиширование диагностической методики для объекта;
  • внешний и внутренний. Для внешнего вида психодиагностики характерен сбор информации посредством изучения объекта со стороны. Самоличное изучение исследователем, протекающих процессов в его сознании, определяется, как внутренний вид;
  • сплошной и выборочный. Основная первопричина различия двух видов сопряжена с регистрируемыми объектами. При сплошном виде психолог учитывает весь объем сведений, полученных при наблюдении. Выборочный тип – это акцентирование внимания исследователя исключительно на совокупности данных, требуемых для изучаемого вопроса;
  • систематический и несистематический. В основу этих видов легла регулярность наблюдения;
  • долговременный и кратковременный. Первый характеризуется продолжительностью обследования в течение длительного времени, вплоть до расширения временных рамок изучения до нескольких лет. Наблюдение кратковременного вида определяется ограниченным периодом изучения;
  • включенный и не включённый. Вид изыскания, подвергающий анализу изучаемую тему «изнутри», при котором психолог-наблюдатель становится участником исследуемой группы, называется включенным. Для второго вида свойственно сбор данных «извне»;
  • естественный и лабораторный. При естественном варианте изучение и анализ осуществляется в натуральной среде для человека. Лабораторный метод предполагает создание искусственной среды для изучения.

Психологическое изыскание посредством наблюдения может реализовываться самолично психологом или с внедрением в психодиагностику всевозможной фиксирующей техники. Однако, использование аппаратуры не всегда допустимо при наблюдении в силу того, что нескрываемая фиксация может отразиться на валидности информации, а включение в процесс техники, скрытой от глаз объектов изучения, становится спорным моментом, затрагивающим вопросы этики.

Плюсы и минусы

Целенаправленно организованное восприятие и регистрация психической деятельности, является высоко результативным методом сбора информации. К базисным достоинствам наблюдения можно отнести следующие:

  • уровень материальных затрат минимален;
  • фиксирование данных одновременно по нескольким критериям;
  • исследование допустимо без согласия объектов и их предварительной подготовки.

Главными и значительными изъянами метода психодиагностики считаются персонализация информации и низкий показатель достоверности результатов при вторичном изучении объекта.