В достаточно официозном "Эксперте" появилась статья Прудниковой на тему фальсификации Катынского дела. Для тех, кто интересуется этой проблематикой ничего принципиально нового там нет. Все это хорошо известно как и из работ самой Прудниковой, так и из работ времен активной полемики вокруг Катыни, которую возглавлял депутат Илюхин. При этом уже после смерти Илюхина, по Катыни было вынесено единственное решение определяющее дату расстрела поляков немцами - Мухин сам того не ожидая, в ходе судебного процесса добился, чтобы судья в итоговом решении постановила, что поляки были расстреляны осенью 1941 года. Но так как официальная позиция опиралась на геббельсовскую версию, то и документы Илюхина и решение суда полученное Мухиным (которого сейчас зачем-то судят за "экстремизм") просто игнорировали. Как тогда говорили охранители, это для того, чтобы наладить отношения с Польшей. Уж наладили так наладили, что уже памятники советским воинам готовятся сносить в массовом порядке, а в европейских судах висят дела о компенсациях. Отсюда и робкие попытки спешно организовать ответку вроде попыток напомнить о польском геноциде советских военнопленных и о фальсификации Катынского дела. Отсюда и появление материала, достаточно типичного для лево-патриотической прессы в официозном СМИ, которые эту тему как правило игнорили.

Я бы даже сказал, сильно запоздавшие попытки, потому что еще 5-6 лет назад говорилось, что поляки все эти реверансы будь-то со стороны Путина или Госдумы, воспринимают как слабость и приглашение к новым требованиям, что и выливается как в исковые требования к РФ (ну вы же признали, платите. Не хотите платить? Взыщем через европейский суд), так и в масштабную кампанию по пересмотру истории второй мировой войны и "декоммунизацию" памятников советским воинам-освободителям.

Неудобная правда Катыни

С этим, собственно, никто и никогда не спорил. Катынский расстрел называли военным преступлением не только американский Конгресс и польское правительство в изгнании, но также Сталин и Гитлер.

Спор шел только о том, кто именно это преступление совершил. До 80-х годов ХХ века все (кроме Конгресса США и польских эмигрантов) знали, что это сделали немцы, потом — что это сделал НКВД по приказу Сталина. Власти СССР в конце 1980-х сами открыто это признали, чего еще хотеть?

Тем не менее поляков признание советскими, а затем и российскими властями вины СССР в катынском расстреле не устраивает. Польская сторона в Страсбурге оспаривала закрытие официального расследования катынского расстрела, решение о котором приняла Главная военная прокуратура России в 2004 году, мотивируя его смертью преступников. Поляки требуют продолжения расследования и юридической реабилитации убитых офицеров.

Как ни странно, того же требуют и многие российские граждане. Как и поляки, они не удовлетворены состоянием этого дела, хотели бы продолжения расследования и установления истины. Короче говоря, кроме расплывчатых признаний Горбачева и Ельцина желательно бы получить еще хоть какие-нибудь факты.

Именно это желание получить факты подвигло нас с московским исследователем Иваном Чигириным два года назад написать книгу о Катыни. Сделать это оказалось на удивление легко — практически все советские первичные материалы лежат в фонде «комиссии Бурденко» в ГАРФе, там же есть и немецкие источники. Весь этот массив информации мы подробно проанализировали в книге, а здесь я сообщу лишь основные факты и результаты.

Ваше слово, господин обвинитель
Нелюбовь российской интеллигенции к сталинскому периоду нашей истории сыграла с участниками «катынской» дискуссии злую шутку. Они полностью сосредоточились на обсуждении материалов советской комиссии. Нас же интересовали доказательства, собранные немецкой стороной, о которых говорят куда более глухо.

Ход расследования освещался в вышедшей в 1943 году в Берлине книге, основную часть объема которой занимал отчет патологоанатома доктораБутца. Известнейший ученый долго и с удовольствием рассказывает о своей работе над новой для патологоанатомов темой состояния тел в массовых захоронениях, а в конце делает совершенно замечательный вывод: когда были убиты эти люди, науке неизвестно, время их смерти следует определять на основании других данных. Каких именно — он тоже сообщил, но об этом чуть ниже.

Советские патологоанатомы работали несколько позже — девять месяцев спустя, в январе 1944 года. К тому времени они имели уже огромный опыт работы в массовых захоронениях, которым их обеспечила немецкая сторона, и ссылаться на отсутствие данных им не приходилось. Вердикт комиссии: наиболее вероятная дата расстрела — 1941 год.

Не повезло немцам и со свидетелями. В результате нескольких месяцев упорной работы им удалось найти 12 свидетелей. Показания семи из них представлены в книге. Шестеро утверждают, что видели, как поляков привозили на станцию Гнездово и увозили куда-то на грузовиках, — впрочем, этого факта советская сторона и не отрицала. И лишь один — хуторянин Парфен Киселев рассказал, что видел, как в лес привозили людей в закрытых машинах, и слышал выстрелы и крики. Одного свидетеля маловато, даже если речь идет о краже дров из соседской поленницы, прямо скажем…

И даже этого свидетеля немцам не удалось сохранить для истории. Перед освобождением Смоленска он ушел в лес и вернулся обратно, лишь когда пришли наши. Свои показания он не отрицал и перед чекистами, более того, подробно рассказал следователям НКГБ, как его обрабатывали в гестапо, требуя, чтобы он сыграл роль свидетеля (по-видимому, на самом деле все же в фельджандармерии или подразделении абвера). После месяца избиений он согласился.

Для сравнения: бригада НКВД-НКГБ по ходу расследования опросила 96 свидетелей. Сторонники «советской» версии выдвигают забавный аргумент: чекисты, мол, «выбивали» нужные показания. Ну, а немцам кто мешал это делать? Что, избиения — не в традициях германской оккупационной администрации, ибо противоречат рыцарской чести? А можно, мы не поверим?

Так почему же немцы, превзошедшие всех своих современников в искусстве пыток, не сумели добыть 96 показаний?

А теперь о «других данных» доктора Бутца. Как он сам, так и немецкая комиссия определяли время смерти на основании того, что в карманах пленных не было документов и газет, имевших более позднюю датировку, чем май 1941 года. Думаю, любой читатель детективов поймет, что это «доказательство» поддается фальсификации с легкостью необыкновенной. Особенно если у тебя сколько угодно дешевой рабочей силы, которую после работы можно вывести в расход.

Вот, собственно, и все свидетельства немецкой стороны, о которых стоит говорить. Там было еще некоторое количество улик, о которых говорить не стоит, вроде якобы росших на могилах трехлетних елочек. Однако поскольку эти елочки растущими не видел даже доктор Бутц, говорить тут не о чем.

Внимательнее надо, внимательнее…

Зато по ходу работы немецкая комиссия допустила несколько проколов, из которых два — чрезвычайно существенных. Первый: польские пленные были убиты из немецкого оружия. Поскольку гильзы из раскопа воровали достаточно интенсивно, в том числе и привозимые на место расстрела «экскурсанты», немцам пришлось этот факт признать. Основным табельным оружием личного состава НКВД являлся наган, из которого и производились расстрелы. Откуда же немецкие гильзы, в том числе от крупнокалиберного оружия, которое в СССР вообще не использовалось?

Этому факту, конечно, нашлось объяснение — но уж такое откровенное натягивание совы на глобус… Мол, руководство НКВД, по какой-то никому не ведомой причине, специально для этого расстрела снабдило исполнителей «вальтерами». А зачем, простите? Чем наган-то плох?

Второй прокол — гораздо более существенный. Немцы постоянно пишут о том, что узнавали звания казненных по знакам различия. Между тем, согласно советскому «Положению о военнопленных» 1931 года и секретному положению 1939 года, пленные не имели права носить кокарды и знаки различия — это было одним из отличий нашего «Положения» от Женевской конвенции. Носить все это было разрешено лишь «Положением» от 1 июля 1941 года. И то, что на мундирах казненных присутствовали погоны, а на фуражках — кокарды, доказывает: они были убиты либо после этой даты, либо содержались в плену не у СССР, а у государства, которое соблюдало Женевскую конвенцию. Сей факт объяснению не поддается, поэтому сторонники «советской» версии его попросту замалчивают.

К вопросу об обычаях
Это ведь тоже существенный вопрос, не так ли? Если правящий режим какого-либо государства постоянно практикует массовые убийства, то в каждом конкретном случае вопрос мотивации не встает. За время оккупации немцы уничтожили на территории Смоленской области около 430 тыс. человек. Какие еще нужны особые мотивы? Били русских, били и поляков. Германский нацистский режим систематически уничтожал тех, кого считал «унтерменшами», тысячами и десятками тысяч. Этого еще никто и никогда не пытался оспорить.

А вот с нашей страной все далеко не так однозначно. Массовые расстрелы в СССР закончились в 1938 году. В 1940 году они не производились вообще. Никакие. Это давным-давно (уж лет десять как) доказано историками, а после публикации статистики НКВД стало общеизвестным фактом.

Более того, казнь поляков ухитрилась не войти даже в эту самую статистику. Все приговоры к высшей мере наказания, как судебные, так и несудебные, как центральные, так и региональные скрупулезно в ней отражены. Согласно оной статистике, в 1939 году было вынесено 1863 смертных приговора. Как сюда вместить от 10 тыс. до 22 тыс. убитых поляков — вопрос к сторонникам «советской» версии. Я не знаю, как вместить. Аргумент, что этой операции придавалось такое исключительное значение, что НКВД засекретил ее от собственной внутренней статистики, — столь откровенное потакание польскому гонору, что даже неудобно как-то.

Не прояснили ситуацию и документы из пресловутого «пакета №1». Оставим в стороне вопрос об их подлинности, посмотрим на суть. НКВД считает необходимым расстрелять польских пленных, «исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти».

Могла ли быть такая мотивация у советского правительства? А как же! В сериалах она только такая и бывает. Но если говорить о реальной истории, то мы опять потакаем польскому гонору, ибо как до, так и после 5 марта 1940 года, чтобы получить приговор, требовалось совершить преступление. «Закоренелые враги» могли схлопотать самое большее три года за антисоветскую агитацию — если облекали свое отношение в слова.

А если начать читать документы того времени, то уже на второй сотне убеждаешься, что и стиль деловой переписки в то время был совсем другой, и правила оформления документов не такие, да и слог у Берии и его помощников тоже иной. В общем, архивное начальство может бить себя в грудь хоть до перелома ребер, клянясь, что в их цитадель ни одна фальшивая бумажка не просочится, но без всеобъемлющей, многосторонней экспертизы (а не только подлинности бумаги и пишущей машинки, которую провела прокуратура), об этом «пакете» всерьез говорить нельзя. О чем, кстати, известно любому выпускнику истфака, умеющему «уд» по источниковедению.

Сколько было Катыней?
Одна, вы скажете? Если бы!

Первая катынеподобная сенсация возникла еще в 1940 году. Это так называемое «бромбергское дело», которое изложено в брошюре «Польские зверства в отношении немцев в Польше». Ее авторы утверждали, что в сентябре 1939 года польские войска совершали массовые убийства мирных жителей-немцев, не исключая женщин и детей, и называли число: 58 тыс. человек.

Кстати, а не спросить ли у Варшавы отчета по поводу этой истории? В «бромбергском деле» есть акты экспертиз, а что касается свидетельских показаний, то их куда больше, чем в «катынском деле».

В январе 1942 года ведомство доктора Геббельса выпустило еще одну книжку: «Немецкие солдаты в Советском Союзе: письма с Востока». Там содержатся свидетельства примерно такого рода:

«Большевики оставили город (Львов. — Е. П.) после тяжелых боев. Большевики и евреи зверски убили 12 тыс. немцев и украинцев. Я видел беременную женщину, подвешенную за ноги в тюрьме ГПУ. У других женщин были выколоты глаза, отрезаны носы, уши, пальцы, руки, ноги, у некоторых вырваны сердца (и съедены?! — Е. П.), 300 сирот от двух до 17 лет были прибиты гвоздями к стене и зарезаны… После пыток они побросали людей, большинство которых были еще живы, в трехметровую груду в подвале и подожгли (интересно, как это возможно сделать технически? — Е. П.)».

Однако рывок в области обличения зверств большевизма был сделан после Сталинграда. Одновременно с Катынью точно такую же «эксгумацию» немцы провели в Виннице — там откопали 9,5 тыс. трупов, а некая украинская комиссия провела «медицинскую экспертизу» и определила дату смерти: три-пять лет назад.

То же самое шоу попытались устроить румыны в Одессе. Однако Гитлер редко находил цензурные слова для этих своих союзников — и поделом! Немцы не поленились доставить экспертов из Европы, а расследование поручить своим кадрам. Румыны же наняли местного фотографа и местных патологоанатомов, отчего мгновенно произошла утечка информации на всю Одессу. В результате вышло такое, что нарочно не придумаешь...

«Львовские письма» потом глухо упоминалась в бандеровской пропаганде, но даже украинские националисты не пользовались ни винницкой, ни одесской провокациями. Так они и канули в болото…

Все просто…

Что же на самом деле произошло с польскими военнопленными из лагерей под Смоленском?

По материалам «комиссии Бурденко», позднейшим свидетельским показаниям и стенограммам Нюрнбергского процесса их судьбу можно установить с большой долей вероятности.

Немцы подошли к Смоленску через три недели после начала войны. В суматохе эвакуации администрации лагерей не дали вагонов, чтобы вывезти пленных, а идти пешком они не захотели. Вообще, по данным осведомителей НКВД, поляки относились к немцам с куда большей симпатией, чем к русским. Охрана лагерей и часть пленных (в основном евреи) ушли на восток, прочие достались немцам.

В августе 1941 года в пяти километрах от Катыни началось строительство штаба группы армий «Центр». Обычно при строительстве секретных объектов немцы использовали пленных, которых потом уничтожали. А поскольку в их распоряжении были готовые рабочие команды польских лагерей, намного более лояльные к немцам, чем русские пленные, то использовать их для такого важного строительства был прямой смысл. После окончания строительных работ поляков вывезли в катынский лес и расстреляли. Ничего особенно выдающегося в этом нет, германцы практиковали такой метод всю войну.

Другое дело, что ни в Страсбурге, ни где-либо еще этой историей никого не удивишь. Фильмов о ней не снимешь, песен не споешь и книг не напишешь, ибо драматического эффекта тут нет, да и гордиться нечем. А хочется, наверное…

Тут можно лишь вспомнить Мухина, который многолетней борьбой добился судебного решения по Катыни в Российском суде.

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт - из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».
И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».
Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы - а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил - СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.
А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

То есть с точки зрения российского права, проблема доказывания того, что поляков расстреляли не немцы, лежит на сторонниках геббельсовской версии.
В целом, как и ранее придерживаюсь позиции, согласно которой необходимо создание независимой комиссии из авторитетных историков, которые рассмотрят все имеющиеся на сегодня факты и документы, проведут экспертизу сомнительных документов, рассмотрет все проявившиеся за последние десятилетия факты и уже тогда, можно будет говорить о фактическом закрытии Катынского дела.

Подпишитесь на нас

Правда о Катыни

После позорно провалившегося похода на Варшаву, предпринятого одержимым троцкистской идеей мирового революционного пожара Тухачевским, к буржуазной Польше от Советской России отошли по Рижскому мирному договору 1921 года западные земли Украины и Белоруссии, а это скоро привело к насильственному ополячиванию населения столь нежданно-негаданно на халяву приобретённых территорий: к закрытию украинских и белорусских школ; к превращению православных церквей в католические костёлы; к экспроприации у крестьян плодородных земель и к передаче их польским помещикам; к беззаконию и произволу; к гонениям на национальной и религиозной почве; к жестокому подавлению любых проявлений народного недовольства.

Поэтому нахлебавшиеся буржуазного великопольского беспредела, истосковавшиеся по большевистской социальной справедливости и подлинной свободе западные украинцы и белорусы, как своих освободителей и избавителей, как родных, встречали Красную Армию, когда та пришла в их края 17 сентября 1939 года, и все её действия по освобождению Западной Украины и Западной Белоруссии продолжались 12 дней.

Польские воинские части и соединения войск, почти не оказывая сопротивления, сдавались в плен. Польское правительство Козловского, удравшее в Румынию накануне взятия Гитлером Варшавы, фактически предало свой народ, а новое эмигрантское правительство Польши во главе с генералом В. Сикорским было сформировано в Лондоне 30 сентября 1939 года, т. е. спустя две недели после национальной катастрофы.

К моменту вероломного нападения фашистской Германии на СССР в советских тюрьмах, лагерях и местах ссылки содержалось 389 тыс.382 поляка. Из Лондона очень внимательно следили за судьбой польских военнопленных, которые использовались, в основном, на дорожно-строительных работах, так что если бы они были расстреляны органами Советской власти весной 1940 года, как об этом протрубила на весь мир лживая геббельсовская пропаганда, это стало бы своевременно известно через дипломатические каналы и вызвало бы большой международный резонанс.

К тому же Сикорский, добиваясь сближения с И. В. Сталиным, стремился выставить себя в наилучшем свете, играл роль друга Советского Союза, что опять же исключает вероятность «кровавой расправы», «учинённой» большевиками над польскими военнопленными весной 1940 года. Ничто не указывает на наличие исторической ситуации, которая могла бы явиться стимулом для проведения подобной акции советской стороной.

В то же время у немцев такой стимул в августе - сентябре 1941 года возник после того, как советский посол в Лондоне Иван Майский заключил с поляками 30 июля 1941 года договор о дружбе между двумя правительствами, в соответствии с которым генерал Сикорский должен был сформировать из военнопленных соотечественников в России армию под командованием военнопленного польского генерала Андерса для участия в боевых действиях против Германии. Вот это-то и было для Гитлера стимулом к ликвидации военнопленных поляков, как врагов германской нации, которые, как он знал, были уже амнистированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1941 года - 389 тыс. 41 поляк, в том числе и будущие жертвы немецко-фашистских злодеяний, расстрелянные в Катынском лесу.

Процесс формирования Национальной польской армии под командованием генерала Андерса шёл полным ходом в Советском Союзе, и в количественном отношении она за полгода достигла 76 тыс.110 человек.

Однако, как выяснилось впоследствии, Андерс получил инструкцию от Сикорского: «России ни в коем случае не помогать, а использовать ситуацию с максимальной выгодой для польской нации». Одновременно Сикорский убеждает Черчилля в целесообразности переброски армии Андерса на Ближний Восток, о чём английский премьер пишет И. В. Сталину, и вождь даёт своё добро, причём не только на эвакуацию в Иран самой армии Андерса, но также и членов семей военнослужащих в количестве 43 тыс.755 человек. И Сталину, и Гитлеру было ясно, что Сикорский ведёт двойную игру. По мере того, как возрастала напряжённость в отношениях между Сталиным и Сикорским, происходило потепление между Гитлером и Сикорским. Советско-польская «дружба» завершилась откровенным антисоветским заявлением главы польского эмигрантского правительства от 25 февраля 1943 года, где говорилось, что оно не желает признать исторические права украинского и белорусского народов на объединение в своих национальных государствах». Иными словами, налицо был факт наглых притязаний польского эмигрантского правительства на советские земли - Западную Украину и Западную Белоруссию. В ответ на это заявление И. В. Сталин сформировал из поляков, лояльных Советскому Союзу, дивизию имени Тадеуша Костюшко численностью 15 тысяч человек. В октябре 1943 года она уже сражалась плечом к плечу с Красной Армией.

Для Гитлера это заявление явилось сигналом к взятию реванша за проигранный им коммунистам Лейпцигский процесс по делу о поджоге рейхстага, и он активизирует деятельность полиции и гестапо Смоленщины по организации катынской провокации.

Уже 15 апреля Германское информбюро передало по берлинскому радио, что немецкие оккупационные власти обнаружили в Катыни близ Смоленска могилы 11 тысяч польских офицеров, расстрелянных еврейскими комиссарами. На следующий день Советское информбюро разоблачило кровавую махинацию гитлеровских палачей, а 19 апреля газета «Правда» в передовой статье писала: «Гитлеровцы изобретают каких-то еврейских комиссаров, якобы участвовавших в убийстве 11 тысяч польских офицеров. Опытным мастерам провокации нетрудно придумать несколько фамилий никогда не существовавших людей. Таких «комиссаров», как Лев Рыбак, Авраам Борисович, Павел Броднинский, Хаим Финберг, названных германским информационным бюро, немецко-фашистские жулики просто выдумали, так как подобных «комиссаров» ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет».

28 апреля 1943 года в «Правде» была опубликована «нота Советского правительства о решении прервать отношения с Польским правительством», в которой, в частности, говорилось, что «эта враждебная кампания против Советского государства предпринята Польским правительством для того, чтобы путём использования гитлеровской клеветнической фальшивки произвести нажим на Советское правительство с целью вырвать у него территориальные уступки за счёт интересов Советской Украины, Советской Белоруссии и Советской Литвы».

Сразу же после изгнания немецко-фашистских захватчиков из Смоленска (25 сентября 1943 года) И. В. Сталин посылает на место преступления специальную комиссию по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров. В состав комиссии входили: член Чрезвычайной Государственной комиссии (ЧГК занималась расследованием злодеяний гитлеровцев на оккупированных территориях СССР и скрупулёзно подсчитывала ущерб, причинённый ими - Л. Б. ), академик Н. Н. Бурденко (председатель Спецкомиссии по Катыни), члены ЧГК: академик Алексей Толстой и митрополит Николай, председатель Всеславянского комитета, генерал-лейтенант А. С. Гундоров, председатель исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца С. А. Колесников, нарком просвещения СССР, академик В. П. Потёмкин, начальник Главного военно-санитарного управления РККА генерал-полковник Е. И. Смирнов, председатель Смоленского облисполкома Р. Е. Мельников. Для выполнения поставленной перед нею задачи комиссия привлекла лучших судебно-медицинских экспертов страны: главного судмедэксперта Наркомздрава СССР, директора НИИ судебной медицины В. И. Прозоровского, зав. кафедрой судебной медицины 2-го Московского мединститута В. М. Смольянинова, старших научных сотрудников НИИ судебной медицины П. С. Семеновского и М. Д. Швайкову, главного патолога фронта, майора медицинской службы, профессора Д. Н. Выропаева.

Денно и нощно, не покладая рук, в течение четырёх месяцев авторитетная комиссия добросовестно исследовала детали «Катынского дела». 26 января 1944 года во всех центральных газетах было опубликовано убедительнейшее сообщение специальной комиссии, которое камня на камне не оставило от гитлеровского мифа о Катыни и раскрыло перед всем миром подлинную картину злодеяний немецко-фашистских захватчиков в отношении польских военнопленных офицеров.

Однако в самый разгар «холодной войны» Конгресс США вновь предпринимает попытку реанимировать «Катынский вопрос», даже создаёт т. н. «Комиссию по расследованию «Катынского дела» во главе с конгрессменом Мэдденом.

3-го марта 1952 года «Правда» опубликовала ноту Госдепартаменту США от 29 февраля 1952 г., где, в частности, говорилось: «…возбуждение вопроса о Катынском преступлении через восемь лет после заключения официальной комиссии может преследовать лишь цель оклеветать Советский Союз и реабилитировать таким образом общепризнанных гитлеровских преступников (характерно, что специальная «катынская» комиссия Конгресса США была создана одновременно с утверждением ассигнования 100 миллионов долларов на диверсионно-шпионскую деятельность в ПНР - Л. Б. ).

К ноте был приложен вновь опубликованный в «Правде» от 3 марта 1952 года полный текст сообщения комиссии Бурденко, собравшей обширный материал, полученный в результате подробного исследования извлечённых из могил трупов и тех документов и вещественных доказательств, которые были обнаружены на трупах и в могилах. Одновременно спецкомиссия Бурденко произвела опрос многочисленных свидетелей из местного населения, показаниями которых точно устанавливаются время и обстоятельства преступлений, совершённых немецкими оккупантами.

Прежде всего в сообщении даётся справка о том, что представляет собой Катынский лес.

«Издавна Катынский лес был излюбленным местом, где население Смоленска обычно проводило праздничный отдых. Окрестное население пасло скот в Катынском лесу и заготовляло для себя топливо. Никаких запретов и ограничений доступа в Катынский лес не существовало.

Ещё летом 1941 года в этом лесу находился пионерлагерь Промстрахкассы, который был свёрнут лишь в июле 1941 года с захватом Смоленска немецкими оккупантами, лес стал охраняться усиленными патрулями, во многих местах появились надписи, предупреждавшие, что лица, входящие в лес без особого пропуска, подлежат расстрелу на месте.

Особенно строго охранялась та часть Катынского леса, которая именовалась «Козьи горы», а также территория на берегу Днепра, где на расстоянии 700 метров от обнаруженных могил польских военнопленных находилась дача - дом отдыха Смоленского управления НКВД. По приходе немцев на этой даче расположилось немецкое военное учреждение, скрывавшееся под условным наименованием «Штаб 537-го строительного батальона» (которое фигурировало и в документах Нюрнбергского процесса - Л. Б. ).

Из показаний крестьянина Киселёва, 1870 года рождения: «Офицер заявил, что по имеющимся в гестапо сведениям, сотрудники НКВД в 1940 году на участке «Козьих гор» расстреляли польских офицеров, и спросили меня, какие я могу дать по этому поводу показания. Я ответил, что вообще никогда не слыхал, чтобы НКВД производило расстрелы в «Козьих горах», да и вряд ли это вообще возможно, объяснил я офицеру, так как «Козьи горы» совершенно открытое многолюдное место и, если бы там расстреливали, то об этом бы знало всё население близлежащих деревень…».

Киселёв и другие рассказали, как из них буквально выбивали резиновыми дубинками и угрозами расстрела ложные показания, потом фигурировавшие в великолепно изданной германским МИДом книге, в которой были помещены сфабрикованные немцами материалы по «Катынскому делу». Кроме Киселёва, в этой книге были названы в качестве свидетелей Годезов (он же Годунов), Сильверстов, Андреев, Жигулёв, Кривозёрцев, Захаров.

Комиссией Бурденко было установлено, что Годезов и Сильверстов умерли в 1943 г., до освобожденя Смоленской области Красной Армией. Андреев, Жигулёв и Кривозёрцев ушли с немцами. Последний из названных немцами «свидетелей» - Захаров, работавший при немцах старостой в деревне Новые Батеки, рассказал комиссии Бурденко, что его сначала избили до потери сознания, а потом, когда он пришёл в себя, офицер потребовал подписать протокол допроса и он, смалодушничав, под воздействием побоев и угроз расстрела дал ложные показания и подписал протокол.

Гитлеровское командование понимало, что для такой крупномасштабной провокации «свидетелей» явно маловато. И оно распространило среди жителей Смоленска и окрестных деревень «Обращение к населению», которое было помещено в издававшейся немцами в Смоленске газете «Новый путь» (№ 35 (157) от 6 мая 1943 г.: «Вы можете дать данные про массовое убийство, совершённое большевиками в 1940 г. над пленными польскими офицерами и священниками (? - это что-то новое - Л. Б. ) в лесу «Козьи горы», около шоссе Гнездово - Катынь. Кто наблюдал автотранспорт от Гнездово в «Козьи горы» или кто видел, или слышал расстрелы? Кто знает жителей, которые могут рассказать об этом? Каждое сообщение будет вознаграждено».

К чести советских граждан, на награду за дачу нужных немцам ложных показаний по Катынскому делу не клюнул никто.

Из обнаруженных судмедэкспертами документов, относящихся ко второй половине 1940 и весне - лету 1941 г., заслуживают особое внимание следующие:

1. На трупе № 92.

Письмо из Варшавы, адресованное Красному Кресту в ЦБ военнопленных, - Москва, ул. Куйбышева, 12. Письмо написано на русском языке. В этом письме Софья Зигонь просит сообщить местопребывание её мужа, Томаша Зигоня. Письмо датировано 12.09. 1940 г. На конверте штамп - «Варшава. 09.1940» и штамп - «Москва, почтамт, 9 экспедиция, 8.10. 1940 г.», а также резолюция красными чернилами «Уч. установить лагерь и направить для вручения - 15.11.40 г». (Подпись неразборчива).

2. На трупе № 4

Почтовая открытка, заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем «Тарнополь 12. 11.40 г.» Рукописный текст и адрес обесцвечены.

3. На трупе № 101.

Квитанция № 10293 от 19. 12.39 г., выданная Козельским лагерем о приёме от Левандовского Эдуарда Адамовича золотых часов. На обороте квитанции имеется запись от 14 марта 1941 г. о продаже этих часов «Ювелирторгу».

4. На трупе № 53.

Неотправленная почтовая открытка на польском языке с адресом: Варшава, Багателя, 15, кв. 47, Ирине Кучинской. Датирована 20 июня 1941 года.

Надо сказать, что готовясь к своей провокации, немецкие оккупационные власти для работ по разрытию могил в Катынском лесу, извлечению оттуда изобличающих их документов и вещественных доказательств, использовали до 500 русских военнопленных, которые после выполнения этой работы были немцами расстреляны.

Из сообщения «Специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров»: «Выводы из свидетельских показаний и судебно-медицинской экспертизы о расстреле немцами военнопленных поляков осенью 1941 года, полностью подтверждаются вещественными доказательствами и документами, извлечёнными из «Катынских могил».

Это и есть правда о Катыни. Неопровержимая правда факта.

Вопрос о судьбе польских военнопленных, оказавшихся в Советском Союзе в 1939 году в результате поражения Польши в скоротечной «Сентябрьской» войне с Германией, является в настоящее время одним из наиболее фальсифицируемых.

Более того, – инструментом антисоветской, а теперь и антироссийской пропаганды, используемой наиболее недружественными и откровенно враждебными нам силами и за рубежом (прежде всего в Польше), а с начала 1990 годов – и внутри страны, наносящим серьезный ущерб репутации и авторитету РФ.

Речь идет о так называемом «Катынском деле» – о расстреле в начале Великой Отечественной войны под Смоленском немецкими оккупационными властями польских военнопленных, включая офицеров, – характерном примере фальсификации истории Второй мировой войны и одновременно одной из наиболее острых «точек политического» противостояния в современном мире. Точнее будет сказать, поскольку «Катынское дело» – с самого начала своего возникновения в 1943 году справедливо получившее название «геббельсовской провокации» – без преувеличения является одной из крупнейших политических мистификаций ХХ века. Провокацией, запущенной Геббельсом, министром пропаганды третьего рейха, и подхваченной Польшей, в которой виновниками выступают большевики (И.В.Сталин, Л.Берия и подчиненные ему сотрудники НКВД, но не немецкие фашисты и некогда поляки, которые всегда позиционируют себя невинными жертвами «тоталитарных» режимов, неизменно получая безоговорочную поддержку со стороны Америки и западноевропейских (а в последнее время и «новоевропейских» восточных) государств, имеющих в этом совершенно определенный политический интерес.

Как создавался миф о катынской трагедии

ХХ съезд имел разрушительные последствия не только внутри СССР, но и для всего мирового коммунистического движения. Москва стала утрачивать роль цементирующего идеологического центра, и большинство стран народной демократии стали искать свой собственный путь к социализму, и под этой личиной стали становиться на путь ликвидации диктатуры пролетариата и реставрации капитализма.

Первой серьёзной международной реакцией на «секретный доклад» Хрущёва были антисоветские выступления в Познани, а затем и в других городах Польши.

Хрущёв пытался поначалу как-то противодействовать, но, в конце концов, чтобы разрядить обстановку, готовую было выйти из-под контроля, вынужден был принять польские требования. Эти требования содержали малоприятные моменты: роспуск колхозов, некоторую либерализацию экономики, гарантии собраний и манифестаций, отмену цензуры, а главное, – официальное признание гнусной гитлеровской лжи о причастности Компартии Советского Союза к Катынскому расстрелу пленных польских офицеров. Сгоряча дав такие гарантии, Хрущёв отозвал советского Маршала Константина Рокоссовского, поляка по происхождению, занимавшего пост министра обороны Польши, и других советских военных и политических советников.

Выполняя взятое обязательство, Хрущёв отдаёт соответствующие распоряжения председателю КГБ Шелепину, и он начинает лихорадочно «работать» над созданием материального обоснования гитлеровской версии мифа Катыни.

Заводится «особая папка» «О причастности КПСС (уже один этот прокол говорит о факте грубейшей фальсификации – до 1952 года КПСС именовалась ВКП (б)) к Катынскому расстрелу», где должны храниться четыре главных документа: а) списки расстрелянных польских офицеров; б) доклад Берия Сталину; в) Постановление ЦК партии от 5 марта 1940 года; г) письмо Шелепина Хрущёву.

Именно эта «особая папка», созданная Хрущёвым по заказу тогдашнего польского руководства, подстёгивала все антинародные силы ПНР ко всё более и более наглым идеологическим диверсиям.

Когда в апреле 1990 года прибыл с официальным государственным визитом в СССР президент республики Польша Ярузельский и потребовал покаяния за «катынское злодеяние», Горбачёв сделал следующее заявление: «В последнее время найдены документы (имелась в виду хрущёвская «особая папка»), которые косвенно и убедительно свидетельствуют о том, что тысячи польских граждан, погибших в смоленских лесах ровно полвека назад, стали жертвами Берии и его подручных. Могилы польских офицеров – рядом с могилами советских людей, павших от той же злой руки».

Если учесть, что «особая папка» – фальшивка, то и заявление Горбачёва и гроша ломаного не стоило. Добившись от бездарного горбачёвского руководства в апреле 1990 года позорного публичного покаяния за гитлеровские грехи, то есть публикации «Сообщения ТАСС» о том, что «советская сторона», выражая глубокое сожаление в связи с Катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма» – контрреволюционеры всех мастей благополучно воспользовались этим взрывом «хрущёвской мины замедленного действия» – фальшивыми документами о Катыни – в своих низменных подрывных целях.

А завершилась подлая акция Хрущёва - Горбачёва разгоном Совета Экономической Взаимопомощи, роспуском военного союза стран Варшавского Договора, ликвидацией восточноевропейского социалистического лагеря.

Однако вернёмся к кухне создания «особой папки». Шелепин начал с того, что, сорвав пломбу, проник в опечатанное помещение, где хранились учётные дела на 21 тыс. 857 пленных и интернированных лиц польской национальности с сентября 1939 года. В письме Хрущёву от 3 марта 1959 года, обосновывая бесполезность этого архивного материала тем, что «все учётные дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности», новоиспечённый чекист приходит к выводу: исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учётные дела на лиц (внимание!), расстрелянных в 1940 году по названной операции». Так возникли «списки расстрелянных польских офицеров» в Катыни. Впоследствии сын Лаврентия Берии резонно заметит: «Во время официального визита Ярузельского в Москву Горбачёв передал ему лишь копии найденных в советских архивах списков бывшего Главного управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР. В копиях значатся фамилии польских граждан, находившихся в 1939 – 1940 годах в Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД. Ни в одном из этих документов речь об участии НКВД в расстреле военнопленных не идёт».

Второй «документ» из хрущёвско-шелепинской «особой папки» сфабриковать было совсем не трудно, так как существовал подробный цифровой доклад Народного комиссара Внутренних дел Союза СССР Л. Берия И.В. Сталину «О польских военнопленных». Шелепину оставалось одно – придумать и допечатать «постановляющую часть», где Берия якобы требует расстрела для всех военнопленных из лагерей и заключённых, содержащихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии «без вызова арестованных и без предъявления обвинения». Однако подпись Берии Шелепин подделать не рискнул и оставил этот «документ» дешёвой анонимкой. Зато его «постановляющая часть», слово в слово скопированная, ляжет в следующий «документ», который Шелепин назовёт в своём письме к Хрущёву «Постановлением ЦК КПСС (?) от 5 марта 1940 года», и эта описка в письме до сих пор торчит, как шило из мешка.

Правда, сам главный «документ» о причастности партии обозначен как «выписка из протокола заседания Политбюро ЦК. Решение от 5.03.40.» (ЦК какой партии? Во всех без исключения партийных документах всегда указывается вся аббревиатура полностью – ЦК ВКП(б). Удивительнее всего, что и этот «документ» остался без подписи. И на этой анонимке вместо подписи всего два слова – «секретарь ЦК». И всё!

Не понял тогда Никита Сергеевич, что цена за «разрядку» отношений с Польшей фактически была равна пересмотру Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций о послевоенном устройстве государственности Польши и других восточноевропейских стран.

Тем не менее, покрытая архивной пылью фальшивая «особая папка», сфабрикованная Хрущёвым и Шелепиным, дождалась своего часа спустя три десятилетия. На неё клюнул враг советского народа Горбачёв. На неё клюнул и ярый враг советского народа – Ельцин. Последний попытался использовать катынские фальшивки на заседаниях Конституционного суда России, посвящённых инициированному им «делу КПСС».

Однако даже покладистый Конституционный суд не смог признать эти фальшивки за подлинные документы и нигде в своих решениях о них не упомянул.

Правда о Катыни

К моменту вероломного нападения фашистской Германии на СССР в советских тюрьмах, лагерях, местах ссылки содержалось 389 тыс. 382 поляка. Представители лондонского эмигрантского правительства Сикорского очень внимательно следили за судьбой польских военнопленных, которые использовались, в основном, на дорожно-строительных работах, так что если бы они были расстреляны органами Советской власти весной 1940 года, как протрубила на весь мир лживая геббельсовская пропаганда, это стало бы своевременно известно через дипломатические каналы и вызвало бы большой международный резонанс.

Генерал Сикорский, председатель эмигрантского правительства Польши, добиваясь сближения со Сталиным, играл роль друга Советского Союза, что исключает вероятность «кровавой расправы», учинённой большевиками над польскими военнопленными весной 1940 года. Ничто не указывает на наличие исторической ситуации, которая могла бы явиться стимулом для проведения подобной акции Советской стороной.

В то же время у немцев такой стимул возник после того, как советский посол в Лондоне Иван Майский заключил с поляками 30 июля 1941 года договор о дружбе между двумя правительствами, в соответствии с которым генерал Сикорский должен был сформировать из военных соотечественников в России армию под командованием военнопленного польского генерала Андерса для участия в боевых действиях против Германии. Вот это-то и было для Гитлера стимулом к ликвидации военнопленных поляков, как врагов немецкой нации, которые, как он знал, были уже амнистированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1941 года – 389 тыс. 41 поляк, в том числе и будущие жертвы немецко-фашистских злодеяний, расстрелянные в Катынском лесу.

Однако, как выяснилось впоследствии, Андерс получил инструкцию от Сикорского: России ни в коем случае не помогать. Одновременно Сикорский убеждает Черчилля в целесообразности переброски армии Андерса на Ближний Восток. Советско-польская «дружба» завершилась откровенным антисоветским заявлением главы польского эмигрантского правительства от 25 февраля 1943 года, где говорилось, что оно не желает признать исторические права украинского и белорусского народов на объединение в своих национальных государствах.

Для Гитлера это заявление явилось сигналом, и он активизирует деятельность гестапо Смоленщины по организации катынской провокации. 15 апреля 1943 г. германское информбюро передало по берлинскому радио, что немецкие оккупационные власти обнаружили в Катыни близ Смоленска могилы 11 тысяч польских офицеров, расстрелянных еврейскими комиссарами.

На следующий день Советское информбюро разоблачило кровавую махинацию гитлеровских палачей, а 19 апреля газета «Правда» в передовой статье писала: «Гитлеровцы изобретают каких-то еврейских комиссаров, якобы участвовавших в убийстве 11 тысяч польских офицеров. Таких «комиссаров» немецко-фашистские жулики просто выдумали, так как подобных «комиссаров» ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет».

Сразу же после изгнания немецко-фашистских захватчиков из Смоленска (25 сентября 1943 года) И.В. Сталин посылает на место преступления специальную комиссию по установлению и расследованию обстоятельств расстрела в Катынском лесу военнопленных польских офицеров, во главе с академиком Н. Н. Бурденко.

Денно и нощно не покладая рук в течение четырёх месяцев авторитетная комиссия добросовестно исследовала детали «Катынского дела». 26 января 1944 года во всех центральных газетах было опубликовано убедительнейшее сообщение специальной комиссии, которое камня на камне не оставило от гитлеровского мифа о Катыни и раскрыло перед всем миром подлинную картину злодеяний немецко-фашистских захватчиков в отношении польских военнопленных офицеров.

В заключении хочу привести отрывок из статьи Виктора Илюхина «Катынское дело по Гиббельсу».

Виктор Илюхин, бывший советский прокурор, доктор юридических наук, долгое время занимался Катынским вопросом. В одной статье он подводит итоги своим многолетним изысканиям:

«…Мое обращение к катынской трагедии сороковых годов прошлого века является не случайным. Слишком много за последнее время нагромождено лжи, злобных пасквилей на Советский Союз, его историю… Катынская трагедия – яркое тому подтверждение. Поляки никогда бы не навязывали так дерзко свою версию – расстрел польских офицеров Советами, – если бы не находили себе помощников и адвокатов внутри нашей страны. К тому же и момент был выбран удобный: при Ельцине и после его правления Россия оказалась слишком ослабленной, перед всеми кающейся даже в том, чего она не совершала…

…В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века катынская трагедия получила новый импульс с подачи небезызвестного А. Яковлева и его окружения. Лидеры Белорусского народного фронта настояли на расследовании уголовного дела о судьбе польских офицеров, что послужило еще одной спекуляцией вокруг СССР.

Бывший президент СССР М. Горбачев прочно занял место рядом с фальсификаторами истории. Более того, он принес публичные извинения польской стороне. В этом же ключе действовали все президенты России. Позиция политического руководства фактически и предопределила исход дальнейшего расследования трагедии польских офицеров, которое проводила уже Главная военная прокуратура страны.

Катынское дело в течение десятилетий считалось совершенно ясным. Зато после прихода к власти Горбачева и последующего разрушения Советского Союза польские, а затем и доморощенные антикоммунисты раздули катынскую провокацию до вселенского масштаба. Все советские доводы были отброшены, все геббельсовские объявлены правдивыми. Я уже отмечал, что российские президенты тоже извинялись перед польскими властями, тем самым поддержав Геббельса, о чем он, конечно, и мечтать не мог. Казалось бы, заклятым врагом России в Польше пора бы и успокоиться. Но нет, Институтом национальной памяти в Польше вынесено постановление о начале самостоятельного расследования обстоятельств катынского дела.

Тут все ясно. Как нынешние российские власти стремятся свести великую советскую историю к репрессиям, так и в Польше хотят развеять благодарную память польского народа, спасенного Советским Союзом от физического уничтожения.

Вся же последовавшая после 1944–1946 годов дальнейшая возня вокруг катынского дела с юридической точки зрения является не более чем научными гипотезами, журналистскими публикациями, пропагандистскими материалами, политическими заявлениями или версиями следствия. Без официального дезавуирования Российской Федерацией на государственном уровне выводов комиссии Н. Бурденко версия Главной военной прокуратуры РФ (равно как и немецкая, польская, американская или любые другие версии обстоятельств катынского дела) с юридической точки зрения продолжает оставаться всего лишь предположением различной степени достоверности и не порождает никаких правовых последствий. Без опровержения ее выводов ни одна из указанных версий не может служить юридическим основанием для официального выдвижения Республикой Польшей на межгосударственном уровне финансовых претензий к Российской Федерации с целью компенсации ущерба.

Геббельс, упоминая в своем дневнике о Катыни, писал, что сделает из этого колоссальный скандал, который и много лет спустя будет доставлять Советам огромные неприятности. Видимо, знал, что у него окажутся старательные последователи.

В. Пашкин,

член Крымского рескома КП КР,

Дело о «Катынском расстреле» по-прежнему не дает покоя исследователям, несмотря на признание российской стороной своей вины. Специалисты находят в этом деле много несоответствий и противоречий, которые не позволяют вынести однозначный вердикт.

Странная поспешность

К 1940 году на территориях Польши, занятых советскими войсками оказалось до полумиллиона поляков, большинство из которых вскоре были освобождены. Но в советских лагерях продолжало оставаться около 42 тыс. офицеров полькой армии, полицейских и жандармов, которые были признаны врагами СССР.

Значительная часть (26 до 28 тысяч) заключенных была занята на строительстве дорог, а затем переправлена на спецпоселение в Сибирь. Позднее многие из них будут освобождены, из некоторых сформируют «армию Андерса», другие станут родоначальниками 1-й армии Войска Польского.

Однако осталась неясной судьба примерно 14 тыс. польских военнопленных, содержавшихся в Осташковском, Козельском и Старобельском лагерях. Ситуацией решили воспользоваться немцы, объявив в апреле 1943 года о найденных ими доказательствах расстрела нескольких тысяч польских офицеров советскими войсками в лесу под Катынью.

Гитлеровцы оперативно собрали международную комиссию, в состав которой входили врачи из подконтрольных стран для проведения эксгумации трупов в местах массовых захоронений. Всего было извлечено более 4000 останков, убитых согласно заключению немецкой комиссии не позднее мая 1940 года советскими военными, то есть, когда этот район еще находился в зоне советской оккупации.

Следует обратить внимание на то, что немецкое расследование началось сразу после катастрофы под Сталинградом. По мнению историков, это был пропагандистский ход с целью отвлечь внимание общественности от национального позора и переключиться на «кровавое злодеяние большевиков». По расчету Йозефа Геббельса это не только должно было нанести ущерб имиджу СССР, но и привести к разрыву с польскими властями в изгнании и официальным Лондоном.

Не убедили

Разумеется, советское правительство не осталось в стороне и инициировало собственное расследование. В январе 1944 года комиссия под руководством главного хирурга Красной Армии Николая Бурденко пришла к выводу, что летом 1941 года из-за стремительного наступления германской армии польские военнопленные не успели эвакуироваться и вскоре были казнены. В доказательство это версии «комиссия Бурденко» засвидетельствовала, что поляки были расстреляны из немецкого оружия.

В феврале 1946 года «Катынская трагедия» стала одним из дел, которое расследовалось во время Нюрнбергского трибунала. Советская сторона, несмотря на предоставленные аргументы в пользу вины Германии, тем не менее, не смогла доказать свою позицию.

В 1951 году в США была созвана специальная комиссия Палаты представителей Конгресса по катынскому вопросу. Ее заключение, основавшееся лишь на косвенных уликах, объявляло СССР виновным в катынском убийстве. В качестве обоснования, в частности, приводились следующие признаки: противодействие СССР расследованию международной комиссии в 1943 году, нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, а также неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.

Признание

В течение долгого времени полемика вокруг Катыни не возобновлялась, так как стороны не предоставляли новых аргументов. Только в годы Перестройки начала работать польско-советская комиссия историков по данному вопросу. Польская сторона с самого начала работы стала подвергать критике результаты комиссии Бурденко и, ссылаясь на провозглашенную в СССР гласность, требовала предоставить дополнительные материалы.

В начале 1989 года в архивах были обнаружены документы, свидетельствовавшие, что дела поляков подлежали рассмотрению на Особом совещании при НКВД СССР. Из материалов следовало, что содержавшиеся во всех трех лагерях поляки были этапированы в распоряжение областных управлений НКВД и дальше их имена больше нигде не фигурировали.

Тогда же историк Юрий Зоря, сравнивая списки НКВД на выбывающих из лагеря в Козельске с эксгумационными списками из немецкой «Белой книги» по Катыни, обнаружил, что это – одни и те же лица, причем очередность списка лиц из захоронений совпадала с очередностью списков на отправку.

Об этом Зоря доложил начальнику КГБ Владимиру Крючкову, но тот от дальнейшего расследования отказался. Только перспектива публикации этих документов заставила в апреле 1990 года руководство СССР признать за собой вину за расстрел польских офицеров.

«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», – говорилось в сообщении советского правительства.

Секретный пакет

До сих пор главным доказательством вины СССР считается так называемый «пакет №1», хранившийся в Особой папке Архива ЦК КПСС. Он не был обнародован во время работы польско-советской комиссии. Пакет, содержащий материалы по Катыни, был вскрыт в президентство Ельцина 24 сентября 1992 года, копии документов были вручены президенту Польши Леху Валенсе и таким образом увидели свет.

Нужно сказать, что документы из «пакета №1» не содержат прямых доказательств вины советского режима и могут о ней свидетельствовать лишь косвенно. Более того, часть экспертов, обращая внимание на большое количество несоответствий в этих бумагах, называет их подделкой.

В период с 1990 по 2004 годы Главная военная прокуратура РФ провела свое расследование катынского расстрела и все же нашла доказательства виновности советских руководителей в гибели польских офицеров. В ходе следствия были опрошены оставшиеся в живых свидетели, дававшие показания в 1944 году. Теперь они заявили о том, что их показания были ложными, так как были получены под давлением НКВД.

Сегодня ситуация не изменилась. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев неоднократно высказывались в поддержку официального заключения о виновности Сталина и НКВД. «Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране», – сказал Дмитрий Медведев.

Сомнения остаются

Тем не менее, даже после официального признания ответственности правительством России многие историки и публицисты продолжают настаивать на справедливости заключений комиссии Бурденко. Об этом в частности высказывался член фракции КПРФ Виктор Илюхин. Со слов парламентария, бывший сотрудник КГБ поведал ему о фабрикации документов из «пакета №1». По мнению сторонников «советской версии», ключевые документы «катынского дела» были сфальсифицированы, чтобы исказить роль Иосифа Сталина и СССР в истории XX века.

Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков ставит под сомнение подлинность ключевого документа «пакета №1» – записку Берии Сталину, где сообщается о планах НКВД по поводу пленных поляков. «Это не личный бланк Берия», – отмечает Жуков. Кроме того, историк обращает внимание на одну особенность подобных документов, с которыми он проработал более 20 лет.

«Они писались на одной странице, максимум страница и одна треть. Потому что никто не хотел читать длинные бумаги. Так вот я снова хочу сказать о том документе, который считается ключевым. Он аж на четырех страницах!», – резюмирует ученый.

В 2009 году по инициативе независимого исследователя Сергея Стрыгина была проведена экспертиза записки Берии. Вывод был такой: «шрифт первых трех страниц не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода». При этом, три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а последняя страница – на другой.

Жуков также обращает внимание на другую странность «катынского дела». Если бы Берия получил приказ расстрелять польских военнопленных, предполагает историк, то наверняка отвез бы их подальше на восток, а не стал убивать здесь же под Катынью, оставляя столь явные улики преступления.

Доктор исторических наук Валентин Сахаров не сомневается, что катынский расстрел дело рук немцев. Он пишет: «Чтобы создать могилы в Катынском лесу якобы расстрелянных Советской властью польских граждан, отрыли массу трупов на Смоленском гражданском кладбище и перевезли эти трупы в Катынский лес, чем очень возмущалось местное население».

Все показания, которые собирала немецкая комиссия, были выбиты из местного населения, считает Сахаров. Помимо этого, призванные в свидетели польские жители подписывались под документами на немецком языке, которым они не владели.

Тем не менее, некоторые документы, которые могли бы пролить свет на катынскую трагедию, до сих пор засекречены. В 2006 году депутат Государственной Думы Андрей Савельев подал запрос в архивную службу Вооруженных сил Министерства обороны РФ о возможности рассекречивания таких документов.

В ответ депутату было сообщено, что «эксперт­ная комиссия Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации произвела экспертную оценку документов по Катынскому делу, нахо­дящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации, и сделала заключение о нецелесообразности их рассекречивания».

В последнее время часто можно услышать версию, что в расстреле поляков принимала участие как советская, так и немецкая стороны, причем расстрелы проводились по отдельности в разное время. Именно этим может объясняться наличие двух взаимоисключающих систем доказательств. Однако на данный момент очевидно лишь то, что «катынское дело» еще далеко от своего разрешения.

АРХИВ НОМЕРОВ

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

Главная тема

16 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге огласил официальное решение по катынскому делу. В ЕСПЧ оно было обозначено так: «Яновец и другие против России»

Janowiec and Others v. Russia.

Жалобы № 55508/07 и № 29520/09.

Напомним, что термины «катынское дело», «катынское преступление» являются собирательными. Они связаны с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Rzeczpospolita Polska, пропавших на территории Советского Союза в период Второй Мировой войны.

После «обнаружения» гитлеровцами в 1943 году массовых польских захоронений в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является болезненным предметом постоянных польско-российских споров.

Теперь — только факты!

Советский Союз, добитый Перестройкой, доживал «последние дни», когда в 1990 году уголовное расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР.

В 2004 году уголовное дело № 159 («катынское дело») было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4-го части 1-й статьи 24-й Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров не согласились с результатами российского расследования и дважды, в 2007-м и 2009-м годах, обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Заявители ссылались на нарушение статьи 2-й (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из упомянутой статьи обязанность, а именно: провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к его материалам.

Следующая веха. В 2009 году Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так, собственно, появилось вышеупомянутое дело «Яновец и другие против России».

И вот, наконец, 20 марта 2012 года Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Плюсы и минусы

Несколько дней решение Европейского суда по делу Яновица и других было в центре внимания российских СМИ. Политики и журналисты на все лады комментировали значение этого решения для обеих стран. Ряд экспертов назвал его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд это выглядит именно так.

Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2-й Конвенции.

Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование «катынского дела» (пункт 142-й решения). Он также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации. В то же время Европейский суд признал массовый расстрел польских военнопленных в Катыни военным преступлением, не имеющим срока давности (пункт 118-й).

Российские власти Суд упрекнул в недостаточно гуманном и сострадательном отношении к родственникам погибших, так как некоторым из них не была предоставлена в полном объеме информация о судьбе их родственников.

Тем не менее, глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Фёдоров в интервью «Интерфаксу» заявил, что решение Суда в целом отвечает интересам России. Поляки же решение комментировали более сдержанно.

Российский адвокат польских истцов Анна Ставицкая сообщила агентству РАПСИ: «Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла». Бартоломей Соханьский, другой адвокат польских заявителей, отметил: Суд в Страсбурге не смог вынести окончательное решение по статье 2-й Конвенции из-за того, что Москва не представила всех документов по этому делу, поскольку многие из них засекречены.

Отметим еще одно обстоятельство. Суд счел аргументы российской стороны относительно необходимости засекретить материалы катынского дела малоубедительными.

Катынь — военное преступление

При более внимательном анализе решения Европейского суда становится очевидным, что российская сторона спор в Страсбурге проиграла. Немецко-польская версия катынского преступления красной нитью прошла через все решение Суда.

Вывод о том, что Москва является проигравшей, следует также из того, что Суд обязал Россию выплатить польским истцам 6500 евро для компенсации их расходов, связанных с участием в процессе. Успокаивает лишь то, что польские истцы требовали взыскать с ответчика от 50 тысяч до 1 миллиона с лишним евро.

Главным негативным выводом Суда, который, несомненно, перевешивает все незначительные плюсы, полученные Россией в Страсбурге, является юридическое признание массового расстрела польских военнопленных военным преступлением, которое не имеет срока давности.

В пункте 136-м решения Суд отметил, что «с учетом современных исторических свидетельств… смерть родственников заявителей произошла в 1940 г.». То есть, ответственность за расстрел польских военнопленных Суд безоговорочно возложил на СССР и на Россию, как его правопреемника.

Напомним, что российское следствие квалифицировало катынские события как «превышение власти конкретными высокопоставленными должностными лицами СССР, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». А польский Сейм в своем решении от 23 сентября 2009 года характеризовал Катынь как «резню» и «военное преступление, имеющее характер геноцида» (так указано в пункте 118-м решения).

С признанием катынского преступления «военным» и возложение ответственности за него на Советский Союз следует рассматривать как очередной шаг Запада, направленный на перевод России, как правопреемника СССР, из числа государств-победителей в разряд виновников мировой бойни в 1939-1945 гг.

Как известно, Запад эту задачу успешно решает! В Европе уже многие не просто отождествляют нацистскую Германию и коммунистический СССР, но делают из этого далеко идущие построения.

Версия Геббельса торжествует

Следует отметить, что все двенадцать пунктов (10-21) раздела «Справочной информации», обосновывающей решение Европейского суда по делу «Яновиц и другие против России», являются изложением немецко-польской версии катынского дела.

И только ее!

Справочная информация начинается пактом Молотова-Риббентропа. Далее рассказывается, как в соответствии с этим пактом 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а СССР аннексировал часть польской территории и захватил в плен 250 тысяч польских граждан.

В пунктах 13-м и 14-м особо отмечается роль записки Лаврентия Берии, направленной Сталину, в принятии «Политбюро ЦК КПСС, высшим руководящим органом Советского Союза» 5 марта 1940 года решения расстрелять 25700 польских граждан как врагов советской власти.

В пункте 15-м перечисляются места расстрела и захоронения польских граждан.

В пункте 17-м утверждается, что «с апреля по июнь 1943 г. эксгумацию катынских захоронений» проводили отнюдь не нацисты с помощью поляков. Нет! Оказывается, это была международная комиссия, которая состояла из двенадцати судебно-медицинских экспертов. Перечислю страны: Бельгия, Болгария, Хорватия, Дания, Финляндия, Франция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия и Швеция.

Акцентируется, что комиссия пришла к выводу об ответственности Советского Союза за катынскую «резню»…

В пункте 19-м утверждается, что катынский эпизод, инкриминируемый руководителям Третьего Рейха, в ходе Нюрнбергского трибунала в 1946 году был отклонен американскими и британскими судьями… за отсутствием состава преступления.

В пунктах 16-м и 20-м Европейский суд ссылается на записку Председателя КГБ Александра Шелепина, адресованную первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Она фигурирует как достоверный источник информации, подтвердивший расстрел органами НКВД 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан в 1940 году.

В пункте 21-м отмечается факт официального размещения электронных сканов исторических катынских документов из «закрытого пакета № 1» архива Политбюро ЦК КПСС на сайте Государственного Архива РФ.

В дебрях лжи

Что можно сказать по поводу сведений, изложенных в «справочной информации» решения Европейского Суда?

Начнем с Нюрнбергского трибунала. Разногласия по поводу катынского эпизода между судьями трибунала действительно были. Однако неопровержимым является то, что представленный Советским Союзом на рассмотрение Нюрнбергского трибунала «Документ СССР-54» о преступлении нацистов в Катыни из числа доказательств исключен не был. Это факт!

Обвинение по этому эпизоду не было снято, а сам катынский расстрел, озвученный в Нюренберге, остался в числе доказанных преступлений нацистских лидеров.

Следующим ложным утверждением является то, что эксгумацию катынских захоронений в апреле-июне 1943 года якобы осуществляли эксперты Международной медицинской комиссии.

Так ли это?

Известно, что международные эксперты прибыли в Катынь 28 апреля 1943 года и уже 30 апреля отбыли в Берлин. За сутки они сумели исследовать лишь несколько специально подготовленных для них трупов. Из-за возникших разногласий эксперты так и не подписали итоговое заключение, обвиняющее СССР.

Теперь — внимание! Это заключение члены комиссии были вынуждены подписать в ангаре польского аэродрома Бялой подляски, куда нацисты специально посадили транспортный самолет. Таким образом, у экспертов не было иного выбора. Или завизировать бумагу, или…

Напомним уважаемым членам Европейского суда о том, что 24 апреля 1943 года Уинстон Черчилль в письме Сталину крайне негативно отозвался о попытках нацистов провести расследование «катынского преступления». Он писал: «Подобное расследование было бы обманом, а его выводы были бы получены путем запугивания».

В целом же судить о степени научной обоснованности и достоверности немецко-польской эксгумации и идентификации в Катыни в 1943 году можно по цитате из письма Президиума Польского Красного Креста от 12 октября 1943 года, направленного ПКК в свою международную инстанцию. В нем отмечалось, что: «…даже если бы ПКК располагал всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, он не мог бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни».

Заметим, что в пункте 12-м справочной информации Суда говорится о 2.730 идентифицированных в Катыни поляках. Известно, что официальный окончательный список опознанных катынских жертв, опубликованный ПКК в Женеве в 1944 году, составил 2.636 человек. Нацисты утверждали о 2.815 опознанных. Вот почему следователи Главной военной прокуратуры РФ ограничились признанием личностей только двадцати двух идентифицированных экспертами комиссии Николая Бурденко поляков…

В официальном ответе российского Минюста Европейскому суду от 19 марта 2010 года (пункт 46-й) говорится, что список лиц, якобы опознанных в 1943 году и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», не является доказательством по уголовному делу № 159. Почему? «Так как идентификация в Катыни проводилась с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства».

Не были признаны российским следствием и результаты польских эксгумаций и идентификаций, осуществленных в 1991-1996 гг. в местах предполагаемых массовых польских захоронений. Они также проводились с нарушениями канонов эксгумации и идентификации.

В ответе российского Минюста Европейскому суду от 13 октября 2010 года было отмечено: «таблички с фамилиями на польском мемориале в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Российское следствие в ходе четырнадцатилетнего расследования уголовного дела № 159 «достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1.803 польских военнопленных». Такова, хочу это отметить, наша официальная правовая оценка катынского преступления.

Своими руками

Вышеизложенная информация была доведена до сведения Европейского суда. Однако она была проигнорирована. Ведь российское руководство весной 2010 года публично признало ответственность Кремля за гибель в 1940 году почти 22 тысяч поляков. Это не прошло мимо внимания Европейского суда и констатируется в пункте 109-м решения.

Особо в справочной информации Суда отмечено заявление Госдумы РФ «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.

Оценки катынского преступления как «зверство», «ужасная трагедия» и «произвольный акт тоталитарного государства», фигурирующие в этом заявлении, так впечатлили европейских судей, что они процитировали их в пунктах 108-м и 140-м своего решения. Видимо, это также сыграло немаловажную роль при вынесении вердикта по делу Яновица и других.

Европейский Суд в своем решении отметил, что «был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

По поводу данного недоумения позволим обратиться к часто цитируемой фразе, которую в декабре 1941 года обронил в разговоре с поляками нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Вот что писал по этому поводу польский полковник Горчиньский в официальном рапорте от 6 мая 1943 года в штаб армии генерала Владислава Андерса.

«Когда мы сказали комиссару Берия, что большое число первоклассных офицеров для активной службы находится в лагерях в Старобельске и Козельске, он заявил: «Составьте их список, однако немного из них осталось, поскольку мы совершили большую ошибку, передав большую их часть немцам».

Однако сторонники польской версии эту фразу цитируют без последних пяти слов. В итоге она последние двадцать лет трактуется как признание руководителями НКВД расстрела польских офицеров весной 1940 года.

Добавим, что след некоторых пропавших польских офицеров в 2000 году обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся вне мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук чекистов, поскольку находилось буквально в 50 метрах от дома отдыха НКВД. Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому.

Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу…

По предварительным оценкам общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается невскрытым.

В чем же дело?

Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» поляков «обрушит» официальную версию. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала. Это позволяет заявить, что утверждения российских следователей о «пропаже» польских офицеров в 1940 году имеют основания.

Сомнительные «исторические» документы

Особо следует сказать об исторических катынских документах из «закрытого пакета № 1». Они оказали большое влияние на позицию Европейского суда и неоднократно были отмечены в его решении. Между тем, эти бумаги с точки зрения партийного делопроизводства и достоверности являются ущербными.

Так, известная записка Берии № 794 / Б Сталину была зарегистрирована в секретариате 28 февраля 1940 года, а датирована мартом 1940-го. В силу этого она является документом, достоверность которого не признает ни один нотариус. В сталинские времена подобное расценивалось как вредительство.

Помимо этого официальной экспертизой установлено, что первые три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница — на другой.

Удивительно то, что шрифт первых трех страниц записки, в отличие от шрифта четвертой страницы, не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД 1939-1940 гг.! Это позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 / Б, на которых содержится обоснование и предложение расстрелять 25.700 польских граждан.

Выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о внесудебном расстреле поляков являются не официальными партийными документами, а незаверенными информационными копиями, которым не место в сверхсекретном «закрытом пакете № 1».

Записка Председателя КГБ Александра Шелепина Хрущёву составлена с таким количеством ошибок и неточностей, что не может считаться достоверным историческим документом, подтверждающим расстрел польских граждан. Чего стоит только утверждение о том, что выводы комиссии академика Николая Бурденко «прочно укрепились в международном общественном мнении»? Это ложь, которую Хрущёв «раскусил» бы моментально. Последствия для Шелепина оказались бы печальными.

По этой причине российские следователи не сочли записку Шелепина документом, подтверждающим выполнение решения Политбюро ЦК ВКП (б) в части расстрела 21857 польских военнопленных и арестованных польских граждан, содержавшихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Это следует из пунктов 43-го, 62-го и 69-го Меморандума Минюста РФ, направленного в Страсбург 19 марта 2010 года.

Фальсификаторы

Ситуация со странностями в кремлевских документах стала проясняться в мае 2010 года. Тогда к депутату Виктору Илюхину обратился бывший сотрудник КГБ СССР, известный ему еще по советскому периоду. Назовем его «заявитель». Он передал депутату набор пустых бланков, печатей, штампов и факсимиле довоенного периода, а также архивное дело Спецфонда № 29, том 7-й «Переписка НКГБ — НКВД с ЦК ВКП (б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г…»

Бланки и печати, по словам заявителя, были использованы в 1992 году для сознательной подделки различных документов сталинского периода, в том числе и катынских. А дело № 29 было представлено заявителем как образец деятельности фальсификаторов. Свой поступок этот человек объяснил тем, что «за державу стало обидно». Ведь врут и не краснеют!

Слова заявителя подтверждает тот факт, что с декабря 1991 года по сентябрь 1992-го «закрытый пакет № 1» хранился не в кремлевском архиве, как утверждают официальные источники, а в личном сейфе президента РФ Бориса Ельцина. То есть доступ к нему был достаточно свободным.

Незадолго до смерти Илюхина заявитель передал ему черновики сфальсифицированной записки Берии Сталину. По первоначальному варианту в этом черновике предлагалось расстрелять не 25.700 (14.700+11.000), а 46.700 (24.700+22.000) поляков. Но, видимо, кто-то, осознав абсурдность такой цифры, уменьшил ее.

Почерк человека, вносившего поправки в черновик, весьма своеобразный и запоминающийся. «По странному» стечению обстоятельств после смерти Илюхина оригиналы черновика исчезли из его сейфа.

Нерадостные перспективы

Столь подробный разбор недочетов и ошибок в решении Европейского суда по правам человека был обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимо было показать, как поверхностно и идеологически зашорено иногда подходит ЕСПЧ к рассмотрению исков.

Во-вторых, для того, чтобы читатель уяснил, почему российские власти с таким облегчением восприняли решение Европейского суда об отсутствии оснований, по которым Россия должна возобновить расследование катынского дела.

При юридическом возобновлении такого дела придется принять во внимание десятки, если не сотни новых фактов и свидетельств, которые не оставят камня на камне от публичной официальной версии катынского дела. Некоторые из них приведены в настоящей статье. Более подробно о них можно прочитать в моей недавно изданной книге «Катынь. Современная история вопроса».

Перспективы катынского дела не очень радостные. Не вызывает сомнений, что польская сторона продолжит тяжбу и добьется повторного рассмотрения дела Яновица в Большой палате Европейского суда. Тем более, что замечаний в адрес России в решении Суда от 20 марта 2012 года высказано достаточно.

Следует иметь в виду, что катынское преступление, получившее статус «военного», теперь не имеет срока данности. Поляки этим воспользуются сполна и не оставят Россию в покое. Особенно после того, как получат последний том уголовного дела №159 с постановлением о его прекращении.

Известно, что Варшава с ноября 2004 года ведет собственное расследование. Как заявил в мае 2010-го сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд, материалы российского уголовного дела № 159 крайне важны для польских юристов. Ведь не могут же даром есть хлеб шестнадцать прокуроров Института национальной памяти, занимающиеся Катынским делом!

Что же касается компенсаций, то польские родственники катынских жертв теперь имеют право по этому поводу обращаться в местные суды. Поляки, в случае положительного решения вопроса и отказе России выплатить компенсацию, получат право в качестве компенсаций претендовать на любую собственность России, находящуюся на территории Евросоюза. Подобные прецеденты в Европе уже существуют!

Завершая эту тяжелую тему, следует признать, что главная причина российского проигрыша в Страсбурге кроется в разных оценках катынского преступления руководством России и отечественными юристами. К этому следует добавить вот что: у России, чего не скажешь о Польше, отсутствует четко обозначенная позиция по защите своего исторического прошлого. И не только по катынскому вопросу! В будущем это может грозить нашей стране непредсказуемыми последствиями.

Из досье «Спецназа России»
Операция «залужье»

Описывая расчленение Чехословакии осенью 1938 года, осуществленное после Мюнхенского сговора, Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства панской Польши.

«Героические черты характера польского народа, — отметил Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания... Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Польско-германские отношения становились настолько тесными, что соратник Юзефа Пилсудского В. Студницкий в изданной весной 1935 года книге так обрисовал их будущее: «Польша и Германия могут образовать основу прочного среднеевропейского блока... Германия заняла в нем первое место, а второе место принадлежало бы Польше».

К высшей точке своего единения обе страны подошли в сентябре 1938 года, во время Судетского кризиса в отношениях между Германией и Чехословакией, завершившегося печально известным Мюнхенским соглашением, по которому Запад сдал Гитлеру Чехословакию.

Параллельно с Судетским кризисом разразился другой — Тешинский кризис. В ходе его поляки небольшого региона Тешин на севере Чехословакии стали требовать передать его Польше. Варшава незамедлительно предъявила чехам ультиматум, подкрепив его рядом военных провокаций на соседней территории.

Прага вынуждена была уступить. В результате Польша заполучила область, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов. К польскому промышленному потенциалу добавился 41% выплавки чугуна и 47% стали. За разговоры на родном языке поляки штрафовали чехов четырьмя кронами. Черчилль оценил все случившееся в Тешине такими словами: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

Триумф по поводу Тешинской победы был неописуем. «...Открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач», — писала «Газета Польска».

В январе 1939 года Гитлер обсуждал двусторонние отношения с главой польского внешнеполитического ведомства Юзефом Беком, которого заверил, что существует «единство интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза» и что каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии.

Что ж, об истинной цене этих заверений свидетельствует германский военный атташе в Москве Э. Кестринг: «Польша является той клячей, которую Германия впрягла в свою упряжь на время». А Йозеф Геббельс отметил в своем дневнике: «Мнение фюрера о поляках уничтожающее. Скорее звери, чем люди. Тупые и аморфные».

Уже весной Берлин предъявил претензии на часть балтийского побережья Польши, включая город Данциг (Гданьск), наметив проложить здесь транспортный коридор между Рейхом и Восточной Пруссией. Поляки решили, что это уже слишком. На что немцы ответили расторжением Пакта о дружбе и ненападении. Дальнейшее известно.

Бумеранг вернулся, и до Катыни оставалось рукой подать.

Комментарии:

Станислав: Если большевики "шутя" уничтожили миллионы лучших граждан СССР, то что для них расстрел каких-то 25000 польских солдат и офицеров?! Лес рубят, щепки летят!!!

Юрий.: Медвепуты в очередной раз совершают предательство памяти павших героев в борьбе с империализмом!!! Позор предателям русского народа!!! Слава Сталину, Великому вождю народов!!! Смерть фашистским оккупантам!!!

Владимир Яцуненко: Статья исключительно нужная. Не вызывает сомнения, что следовало бы указать персональные данные фальсификаторов. Их нужно судить!

Швед Владислав: Олегу. Благодарю за толковый комментарий, который добавил аргументированности катынской версии независимых исследователей. Со своей стороны добавлю, что при той технике идентификации, которую использовали поляки в Медном, там, при желании, можно было найти даже польских солдат, погибших в Италии у Монте-Кассино. Катыновед Дassie об этом скромно умалчивает. Ведь надо отрабатывать кров и хлеб, которые ему предоставила Польша.
Секрет так называемой «идентификации» по-польски прост. Она осуществлялась на основе списков-предписаний на конвоирование поляков из лагерей в распоряжение областных управлений НКВД, присланных из Москвы. Польских экспертов не смутило, что подлинные этапные списки польских военнопленных, отправленных весной 1940 г. из лагерей НКВД так и не были обнаружены.
В отсутствие реальных списков на конвоирование, польские эксперты поступили весьма просто. В районах городов Твери и Харькова были выявлены захоронения, в которых присутствовала польская атрибутика и артефакты: погоны, ремни, пуговицы, именные портсигары и т. д. Это позволяло объявить захоронения польскими. Потом на основе списков-предписаний НКВД конвоирования поляков в Калинин (Тверь) и Харьков, формировались списки расстрелянных поляков, якобы идентифицированных польскими экспертами в этих захоронениях.
Ту же процедуру польские эксперты проделали и с окончательной «идентификацией» останков в катынских захоронениях в 1990-х годах. В результате число идентифицированных польских офицеров в Катыни с 2730 выросло до 4071.
Польские историки, с подачи российских, расценивают московские списки-предписания на конвоирование польских военнопленных в распоряжение областных УНКВД, как документы, безусловно подтверждающие расстрел. Теперь уже не нужно искать решения о расстреле и акты, подтверждающие факт расстрела. Не требуется и обнаружение в захоронениях документов или вещей, подтверждающих личность расстрелянного. По польской методике упоминания фамилии в списке-предписании НКВД на конвоирование достаточно для того, чтобы заявить – польский гражданин расстрелян в 1940 г. и покоится в соответствующем захоронении. Правда, тут не обошлось без конфузов. Об этом читайте в моей книге «Катынь. Современная история вопроса».

Олег: Вот еще один хорошо известный в нашей стране ляп, который содержится и в письме Посольства Польши в Российской Федерации: "Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?"
Для начала сообщу тем, кто вдруг не в курсе: немцы в Медном были, -занимали данный населенный пункт войска 900-й учебной бригады вермахта. Я примерно год тому дискутировал по этому вопросу с Алексеем Памятных (тот самый dassie2001), убежденный сторонник т.н. "версии-40", т.е. вины НКВД в расстрелах, в ходе которой задал я ему вопрос о том, почему он, будучи неоднократно уличен во вранье, продолжает нести эту чушь, что-де немцев не было в Медном? Прямо на вопрос он, кстати так и не ответил, тем не менее причина его поведения стала мне совершенно ясна после того, как он написал следующий комментарий: "В Медном не обнаружено захоронений советских граждан. На территории, выделенной в Медном для следственных действий ГВП СССР в 1991 году и для работы польских экспертов в 1994 и 1995 годах, обнаружены захоронения только поляков. В 1991 году я участвовал в этих раскопках". В чем тут лукавство? Ну прежде всего в том, что ссылки на источники (напр. воспоминания того же Ротмистрова, или сборник "На правом фланге московской битвы") давал ему сам лично, а до того и многие другие. Вот небольшая выдержка: "183-я стрелковая дивизия и отдельная мотострелковая бригада, тесно взаимодействуя между собой, смелыми атаками с севера и юга разгромили противника в Марьине и перешли к его преследованию, 185-я стрелковая дивизия совместно с 8-й танковой бригадой в течение двух дней разгромили гитлеровцев в населенных пунктах Ямок, Слобода и Медное. Решительно наступала вдоль левого берега Волги 119-я стрелковая дивизия. Она форсировала р. Тьму и вышла в тыл отступающему противнику. На поле боя у Тьмы враг оставил свыше 600 трупов, 14 подбитых танков, 200 мотоциклов, 12 грузовых машин, 8 ручных пулеметов и много боеприпасов{28}. Остатки разгромленных войск противника бежали на правый берег Волги. Угроза выхода немцев в тыл Северо-Западного фронта была ликвидирована". Итак, указано и кто участвовал в боях и с той и с другой стороны, и число жертв. И вот тут самое интересное: с обеих сторон имеются безвозвратные потери, что логично - война идет, крупная операция. Но если есть погибшие (не будем забывать также, что до этого в тех местах находился госпиталь, - сосновый лес вокруг весьма способствует заживлению ран), то где же захоронения, не увезли же немцы, в самом деле, своих погибших в Германию, а РККА, - своих? Захоронены они должны быть именно там же, где и погибли. Но ведь катыновед Памятных уверяет, что все захоронения в тех местах исключительно польские. А где же красноармейцы, где погибшие бойцы вермахта? Вот для того, чтоб обосновать версию о захоронении в тех местах только поляков (по условиям задачи - расстрелянных НКВД), ему и ему подобным и приходится врать, что-де никаких боев в тех краях не было, так что и могил погибших в тех боях в тех краях и не ищите.

Сергей: Здрасте всем!!! Посмотрите фильм Мухина "катыньская подлость", лежит в свободном доступе в инете... Приятного просмотра. Сталин наша боль и наша гордость, мы уже до того опустились, что уже стерты грани любви к своему государству. Все что было в СССР - простите говно, а все что на западе золото. А так ли???? Хочешь, не хочешь а советская власть вылечила чуму, и т.д. и т. п., Да были проблемы, было горе, но и радость была. Почему Сталин упырь, а Романов святой, а сам он как к власти пришел, всех своих конкурентов вырезал, если читать Новую Хронологию (Носовский, Фоменко). Вот вам бумеранг истории. Одни холопы, других грохнули.
Почему мы говорим только о негативе. Кроме того если "пощупать" Чубайса и прочих господ, то через лет 50-т тоже будут говорить о репрессиях, Горбачев, Ельцин, Путин и прочее - прямая стать №58 - враги государства, народа.
Катыньское дело, дело темное и светлое в то же время. Если захотеть, можно доказать что немцы грохнули поляков и точка.
Начальникам не надо, у них на уме ВТО 18 лет? силы в прениях иссякли, ослабли, импотентами стали.Кроме того официально не могут доказать где была Куликовская битва, все в политику играют, тела Ослябли и Пересвета где лежат и в каких условиях??? А тут катынь, о чем спор господа:-)))) Вот Вам порадокс.

Сергей Саханский: Больше всего возмущает не позиция Запада - она понятна - уравнивание СССР и нацисткой Германии, не позиция поляков - всегда и во всем виновны москали, поражает отсутствие политической воли у руководства РФ, признавать то, что явно сомнительно, идти на поводу у поляков и Запада... Ради чего? Ради какой такой высокой цели?

Матвей Сотников: Только Россия и русский народ, как наиболее пострадавший от большевизма, имеют право разбираться со Сталиным. И - только! Если Вы Сергей патриот, то должны понимать, что процесс, аналогичный Нюрнбергскому, будет означать на практике только одно: полное и окончательное уничтожение нашей страны. Иных вариантов нет.
В России должно быть возобновлено расследование событий в Катыни, чтобы потом ни у кого не было повода спекулировать пролитой там кровью. нынешняя задача наших недругов - вывести Россию из числа стран-победительниц, уровняв с гитлеровским Рейхом. Если Вы патриот, как можете желать подобного своему Отечеству?..
Что касается Запада, который раскручивает тему Катыни сугубо в своих интересах, то только за последние двадцать лет он совершил столько кровавых преступлений, что давно уже должен был осужден Трибуналом. Или Вы так не считаете?

Сергей: Чтоб разрешить наши споры необходим международный судебный процесс по типу Нюрберского над тоталитаризмом. Где будут рассмотрены все преступления сталинского режима И СТАЛИНА ЛИЧНО. и вы там сможете опровергнут миллионы расстрелянных,в том числе и в Катыни....ЕСЛИ СМОЖЕТЕ.

Сергей: Чисто пропагандистская статья.Причём здесь окуппации Чехословакии? Речь идёт именно о катынском преступлении. Вы им ещё и Тараса Бульбу припомните или 1612 год:)))Катыского расстрела нет в обвинительном заключении в Нюрберге.То,что в катыском лесу начали расстреливать ещё с 1936 года-это факт. И немцы красноармейцев тоже расстреливали,а ссылки на "комиссию Бурденко"-просто смешны. Ваши наблюдения по поводу фальсификации записки Берии мне кажутся вполне серьезным основанием для проверки этого документа. Только эта фальсификация с целью опорочить самого Берию(кстати эта записка стала известна в 1953 году) и отньдь не опровергает факта расстрела чекистами десятков тысяч людей без суда и следствия. Вы знаете об Бутовском полигоне-или тоже фальсификация?

Назаров Олег Геннадьевич, д.ист.н.: Как гражданин и историк, полностью разделяю позицию В.Шведа. То, как он последовательно и аргументированно отстаивает правильную точку зрения, вызывает искреннюю симпатию. Побольше бы нам таких бойцов и патриотов! К сожалению, защита нашего исторического прошлого теперь целиком на плечах граждан. Власти со всеми ее ветвями и ответвлениями вся эта "лирика" не интересна. Несмотря на все сопротивление, надо делать все, чтобы точка зрения Шведа как можно чаще присутствовала в СМИ.

Н.А. Пивоваров: Прочитал письмо Посольства Республики Польша по поводу статьи В. Шведа и удивлён тем, что Посольство, которое должно было каждое тщательно выверить каждое своё слово в своём ответе, отрицает известные вещи.
Назову только два примера, мягко говоря «неточностей», содержащихся в ответе Посольства:
1.По мнению Посольства «Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны». А что разве такому солидному учреждению, как Посольство, неизвестны многочисленные взаимные визиты польских и немецких политиков высокого ранга и военных с начала прихода нацистов к власти и до 1938 г. включительно? Существует множество архивных фотографий, запечатлевших их (например, Геринга, Рибентропа, Мосьцицкого, Бека, Соснковского) застолья, охоты и участия в парадах… В том числе есть они в польских архивах и в интернете. Так что здесь было полное родство душ, особенно после смерти Пилсудского. Не случайным было родство душ и в отношении к немецким (убийства, лагеря) и польским (погромы, бойкоты, дискриминация) евреям.
Расхождения были только применительно к территориальным вопросам, в частности касавшимся «коридора» и Данцига-Гданьска, и отношения поляков к немцам, жившим в Польше, и соответственно немцев к полякам, жившим в Германии.
2. Странно, что Посольство утверждает, говоря об эксгумации, что «насколько известно поляков там не было». К сожалению, уважаемые панове, это не так: немцы проводили эксгумацию при участии поляков. Уже 17 апреля 1943 г. три польских эксперта из Технической комиссии Польского Красного Креста приступили к работе, а 29 апреля приехало ещё 12 представителей. Поляки работали в Козьих горах до 9 июня 1943 г.
Надеюсь, что другие читатели статьи В. Шведа и, возможно, сам Автор ещё выскажутся по сути изложенного в письме Посольства.
Думаю, что правильная точка зрения Посольства о том, что «отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем» должна быть отнесена к польской стороне.
Ведь это в Польше сегодня полностью замалчивается другая точка зрения на катынское преступление, в школьных учебниках детям внушаются русофобские взгляды, выпускаются сотни русофобских книг, устраиваются антироссийские шествия, практически в каждом городе ставятся антироссийские памятники (в том числе в центре столицы памятник от предателя Польши) и мемориальные доски, на всякого рода церемониях, в СМИ и интернете бесконечно повторяются оскорбительные антироссийские и антисоветские утверждения, причём преступления гитлеровцев уже в значительной степени забыты (ведь немцы так богаты да и с поляками теперь в одном военном блоке!).
Вот как, к примеру, в 70-ю годовщину сожжения поляками 300 евреев-сограждан в 1941 г. в местечке Едвабне епископ Мечислав Число говорит на церемонии: «...чтобы никогда не повторились Катынь и Аушвиц, Колыма и лагери уничтожения и Едвабне». Обратите внимание, Катынь уже стоит перед Освенцимом, а Колыма перед нацистскими лагерями уничтожения и перед Едвабне!
С тёплым чувством вспоминаются времена Польской Народной Республики, когда тысячи поляков и советских людей дружили, переписывались, ездили в гости друг к другу. Регулярно наши страны обменивались всякого рода выставками, проходили кинофестивали, приезжали театры, можно было купить или выписать в Москве разные польские издания (в том числе журналы «Польша» и «Польское обозрение»), а в Варшаве – советские, издавались многочисленными тиражами книги (например, в СССР - многотомная «Библиотека польской литературы»). Когда дружили и сотрудничали города и предприятия наших стран.
Считаю, что именно политика польских властей после 1989 г. была направлена и продолжает оставаться, несмотря на красивые словеса вроде вышеупомянутых слов в ответе Посольства, направленной на стравливание наших народов. Всё это очень и очень печально!

ars77: Написаны уже две отличные книги Мухина о Катыни: "Антироссийская подлость" и " Катынский детектив" , где всё достаточно хорошо рассмотрено.
Eсли правительство и Дума признают Катынь, то нечего удивляться такому результату. И вообще-то надоело это уже: одно и тоже жуем. Почему нету реакции в России на решение суда? Почему молчат СМИ? Общественные организации? партии? где все патриотические ресурсы? Надо уже не народу доказывать правду о Катыни, он ее уже знает, во всяком случае тот кто "в теме". Нужно информационноe давление, которое например ваша газета в кооперации с другими ресурсами должны бы и могут оказывать на международное мнение. Сколько можно уже срать на голову русскому народу? Вам самим это не противно, что происходит постоянное оплёвывание всего хорошего что было создано им, и не толькo в эпоху СССР. Защищайтесь, черт побери, есть же у вас гордость и чуство собственного досотинства?!
Что касается исков: они еще будут, все согласно теории постепенности. Сегодня пару таких решений, завтра к ним eще добавять какую-нибудь причину, и все...Руководcтву России насратъ, не они будут платитиь по счетам, будет все делаться, как обычно, за счет нищего населения. Так что сегодняшняя пассивная позиция ведет к тому, что платить будут, и если не это, то следующее поколение. А кроме того, это будет значить, что с русскими и Россией можно делать что угодно и раком ставить будут постоянно. Дождетесь...
P.S.: Hамек свыше (разбившийся самолет с польским правительством на борту) поляки не поняли, но на Бога надейся, да сам не плошай.

Карпов Анатолий Григорьевич: Не надо грязи. Сейчас в нашей стране влиятельны люди, которые позволяют себе говорить о своем государстве ложь и гнусь.
Находятся такие, кто этим с удовольствием пользуется. Это гнусно.
Русские неспособны были так поступить с поляками, это всем неангажированным понятно. Русские самый миролюбивый и порядочный народ в мире. Зачем им убивать польских офицеров? Конечно, повод был, но русские этим не могли воспользоваться, потому что это гнусно- убивать беззащитных людей. Русские так не поступают, хоть это и противоестественно для нормального "цивилизованного" европейца. Не поступают, потому что у нас другой менталитет.
А "доказательств" при сегодняшнем положении можно найти сколько хочешь, да не доказательства это. Русские поляков не убивали, потому что они русские и не могли так поступить с беззащитными людьми.
Ищите убийц в другом месте.

Посольство Польши в Российской Федерации: В связи с публикацией 9 мая этого года на странице «Спецназ России. Общественно-политическое издание (газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»)» статьи В. Шведа «Ложь и правда Катыни», надо констатировать, что основана она на предположениях и чрезмерной интерпретации, на выдвижении на первый план одних фактов и умалчивании других, неудобных для Автора.
– Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны, в которую, к слову, СССР вступал как союзник Гитлера в силу немецко-советского пакта о ненападении, называемого обычно «пактом Молотова – Риббентропа» от 23 августа 1939 г. Г н В. Швед соединяет, например, катынский вопрос с событиями 30-х годов минувшего столетия – взять хотя бы размещение в тексте фотографий, связанных с захватом чешской территории (Заользье) в 1938 г. или заметку на полях о подписании Польшей с Германией в январе 1934 г. «акта о дружбе и ненападении». В действительности речь шла о декларации о неприменении насилия, зато пакт о ненападении Польша действительно заключила, но двумя годами ранее, и с Советским Союзом (25 июля 1932 г. – о чём Автор однако уже молчит). Зато он ссылается на цитату из книги В. Студницкого, польского германофила (фигура фактически без политического значения – однако повышенная при этом до наименования «соратник Юзефа Пилсудского»), чтобы показать, как сильно Польша связывала свои политические концепции с Германией.
– Автор пишет о «немецко-польской» версии Катыни, фактически отождествляя её с «версией Геббельса». Так вот нет «немецко-польской» версии этой трагедии, зато есть восстановленные на основе доступных документов сведения, указывающие на убийство польских офицеров НКВД в 1940 г. Огромным злоупотреблением является назвать эксгумационные действия, проводившиеся на оккупированных немцами смоленских землях «немецко-польской эксгумацией». В эксгумационных действиях принимало участие (в техническом плане) местное население, насколько известно поляков там не было.
– Автор умаляет работу Международной комиссии (в противоположность советской комиссии, материалами которой пробовали пользоваться во время Нюрнбергского процесса), которая была создана для исследования тел польских офицеров, найденных в катынском лесу. Выражаемые сначала даже с польской стороны сомнения, относительно виновников преступления в отношении польских офицеров, свидетельствуют скорее в пользу Польши. В море нацистских преступлений это одно казалось столь же возможным. Никто не хотел сотрудничества с немцами, но нельзя оставить без внимания мнения международных специалистов, подтверждённые (к сожалению) затем другими доказательствами.
– Автор во множестве мест внушает, что судьба польских пленных свершилась однако из-за приговора Германии. Он ссылается, например, на высказывание Л. Берии якобы об «ошибке», совершённой в отношении польских офицеров, с его уверением о «передаче их немцам». Но известно также высказывание самого И. Сталина (выраженное в разговоре на высшем уровне 4 декабря 1941 г. с генералом В. Сикорским и генералом В. Андерсом, о котором Автор не пишет), что польские офицеры «сбежали в Манчжурию». Оба высказывания в полной версии известны в Польше. Давайте опустим расхождение между двумя высказываниями. Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?
- Сомнения Автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента или хотя бы ослабляющего существующее в настоящее время состояние знания. К сожалению, мы все время ищем (и находим – недавно в Быковни под Киевом) останки очередных жертв НКВД. Отсутствие списков жертв и непередача всей документации катынского расследования затрудняет формирование данных всех «пропавших» в СССР, отсюда также могут появляться различия в отдельных публикациях и документах.
– Необоснованным является утверждение, что Трибунал в Нюрнберге, не изымая из дел документа «СССР-54», представленного советской стороной, тем самым высказался за гитлеровскую виновность. Вместо анализа технических обстоятельств Нюрнбергского процесса, следовало бы прочитать приговор Трибунала, где вопрос ответственности за Катынь был опущен из-за недостатка доказательств, немецкие преступники были осуждены за фактически совершенные преступления, среди которых не содержится однако (согласно терминологии советского обвинения) «геноцид» в Катыни.
– Автор подвергает сомнению подлинность документов, переданных польской стороне властями СССР и РФ. В утверждении, что переданные российской стороной в лице её самых высоких представителей важнейшие документы являются фальсификатами, пожалуй, трудно поверить. В этом месте стоит напомнить, что не все материалы, касающиеся Катыни, были переданы Польше.
– Утверждение, что Катынское преступление было использовано и в настоящее время используется для политических целей, которые должны вредить России, представляет собой наиболее абсурдное дополнение выводов Автора. Парадоксально расчёты с прошлым и признание исторической правды не могут ослабить авторитета ни одного государства, однако могут поспособствовать тому, что его отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем.

Карпов Анатолий Григорьевич: Русские поляков не убивали, потому что не убивали их никогда. Виновных Катыни надо искать среди других, сами знаете где.
В СССР не было тоталитаризма. Надо еще разобраться, где его больше было, есть и будет- на Западе, или у нас.
Человек, выискивающий грязь в собственном доме, или ненормальный психически и он должен лечиться, или он предатель государства и должен быть оценен соответственно.
Оставьте трогать Сталина, сами знаете почему. На своих руководителей государства посмотрите, смог ли кто сделать для страны больше, чем Сталин.
Очевидно, что все это глумление над нашей преданной страной явление временное, в результате все устроится так, как должно быть.
"Горе будет проклятой стране, породившей полчища грабителей, насильников и убийц..."- это Михаил Александрович Шолохов сказал, и так будет на самом деле, подумайте об этом хулители России!

С уважением Карпов Анатолий Григорьевич.

Павел Евдокимов: Лет десять назад мы практиковали форумы после каждой статьи. Потом убрали по причине обилия хамства и бреда. Сейчас, когда новый сайт работает в тестовом режиме, мы видим, что ситуацию повторяется.
Хочу предупредить! Вся чернуха будет вскоре безжалостно убрана. Так будет поступать и впредь.
Людям, которые не имеют вести себя адекватным образом, советую искать другие площадки для стока нечистот.
Шведа в обиду не дадим!
П. Евдокимов, главный редактор «Спецназа России».

ИлК: Майклу, Antonu, Сергею и Васе (похоже. что единоутробному брату трёх вышеназванных):
театральные статисты, которым по пьесе не дано связного текста, обычно вразнобой говорят "что сказать, когда нечего сказать".
Точно также можно расценить, хлопаки, ваши реплики: вам про Фому, а вы про Ерёму. Вам: в огороде – бузина, а вы в ответ – а вот в Киеве дядька.
По сути сказанного в материале В. Шведа вы ничего не сказали.
В связи с вашими репликами поневоле вспоминаются слова всемирно известного польского писателя и мыслителя (еврейского происхождения) Станислава Лема:
"Не знал, что на свете есть столько кретинов, пока не начал пользоваться интернетом".

Редакции сайта советую убирать писания, не относящиеся к комментируемым материалам (особенно бредовые и пахнущие машинным переводом статей на другие темы).