В понедельник в национальном исследовательском ядерном университете МИФИ были объявлены лидеры всемирного рейтинга Times Higher Education (THE) по направлению «физические науки». В 2018 году топ исследования был расширен до 500 университетов (год назад в него входили только 100 вузов). Изменение методологии привело к увеличению числа российских вузов в рейтинге: с 2 до 10. В сотню лучших вузов мира, как и год назад, попали два вуза РФ: МФТИ (48-е место) и НИЯУ МИФИ (89-е место). МГУ имени Ломоносова не вошел в топ-100, оказавшись в группе 101–125.
Россию в топ-500 лучших университетов мира по направлению «физические науки» в рейтинге THE кроме МГУ представляют Новосибирский госуниверситет, Томский политехнический университет (оба вуза вошли в группу мест 126–150), Санкт-Петербургский госуниверситет (176–200), Томский госуниверситет (201–250), Казанский федеральный университет (301–400), НИУ Высшая школа экономики и университет ИТМО (401–500). Об этом 27 ноября сообщили представители рейтинга THE в рамках конференции в НИЯУ МИФИ. Ректор МФТИ Николай Кудрявцев подчеркнул, что теперь Физтех входит в топ-50 двух самых престижных рейтингов - THE и QS - по направлению «физика». «Это очень многофакторный процесс: воспитать талантливых исследователей, привлечь сильнейших ученых, создать им такие условия работы, чтобы они могли получать самые передовые результаты, но именно такая работа позволяет нам занимать высокие места в международных рейтингах»,- сказал “Ъ” господин Кудрявцев.
«Совершив впечатляющий рывок сразу же на 30 позиций и заняв 48-е место в рейтинге, МФТИ показал впечатляющий результат,- прокомментировал результаты рейтинга главный редактор всемирного рейтинга THE Фил Бейти.- Как итог - он обогнал многие ведущие западные университеты, в том числе Университет Британской Колумбии, Мельбурнский университет, Университет штата Пенсильвания и Берлинский университет имени Гумбольдта». Первые три места в мировом рейтинге заняли вузы США: Принстонский, Гарвардский и Стэнфордский университеты.
В предметных рейтингах THE используются те же 13 индикаторов, что и в мировом рейтинге, также объединенные в пять категорий: преподавание (среда обучения), исследования (объем, доход и репутация), цитирование (влияние исследований), международное взаимодействие (сотрудники, студенты и исследования) и доход от производственной деятельности (инноваций). Впрочем, методология предметных рейтингов учитывает особенности предметных областей. В рейтинг по физическим наукам входит не только физика, но и ряд других направлений, в том числе химия, математика, астрономия, геология.
Рейтинг позволит изучить, «какие сильные стороны нашего университета могли бы способствовать продвижению в рейтингах THE в дальнейшем», считает ректор НГУ Михаил Федорук: «Есть предположения, что THE с некоторой задержкой реагирует на изменения, которые происходят в нашем университете, поэтому основной рывок в этом рейтинге еще впереди».
«Вхождение НИЯУ МИФИ пятый год подряд в топ-100 говорит о том, что физическая школа вуза действительно является одной из лучших в России и в мире. Это значимый результат, поскольку для постоянного подтверждения такого высокого статуса с учетом возрастающей конкуренции среди лучших университетов мира и существенно изменившейся в последние годы методологии рейтинга, практически исключивший из рассмотрения научные статьи крупных коллабораций, в которых физики НИЯУ МИФИ играют важную роль, в университете потребовалось провести глубинную трансформацию в науке, образовании, управлении»,- рассказал “Ъ” ректор НИЯУ МИФИ Михаил Стриханов.
Всего в 2018 году в опубликованный предметный рейтинг вошли десять российских вузов, восемь из которых участвуют в программе повышения международной конкурентоспособности вузов РФ «5–100». Не участвуют в проекте только МГУ и СПбГУ. Напомним, программа создана для реализации одного из майских указов президента РФ 2012 года, согласно которому не менее пяти российских университетов к 2020 году должны войти в первую сотню ведущих мировых рейтингов университетов.
Как сообщал “Ъ” , глава Минобрнауки Ольга Васильева 4 октября 2017 года предложила исключить из проекта большинство вузов, которые, по мнению министерства, не смогут выполнить президентский указ. По мнению главы ведомства, в программе стоит оставить только шесть университетов, которые уже попали в топ-100 предметных рейтингов. Однако это предложение не было подержано в правительстве. 28 октября вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что дополнительное финансирование продолжат получать все 21 вуз-участник программы. Ранее в Минобрнауки сообщали, что за прошедшие пять лет объем государственной поддержки вузам-участникам проекта составил более 50 млрд руб., а за оставшиеся три года будет выделено еще примерно 30 млрд руб.
Директор Центра рейтинговых исследований Университета ИТМО Илья Куфтырев отметил, что вхождение вуза в топ исследования во многом связано с изменением методологии: «Университет ИТМО дебютировал в предметном рейтинге THE по физике, войдя в мировой топ-500 - а это примерно 2% от всех вузов мира. Это стало возможным в первую очередь потому, что THE изменил сам формат представления результатов, расширив свои рейтинговые топ-листы практически по всем предметным областям: если раньше рейтинги по физическим и техническим наукам ограничивались только первой сотней сильнейших вузов планеты, то сейчас они включают по 500 университетов. Поэтому мы стали в них заметны».
МОСКВА, 27 ноя — РИА Новости. Десять российских вузов вошли в международный рейтинг физико-технических университетов по версии журнала Times Higher Education; лучших результатов добились Московский физико-технический институт и Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", попав в топ-100, сообщили организаторы исследования.
Рейтинг лучших университетов мира по версии Times Higher Education оценивает университеты по всем ключевым направлениям деятельности: преподавание, исследования, передача знаний и международная работа, используя 13 показателей. Рейтинг был расширен по сравнению с прошлым годом и теперь включает 500 вузов вместо 100, а также выделяет среди них ведущие по таким предметам, как математика, статистика, физика, астрономия, химия, геология и экология.
"Это замечательно, что 10 российских вузов вошли в список лучших физико-технических университетов по версии THE. Лучшие показатели продемонстрировал Московский физико-технический институт: он поднялся сразу на 30 строчек и разделил 48-е место с другим университетом благодаря улучшившемуся качеству преподавательской деятельности, проводимых исследований, рейтингу цитируемости и международной репутации", — приводятся в сообщении слова шеф-редактора рейтинга Фила Бэйти.
По его словам, московский Физтех обошел много престижных вузов, включая Университет Британской Колумбии, Мельбурнский университет, Университет штата Пенсильвания и Берлинский университет имени Гумбольдта.
"Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" тоже показал хороший результат, разделив 89-е место с другим университетом, хотя он опустился на пять позиций по сравнению с прошлым годом. На самом деле, в целом результат университета оказался чуть лучше, чем в прошлом году, но другие вузы улучшают свои показатели гораздо быстрее", — добавил Бэйти.
Ректор МФТИ Николай Кудрявцев напомнил, что уже второй год подряд МФТИ входит в топ-100 престижного рейтинга THE по физике. "А в этом году мы улучшили свой результат сразу на 40 позиций. Теперь Физтех занимает места в топ-50 двух самых престижных рейтингов по направлению "физика". Фактически это говорит о том, что мировое сообщество признает МФТИ лучшим российским вузом в этой области", — сказал он РИА Новости.
По его словам, этот результат является отражением большой работы по развитию в стенах института исследований по самым передовым областям современной физики. Так, в этом году в вузе создана новая лаборатория по направлению физики квантовых информационных технологий, также большой комплекс исследований ведется в области живых систем.
"В том числе благодаря программе 5-100 в институте запущен процесс серьезных изменений, которые касаются не только исследовательской базы, но и учебных программ, цифровизации образования, усилению международного сотрудничества. Поэтому мы не собираемся останавливаться на достигнутом и ожидаем, что в ближайшие годы еще больше укрепим свои позиции как по этому, так и по другим направлениям", — добавил Кудрявцев.
Ректор МИФИ Михаил Стриханов напомнил, что вуз входит в топ-100 предметного рейтинга THE по физическим наукам уже пятый год подряд. "Уверен, что коллектив НИЯУ МИФИ и дальше будет достигать новых важных для нашей страны и мира результатов, в том числе в фундаментальной и прикладной физике. Важная роль в этом принадлежит участию НИЯУ МИФИ в Проекте 5-100, направленном на повышение глобальной конкурентоспособности вузов России", — сказал он РИА Новости.
Московский государственный университет им. Ломоносова в рейтинге физико-технических вузов попал в группу мест 101-125. Новосибирский госуниверситет и Томский политехнический университет расположились в группе 126-150. Санкт-Петербургский государственный университет вошел в группу 176-200. Томский госуниверситет попал в группу 201-250, Казанский федеральный университет — в группу 301-400, Высшая школа экономики и университет ИТМО — в группу 401-500. Причем все российские вузы, кроме МИФИ и МФТИ, в прошлом году не оценивались.
"В НГУ действительно один из сильнейших физических факультетов страны. Высокое качество образования и научных исследований на факультете обусловлено тесным сетевым взаимодействием с институтами, которые расположены в Академгородке: Институтом автоматики и электрометрии, Институтом физики полупроводников, Институтом лазерной физики, другими институтами и, конечно, Институтом ядерной физики СО РАН, с которым у НГУ шесть совместных базовых кафедр", — сказал РИА Новости ректор НГУ Михаил Федорук.
Ректор НГУ о позиции в рейтингах: у нас есть конкурентные преимущества Новосибирский государственный университет ‒ один из трех российских вузов, вошедших в Академический рейтинг университетов – 2017. Ректор связывает успех вуза с интеграцией образования и науки.Он отметил, что преподаватели университета являются действующими учеными, которые имеют международное признание. Ректор напомнил, что НГУ участвует в 13 коллаборациях по физике элементарных частиц. Ряд коллабораций, куда входит НГУ, имеют большие шансы в ближайшие время совершить прорывные научные открытия. В частности, коллаборация darkside, которая строит детектор темной материи в Италии. Для этой коллаборации в рамках центра физики элементарных частиц и астрофизики разрабатывается детектор, который может повысить на порядок чувствительность экспериментов по поиску темной материи.
Как отметил ректор Томского политехнического университета Петр Чубик, ТПУ также является одним из признанных ведущих научных центров в области физики высокоэнергетических процессов, ускорителей заряженных частиц, сильноточной электроники, интроскопии и других. По его словам, исследовательский ядерный реактор при ТПУ, построенный в 60-х, до сих пор действует и находится в активном научном "обороте".
"Самые маленькие ускорители электронов, которые мы производим — бетатроны — стали фирменной маркой Томского политехнического, применяются во всем мире. Сегодня политехники востребованы в главном научном центре планеты — ЦЕРНе, плодотворно участвуют в работе нескольких его коллабораций и департаментов (CMS и LHCb, RD51, NA64, COMPASS, ATLAS)", — сказал РИА Новости Чубик.
Еще одним плюсом вуза Чубик назвал рост числа научных публикаций и их цитируемости. Он отметил, что результаты работ ученых ТПУ в области математической и экспериментальной физики, физики плазмы и других физических наук, публикуются в авторитетных международных изданиях с высоким импакт-фактором, и их число растет. Большую роль играют прикладные исследования и разработки политехников в области физики — они расширяют сферу взаимодействия с нашими индустриальными партнерами, среди которых "Росатом" и "Роскосмос", что тоже учитывается в рейтинговых показателях.
Вот она:
- МГТУ им. Баумана
- МИРЭА
Версия для какого-нибудь воображаемого заказчика сего мероприятия
Для составления рейтинга лучших вузов с точки зрения абитуриентов были применены новейшие методы сбора и обработки данных. Был проведён опрос сотен тысяч абитуриентов по всей стране. Тысячи специально обученных людей за несколько недель посетили десятки тысяч школ всех без исключения регионов. Ведущей студией веб-разработки разработан, создан и раскручен образовательный портал для проведения опроса абитуриентов. Кроме того, заранее была достигнута договорённость со всеми наиболее популярными веб-сайтами образовательного уклона о проведении соответствующих опросов. Вся информация стекалась в специально созданный процессинговый центр, где подвергалась многоэтапной статистической обработке ведущими специалистами на самой современной аппаратуре.
— Приложение 1. Подробный отчёт на 183 листах.
— Приложение 2. Ещё более подробное обоснование истраченных $$$ардов.
Такой вот пост, что называется, не для всех. Ну, сами посудите: не у каждого нынче найдётся в хозяйстве знаменатель, да ещё такой, в который можно вот так запросто добавить единичку.
Для тех, кого по какой-то причине не отпугнул заголовок, отдельно сообщу, что на повестке дня — вопрос ранжирования неких условных элементов по результатам бинарных (равно как и любых дискретных) пользовательских оценок. Ну вот, наконец-то, все разбежались.
Так вот, на каждом первом веб-сайте полно всякой однотипной хрени. И на каждом полуторном для пользователей так или иначе реализована возможность эти хрени оценивать. Интерактив, знаете ли, в нашу вебдванольную эру весьма почитаем почтеннейшей публикой. По результатам всенародного (или частичнонародного, тут уж как вздумается творцам и самодержцам интернет-ресурсов) голосования строятся рейтинги. Скажем, «десять лучших хреней ударной пятилетки» и тэпэ.
Подход первый, академический . На пользователя взваливается титанический труд сделать мучительный выбор между, как правило, пятью оценками — как правило, от 1 до 5. Подход используется весьма широко. Вот, например, самый что ни на есть классический вариант реализован у нас в « »:
Как правило, «общая оценка» (параметр, по которому строится рейтинг) в этом случае представляет собой просто средний балл из числа полученных голосов. Тут-то и порылась собака. Ведь что при этом получается: некое гениальнейшее творение добрая сотня человек в едином порыве оценивает высшим баллом, а один, скажем, просто из чувства противоречия ставит кол. Средний балл в итоге — 4.96. Другое (быть может, самое что ни на есть посредственное) получает единственную шальную пятёрку, что ставит её на высшую ступень рейтинга. Плохо.
Чтобы избежать таких неприятностей, можно, конечно, «принимать в рейтинг» только элементы, получившие не менее скольких-то-там голосов, но по мне это чистое мракобесие. Вообще, программируя что-либо, следует по возможности избегать констант, взятых с потолка. А предел количества голосов в этом случае именно оттуда всегда и берётся.
Кстати, вот эта вот пяти-(десяти-, восьмидесятидевяти-, и вообще)балльность сама по себе тоже всегда берётся с того же самого потолка. И школьно-институтская традиционность её нисколько не оправдывает.
Подход второй, бинарный . Пользователю предлагается всю широчайшую гамму чувств от прочитанного/увиденного выразить одним из двух доступных способов: либо понравилось (+1), либо нет (-1). Используется столь же широко, как и первый вариант. Вот, скажем, в « »:
В этом случае общей оценкой почти всегда является простая сумма всех полученных голосов. Как нетрудно догадаться, собака порылась и тут, причём точно такая же, но другая. 1000 голосов «за» и 950 голосов «против» (по всей видимости, что-то весьма посредственное) дают точно такой же результат, как и 50 голосов «за» и ни одного «против» (куда более перспективно). Что тоже далеко не айс.
Вскользь упомяну Подход второй с половиной, унарный , когда пользователю предоставлена в безраздельное пользование одна-единственная кнопка — «понравилось», и ему остаётся лишь решить, нажимать её, или нет. Такие порядки царят, скажем на « ». Казалось бы, чем проще — тем лучше. Но нет, тут всё совсем плохо.
Во-первых, пользователь чувствует себя обделённым и глубоко несчастным, не имея возможности сказать своё веское «ацтой». Во-вторых, например, итоговая сумма «50» может получиться и у гениальнейшего творения, волею судеб просмотренного ровно 50-ю посетителями, и у некой посредственности, увиденной многими тысячами.
Последний рассмотренный случай не заслужил номера «3» по причине своей ущербности и хронической неизлечимости от недостатков. Первые же два лечатся. И не чем иным, как той самой единичкой в знаменателе, ради которой автор этих строк наколотил выше почти 4000 знаков.
Вот так просто и первый, и второй методы оценивания/ранжирования избавляются от пагубной зависимости от количества голосов.
Пока эта нехитрая идея у меня тут внедрена только в « » (большая цифирь — это как раз та самая оценка, только для красивости ещё умноженная на 100).
При определении пятёрки моих лучших (по мнению читателей) записей пока используется простая сумма голосов, по которой далеко вперёд вырвалось весьма спорное со всех точек зрения, но шибко раскрученное « ». Но если взять на вооружение всё написанное выше, то лидерство перехватят куда более высокохудожественные « » и « », а «порно» сдвинется аж на 29-ю позицию. Что зело любо моей поэтической натуре.
P.S. Вообще-то, я просто хотел написать о том, что уже практически помер от жары, и что уснуть нихрена не получается. Ну да ладно.
Или нет. Но совпадение забавное. Короче, все по порядку.
Московский государственный университет им. Ломоносова занял пятое место в новом международном рейтинге вузов, куда вошли 500 высших учебных заведений мира. Об этом сообщил журналистам руководитель проекта Алексей Чаплыгин, представивший итоги первого в России международного рейтинга университетов мира, разработанного Независимым рейтинговым агентством «РейтОР».
«Первое место занял Массачусетский университет технологий, второе — Калифорнийский технический университет, третье — Токийский университет, четвертое — Колумбийский университет», — добавил он.
Как уточнил Чаплыгин, всего в мировой рейтинг вошли около 50 российских вузов. При этом, МГТУ им. Баумана оказался на 49 месте, МИФИ на 56 , а Санкт-Петербургский государственный и политехнический университеты заняли, соответственно, 80 и 81 места. По словам руководителя проекта, работа по составлению рейтинга велась в течение года. «Проведенный анализ существующих рейтингов показал, что они были составлены без серьезного методического сопровождения», — отметил Чаплыгин.
Смело, весьма смело.
Я периодически слежу за деятельностью агентства « » и пару раз уже писал о некоторых их исследованиях (« », « »). Для меня не новость, что они готовят альтернативную версию глобального рейтинга вузов. И, помнится, этот проект активно продвигался (как ни удивительно) ректором МГУ Виктором Садовничим.
К сожалению, ни на сайте агентства, ни на никаких дополнительных данных нет, но, судя по написанному выше, МИФИ занял третье место среди вузов России, пропустив вперед кроме МГУ лишь вездесущую Бауманку. Что ж, как говорится, подробности выясняются.
Благотворительный фонд Владимира Потанина, в очередной раз распределив свои стипендии среди отличников 67 российских вузов, заодно составил собственный .
| Место | Высшее учебное заведение | Общий балл |
| 1 | Воронежский государственный университет | 16.51 |
| 2 | Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 16.46 |
| 3 | Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва | 16.19 |
| 4 | Санкт-Петербургский государственный политехнический университет | 15.96 |
| 5 | Новосибирский государственный университет, Новосибирск | 15.73 |
| 6 | Санкт-Петербургский государственный университет | 15.61 |
| 7 | Уральский государственный университет имени А.М. Горького, Екатеринбург | 15.57 |
| 8 | Томский государственный университет | 15.55 |
| 9 | Томский политехнический университет | 15.54 |
| 11 | Пермский государственный университет | 15.47 |
| 10 | Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова, Барнаул | 15.47 |
| 12 | Петрозаводский государственный университет | 15.45 |
| 13 | Омский государственный университет | 15.44 |
| 14 | Кубанский государственный университет, Краснодар | 15.43 |
| 15 | Пермский государственный технический университет | 15.41 |
| 16 | Кубанский государственный технологический университет, Краснодар | 15.40 |
| 17 | Тверской государственный университет | 15.38 |
| 19 | Финансовая академия при Правительстве РФ, Москва | 15.37 |
| 18 | Московский физико-технический институт (государственный университет) | 15.37 |
| 20 | Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ | 15.36 |
| 21 | Московский инженерно-физический институт (государственный университет) | 15.35 |
| 22 | Пятигорский государственный лингвистический университет | 15.35 |
| 23 | Сибирская академия государственной службы, Новосибирск | 15.34 |
| 24 | Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина | 15.33 |
| 25 | Тульский государственный университет | 15.30 |
Надо сказать, на этот раз МИФИсты-отличники (во всяком случае, те из них, которые участвовали в конкурсе) показали себя несколько лучше — 21 -е место по общему баллу и 11 -е — по результатам теста на интеллект и эрудицию.
В прочем, это все совершенно не важно. Я тут поразмыслил, почитал комментарии , — и утвердился во мнении, что рейтинг этот вообще ни о чем не говорит. Все критерии, по которым здесь определяется, «чьё кунг-фу круче», относятся только к личным качествам отдельных студентов. Причем на эти качества вуз, каким бы он замечательным ни был, повлиять не в состоянии.
Да, конечно, немалую роль в ранжировании играет и оценка преподавателей вузов-участников (причем как их собственными студентами, так и какими-то загадочными Экспертами). Но, пардон, например, в этом году в конкурсе преподавателей участвовало всего 333 человека со всей России. Прямо скажем, не слишком много для хоть сколько-нибудь качественной оценки.
Кстати, в том, что рейтинг — полная фигня, можно убедиться даже вообще ничего не зная о том, как он строится. Стоит лишь посмотреть на мизерную разницу в итоговых оценках и на то, что большинство вузов из года в год болтаются по всей таблице без всякой видимой системы.
На днях увидела свет очередная версия рейтинга университетов мира « ». Раз в полгода, в январе и июле, горячие испанские парни определяют, кто из мировых вузов круче, руководствуясь данными поисковых систем .
Грубо говоря, чем больше официальный сайт университета, чем больше на нем выложено документации (в форматах PDF, DOC, PPT, PS), и чем больше на него внешних ссылок (это самый весомый показатель), тем контора выше в рейтинге.
Таким вот нехитрым способом на сей раз расставили по местам более 16,000 высших учебных заведений всего мира, и опубликовали первые 5,000 . В этот топ"5000 попало . Вот двадцатка наших самых-самых:
- Московский государственный университет (147-е место в общем рейтинге)
- Санкт-Петербургский государственный университет (731)
- Новосибирский государственный университет (792)
- Государственный университет Высшая школа экономики (884)
- Московский физико-технический институт (1013)
- Томский государственный университет (1027)
- Уральский государственный университет (1395)
- Алтайский государственный университет (1435)
- Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики (1526)
- Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (1535)
- Казанский государственный университет (1609)
- Московский инженерно-физический институт (1667)
- Красноярский государственный университет (ныне уже Сибирский Федеральный университет) (1677)
- Челябинский государственный университет (1791)
- Саратовский государственный университет (1806)
- Томский политехнический университет (1822)
- Дальневосточный государственный университет (1826)
- Пермский государственный университет (1831)
- Российский государственный гуманитарный университет (1843)
- Нижегородский государственный университет (1867)
Кстати, вот еще что любопытно. По результатам ранжирования вузов составляется рейтинг стран — «Top 5 by country» и «Top 10 by country». То есть для каждой страны берется пятерка (или десятка) лучших, суммируются их позиции в мировом рейтинге, и полученные значения располагаются в порядке возрастания.
На сайте публикуется только двадцатка «Top 5», в которую, как и следовало ожидать, Россия не попала. Путем несложных манипуляций с имеющимися данными, можно установить, что в этом рейтинге великая наша держава занимает 35 -ю позицию, уступая таким оплотам высшего образования, как Южная Африка (34), Турция (32), Тайланд (31) и другим .
В очередной раз читаю про то, что представители Совета ректоров России совместно с МинОбрНауки магическим образом вычислили, выпускникам каких вузов проще всего будет устроиться в жизни. Об этом пишут, например, « ».
Идея проста: мол, чем громче имя вуза и чем больше его выпускников пробились в большие шишки, тем меньше проблем с трудоустройством будет у его сегодняшних студентов.
Меньше всего проблем с трудоустройством возникает у выпускников МГУ им. Ломоносова, Высшей школы экономики и МГТУ им. Баумана. Без труда найти себе теплое местечко могут и вчерашние студенты Российской экономической академии им. Плеханова, Московского энергетического университета, Московского государственного института стали и сплавов. О безработице могут не думать и те, кто закончил МГИМО, МИФИ и Российский государственный институт нефти и газа им. Губкина.
Статистика — вещь великая, а местами еще и полезная. Но, как известно, про нее еще говорят: «есть просто ложь, есть большая ложь, а есть статистика» .
Фатальной ошибкой будет считать, что раз мой родной вуз попал в топовые позиции этого рейтинга, то я могу расслабиться и ждать очереди работодателей у моих дверей. Главным образом, потому, что при таком отношении этой очереди, скорее всего, не случится. Это, конечно, не значит, что громкость названия учебного заведения, указанного в дипломе, никак не связана с шансами на удачное трудоустройство. Но связь эта далеко не так крепка, как может показаться из подобных опусов. Тем более сейчас, когда диплом любого вуза можно, в принципе, и просто купить.
Просто нужно очень хорошо понимать, что определенный конкретный человек (со своим уникальным характером, набором знаний и навыков, в конце концов, внешностью) имеет крайне мало общего со среднестатистическим.
P.S. Буду только рад, если дорогому читателю все вышесказанное кажется очевидным.
Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» совместно с журналом «Карьера» обследовало уровень развития информационно-коммуникационных технологий в вузах-победителях и участниках конкурсов инновационных образовательных программ 2006 г. и 2007 г.
Кстати, по итогам самих этих конкурсов в того же агентства МИФИ признан самым-самым инновационным.
Для начала о глобальном, то бишь в мировых масштабах. Как водится, две новости — хорошая и плохая.
. Хорошая новость:
первый из ВУЗов России, МГУ, занимавший ранее 150
-е место,
скакнул вверх на 21 строчку, остановившись на 129
-й позиции. Мелочь, а приятно.
. Плохая новость:
в прошлый топ"4000 попало 91
российское учебное заведение.
Теперь я насчитал лишь 77
, и по этому показателю в мировом рейтинге Россия опустилась с 8-го на 10-е место,
пропустив вперед США, Японию, Францию, Китай, Германию, Великобританию, Канаду, Тайвань и Бразилию. Пропускать двух последних
как-то уж совсем несолидно. Ну, да ладно.
Как и , приведу похудевшую российскую часть четырехтысячника самых-самых фонящих в глобальное информационное пространство ВУЗов:
| Рейтинг.RU | Мировой рейтинг | Наименование ВУЗа | S | V | R | Sc |
| 1 | 129 | 66 | 432 | 151 | 221 | |
| 2 | 745 | 977 | 599 | 807 | 918 | |
| 3 | 767 | 967 | 1143 | 1040 | 464 | |
| 4 | 838 | 825 | 1791 | 1227 | 576 | |
| 5 | 887 | 1232 | 1151 | 630 | 803 | |
| 6 | 991 | 1318 | 1614 | 627 | 838 | |
| 7 | 1253 | 1810 | 1686 | 474 | 1221 | |
| 8 | 1346 | 1729 | 1867 | 479 | 1803 | |
| 9 | 1422 | 2114 | 1899 | 406 | 1315 | |
| 10 | 1456 | 2367 | 1403 | 952 | 909 | |
| 11 | 1482 | 1717 | 3017 | 1464 | 1100 | |
| 12 | 1499 | 2481 | 1565 | 203 | 1333 | |
| 13 | 1532 | 1783 | 3058 | 903 | 1592 | |
| 14 | 1568 | 2453 | 2565 | 456 | 824 | |
| 15 | 1611 | 2142 | 2230 | 1403 | 1475 | |
| 16 | 1678 | 1975 | 2731 | 703 | 2523 | |
| 17 | 1737 | 2258 | 1875 | 1022 | 2625 | |
| 18 | 1777 | 3035 | 2389 | 315 | 1084 | |
| 19 | 1840 | 1610 | 4424 | 627 | 3247 | |
| 20 | 1891 | 2865 | 2523 | 1554 | 1087 | |
| 21 | 1971 | 2486 | 3367 | 1778 | 1648 | |
| 22 | 1995 | 2992 | 2030 | 1228 | 1917 | |
| 23 | 2034 | 2271 | 4575 | 868 | 2306 | |
| 24 | 2046 | 911 | 4158 | 2009 | 5216 | |
| 25 | 2064 | 2432 | 3763 | 2314 | 1581 | |
| 26 | 2067 | 2425 | 3274 | 2441 | 1879 | |
| 27 | 2112 | 3527 | 2059 | 1419 | 1033 | |
| 28 | 2161 | 3571 | 2085 | 516 | 1865 | |
| 29 | 2221 | 1858 | 4341 | 2325 | 3427 | |
| 30 | 2236 | 3083 | 3284 | 2020 | 1546 | |
| 31 | 2249 | 2700 | 1652 | 1334 | 4312 | |
| 32 | 2276 | 2905 | 3248 | 3648 | 1009 | |
| 33 | 2296 | 3019 | 1379 | 2713 | 2983 | |
| 34 | 2322 | 3487 | 3213 | 621 | 2144 | |
| 35 | 2370 | 4175 | 2357 | 275 | 1565 | |
| 36 | 2412 | 3154 | 2882 | 2150 | 2543 | |
| 37 | 2471 | 2894 | 3916 | 2207 | 2776 | |
| 38 | 2510 | 1745 | 3074 | 2732 | 6098 | |
| 39 | 2648 |
Сегодня опубликовал свои данные британский рейтинг топ-200 университетов мира - THE (). Наибольшее удивление вызвало появление МИФИ в рейтинге Университетов. Раньше МИФИ не входил в рейтинг по одной простой причине: число научных статей в реферируемых изданиях по Web of Science за год не превышало 200. А именно это число является пороговым значением, после которого Times рассматривает университет в качестве участника рейтинга.
Удивительным образом показатель цитируемости у МИФИ составил 100%. Этот показатель имеет кумулятивную природу. По определению Times это означает, что с вероятностью 100% любой другой случайно взятый университет, попавший в этот рейтинг, будет иметь цитируемость меньшую (или равную) МИФИ. Народ сегодня на ФБ припух: "Это, конечно, замечательно, что альма-матер так преуспела, но более пристальный взгляд привел меня в недоумение: по всем параметрам МИФИ оценен очень низко. А вот по "цитируемости" (которая дает 30% вклада в общий результат) не просто высоко - получена максимально возможная оценка ("100"), которой достиг (если мой беглый взгляд верен) еще только Rice Uni. Ни один из элитных университетов во главе списка такого успеха не добился! При этом, за research (тоже дает 30%) получено (из тех же 100 возможных) у МИФИ всего лишь 10.6 (это очень низкий показатель)."
Сразу закралось подозрение, что это - технический сбой программы обработки данных. Чтобы развеять это сомнение я тут же связался с редакцией Times и вот, что прояснилось.
1. Это не технический сбой. У МИФИ есть две выдающиеся научные статьи, индексированные в базе данных WoS с индексами цитируемости в 3306 и 4916. Да, да никто не ошибся, хотя у Нобелевских лауреатов цитируемость на порядок ниже. Это справочники по элементарным частицам, Particle Data Group. По традиции справочник обновляется каждые два года и публикуется в журнале Phys Lett B. В состав группы, готовившей этот справочник к печати, в 2008 и 2010 годах входил сотрудник МИФИ. Но как же так получилось, спросите вы, ведь в группу PDG входят и представители других университетов, в частности, представитель Калтеха, занявшего первое место в рейтинге университетов? А показатель цитируемости у Калтеха ниже 100%. Где же справедливость?
2. Справедливость кроется в повышающих коэффициентах. Чтобы как-то уровнять разные страны, регионы и традиции Times вводит дополнительную нормировку для цитируемости научных работ. Действительно, средняя цитируемость статей американских университетов будет гораздо выше, чем средняя цитируемость статей университета из Анголы. Не потому что в Анголе плохие ученые, а просто потому что их статьи гораздо реже читают. По этой же причине для Российских университетов Times вводит повышающий коэффициент. Опущу здесь подробности его вычисления, но в результате данные МИФИ были усилены относительно данных Калтеха в 1.44 раза. А поскольку и для МИФИ и для Калтеха эти справочники делают всю статистику и определяют показатели относительно других университетов, то имея в кармане гандикап в 44% МИФИ с легкостью обставляет более слабого противника и выходит на первое место по цитируемости научных результатов в мире.
3. МГУ повезло гораздо меньше - его сотрудники не попали в группу соавторов PDG. Поэтому по цитируемости своих научных работ Московский Университет еле дотягивает до 20%.
May 19, 2017Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» был включен в число 100 лучших университетов мира по физике в предметном рейтинге THE. В результате корректировки данных, произведенной компанией Times Higher Education , которая выпускает рейтинг, НИЯУ «МИФИ» занял 84 место, став вторым российским вузом в сотне лучших в категории «Физические науки». Тем самым НИЯУ «МИФИ» удалось сохранить свое присутствие в топ-100 данного предметного рейтинга.
«В ходе библиометрического исследования, проводимого Elsevier при составлении THE World University Ranking 2016-2017 в связи с исключительными обстоятельствами не была учтена одна научная публикация. Во время загрузки в систему этой научной работы, которая была представлена в виде электронного файла большого размера, произошел технический сбой, в результате которого система отклонила файл, не направив сообщение об ошибке. Это была разовая ошибка, которая сейчас исправлена. Неучтенная публикация была включена в базу Scopus, данные которой используются при подготовке World University Ranking. Аналитическая команда THE произвела переоценку показателей с учетом этого факта. Единственным вузом, которого коснулись данные изменения, стал НИЯУ «МИФИ», занявший в итоге 84 место в предметном рейтинге по физике », – прокомментировал ситуацию Дункан Росс , директор по данным и аналитике THE.
Предметные рейтинги THE были опубликованы в сентябре 2016 года. Из российских университетов в них вошли три вуза-участника Проекта 5-100 : Московский физико-технический институт на 78 позицию в категории «Физические науки», Высшая школа экономики в категории «Экономика и бизнес» и Университет ИТМО в категории «Компьютерные науки (информатика)». Кроме университетов Проекта 5-100 Россию в предметных рейтингах THE представляет только МГУ им. М.В. Ломоносова. После корректировки данных и включения НИЯУ «МИФИ» число российских университетов в данных рейтингах достигло пяти.
Предметные рейтинги THE включают 100 сильнейших университетов по конкретному предметному направлению. В 2016 году линейка предметных рейтингов была расширена с 6 до 8. При составлении рейтинга учитываются те же 13 индикаторов, объединенных в 5 категорий, что и в мировом рейтинге THE, однако веса индикаторов меняются в зависимости от предметной области с целью учета специфики каждой из них. В 2016 году в методологии рейтинга произошли некоторые изменения. Было увеличено количество анализируемых университетов, в основном за счет стран Азии и Латинской Америки, что позволило им значительно расширить свое присутствие в рейтингах. В перечень учитываемых публикаций были добавлены книги. Также были включены в анализ публикации с более чем 1000 авторами, при этом университет, сотрудники которого являются соавторами таких работ, получает 5% за каждого автора. Эти и ряд других изменений значительно повлияли на результаты рейтинга, особенно в категории «Физические науки».
