На первом этапе работы обосновалась проблема. Проблемы исследования систем управления

На подготовительном этапе организации научно-исследовательской работы в первом семестре , наряду с определением направления и темы исследования, разрабатывается её концепция, определяется инструментарий, осуществляется подбор и подготовка кадрового обеспечения.

Концепция – это замысел исследования, состоящий из уяснения проблемной ситуации, постановки проблемы, обоснования её актуальности, определения предмета и объекта исследования, цели, задач, формирования гипотезы. Важную роль здесь играют запросы практики, которые служат стимулом для применения научных средств решения практической задачи.

Необходимость проведения любого исследования предполагает наличия проблемных ситуаций возникающих при решении каких-либо практических задач. Проблемы возникают на основе противоречий в какой-то сфере деятельности, от разрешения которых зависит дальнейший прогресс в этой области. Проблема – это совокупность сложных теоретических и практических задач, решение которых неизвестно человеку, но их нужно познать. Наука создает предпосылки и показывает способы разрешения противоречий в практике.

В число характеристик концепции исследования входит определение её актуальности – обоснования необходимости и своевременности решения вопроса, почему данную проблему надо изучать. Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого научного исследования. В применении к организации научно-исследовательской работы магистранта понятие «актуальность» имеет одну особенность. Магистерская диссертация являются квалификационной работой, и то, насколько правильно автор понимает и оценивает целесообразность избранной темы исследования с точки зрения своевременности и социальной значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность. Актуальность основывается, прежде всего, на двух факторах:

– наличия научной проблемы;

– наличия практической потребности решения этой проблемы.

Не торопитесь сразу сформулировать актуальность темы, попытайтесь, прежде всего, понять проблемную ситуацию, которая должна быть положена в основу вашего исследования. Проблемная ситуация представляет собой не просто описание некоторой ситуации, включающей характеристику данных, составляющих описание явления, но и указания на неизвестное, которое должно быть раскрыто на основании этих условий и побуждает к его познанию, обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблемная ситуация – это практические или познавательные затруднения, проистекающие из недостатка знаний и опыта в этой области.

Правильная постановка и ясная формулировка проблемы имеют большую значимость для любой научно-исследовательской работы и ее актуальности. Она если не целиком, то в очень большой степени определяет стратегию исследования вообще, направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

Формулировка проблемы необходима потому, что любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Такая ситуация чаще всего возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения.

При этом проблемная ситуация, положенная в основу выполнения исследований магистерской диссертации, должна находиться на достаточно высоком, но доступном для магистрантов уровне, порождать потребность и обеспечивать способность получения подлинно нового знания, которое по своему психологическому содержанию равноценно пусть небольшому, но интересному открытию.

Магистранту подчас трудно обосновать актуальность именно потому, что он не владеет проблемой. Обоснование актуальности исследования – это, прежде всего, раскрытие степени не разработанности проблемы и основных причин приступить к ее разработке, а также значимости исследования. В этом разделе вам необходимо убедительно доказать, что в данной области физической культуры и спорта отсутствуют достаточные знания, которые необходимо получить в интересах науки и практики. А это удается только после тщательного анализа литературы по данной проблеме.

Таким образом, если магистранту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему бывает нетрудно четко и однозначно определить научную проблему, а, следовательно, и обосновать ее актуальность.

Однако не следует на первом этапе сразу добиваться абсолютной четкости формулировки актуальности исследования. Главное сформулировать проблему. Четкость понятий появятся после более детального изучения литературы по изучаемой проблеме и проведения исследований.

Распознавание и формулирование, проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они отличаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, решение задачи в основном требует знаний.

И исследование предполагает не только применение какого - либо метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подходов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, возможностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет а) отделение реальных проблем от псевдореальных, б) селекция реальных проблем по критерию необходимости их разрешения, в) отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата, г) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т.е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или те, которые переросли в другие проблемы, б) еще не проблема, т.е. проблема, существующая лишь в предпосылках или возникшая задолго до того как сложились условия для ее решения, в) никогда не проблема, т.е. проблема для которой не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие параметры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы.

Качество проблемы - это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность). возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый результат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последовательность множества различных операций.

Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки центрального вопроса, контрадикции, т.е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы, фактизация, предположительное описание предполагаемого результата.

Построение проблемы, представленное операциями стратификации -расщепление проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос, композиции - группирования и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему, локализации - ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования, отграничение известного от неизвестного в области объекта исследования, верификация - выбор установки на возможность замены вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов.

Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями как выявление всех условий, необходимых для решения проблемы (методы, средства, приемы, методики и пр.). инвентаризация - проверка возможностей и предпосылок, когнификация - выяснение степени юности, соотношения известного и неизвестного в той информации, что необходимо использовать при исследовании, уподобление - нахождение же решенных проблем аналогичных решаемой, квалификация - отнесение проблемы к определенному типу.

Обоснование проблемы, представляющее собой последовательность процедур экспозиции - установление ценностных, содержательных связей данной проблемы с другими проблемами, актуализации - выяснения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения, компрометации - выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы, объективного синтеза результатов, полученных на этапе актуализации и компрометации.

Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий, кодировке, перевода проблемы на иной, научный или обычный язык, выбор словесной нюансировки выражения проблемы и подбор определений, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы. Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций, некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивным ощущением менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой. Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы. При такой работе в проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при интуитивной постановке проблемы. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и реальной ее сложностью.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования и его организацию. Важным фактором является и формирование психологической готовности и созревание исследователя по этой проблеме.

И. Acтaшкинa, B. Mишин

Исследование систем управления,

Этапы научного исследования как нормативного процесса.

Методология науки представляет нормативный процесс любого научного исследования как последовательность следующих этапов:

1. Выдвижение гипотезы.

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы.

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы.

Для рациональной организации исследования необходимо выделить объект исследования, его предмет и иметь программу исследования. Как показывает личный опыт авторов по руководству студенческими работами, а также анализ литературы по проблеме, лучше всего бывает выполнена экспериментальная часть исследования, связанная с использованием сложных экспериментальных процедур, дорогостоящего оборудования и т.п. Но возникают затруднения при интерпретации полученных результатов. Более внимательное изучение этой проблемы показывает, что происходит это из-за плохой организации исследования, особенно из-за нестыковки теоретических и эмпирических частей исследования, методологической и методической недоработок. Прежде всего, рассмотрим в общем виде алгоритм исследования как последовательность действий исследователя.

Постановка проблемы, выбор объекта исследования.

Выбор концепции, предмета, построение модели объекта исследования.

Планирование исследования в широком смысле слова.

Исследование, эксперимент, сбор эмпирических данных.

Обработка результатов.

Интерпретация.

Включение результатов в систему знаний (научную картину мира).

Можно заметить симметрию этапов исследования относительно центрального этапа – исследования как такового, как деятельности экспериментатора по сбору эмпирических данных.

Постановка проблемы - включение результатов в систему знаний;

Выбор концепции - интерпретация результатов;

Планирование - обработка данных.

В контексте наличного научного знания выделяется некоторая проблема (как «фигура из фона»). Объект выделяется среди множества их в объективной реальности.

Выделяется предмет как аспект объекта, связанный с соответствующей концепцией (идеологией). Далее строится модель объекта и его окружения в связях и отношениях с окружающей действительностью. Выдвигается гипотеза.

Выбираются методы исследования (наблюдение, «герменевтический метод», корреляционное исследование и др.), выбираются переменные, определяются их параметры: границы изменения, единицы измерения.

Всякое исследование начинается с выяснения исследователем того, что собственно он хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа исследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые в обязательном порядке проходит каждый на начальной стадии построения исследования.



Нулевой точкой отсчета является постановка проблемы – процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с предметом научной области, которую представляет исследователь. При этом нельзя смешивать предмет научной области с предметом научного исследования. Каждая отрасль (дисциплина, раздел) науки имеет набор проблем важных для нее в данный исторический момент времени, вокруг которых сосредоточены усилия исследователей, дискуссии и т.д. Очевидно, что среди множества проблем, неизвестных связей, дискуссионных утверждений необходимо выбрать тот объем, который в состоянии охватить исследователь с учетом отведенного на работу времени, физических усилий и материальных затрат. И это - вторая часть процесса постановки проблемы. Это достаточно непросто сделать, если исследование самостоятельное одиночное и сам исследователь автономен. Если он включен в исследовательскую группу, то выбор за него уже сделан, по крайней мере, в отношении сужения проблемы и ее формулировки.

Любое, даже бытовое, исследование начинается с неразрешенного вопроса. В науке он называется «исследовательская проблема». Проблема – это нерешенный вопрос, а еще точнее – задача научного поиска, что еще неизвестно никому, причем параметры поиска задаются в ходе формулирования проблемы самим исследователем.

Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом для любого научного исследования.

Нет проблемы – нет исследования!

Недостаток фактов, знаний, противоречивость научных представлений дает основание для проведения исследования. Однако, это не касается недостатка знаний в голове отдельного исследователя или студента. Если студент чего-то не знает, проще взять учебник или научную литературу и восполнить личный пробел, а не затевать исследование по открытию «колеса». Можно назвать основные источники научных проблем: 1) недостаточность (дефицит) научного знания о реальности; 2) противоречия (парадоксы) в научном знании; 3) эволюционное развитие научного знания; 4) революционное развитие научного знания.

Постановка научной проблемы подразумевает:

1) обнаружение существования дефицита знаний;

2) осознание потребности в устранении дефицита;

3) описание проблемной ситуации на естественном языке;

4) формулирование проблемы в научных терминах .

Убедить других в том, что проблема действительно существует, исследователю помогает проведенный литературный обзор научных источников. В обзоре, во-первых, дается характеристика степени исследованности интересующей проблемы. Во-вторых, выделяются неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

Проблемы обнаруживают на «стыке» одних теорий и других теорий; либо сопоставляя теоретические положения и эмпирические данные; либо при несоответствии одних эмпирических данных с другими эмпирическими данными. Часто несоответствие обнаруживается при сопоставлении данных, относящихся к одним генеральным совокупностям, и данных, относящихся к другим генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами. Кроме того, источником исследовательских идей может стать наблюдение (за другими людьми, детьми или самим собой), косвенное наблюдение (знакомство с наблюдениями других авторов), расширение собственного исследования (как его развитие), привлечение теории (проверка или адаптация теоретических положений).

Определить проблему означает охарактеризо­вать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследова­нию.

При определении проблемы исследователь проходит рад шагов . Во-первых, необходимо сформулировать проблему и обсудить ее суть, причем, в начале, не в научных понятиях, а обыденным языком, так как не сразу очевиден исследуемый предмет, и в какой научной области он лежит, а соответственно какими концепциями описывается.

Исходя из разнообразия источников исследовательских идей, проблемы различа­ются весьма сильно. Существуют очень трудные для определения пробле­мы. Например, в течение уже нескольких столетий невелик прогресс в по­нимании вопроса: «Какова природа сознания?»

Поэтому исследователи ставят так вопросы, чтобы можно было на них получить точные ответы. Невозможно, во-первых, ответить на метафизические вопросы в силу их априорности. Метафизические вопросы не в общетеоретической, а исследовательской плоскости типа: Что «выше»: мышление или восприятие? Сознание можно формировать? – невозможно изучить эмпирически.

Во-вторых, невозможно решить проблемы вне эмпирических теорий.

Из двух вопросов: Какова структура личности? Черты личности – экстраверсия, нейротизм, психотизм, измеренные вопросником Айзенка, - взаимосвязаны? Первый вопрос не имеет эмпирического решения, так как личность невозможно непосредственно измерить ни одним методом. Она латентная переменная: о ней можно судить, ее можно оценивать, но ее невозможно прямо наблюдать. Она проявляется через ее свойства, отдельные черты, которые составляют некие связи и структуру, что собственно и выдается за личность. Кроме того, разные черты личности могут быть по-разному взаимосвязаны, и более того, по-разному изучаться. Это в свою очередь отражено в теории как наличие множества эмпирических теорий личности: каждая теория толкует личность по-своему (по Мерлину, Ананьеву, Айзенку, Кеттеллу, Юнгу и пр.).

В-третьих, невозможно решить проблему, если отсутствуют соответствующие инструменты измерения. Теории формируют инструменты измерения, которые различны даже для измерения одних и тех же черт (сравните, измерение эктраверсии по Айзенку и Кеттеллу).

Второй шаг формулирования проблемы: должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами, какой-либо эмпирической психологической концепцией. Чтобы «схватить» проблему, необходимо провести тщательный анализ соответствующей литературы. Анализ должен быть направлен на поиск эмпирической теории, предметом которой являются изучаемые события или явления. Далее эмпирические теории подвергаются проверке на предмет их соответствия эмпирическим данным. Выясняется вопрос о том, какие теоретические положения имеют эмпирическую поддержку, а какие – не имеют. Выясняются противоречия в эмпирических данных, полученных с позиций разных эмпирических теорий, и т.д. Этот анализ может показать:

1. Такая концепция есть. Значит, вы будете рассматривать объект как автор этой концепции, и судить о нем по параметрам, выделенным автором и замерять инструментарием, предложенным автором.

2. Такой концепции нет. При тщательном анализе научной литературы вы не обнаружили эмпирической концепции по выделенному объекту, тогда можно отказаться от решения проблемы. Возможен третий вариант.

3. Такой концепции нет, но есть близкие к этой теме другие эмпирические концепции. То есть, проблема может быть решена не прямо, но косвенно (например, к изучению неуставных отношений в среде школьников можно попытаться применить концепцию военной психологии неуставных отношений среди военных и попытаться проверить, насколько она «работает» применительно к школьникам). В другом случае, можно сделать сдвиг с одной проблемы на другую, хотя это решит главный вопрос в ограниченном диапазоне (например, при изучении неуставных отношений в среде школьников сначала изучить проблему доминантности-покорности и «наложить» ее на проблему неуставных отношений).

Постановка проблемы – это начало исследования, запрос, который лежит в его основе. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука - это намного больше, чем собрание «сырых» фак­тов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проин­терпретированы в свете теории и накопленного знания.

Типы проблем: 1) реальные, решение которых дает практически значимый результат; 2) псевдопроблемы, малосодержательные; 3) риторические проблемы, не имеют решения.

Чтобы убедить научное сообщество, что вы сформулировали реальную проблему, необходимо провести теоретический анализ проблемы. Всесторонний анализ научной литературы по проблеме обеспечивает формирование системного взгляда на изучаемое явление. Исследовательская программа является своеобразным планом, который позволяет комплексно подойти к теоретическому анализу проблемы на каждом его этапе.

Этапы теоретического анализа проблемы и их реализация в исследовательской программе:

1. Анализ предметного поля исследования – список литературы для анализа, в основе которого базовая литература – учебники, пособия, а также журнальные статьи и другие научные работы. На этом этапе исследователь анализирует и систематизирует определенное количество научных литературных источников, в которых раскрываются проблемы, обозначенные им в объекте исследования.

2. Анализ близких исследований – список литературы для анализа, в основе которого исследовательские работы – статьи, курсовые, дипломные, диссертации, монографии. В содержание работы входит ознакомление с тем, что уже было создано в сфере исследования, чтобы сформировать общее представление о проблеме и выбрать собственный путь исследования.

3. Определение методологических основ исследования – список литературы для анализа, в основе которого – теоретические статьи и монографии, источники по истории и теории психологии. С целью методологического обоснования работы исследователь знакомится с базовой научной парадигмой на сегодня. Основная задача - сформулировать четкую упорядоченную систему принципов (философии) исследования, которые будут реализовываться на каждом его этапе.

4. Создание авторской модели исследуемого явления – краткий перечень исследователей и их положений, концепций и теорий, которые легли в основу работы. Перечень методов, которые планируется использовать, перечень основных исследовательских понятий. Основная задача – сформулировать собственный взгляд на проблему: дать определения основных понятий (собственных или других авторов). Четко сформулировать свое видение проблемы, представить структуру исследования, прогноз результатов. Исследование без авторской модели является репродуктивным, что значительно снижает его научную ценность.

Таким образом, после того как проблема обсуждена и сформулирована в понятиях научной отрасли, в которой лежит исследовательский объект, можно более глубоко рассмотреть актуальность изучения данной проблемы для науки и практики. Связать ее с системой научного поиска других исследователей и с практической отдачей от ее разрешения.

Хорошо продуманная исследовательская проблема имеет следующие базовые характеристики:

Предусматривает возможность операционализации (максимальной связи с практикой исследования),

Имплицитно (внутренне) содержит путь собственного решения,

Предусматривает получение нового знания,

Решение проблемы приводит к получению научно значимого результата.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова­ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация - состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова­ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю­щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани­ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра­жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле­мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин­тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби­лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про­тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

Организация процесса проведения исследования

Как уже говорилось выше, научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: фаза проектирования, технологическая фаза, рефлексивная фаза. Соответственно этому процесс исследования мы будем рассматривать в этой логической структуре, по этим трем фазам: проектирование исследования; проведение исследования, включая оформление его результатов; оценку и самооценку, рефлексию его результатов.

Естественно, разбиение процесса исследования на фазы, стадии и этапы – см. Табл. 3 (временнáя структура исследования) имеет несколько условный характер.

Фазы, стадии и этапы научного исследования

ФАЗЫ

СТАДИИ

ЭТАПЫ

Фаза проектирования

Концептуальная стадия

Выявление противоречия

Формулирование проблемы

Определение цели исследования

Формирование критериев

Стадия построения гипотезы

Стадия конструирования исследования

Стадия технологической подготовки исследования

Технологическая фаза

Стадия проведения исследований

Теоретический этап

Эмпирический этап

Стадия оформления результатов

Рефлексивная фаза

В процессе проведения исследования постоянно приходится сопоставлять полученные промежуточные результаты с исходными позициями, с проектом исследования, и, соответственно, уточнять, корректировать и цели, и сам ход исследования. То есть, оценка и рефлексия пронизывают постоянно всю деятельность исследователя. И если мы их помещаем в конце указанной логической цепочки, то только потому, что по завершении одной какой-либо научной работы исследователь, как правило, начинает следующую – новый цикл исследования, но уже на качественно новом уровне – каждое очередное исследование накапливает опыт научного работника.

Первая фаза – проектирование исследования – от замысла до определения конечных задач исследования и его планирования – в значительной мере осуществляется по общей для всех исследований схеме: замысел – выявление противоречия постановка проблемы – определение объекта и предмета исследования – формулирование его цели – построение научной гипотезы – определение задач исследования – планирование исследования (составление временного графика необходимых работ).

Логика второй, собственно исследовательской, технологической фазы работы может быть построена только в самом общем виде – ведь она определяется практически целиком содержанием конкретного исследования, каждое из которых по сути своей уникально.

Более однозначна логика последней стадии второй фазы, поскольку она, в общем-то, едина для большинства исследований и апробирована многолетним опытом: апробация результатов, литературное оформление работы. Также более однозначна логика построения третьей фазы – рефлексии, оценки и самооценки результатов исследования.

В отношении исследования эти ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования исследования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель

– гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтверждается, то гипотеза становится новой системой научного знания, созданной исследователем. Если гипотеза не подтверждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели – новой гипотезы (или гипотез).

Фаза проектирования исследования включает в себя стадии: концептуальную, построения гипотезы, конструирования, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу).

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТАДИЯ ФАЗЫ ПРОЕКТИРОВА НИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . Концептуальная стадия проектирования делится на этапы: выявление противоречия, формулирование проблемы, определение цели исследования, формирование критериев – см. Табл. 3.

Естественно, первоначально, приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел – заду- манный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, пред- шествующего опыта исследователя – практического и/или научно-исследовательского. Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению противоречия.

Этап выявления противоречий. Противоречие – см. Логический словарь-справочник Н.И. Кондакова – это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний...». Как известно, выявление противоречий – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей. На основе выявленного противоречия исследователь ста- вит для себя проблему исследования.

Этап постановки (формулирования) проблемы.

Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возникает в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».

В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, ): формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы.

1.Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное.

2.Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

3.Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение содержательных, ценностных и генетических связей данной проблемы с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.

4.Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный – проблемный – вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале, часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования.

Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование. За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования – то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов. Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет.

Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии – теории познания – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта. Один и тот же объект может быть предметом разных исследований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, методистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект

«качество жизни» изучается в медицине, экономике, социологии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населения» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны – объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здравоохранения.

Этап определения цели исследования. На основе объекта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования.

Этап формирования (выбора) критериев оценки дос- товерности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследовании и какова их возможная структура, исследователь начинает подбирать, определять (намечать) критерии оценки достоверности будущих результатов. Критерий оценки – самый сложный и острый вопрос для любого исследования – по каким критериям производится оценка инноваций или теорий. Критерии – важнейшая проблема вообще для любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев неоднократно происходили крушения целых социальных институтов и экономических систем.

Критерии оценки достоверности результатов эмпирического исследования. Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в частности, следующим признакам:

  1. Критерии должны быть объективными настолько, на- сколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуемый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людьми.
  2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.
  3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента учащимися в одних классах, допустим, изучается какая-то новая тема, а в других – нет, то в качестве критерия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы.
  4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики исследуемого явления, процесса.