НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

ВОКРУГ МОСКВЫ В XIV ВВ. ПОЛИТИКА ИВАНА КАЛИТЫ.

БАРНАУЛ 2010

Глава I. Предпосылки и особенности объединительного процесса русских земель……………………………………………………………………………….3

Глава II. Центры объединения русских земель……………………………….....7

Глава III. Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель………………………………………………………………………………11

Глава IV. Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите……………………………………..15

Список использованных источников и литературы...…………………………..20

Глава I . Предпосылки и особенности объединительного процесса Русских земель.

Россия и русские… «Огромность» России и загадочная русская душа… Многие философы прошлого задумывались о взаимосвязи русского характера и созданной волей и этим характером огромной и сильной страны.

«В душе русского народа, - писал великий русский философ, - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». В другой своей работе – «Судьба России» - он рассматривает такой парадокс: «Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю…

Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Как возникло государство Российское?

Как вообще могло случиться, что народ, только сбросивший многовековое иго, смог так быстро создать державу мирового значения?

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Экономические:

1. рост производительности земледелия за счет широкого распространения трехпольной системы приводил к формированию единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству;

2. развитие ремесел, рост числа их видов с 60 в XII в. до 200 к середине XV в.; в окончательное отделение ремесел от земледелия и сосредоточение в городах привели к приобретению ими товарного характера, что также вело к формированию единого рынка;

3. усиление позиций власти собственности и стремление населения различных регионов к укреплению хозяйственных связей обусловило появление тенденции к складыванию своеобразного единого хозяйственно-экономического пространства.

Социальные:

1. численно выросший слой мелких и средних служилых дворян был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства для существования в обмен на военную службу и защитить от произвола крупных землевладельцев-бояр;

2. формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей;

3. большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель в северо-восточные была необходима государственная помощь в их освоении и военная защита.

Политические:

1. необходимость свержения монголо-татарского ига, защиты западных рубежей требовала единства русских земель;

2. рост сопротивления смердов усилению эксплуатации подталкивал господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма;

3. Православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая огромной земельной собственностью, стремилась к единой государственной власти, способной защитить её интересы.

Духовные:

1. в ментальности людей различных русских земель по-прежнему, как и в Новгородско-Киевской Руси, существовало осознание своего единства;

2. православная религия побуждала русский народ к объединению в борьбе с католической, а позже и мусульманской экспансией.

Образование Российского централизованного государства имеет ряд особенностей:

1. становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития . Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2. хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV –XVI вв.);

3. отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие.

На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

4. национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе – на национальной);

5. ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора – необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. В Европе в изучаемый период происходили аналогичные процессы. Так, Испанское государство складывалось в ходе Реконкисты (войны с мусульманами-«маврами»), австрийская держава Габсбургов – в борьбе с турецким завоеванием, объединению Франции способствовала Столетняя война с Англией. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XIV в. государства: сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6. восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам – византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, подержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

Таким образом, на рубеже XIII-XIVвв. на Руси сложился целый ряд предпосылок образования единого российского государства, что явилось закономерным процессом в развитии страны в ходе преодоления раздробленности, также как и в других европейских странах в изучаемый период.

Глава II . Центры объединения русских земель.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII-XIV вв. из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на ещё более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском – Серпуховской, Боровской и др., в Рязанском – Пронский.

На рубеже XIII-XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол.

В послебатыево время разными оказались судьбы русских земель. Южная и Юго-Западная Русь – земли Киевская, Черниговская, Галицко-Волынская – не только подвергались постоянным ордынским набегам, но и давлению со стороны сильных соседей. В XIV в. земли Галицко-Волынского княжества были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой. Литва и Польша Захватили Киевское и Черниговское княжества.

Таким образом, вся Южная и Юго-Западная Русь оказалась оторванной от остальной Руси. С XIV в. эти земли стали называться Малой Русью, или Малороссией.

К концу XIII и в начале XIV в новые явления в жизни русских земель, приведшие к возрождению Руси, сказались там, где для этого были наиболее благоприятные условия. Закатывалась звезда старых русских центров, и восходили на политическом небосклоне новые звезды. Во-первых, это были западные и центральные русские земли (княжества Полоцкое , Смоленское и др.), которые не пережили татаро-монгольского нашествия и последующих карательных экспедиций, не знали над собой татарского бича и были свободны от ордынского ига.

Во-вторых, к ним относилось Окско-Волжское междуречье, особенно только недавно выделившиеся княжества – Тверское и Московское, которые начали развиваться уже после опустошительного нашествия. Они быстро стали центром притяжения народных сил. Эти небольшие княжества хорошо использовали силу своего местоположения на перекрестках сухопутных и водных торговых путей. Сюда реже доходили татарские рати, которые часто громили владимирские, суздальские, рязанские, нижегородские земли.

В-третьих, это был «господин Великий Новгород». Здесь хотя и ощущалась ордынская зависимость и давил налоговый пресс Сарая, но новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси. К тому же никогда не прерывались связи Новгорода со странами Северной Европы, с немецкими торговыми городами, что усиливало новгородскую экономическую мощь.

В XIV в. основными претендентами на Владимирский стол стали тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Наименьшие шансы на успех были у последних князей. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

На рубеже XIII-XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович. Его наследником по старшинству мог бы быть младший брат Даниил Александрович, князь московский. Но он умер раньше великого князя.

Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярослава Ярославича – Михаилу Ярославовичу, князю тверскому. Но все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил Тверской ярлык на великое княжение от ордынского хана.

К этому времени Тверское княжество из безвестного ранее удела стало одним из сильнейших на Руси. А юный тверской князь вырос в умудренного опытом, сильного и хитрого политика, старшего из Рюриковичей, хотя ему было 33 года.

Если Москва располагалась в самом центре Окско-Волжского междуречья, через которое шли пути и на Чернигов, и на Волгу, и далее на юг, и в земли Великого Новгорода, и на польско-литовскую границу, то Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийских земель.

Хотя Тверь, расположенная на берегу Волги, была защищена от нападений не так хорошо, как укрытая среди лесов и болот Москва, зато её водная дорога – Волга была значительнее. Вместе с тем Тверь была наиболее удалена от крупных городов Владимиро-Суздальской Руси, через которые татары регулярно вторгались на Русь.

В Твери, как и в Москве, собирались беженцы из многих других областей, и в первую очередь тянулось население как с юга, так и со всего русского северо-востока, потому что сюда редко добирались татарские каратели.

К концу XIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепости – Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и располагала сильной ратью.

Тверь стала городом, где после татаро-монгольского нашествия был построен из камня первый в Северо-Восточной Руси храм Спаса.

Уже в 80-е гг. XIII в. отказывался подчиняться воле своего дяди, великого князя, а когда тот попытался силой заставить тверского князя склонить голову, то Михаил стал «наряжать полки», и великий князь отступился. Успешно отбивала Тверь и натиск литовцев.

Михаил Тверской был известен своими дипломатическими способностями. Так, в начале 90-х гг. благодаря переговорам в Орде он сумел предотвратить появление ордынского войска на территории Тверского княжества, хотя все другие земли Владимиро-Суздальской Руси были разграблены.

Тверской князь был одним из первых, кто начал укрывать от Орды часть дани и использовать её на усиление собственного княжества.

В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжество и официально стал носить титул «великий князь владимирский».

Формально великому князю владимирскому подчинялись остальные русские земли, в том числе и Новгород. Тверь вышла на ведущие роли среди северо-восточных земель.

Таким образом, на рубеже XIII-XIV вв. среди русских княжеств развернулась борьба за первенство в раздробленном государстве. В этом столкновении, в первую очередь княжеств Северо-Восточной Руси, решалась какая из них возглавит объединительный процесс страны.

Глава III . Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель.

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств.

В борьбе за первенство в Северо-Восточной Руси возможности Московского и Тверского княжества были приблизительно равными. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали как объективные, так и субъективные факторы.

Московское княжество возникло в 70-е гг. XIIIв., когда Московский удел был выделен младшему сыну Александра Невского Даниилу (гг.).

В то время как Литовско-Русское государство и Тверское княжество уже набрали силу, Москва представляла собой ещё маленькое и незначительное княжество, которое послушно выполняло волю более сильных князей.

В своем завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну Даниилу. В момент смерти отца ему было всего два года. А потому воспитателем и опекуном первого московского князя стал его дядя – великий князь Ярослав Ярославович Тверской. Так, едва выделившись в качестве самостоятельного княжества, Москва стала придатком Тверского княжества.

Но время шло, Даниил Александрович вырос, возмужал, а дядя постарел и в 1273 г. умер. Этим временем мы и можем датировать начало самостоятельного правления одиннадцатилетнего князя.

И все равно Москва оставалась в тени других княжеств Северо-Восточной Руси. Титул великого князя переходил по очереди к старшим сыновьям Невского – Дмитрию Переяславскому, потом к Андрею Городецкому. Во время их борьбы между собой Даниил Александрович Московский неизменно выступал в союзе с Тверью то против одного, то против другого.

Позднее, когда Тверь значительно усилилась, Даниил Александрович начал принимать участие в союзах, направленных против Тверского княжества. Уже тогда зародилось будущее соперничество двух поднимающихся к силе и славе молодых русских княжеств.

В ходе противоборства сыновей Александра Невского, в котором принимали участие и ордынские войска, Москва вторично в своей истории в 1293 г. была взята и разграблена татарами.

Однако Москва быстро оправилась от разгрома и продолжала играть все возрастающую роль в русских делах.

В эти годы первый московский князь сполна наверстал упущенное в молодости, когда он вынужден был зависеть от старших князей и выполнять указания тверского князя. На рубеже XIII-XIV вв. Даниил показал всю силу своего характера. Он проявил себя как решительный, дальновидный и крайне жестокий политик. Кажется, вся сила и мощь человеческих качеств Александра Невского достались его младшему сыну.

В 1300 г. Даниил неожиданно напал на Рязанское княжество и во время переговоров захватил в плен рязанского князя. Это привело к тому, что Москва овладела принадлежащей Рязани Коломной.

Затем также вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль, где умер бездетным его племянник. По всем тогдашним правилам Переяславское княжество, не имея наследника, должно было перейти к великому князю, но Даниил добился от умирающего племянника завещания в свою пользу. И пока старший брат Андрей жаловался в Орде на его самоуправство, Даниил ввел военный отряд в Переяславль.

А вскоре на западной границе княжества Даниил захватил Можайск, принадлежащей ранее Смоленскому княжеству. Теперь все течение Москвы-реки – этой важной торговой артерии – от истоков до устья находилось в руках Москвы.

Всё это намного усилило Москву, увеличило экономическую и военную мощь княжества. Территориальные приобретения Москвы увеличил исходный размер княжества почти в два раза. Но сама судьба поставила предел успехам Даниила: в 1303 г. он скончался в возрасте сорока одного года, так и не дождавшись титула великого князя.

Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позднее – на растущую внутреннюю силу и престиж. В Москву приходило население прежде всего в поисках спокойной жизни, ибо с запада княжество было прикрыто Смоленской землей, с северо-запада – Тверской, с юго-востока – Рязанской, а с востока – Нижегородской. Москва являлась узлом сухопутных и водных дорог. Правые притоки Волги, Шоша и Лама, близко подходят в московских владениях к левому притоку Москвы-реки, Истре. На волоке между ними возник город Волок Ламский (Волоколамск). Так получался почти сплошной водный путь из Новгорода в Суздаль, к тому же значительно более короткий, чем тверской по Волге. Москву нельзя было миновать при сухопутных поездках из Рязани на север и из Смоленска на восток. Дорога из Киева и Чернигова, пересекавшая верховья Оки, также вела в Москву.

Выгоды географического положения делали Москву центром хлебной торговли на Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств , на которые те покупали в Орде ярлыки на великое княжение Владимирское и за счет которых расширяли собственные территории. Способы аккумуляции земель были самые различные: «прикупы» (покупка), «примыслы» (непосредственный захват или с помощью Орды), вын7ужденный отказ удельных князей от своих владений, присоединение вымороченных княжеств, колонизация пустующих пространств. Для привлечения к себе населения московские князья широко практиковали внедрение «белых свобод», жители которых на время освоения земель освобождались от всех повинностей. Расширялись с их поддержкой и масштабы условного держания земель служилыми людьми. Это обуславливало численный рост мелких землевладельцев-дворян, состоявших на службе у князей и бояр.

Восстановление земледелия сопровождалось в Московском княжестве внедрением прогрессивной системы трехпольного севооборота с использованием удобрений. Повсеместно наблюдалась замена натуральных повинностей сельского населения отработочной, барщиной , что в конце концов вело к становлению крепостной системы хозяйства. Большие средства московские князья вкладывали в восстановление городов – центров власти, ремесла и торговли – и развитие железодетального производства. Они стали первыми создателями русской артиллерии. Наметившийся экономический подъем способствовал росту специализации районов, приводившему к интенсификации экономических связей. Феодальная раздробленность становилась ощутимым тормозом развития.

Параллельно с территориальным расширением в руках московских князей собиралась и власть. После того как они закрепили за собой титул великих князей владимирских, служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву со всех уголков Руси потянулись бояре, вольные слуги, князья-«подручники», которые отказывались от верховных государственных прав, чтобы под покровительством великих князей владеть своими отчинами. Так в XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей – княжат.

В дальнейшем возвышения Москвы большую роль сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой был митрополит Петр (гг.), который подолгу жил в Москве, здесь умер и был похоронен в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе Кремля. После канонизации Петр стал почитаться как небесный покровителем Москвы. При его преемнике Феогносте (гг.) Москва превратилась в церковную столицу Руси. В 1328 г. сюда была перенесена из Владимира митрополия.

Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с монголо-татарским игом. Победа на Куликовом поле придала московскому князю значение национального вождя. Важную роль играл еще и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского, умевших во имя главного поступаться второстепенным. К тому же в народе благодарная память о прародителе московских князей не иссякала никогда.

Таким образом, выгодное географическое положение и активная внешняя политика московских князей, их дальновидность и неосмотрительность ордынских ханов возвысили Москву над другими княжествами. Московское княжество стало одним из самых сильных политических центров Руси. Оно превратность также и в духовный центр русских земель.

Глава IV . Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите.

Начало борьбы Москвы и Твери за политическое первенство на Руси относится к 1304 г., когда умер великий князь владимирский, сын Александра Невского, Андрей Александрович. Наиболее сильными претендентами на владимирский стол оказались: тверской князь Михаил, сын Ярослава Ярославовича, и московский князь Юрий, сын умершего в 1303 г. Даниила Александровича. Тверской князь вышел из этой борьбы победителем и правил во Владимире в гг. Он первым попытался собрать все русские земли под свою руку. Поддержку в этом ему оказал митрополит Максим (гг.), первый называвший себя митрополитом «всея Руси», как бы подчеркнув церковное единство всех русских земель. Но Михаила Ярославовича на этом поприще постигла неудача. Он встретил решительное противодействие со стороны всех князей, а также Новгорода, боявшегося усиления своего ближайшего соседа. Вскоре лишился князь и церковной поддержки. Высоко оценивая значение церковной помощи, он после смерти митрополита Максима в 1305 г. попытался провести на освободившуюся кафедру своего ставленника, но неудачно. Новый митрополит Петр, родом с Волыни, утвержденный Константинополем, был враждебно встречен тверским князем и стал, естественно, союзником Москвы. Между тем московский князь Юрий Данилович провел в Орде два года, заручился поддержкой хана Узбека, пообещав ему собрать больше дани, и вернулся в 1317 г. на Русь с ярлыком на великое княжение Владимирское и женой Кончакой, сестрой Узбека (на Руси она была переименована в Агафью). Михаил Ярославович, не решившись оказать открытое неповиновение власти Орды, добровольно отказался от владимирского престола. Но Юрий Данилович, не довольствуясь этим, захотел самостоятельно раз и навсегда покончить с опасным соперником. Вооруженное столкновение князей под Тверью закончилось поражением московского князя. Вместе с пленными в руки тверичей попала и княгиня Агафья, вскоре умершая в Твери. Юрий воспользовался ситуацией и обвинил противника в том, что уморил ханскую сестру, утаил дань и оказал сопротивление ханскому приказу. В 1318 г. Михаил Ярославович был вызван в Орду и там жестоко казнен.

Князь московский Юрий Данилович занимал великокняжеский владимирский престол с 1317 по 1322 г. Перед ним встали те же проблемы, что и перед его предшественником. Усиленный сбор дани вконец рассорил Юрия с остальными князьями. В разоренном Ростове вспыхнуло антитатарское восстание. Ситуацию взял под контроль сын убитого тверского князя Дмитрий Михайлович, прозванный Грозные Очи. Он занимал владимирский стол с 1322 по 1326 г. Когда в 1325 г. Дмитрию довелось встретиться в Орде с Юрием Даниловичем, он убил московского князя в отместку за смерть отца. Хан Узбек в 1326 г. казнил Дмитрия, а ярлык на Владимирское княжение передал его младшему брату Александру Михайловичу (гг.).

После гибели Юрия Даниловича власть в Московском княжестве перешла к его брату – Ивану Даниловичу Калите(гг.).

В отличие от необузданного, рискованного старшего брата, Иван Данилович был правителем осторожным, осмотрительным и неторопливым. Однако хитрость, жестокость и целеустремленность, свойственные потомкам Александра Невского, он сохранил полностью.

Иван Данилович хорошо понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы не выказывать откровенно своих претензий на лидерство и не демонстрировать свою силу, как это делали Михаил Ярославич и Юрий Данилович. Главное для него заключалось в том, чтобы любыми путями столкнуть Тверь с Ордой. И такой случай скоро представился.

Уже со времени гордого и независимого Михаила Ярославича в Тверском княжестве копилась ненависть к ордынским насильникам. Особенно она увеличилась после убийства одного за другим их князей и разгрома тверских земель московско-татарскими войсками. Поэтому нужна была лишь искра, чтобы в Твери разгорелся большой пожар антиордынского восстания. Такой искрой стала в 1327 г. драка на торгу, когда тверичи пришли на выручку своему земляку, обиженному татарскими баскаками. Загудел вечевой колокол. Со всех сторон Твери на торг бросились люди. Началось избиение ордынских насильников. Главарь татарского отряда укрылся в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ордынцами. Скоро восстанием была охвачена вся Тверская земля. Это восстание, по имени баскака получило название «Щелканова рать» (Чол-хан на Руси – Щелкан).

Иван Данилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду и предложил хану свои услуги. Обратно Иван вернулся с татарским войском и жестоко подавил восстание. Огнем и мечом он прошел по Тверской земле.

Тверской князь, носивший титул великого князя владимирского, бежал во враждебное Орде Литовско-Русское государство. За услуги Орде московский князь получил приращение к свои владениям: ему были переданы Кострома и Новгород, где ранее сидели наместники тверского князя.

Теперь силы Твери были вновь значительно подорваны.

Но Орда не была Ордой, если бы хан сразу же отдал все преимущества Ивану Даниловичу. Напротив, после бегства тверского князя ярлык на великое княжение хан, в обход московского князя, отдал в Суздаль. Орда продолжала играть на противоречиях между русскими князьями. И лишь в 1332 г., после смерти суздальского князя, Иван Данилович получил наконец титул великого князя владимирского.

Высшую власть в Северо-Восточной использовал сполна для усиления позиций Московского княжества.

Во-первых, он продолжал всеми мерами сотрудничать с Ордой, выказывал себя послушным подручным хана. Иван Данилович часто бывал в Сарае, вез подарки хану, его родственникам и сановникам, льстил им, вел себя смиренно и послушно. Он исправно платил дань Орде и вскоре получил право от имени Орды собирать дань сов всех русских земель. Иван беспощадно выколачивал дань и жестоко карал за неуплату.

Во-вторых, Иван Данилович упорно и целеустремленно продолжал расширять пределы Московского княжества. При нем Москва начала объединять другие северо-восточные русские земли.

Огромные деньги проходили через его руки, и значительная часть их оседала в его личной казне. Используя собственные накопления и то, что он утаивал от Орды, Иван Данилович прикупал чужие владения, округлял свои. Там, где не работали деньги, он не брезговал откровенным насилием, угрозами. При этом Иван Данилович неизменно опирался на помощь Орды, владыка который, обманутый его послушанием, не смог разглядеть в нем решительного и беспощадного политика. Иван присоединил к Москве княжества Ростовское, Галицкое, Белозерское, Угличское. Теперь Московское княжество стало самым крупным и сильным среди других русских княжеств.

В-третьих, московский князь проявил себя как рачительный и бережный хозяин, скопидом. Он не тратил зря деньги, вел скромный образ жизни, много помогал нищим и убогим. Куда бы он ни шел, у него на поясе неизменно висел кошель с деньгами. Такой кошель на Руси называли калитой. Из этого кошеля он нередко доставал мелкую монету и оделял нуждающихся. Его так и прозвали в народе: «Иван Калита». Под этим именем он и вошел в русскую историю.

В-четвертых, Иван Калита превратил Москву в церковный центр русских земель. Он частенько приглашал к себе погостить митрополита Петра, чья резиденция была во Владимире. В Москве владыку хорошо принимали и всячески обихаживали, ублажали. Петр подолгу жил в Москве. Там и умер, и был похоронен в Успенском соборе, который в ту пору был еще деревянным. Покойного митрополита Петра объявили святым угодником и покровителем Москвы. К его гробнице стали стекаться паломники, около нее молились верующие.

Следующий митрополит уже переселился в Москву. Москва стала центром русской митрополии. Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

При Иване Калите Русь вздохнула с облегчением: прекратились княжеские междоусобицы, ордынцы перестали совершать набеги на русские земли. Теперь Северо-Восточная Русь могла в полной мере использовать свое выгодное положение среди других русских земель.

Со времен Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. Более того, умирая, Иван Калита передал свою власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении на этот счет Орды. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии – от отца к сыну.

Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы.

Таким образом, Иван Калита сыграл положительную роль в объединении Северо-Восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

Список литературы

1. , Шабельникова России с древнейших времен до начала XXI в: Учебное пособие. – М.: КноРус, Право и закон, 20с.

2. , Шабельникова России: учебное пособие для студентов вузов – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Мангрезв, 2004. – 560с.

3. История России с древнейших времен до 1861 г.: учебник для студентов вузов/ под ред. . – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 20с.

4. История России: учебник для студентов вузов /под ред. . – 3-е изд. перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – 687с.

5. История России: учебник для технических вузов /под ред. и. – М.: Высшая школа, 2002. – 479с.

6. , Устинов России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. – 784с.

7. , Шестаков России с древнейших времен до наших дней: учебник для студентов вузов. – М.: Проспект, 2008. – 544с.

8. Семин Отечества: Учебное пособие для студентов вузов неисторических специальностей. – М.: Академический проспект, 2005. – 560с.

9. , Маркова Отечества: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 845с.

Семин Отечества с.78

Деревянко России с.65

Семин Отечества с.80

Деревянко России с.68

История России/ под. ред. и с.55

Деревянко России с.68

Павленко России с древнейших времен до 1861 г. с.99

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.181

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.182

Маркова отечества с.173

Маркова Отечества с.173

Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII - первая половина XIV в.) было cложение в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего, как будущего политического центра и территориального ядра формирования централизованного государства.
Монголо-татарское нашествие и установившееся иго с продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в экономике и плотности населения Северо-Восточной Руси Центр ее экономической и политической жизни переместился из подвергавшихся наиболее частым набегам татар районов Владимиро-Суздальской земли в центральные и окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных центров (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.). Включение правителей этих новых, быстро усиливавшихся княжеств в борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владений субъективно еще не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно оно приобретало значение начала объединительного процесса, так как в этой борьбе выявлялся политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс.
Главными соперниками в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для внезапных грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников из других княжеств.
В сравнении с Тверским княжеством, Московское княжество географически занимало выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Москва стала в XIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобретают известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зарождается и получает боевое крещение русская артиллерия. Торговые связи московских купцов «сурожан» й «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно необходимое превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Центральное по-ложение Московского княжества предопределило и его роль как территориального этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой мос-ковских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и определило в конечном счете победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переяславльского князя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен Можайск входивший в состав Смоленского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Данилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.
Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и других русских земель. В этом он получил поддержку со стороны церкви и ее главы митрополита Максима, перенесшего свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Даниловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. В 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

Восстание в Твери в 1327 г.

В начавшуюся борьбу за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон. Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились расширить круг соперничавших за него князей, чтобы исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.
Крупнейшим выступлением против захватчиков в первой половине XIV в. было народное восстание в Твери в 1327 г., вызванное насилиями и поборами приехавшего из Орды ханского посла-баскака Чол-хана и его людей. После безуспешных попыток найти защиту от произвола татар у своего князя тверичи с собранного по набату веча бросились избивать ордынцев. Чол-хан пытался укрыться в княжеском дворце, но тверичи подожгли его и убили ненавистного баскака.
Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе татарской рати, посланной ханом Узбеком против Руси, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь бежал в Псков, а в 1328 г. Калита, заслуживший, таким образом, доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332 г. в совместном владении с суздальским князем). Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынуди ли хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.

Иван Калита

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный -союз московской великокняжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С перенесением союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву(1326 г.) последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей.
В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша и починуша христиане от велика истомы и многиа тягости, от насилия татарского...», - писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига. Сбор дани со всей Русской земли, который Калита производил со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширять территорию своих владений за счет «купель» - получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). Оценивая итоги княжения Калиты, К. Маркс отмечал, что при Калите была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340 - 1353 гг.) уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое властное и высокомерное отношение к другим князьям получил прозвище «Гордого».

Б.А. Рыбаков - «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века». - М., «Высшая школа», 1975.

ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (XIV-XV века)

1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Борьба против ордынского ига.

Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.

Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.

Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».

С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.

В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.

Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.

В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.

Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.

В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.

По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.

В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.

Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.

Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.

Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.

Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.

Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.

Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.

Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.

Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.

Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.

Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.

В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.

Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».

В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.

Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.

В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.

Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранностимосковского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.

Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.

Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь ОльгердГедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.

В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.

Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.

За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.

Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.

В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.

Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.

Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.

В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.

К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.

Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.

8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностьюр
азгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.

Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.

В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.

Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.

2. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства.

Во второй половине XV века русское государство вступило в жестокую межкняжескую усобицу, получившую в истории название феодальной войны. Она продолжалась около двадцати лет и принесла народу горе и разорение. Войну против московских князей начал удельный князь звенигородский и галицкий Юрий с сыновьями. Они представляли те силы, которые выступали противниками создания единого государства. Галицкие князья имели определенные преимущества, так как само княжество сохраняло независимость и обладало значительными материальными ресурсами.

На протяжении 1433 и 1434 годов галицкие войска дважды занимали Москву и изгоняли оттуда великого князя. После смерти галицкогокнязя Юрия войну продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Арена феодальной войны расширялась, втягивая новые удельные княжества. Кроме этого русские земли становились легкой добычей и для иноземных захватчиков, в том числе и для давних противников - Литвы и Орды. Литва стремилась подчинить себе Новгородскую территорию, ордынские войска одержали победу над русскими силами под Суздалем, в результате чего сам Великий князь Василий II попал в плен и пробыл там около двух месяцев.

Однако даже после таких испытаний междоусобицы не прекращались. Воспользовавшись падением авторитета и непопулярной политикой Василия II, галицкий князь Дмитрий Шемяка в третий раз завладел московским престолом, а московского князя приказал взять в плен и ослепить, решив таким образом избавиться от соперника. Но такие ожидания не оправдались. На волне народного недовольства и усилившейся политической борьбы в верхах, Дмитрий Шемяка был изгнан из Москвы в 1446 году и скрылся в Новгороде. Хотя на этом изнурительная феодальная война и не закончилась, но она уже была обречена на историческое поражение. Призрак кровавых княжеских усобиц заставлял страну стремиться к сильной государственной власти, к укреплению положения великого князя. Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Москвы.

К середине XV века великий князь московский был самым могущественным из феодальных властителей Руси, но все же ему принадлежало не более половины территории Великороссии. Сохраняли независимость, формально признавая власть великого князя Новгород, Псков, Тверское княжество. Не стали еще подданными великого князя Ярославские, Ростовские, Смоленские земли, приокские«верховские» княжества. Большая часть этих территорий была присоединена к владениям московского князя в период княжения сына Василия II - Ивана III.

Иван Васильевич вступил на московский престол в 1462 году. Современники свидетельствовали, что он был высок ростом, худощав, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица, недюжинными способностями. Он пробыл на престоле 43 года, т. е. до 1505 года. Это был один из крупнейших государей Московской Руси. С его именем связаны новые качественные изменения, происшедшие врусском государстве во второй половине XV века. Вместе с тем историки и современники дают неоднозначную оценку этой исторической личности и его деятельности. Однако все они едины во мнении, что Иван III создал Российскую державу как феодальное, классовое государство. Он был жесток и коварен в отстаивании своих интересов, но обладал замечательным качеством, отмеченным и Карамзиным, и Ключевским, которое ставило его в ряд выдающихся государей Европы: когда надо было решать государственные дела, он умел подниматься выше личных интересов и предрассудков времени.

Характер Ивана Васильевича формировался в сложной обстановке. Детство и отрочество будущего государя пришлось на самые драматические этапы феодальной войны второй четверти XV века. С детства его приучали к походам, к выполнению воинских обязанностей. Слепой отец князь Василий рано сделал Ивана своим помощником и соправителем: уже к 17 годам он далеко не формально носил титул великого князя. Иван III, несомненно, являлся незаурядной личностью. «Решительный и смелый,- как отмечал Н.И. Костомаров,- он был до крайности осторожен там, где возможно было какое-нибудь противодействие его предприятиям».

Почти полувековой срок его правления прошел под знаком борьбы за объединение русских земель. Он получил от отца Московское княжество в 400 тыс. км2, а сыну Василию оставил государство в 2 млн км2. Расширяя свои территории, Иван III использовал все возможные пути, действуя и дипломатией, и силой. Так, без особой борьбы к Московскому княжеству были присоединены Ярославские и Ростовские земли, обширный Пермский край.

Сначала 70-х годов XV века главной задачей великокняжеской власти стала окончательная ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики с ее сильными идеями независимости. Непосредственным поводом к походу против нее послужило заключение договора с Литвой пролитовской боярской группировкой во главе с посадницей (вдовой посадника) МарфойБорецкой. Этот акт был враждебно воспринят Москвой, тем более что против соглашения с Литвой выступила и часть новгородского боярства и купечества. Столкновение между московскими и новгородскими войсками произошло в 1471 году на реке Шелони. Оно закончилось победой Москвы и заключением договора, по которому Новгород обязывался быть союзником Москвы при определенном сохранении своей независимости.

Однако потребовался еще один поход в 1477 году, чтобы окончательно подчинить Новгород Москве. В знак этого подчинения был снят и отправлен в Москву вечевой колокол - символ новгородской независимости, было также распущено и новгородское вече. Таким образом, новгородская земля стала частью Московской Руси, причем по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.

Присоединение Новгорода предопределило судьбу псковских и тверских земель. После потери независимости Тверью уже можно было говорить о едином русском государстве, хотя объединение русских земель в целое государство еще не означало его полной централизации. Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвой привело к созданию национального великоросского государства, а великий князь московский становился великоросским государем. В связи с этим В.О. Ключевский обращал внимание на то, что внутреннее и внешнее положение Московского государства слагалось из последствий этого основного фактора.

К концу XV века окрепшее политически и территориально русское государство начало борьбу за окончательное свержение монголо-татарского ига, хотя уже с 1478 года оно отказалось платить дань Орде. К середине XV столетия ясно обнаружились противоречивые тенденции развития Руси и Орды. В отличие от объединившейся Руси, Золотая Орда, вследствие феодального дробления и сопротивленияпокоренных ею народов, распадалась на отдельные части и испытывала серьезные экономические трудности. Выход Московской Руси из повиновения осложнял и без того ухудшавшееся положение в Орде.

Стремясь выйти из создавшейся ситуации, ордынский хан Ахмат предпринял попытку вернуть прежний престиж. С этой целью летом 1480 года он отправился на Русь за данью. Ко времени подхода сил Ахмат-хана войска Ивана III заняли оборонительные позиции на берегах Оки и ее притока реки Угры. Татарам не удалось переправиться через Угру. Зная сложное внутреннее и внешнеполитическое положение Русского государства (нападения Ливонского ордена, враждебные отношения с Польшей, внутренние усобицы), ордынский хан занял выжидательную позицию. Не начинали активных действий и русские войска. Противостояние продолжалось около месяца. За это время Ивану Васильевичу удалось добиться примирения внутри страны, в Литве вспыхнуло восстание, заставившее короля Казимира IV изменить планы помощи хану. Начавшаяся морозная зима также внесла свои коррективы. В итоге Ахмат-хан был вынужден отказаться от своих планов и, не рискуя понести большие потери, в ноябре 1480 года, отступил без боя. Таким образом, ровно через 100 лет после Куликовской битвы Русь навсегда освободилась от татарского ига.

Объединение Руси - процесс создания единого централизованного государства под управлением Москвы и великого князя. Объединение Руси началось в 13-м в. и закончилось лишь в 16-м.

Начало объединения Руси

Объединение Киевской Руси имело несколько предпосылок. До начала 13-го в. Киевская Русь представляла собой не единое государство, а содружество нескольких разрозненных княжеств, которые номинально подчинялись власти Киева и киевского князя, но по факту были абсолютно самостоятельными территориями со своими законами и политикой. Более того, княжества и князья регулярно воевали друг с другом за территории и право политического влияния. В результате Русь сильно ослабла (как политически, так и военно) и не могла противостоять постоянным и попыткам других государств завоевать территории страны. Из-за отсутствия единой армии находилась под влиянием Литвы и (монголо-татарское иго), потеряла независимость и вынуждена была выплачивать дань захватчикам. Экономика была в упадке, в стране творился хаос, государство отчаянно нуждалось в новой политической системе.

Особенности объединения Руси

Постоянные междоусобные войны и несостоятельность власти постепенно привели к тому, что власть Киева и киевского князя ослабла. Возникла необходимость в появлении нового сильного центра. На звание возможной столицы и центра объединения Руси претендовали несколько городов - Москва, Тверь и Переяславль.

Новый столичный город должен был находиться далеко от границ, чтобы его было трудно завоевать. Во-вторых, он должен был иметь доступ ко всем основным торговым путям, чтобы можно было наладить экономику. В-третьих, князь новой столицы должен был иметь отношение к правящей владимирской династии. Всем этим требованиям отвечала Москва, которая к тому моменту набирала силу и влияние благодаря умелой политике своих князей.

Именно вокруг Москвы и Московского княжества постепенно начался процесс объединения русских земель.

Этапы объединения Руси

Создание единого государства проходило в несколько этапов. Многие князья ( , Дмитрий Донской , Иван Калита и др.) имели к этому отношение.

В 13-м в. только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды, которая не хотела, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому всячески способствовала междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорением.

В 14-м в. Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге в 14-15-м вв. Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь. Хотя эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель. Был также и третий центр - северо-восток, где все еще правили потомки , а князья из Владимира носили звание великих князей.

К концу 14-го - началу 15-го в. произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 г.). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн потеряла довольно большую часть русских территорий, которые стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси относится к концу 15-го - началу 16-го в., когда Русь окончательно стала единым централизованным государством со столицей в Москве и великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории.

Заключительный этап объединения Руси и итоги

Государство, которое только недавно стало единым, нуждалось в новом правителе и усовершенствованной политике управления. Прежние принципы больше не действовали, поскольку они были неспособны удержать княжества вместе, а так Русь снова могла оказаться поглощенной междоусобицами.

Проблему решил . Он ввел новую феодальную систему управления, а также вотчины, которые были значительно мельче, чем княжества. Все это позволяло избежать объединения больших территорий и городов под властью одного местного управленца. Власть над Русью теперь полностью принадлежала великому князю.

Основное значение объединения русских земель состояло в том, что было создано новое сильное государство, способное отстаивать собственную независимость и бороться с захватчиками.

Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.
Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.
Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».
С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.
В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.
Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.
В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.
Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.
В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.
По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.
В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.
Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.
Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.
Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.
Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.
Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.
Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.
Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.
Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.
Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.
Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.
В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.
Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».
В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».
Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.
Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.
В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.
Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранности московского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.
Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.
Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь Ольгерд Гедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.
В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.
Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.
За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.
Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.
В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.
Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.
Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.
В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.
К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.
Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.
8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностью
разгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.
Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.
В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.
Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.