С.БУНТМАН: Добрый вечер. У нас сегодня сокращенный состав ведущих, в отпуске Александр Куренной, в студии Анатолий Ермолин и Сергей Бунтман, а в гостях у нас Юрий Михайлов, заместитель председателя ВПК при правительстве РФ. Но это не новое образование, были и раньше в разных форматах организации. Которые занимались именно военной наукой. И чем еще?
Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, сама Военно-промышленная комиссия, которой в марте мы отметили 60 лет, как и научно-технический совет, структура, обеспечивающая ВПК неким экспертным потенциалом, научно-исследовательскими оценками, они существуют давно – примерно 60 лет. И всегда научно-технический совет ВПКомиссии, - особенно он был силен в период 1955-1957 года, до окончания существования СССР - это был очень сильный орган, который осуществлял не только экспертные оценки, но и финансирование наиболее приоритетных, прорывных работ и исследований в системе оборонной безопасности государства.
С.БУНТМАН: В основном это координация научных центров и институтов?
Ю.МИХАЙЛОВ: В том числе. Сегодня акцент смещен, в первую очередь, в область экспертных оценок, оценки возможностей того или иного научно-практического направления в интересах оборонной безопасности, либо фундаментального направления. Также в оценке тех мероприятий, которые обеспечивают выполнение функций ВПК, в частности, в исполнении военно-технической политики, политики в области развития ОПК - то есть, всего того функционала, который является задачей ВПК.
С.БУНТМАН: Вы говорите про экспертные оценки - кто эксперты, как осуществляется их подбор?
Ю.МИХАЙЛОВ: Это очень интересный вопрос. Пожалуй, расскажу о структуре ВПК и этого сразу станет ясно, каким образом осуществляется экспертиза. Наш научно-технический совет был утвержден вместе с ВПК нового образца, это 2006 г., указ президента, потом постановление правительства, и научно-технический совет стал в теперешнем формате существовать.
В состав Совета вошло примерно 50 наиболее сильных специалистов ВПК в области развития науки, техники, технологии, представители РАН, генеральные конструкторы. Из них примерно 15 были членами РАН. Было создано несколько секций по основным задачам военно-технической политики. В 2010 г. мы несколько расширили формат тех решений и задач, и сейчас у нас 70 человек, из них 24 члена РАН, среди них два вице-президента РАН, академик Алдушин и академик Осеев, председатель Новосибирского научного центра. В состав входят действительно выдающиеся ученые нашей страны, среди них нужно отметить академика Фортова, который сегодня баллотируется на должность президента РАН, другие выдающиеся ученые.
У нас есть возможность перенять опыт у наших ветеранов – это Герои Социалистического труда, академики Федосов, недавно ушедший, к сожалению, Шапунов. Есть у нас в составе академик Сокович, герой Соцтруда Сибирское отделение, город Бийск. И есть в составе также Герой Соцтруда Спасский. Он очень долгое время возглавлял ЦКБ «Рубин» - это весь наш атомный подводный флот.
Сейчас у нас в составе достаточно много Героев России – в частности, академик Михеев, это вертолеты, герой России Макаров, - это системы залпового огня, есть еще другие академики и Герои. , 19 генконструкторов по основным направлениям. Сейчас в составе совета 12 направлений - это системные вопросы, стратегические, морские задачи, воздушные, секция Воздушно-космической обороны, и практически по всем направлениям, включая нетрадиционные виды вооружений
А.ЕРМОЛИН: Можно сказать, что это некий аналог технологических платформ, такое техническое задание в широком смысле этого слова, которое формулирует государство в лице вас и Минобороны? - эти направления?
Ю.МИХАЙЛОВ: Я бы не стал это сравнивать с технологическими платформами. Если честно, мне кажется, что те задачи, которые возлагались, вернее, те ожидания, которые возлагались на платформы, к сожалению, они не реализовались. Может, в будущем что-то изменится, но пока нет. Наши направления абсолютно прагматичны. Мы под ними концентрируем ведущих специалистов в этих областях знаний. Кроме этих секций у нас есть еще рабочие группы, их существенно больше, чем секций, они работают под секциями, и они уже свои щупальца распространяют на существенно большие коллективы ученых и руководят этими группами члены Научно-технического совета, а в состав ходят привлекаемые специалисты.
И на этих платформах – я использую тоже это слово, - происходят настоящие мозговые штурмы. Там работают специалисты, которые обсуждают конкретные работы, предложения, проекты, и это очень интересно. Это фактически наша находка, иона себя оправдала. Фактически те предложения и решения, которые мы находим на этих рабочих группах, они потом выходят на секции, потом на заседания научно-технического совета.
А.ЕРМОЛИН: Повестка дня? Чтобы организовать мозговой штурм, должна быть повестка дня. На предмет чего?
Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте я расскажу вначале про структуру. Мы же хоти узнать, каким образом формируется научное мнение и осуществляется экспертная оценка. Значит, кроме этого механизма у нас существуют так называемые расширенные секции. И по этим 12 секциям мы уже привлекаем все специализированные организации, наиболее интересные Минобороны и ОПК, - преимущественно это институты и КБ. И тогда получается, что секции, которые утверждаются ВПКомиссией, и состав утверждается распоряжением правительства, - те уже, как бы обременённые членством в Совете люди, они соединяются вместе со всей своей научно-технической братией, и на этих расширенных секциях тоже детальнейшим образом прорабатывают те документы, о которых я говорил.
Допустим, формулируется программа развития ОПК. Мы раскидываем материалы программ по соответствующим направлениям – космос, стратегические средства вооружения, и на этих расширенных секциях идет конкретное обсуждение этих материалов. Нам дают заключения, они бывают очень нелицеприятные в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, которые разрабатывали те или иные предложения – это в части программных документов. Мы эти вещи узакониваем решением Совета ВПКомиссии, и далее направляем в ВПКомиссию. А там уже делается все, что нужно - «ат-та» этим федералам. И происходит корректировка в нужную сторону.
Должен сказать, что практически по всем программам нам удается в согласовании с исполнительными органами власти, а надо сказать, что у нас очень хорошие отношения и с Минобороны, и с Минпромторгом, с Роскосмосом, Росатомом – мы докручиваем все эти программы к общей выгоде, общим интересам сточки зрения решения государственных задач на более высоком научно-техническом уровне.
А.ЕРМОЛИН: То есть, ваш продукт – научно-техническое заключение?
Ю.МИХАЙЛОВ: Фактически да. И предложения.
С.БУНТМАН: Как может пройти интересная идея, на первый взгляд, безумная? Значит, группы могут отслеживать то, что происходит? Если группа ученых выдвигает предложения, какова технология прохождения?
Ю.МИХАЙЛОВ: Технология такова: если кто-то обращается с инициативой, то есть, разработал интересное предложение, допустим, самая нереальная идея – создание антигравитационных аппаратов, - такие предложения у нас есть. Нам, помимо плановых документов, приходится смотреть обращения граждан, разработчиков – может быть, кто-то ушел на пенсию, не работает, - есть всякие предложения. От организаций, конечно, нет, в основном идут от бывших ученых, людей, которые обеспокоены судьбами вооружений страны и стараются что-то предложить.
Кстати, эти предложения приходят на мое имя, на имя Рогозина – все предложения проходят через нас. И без внимания не остаются. Если это - не то, что мы оценили, что это интересно, - посоветовавшись, определив масштаб предложения, либо я собираю совещание в начале с ключевыми специалистами по направлению. Конечно, приглашаем разработчика и смотрим, насколько это интересно. Он доказывает нам, то есть, идет конкретный спор, обсуждение. И потом выносим уже далее.
Если есть интерес, то тогда получается, что мы даем рекомендации федеральным органам исполнительной власти, разработчиком программ федеральных - о постановке соответствующих исследований, включении мероприятий в ту или иную федеральную целевую программу. И зачастую это оказывается, по согласованию с федералами, интересным, и это включается в программу. Таких примеров много.
С.БУНТМАН: какие существуют предохранители? Вы назвали много громких имен академиков, но у каждого есть свои пристрастия к определённым технологиям, вещам, любовь к тому или иному направлению. Это требует уравновешивания.
Ю.МИХАЙЛОВ: Правильно. Это существует и сейчас, вы абсолютно правы. Это связано с интересом человека, его жизненным багажом, пристрастиями, может быть его молодостью, его взглядами в том или ином направлении. И здесь уже выступает наша воля. Мы стараемся организовать работу таким образом, чтобы взаимодействие было комплементарным, чтобы ученые дополняли друг друга и не было отрицания непроверенной идеи. Естественно, с соответственным научно-техническим обоснованием.
Есть много примеров – конечно, они выходят за грань обсуждения, поскольку большинство, 99% наших обсуждений носят конфиденциальный, либо закрытый характер. Но примеры яркие из самых болевых точек развития системы вооружений. И знаете, баталии идут такие, что вплоть до «здравствуйте» не скажет. Но потом, конечно, все приходит в норму.
А.ЕРМОЛИН: Классическая история, когда принесли микрочип и не знали, что делать – когда все было на лампах и транзисторах, изобретателя отправили куда подальше.
Ю.МИХАЙЛОВ: Должен сказать, что конечно, решение этой проблематики, которую вы затронули, конечно, еще далеко от идеала. Мы стараемся сделать так, чтобы не выплеснуть ребенка вместе с водой, но крупные вещи мы не пропускаем. Думаю, что и по мелким тоже. По крайней мере, когда мы смотрим все федеральные целевые программы, у нас есть очень много конструктивных дополнений и, конечно же, стараемся сделать так, чтобы наиболее интересные разработки не были забыты.
А.ЕРМОЛИН: Проблема коммерциализации для вас актуальна?
Ю.МИХАЙЛОВ: Безусловно. Я вообще считаю, что одна из системных ключевых работ, публикаций, которые были в предвыборный период опубликованы в «Российской газете» - это платформа Путина, статься называлась «Быть сильными», гарантии национальной безопасности для России. И в этой статье, я считаю, что это ключевая статья, в которой изложена вся идеология и фактически дальнейшие указы президента, которые делались в мае, так называемые «майские указы» и последующие действия развития ОПК, ВС, образования, науки и технологии – практически, если каждую строчку этой статьи прочитать, она реализуется в этих указах.
И я должен сказать, что в этой статье и поднимался вопрос, что ОПК не должен замыкаться сам на себе и те очень большие средства, которые вкладывает государство в развитие армии, ОПК, в виде федеральных целевых программ, - эти средства должны дать толчок развитию гражданской науки. То есть, вопросы трансферта технологий – в такой формулировке это все проходит – они, безусловно, актуальны.
С.БУНТМАН: Мы еще об этом поговорим - об уровне нашей научной мысли, после перерыва.
С.БУНТМАН: Продолжаем программу. Итак, новые кадры. Сейчас созданы достаточно новые структуры, которые стремятся работать по-новому, под конкретные задачи. В общенаучном сообществе мы сталкиваемся во многом со старой системой – сама структура РАН, мы ей не зря гордимся, но надо с ней что-то делать.
Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, вопрос чрезвычайно важный и актуальный. Если говорить о кадрах, а кадры действительно решают все, - формулировка старая, но правильная. Надо сказать, что если говорить о кадрах, то конечно же, сегодня ситуация могла бы сложиться уже таким образом, что при том обилии средств, которые выделило государство на решение военно-технических задач, столько, что уже возникала боязнь, что того потенциала кадрового не хватит, чтобы грамотно, - подчеркиваю, - конструктивно, целенаправленно, обоснованно потратить эти средства.
Ведь задача не в том, чтобы переработать эти средства и получить в итоге неизвестно, что, а нужно получить самые перспективные, самые передовые системы вооружения, самые работающие, перспективные технологии, соответственно, безопасные, те, которые будут работать не один год.
То есть речь идет фактически о создании нового технологического уклада, как и для ОПК, так и в целом для страны. И конечно, решение той или иной инновационной задачи, независимо, в гражданской сфере, или военно-промышленной – это, конечно, инновационный потенциал, какой есть у общества потенциал. Потому что в первую очередь речь идет, конечно, о инновациях в технической сфере.
Мы проанализировали структуру научно-технического потенциала и пришли к выводу, что он представляет собой некую совокупность материально-технических, кадровых, финансовых, информационных и организационных ресурсов. Эти пять составляющих, собственно, и определяют возможности общества решить задачи модернизации.
Если мы говорим о кадровом потенциале, - нужны кадры, чтобы организовать эту науку, чтобы правильно и грамотно выстроить всю систему прогностических оценок по развитию направлений научно-технических, выстроить систему оценки получаемых результатов, чтобы грамотно распределят средства с точки зрения их динамики поступления, - чтобы не было чехарды и бардака.
Вот эта проблема, я считаю, на данный момент, для нас, нашего государства, не менее важна, чем собственно создание железа. Зачастую у нас в федеральных органах исполнительной власти бывают такие специалисты, которые не знают, чем они занимаются. И это беда.
А.ЕРМОЛИН: К вопросу о чехарде и бардаке. У нас были, как мне показалось, очень талантливые руководители и изобретатели одного из новых производств - «Оружейные системы, ребята занимаются снайперским оружием, и они потрясающую информацию выдали, что в их сфере, в области стрелкового оружия, утрачено безвозвратно более 600 технологий на уровне смол, пропиток, - все равно это ноу-хау, уникальные вещи. Вопрос – вы создаете свои внутренние системы управления знаниями, чтобы не терялись знания и умения? По сути дела, такая система должна быть в каждом КБ, если учитывать мировой опыт. Есть у вас нечто подобное?
Ю.МИХАЙЛОВ: У меня лично, как ученого, она существует – в моих лабораториях, в институте, где я научный руководитель. И более того, я приветствую это в КБ, институтах – по сути дела, если говорить серьезно, то и в советское время, да и сейчас, фактически решают развитее направлений люди пассионарного типа. Ну, к примеру, Королев, Шепунов, Макаровец и многие другие наши специалисты\. Я уже не говорю о наших летчиках и авиаконструкторах. Это люди-пассионарии, которые несли вместе с собой не только искру знаний, но еще и некий запал, энтузиазм поддержки, развития своего направления.
Конечно же, это проблема, которой нужно заниматься. Мы подвигаем к этому наших конструкторов, руководителей предприятий. Это задача, худо-бедно, но решается. Вы затронули чуть другую тему - утрату технологий.
А.ЕРМОЛИН: Это как часть управления знаниями.
Ю.МИХАЙЛОВ: Да, и часть системы, которая работает на создание модернизационного потенциала, это материально-технические основы создания этой базы знаний, этих технологий. Так вот материально-технический аспект: это, безусловно, материалы и технологии. Вот сейчас большая задача не только в том, чтобы вернуть утраченные технологии – кстати говоря, это успешно делается в части материалов одной из программ по стратегическим и замещающим материалам. Которой руководит в научном плане академик Абов, директора АВИАН. Там очень хорошо просматриваются все направления, и мы очень большую пользу получили от заканчивающейся программы, а сейчас будет новая программа такого плана.
Но нужно делать и самые интересные технологии проектирования и прототипирования. Начало этому положено в программе развития ОПК, поскольку там закладываются перспективные, прорывные, базовые, промышленно-критические технологии. Но на повестке дня уже стоят новые технологии. И это действительно технологии проектирования - 3Д, 4Д, - это задачи, которые стоят перед нашим обществом и нам это предстоит освоить. Сейчас я этот вопрос начинаю у себя раскручивать, привлекают людей, специалистов. /Это самое мощное моделирование, включая супер-компьютерную технику, где не проводя дополнительных предварительных экспериментов, можно уже выйти на какие-то оперативные решения, чтобы их быстро проверять.
Эти технологии – это прорыв. Это будет прорыв в будущее. И здесь нам нужно, конечно, догонять, однозначно. Если задачу поставим – догоним. Потому что таких технологий много, если мы говорим о гипер-звуковой технике, это новые виды вооружения, направленное оружие – все то, что ставится в качестве нетрадиционных средств вооружений, то, чем будут воевать в будущем. Это развитие высокоточного оружия, новые системы управления им.
Если поднять простую тему - все высокоточное оружие США, которое самое продвинутое государство в обладании высокоточным оружием, в частности, все операции, о которых мы знаем - Югославия, Ирак, Афганистан - все эти боевые операции были выполнены, в первую очередь, с помощью. Высокоточного оружия морского базирования – это ракеты «Томагавк», которые лупили по определенным целям, влетая в форточку, что называется. И эти подходы, безусловно, будут совершенствоваться.
Вы знаете, что предложение президента США недавно прозвучало по сокращению ядерного потенциала, они фактически эксплуатируют свое превосходство в области высокоточного оружия. То есть, таким образом, фактически делается попытка снижения ядерного потенциала, уменьшение ядерного потенциала – в принципе, правильно, - в РФ, - если исходить из общегуманитарных целей. В будущем, возможно, это будет и возможным, когда РФ будет обладать необходимым количеством высокоточного оружия. Но сейчас - конечно, это область политических дискуссий, а не научно-технических. Мне кажется, этот вопрос нужно еще раз взвесить.
Но продолжу про высокоточное оружие – это очень интересная вещь, потому что это перспективы. Все высокоточное оружие наводится через американскую Джи-Пи-Эс, - вы знаете, и не тот, которым мы пользуемся, когда едем в машине, где плюс-минус 30 метров, - это не то.
Джи Пи Эс в военном назначении - один метр, - у них такие критерии. Но нужно понимать, что в период ведения боевых действий, особенно против страны, которая более или менее – я уже не говорю про Россию или Китай, у которых есть технологии поражения спутниковые, но даже худо-бедно у Ирана такие технологии есть. И тогда это оружие, в период боевых действий, - если, конечно, успеют применить оружие поражения и вывода из строя систем Джи-Пи-Эс, - они начинают не работать. То есть, они уязвимы, эти средства размещены в космосе, они достаточно уязвимы.
И США ставят сейчас задачу создания инерциальной системы наведения, то есть, она не связана будет со спутниками. Фактически, как у нас первые ракеты межконтинентальные и сегодняшний - они наводятся инерциальное, то есть, там крутится гироскоп, он держит ракету по определенной баллистической траектории, и она попадает туда, куда нужно, только с радиусом 150 метров, - в лучшем случае.
А.ЕРМОЛИН: Своеобразные «Боевые информационно управляющие системы».
Ю.МИХАЙЛОВ: Да. И с учетом того, что мощность ядерного взрыва колоссальна, это особо не имеет значения. А до этих – она должна попадать уже в кол, в терминах ракетчиков. И конечно, неядерное оружие, ракеты, оснащённые боевыми головками неядерными, они должны прилетать точно в цель. Так чтобы не зависеть от этого дела, сейчас США поставили задачу выхода на новый уровень управления системами наведения. Фактически речь идет, я считаю, о революции, о создании микромеханического, фактически магнито-ядерного, на резонансе ядер в магнитном поле. Вот какие задачи ставятся - они опубликованы в интернете.
Задача ставится таким образом – чтобы все это устройство было скомпоновано в объеме 20 кубических сантиметров. Соответственно, время приведения в действие - 10 секунд. Перед тем, как заводить гироскоп, его нужно раскрутить с тем, чтобы держать потом нужную траекторию. То есть, приведение в действие значительно дольше, а здесь - 10 секунд.
С.БУНТМАН: Это задача, или реальность?
Ю.МИХАЙЛОВ: Это задача, это конкурс, они поставили такую задачу. Но походы, заделы, у них есть к этому.
С.БУНТМАН: Проблема формулировки задач.
А.ЕРМОЛИН: ДАРП вообще ставит фантастические задачи - чтобы боец мог летать, штурмовать 5-этажный дом без приспособлений - в этом суть ДАРП, - она формулирует, казалось бы, такие безумные задачи.
С.БУНТМАН: Мы можем пойти по такому пути? Или мы должны решать приземленные задачи?
Ю.МИХАЙЛОВ: Я считаю, и мое руководство так считает, Рогозин, и он ставит такую задачу нам и всем – еще дальше эти задачи поставил нам президент в той же самой программной статье, и соответственно, своими последующими указами. Поскольку мы уже проспали несколько инновационных циклов, нам не нужно догонять, нам нужно уходить вперед. Как Рогозин говорит, мы должны резать угол, и в этом плане фонд перспективных исследований, который у нас создан в конце прошлого года, он ставит себе такую задачу: искать такие прорывные разработки, которые обеспечат скачок в будущее.
С.БУНТМАН: То есть, мы не должны проходить все этапы.
Ю.МИХАЙЛОВ: Не должны. Мы должны двигаться вперед.
А.ЕРМОЛИН: Но мало технологий.
Ю.МИХАЙЛОВ: Кадров не хватает.
А.ЕРМОЛИН: Для того чтобы создавать инновации, особенно в вашей закрытой сфере – например, что такое закрытый патент, через какое время его рассекречивать? Но первый и главный вопрос, – по какой модели вы будете строить свою экосистему инновационную. Пытались последние 5 лет взять за основу Силиконовую долину, создавать креативные кластеры – не получилось. Была советская модель кластеров. Есть похожие вещи – американские ученые, европейские – у них большой люфт, у них есть большие деньги, они могут в рамках своих исследований привлекать серьезные инвестиции. Такие же полномочия были в 50-х у нас – там работали 28-летние капитаны, физики - об этом Гальперин пишет – у них были уникальные возможности. Так какая экосистема – больше советская, или а-ля Кремниевая долина?
Ю.МИХАЙЛОВ: Думаю, что будет разумное существование того и другого. Мы уже говорили о фонде – фонд действует по принципу грантов. Это значит то, что научно-технический совет фонда, увидев ту или иную перспективную разработку, как хищник, - как говорит Рогозин, - выхватывает из общего сонма разработок, смотрит ее вдоль и поперек, и соответственно, если она стоит того, поднимает и начинает реализовывать на предприятиях и внедрять в войска.
И фонд, имея достаточное финансирование – а оно будет постоянно увеличиваться, - может в свободном полете, что называется, в творческом – конечно, под контролем наблюдательного совета, в который входят руководители ВПКомиссии, - эти разработки будут финансироваться не в произвольном, а в свободном варианте. Это не программные вещи.
А есть у нас федеральные целевые программы развития, есть программа фундаментальных исследований, готовится, тоже важная – там тоже относительно свободные будут подходы к исследованиям, они уже будут заказываться по стандартной схеме заказа работ. Это о финансировании.
А о кадрах, которые к этому привлекаются – безусловно, кадровая проблема существует и будет существовать всегда, потому что всегда таланты появляются только на фоне, на площадке, на которой уже произрастает что-то достаточно сильно, когда существует сообщество интеллектуалов, которые смогут родить из своей среды – это естественным образом происходит – гения. Потому что если ты не варишься, особенно сейчас, на высоком научно-техническом уровне, либо уровне фундаментальной науки, ты выскочить с гениальным решением не сможешь. Черепанова сейчас не получится.
С.БУНТМАН: И даже из Холмогор не придешь. Поэтому о научном контексте поговорим – что необходимо в научной системе, академической, - в каких реформах она нуждается?
Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте поговорим об этом, тем более что судьба РАН мне небезразлична, поскольку я и сам являюсь членом РАН, и мои коллеги по академическому цеху, по цеху прикладной науки, являются членами РАН и также этим очень озабочены.
Безусловно, сейчас идут жаркие споры - не в части военной науки, но конечно, и сюда имеют полное отношение, с той точки зрения, правильно ли у нас управляется фундаментальная наука, как ставятся исследования, куда мы движемся, - «камо грядеши».
И две крайние точки зрения, которые зачастую противопоставляются. Я считаю, что это, может быть, даже не совсем правильно их противопоставлять. Оппозиционеры, с одной стороны, говорят, что, как и раньше в советское время мы должны широким фронтом проводить все фундаментальные исследования, и другое нас вообще не касается. Мы смотрим за фундаментальную науку, закономерности, явления, и все, что с этим связано. А другие говорят: хватит заниматься такими исследованиями, которые не дают толка. У нас на дворе научно-техническая революция, нужен прорыв к новому технологическому укладу, поэтому нужно подумать и об ориентированных фундаментальных исследованиях, то есть, тех, которые имеют следующим шагом прикладные научно-исследовательские работы.
Истина, как всегда, по середине. Первая позиция - я бы сказал, что это в хорошем смысле ярых сторонников прежней РАН, а та позиция, вторая, о которой я говорил - такой взгляд исповедует Министерство образования и науки. Я уверен, что истина по середине. Безусловно, РАН нужно не то, чтобы перестраиваться – просто расставить акценты в своей деятельности и не пытаться показать, что РАН занимается только фундаментальными исследованиями.
Всегда, и в советское время, и потом, в РАН была масса прикладных разработок, которые прекрасно использовались в народном хозяйстве.
С.БУНТМАН: Не думаю, что Минобразования стремится свести все к общей теории болта и гайки.
Ю.МИХАЙЛОВ: Нет, это не так. Я сказал, что речь идет об ориентированных фундаментальных исследованиях. Это исследования, которые окрашены перспективой практической разработки.
А.ЕРМОЛИН: Как вы считаете, получится создать у нас университетскую науку американского или европейского типа, и не потеряем ли мы при этом традиционную отраслевую науку, за которую, собственно РАН и стоит.
Ю.МИХАЙЛОВ: Отраслевую? Я считаю, что право на жизнь имеет все три формы исследовательской организации – и РАН, безусловно, как лидер фундаментальных исследований, и вузовская наука – прекрасная наука, которая сейчас в себе воплотила массу замечательных ученых. Кстати, многие сотрудники РАН работают в вузах, сотрудники оборонных предприятий, других промышленных предприятий, тоже работают в вузах. По сути дела, это единая система людей, которые занимаются наукой. И противопоставлять их нельзя ни в коем случае.
С.БУНТМАН: Мы не стоим перед выбором?
Ю.МИХАЙЛОВ: Все должно быть комплементарно, дополнять друг друга. Мы с Рогозиным в пятницу были в МГУ. Вроде бы чисто академический вуз, прекрасные ученые, которые могли бы заниматься чисто рафинированной наукой. Но как ни странно, мы увидели там массу замечательных разработок, имеющих ориентированный характер, прикладное значение. И не просто имеющих, а которые уже используются в конкретных многих вопросах. Замечательные работы. Люди с большим энтузиазмом и интересом ожидают взаимодействия с ОПК. И как вы думаете, - в итоге этого визита родилось предложение создать при МГУ центр науки, технологии и образования - в интересах ОПК, - в скобочках, - лаборатория ВПК, - видите, цепочка продолжается: лаборатория. По сути дела, ребята спросили – что будет делать этот центр, сможет ли способствовать продвижению разработок ученых МГУ в практику? Я ответил: он для этого и создается. А вторая его задача – ребята, посмотрите за горизонт, на 30-50 лет вперед, как нам ставит задачу президент. Посмотрите вперед и работайте над теми задачами, о которых мы сейчас может быть даже и не догадываемся – только вы можете это увидеть.
С.БУНТМАН: Спасибо вам большое. Заканчиваем передачу на перспективной ноте.
Пока Павел Русланович не ответил, предлагаю соответствующую статью из "Моего систематического", на случай если вы её не читали:
наработка
Слово столь же модное (первоначально из бюрократически-технократического лексикона), сколь и туманное. Близко по смыслу к слову задел и часто употребляется в паре с ним (заделы и наработки ). Переводится почти всегда контекстуально:
1. Если бы молдаване и приднестровцы воспользовались наработками западных экспертов, они сумели бы продвинуться на шаг вперед («Независимая газета»). - If the Moldovans and Transdniestrians had acted on the suggestions/recommendations of Western experts, they could have made a step forward.
2. Россия обладает хорошей школой и наработками в сфере высоких технологий («Известия»). - Russia has good traditions and achievements in the area of high technology.
3. В Уральском округе [...] очень интересные наработки по контролю за использованием собственности, по борьбе с наркотиками, с коррупцией (интервью в газете «Век»). - Very interesting results have been achieved in the Urals district in establishing control of property use and in fighting drugs and corruption.
4. Часть этих дел - они были наработаны еще нами (интервью Ю.Скуратова на радио «Эхо Москвы»). - We did a lot of work on some of these cases.
5. Будет оказываться выборочная поддержка заделам в области высоких технологий и современных производств. - Selective/targeted financial support will be provided to successful ventures in the high technology and modern production sectors.
6. Если мы не создадим задел на будущее, стране придется тяжело (из интервью в «Комсомольской правде»). - If we don’t lay the groundwork now, the country would face a difficult future.
Кроме заделов и наработок есть еще слово разработка , не очень полно описываемое в словарях, в том числе толковых. Так, словарь Ожегова и Шведовой по существу ограничивается отсылкой к глаголу разработать . Но из глагольных значений не вытекает, например, известное многим значение учебный материал на какую-либо тему - кстати, «непереводимость» этого слова приводила к тому, что в инъязе 1960-х годов преподаватели говорили razrabotka . Наверное, можно сказать study aid или manual .
В данном случае меня интересует это слово в значении, иллюстрируемом следующим предложением, услышанным по телевидению: У российских космонавтов есть уникальные разработки, которые можно использовать при полете на другие планеты. («Время») Заявление с большим замахом, но несколько туманное. Что имеется в виду: опытные образцы? Вряд ли. Скорее, как обычно бывает при подобных утверждениях, какие-то бумаги, в которых перемешаны достоверные научные и технические факты, непроверенная информация и несбыточные мечты. Как здесь быть переводчику? Это ведь тот (нередкий) случай, когда за трудно переводимым словом нет большого содержания. Но если пытаться в переводе отразить всю содержащуюся здесь претензию, то надо, наверное, сказать The Russian cosmonauts have done some pioneering work, the results of which could be used during flights to other planets. Наверное, в некоторых случаях это слово можно перевести как pilot project (s ). Но ближе к «объективной истине», видимо, все-таки exploratory/preliminary work или studies . В ходе обсуждения на сайте www.lingvoda.ru предлагались и другие варианты, например:
They have considerable expertise/extensive background in... Конечно, это звучит хорошо и, вероятно, правильно по существу, но все же не передает претензию на наличие чего-то реального, что можно было бы непосредственно пустить в дело. Эту функцию, возможно выполняет вариант know-how .
Еще интересный пример наработок , почерпнутый на конференции по реформированию российских железных дорог: Российская гильдия экспедиторов имеет конкретные наработки по этим проблемам в Московском , Свердловском, Ростовском-на-Дону и других транспортных узлах. Подтверждается высказанная в «Несистематическом» мысль о том, что это слово переводится почти всегда контекстуально. Здесь я предложил бы: The Russian Freightforwarders Guild has developed specific practices in this reagard in the Moscow, Sverdlovsk and Rostov-on-Don transportation hubs. Иногда наработки близки к тому, что на Западе называется best practices (а это в свою очередь напоминает наш передовой опыт ).
Значение наработок, разработок и заделов довольно туманно. Для опытного переводчика это не ахти какая проблема, а для лексикографа - большая головная боль. Ведь словарная статья не может состоять из набора контекстуальных примеров.
Для повышения эффективности организации и выполнения научно-исследовательских работ НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» развивает инновационную систему управления развитием технологий в авиастроении. Ее главной особенностью является нацеленность на формирование опережающего научно-технического задела, который позволит минимизировать риски снижения технико-экономических и тактико-технических характеристик, а также сократить сроки освоения серийного производства новой техники.
В перспективе решение о проектировании и производстве конкретного образца должно приниматься только при наличии технологий, отработанных и подтвержденных на демонстраторах и прототипах.
Инновационная система предусматривает внедрение новых механизмов управления созданием технологий авиастроения в прикладной науке как на стратегическом, так и на тактическом уровне.
Стратегические планы развития технологий задают систему целей в количественном выражении – для этого сформирована система индикаторов развития технологий в авиастроении на кратко- (2020 г.), средне- (2025 г.) и долгосрочный (2030 г.) периоды.
Генеральными целями развития науки и технологий в гражданском авиастроении являются:
- достижение приемлемого уровня эффективности обеспечения безопасности полетов;
- повышение экономической и физической доступности, а также качества услуг, оказываемых с применением авиационной техники российского производства;
- снижение вредного воздействия авиации на окружающую среду.
Аналогичная система целей и показателей их достижения сформирована и в сфере развития авиационной техники военного назначения.
При долгосрочном планировании развития технологий необходимо определить, какими характеристиками должна обладать авиационная техника будущего, чтобы достигнуть указанных целей. Для этого будет использоваться инструментарий системного моделирования, при помощи которого указанные индикаторы достижения генеральных целей будут декомпозироваться до более низких уровней – перечней требований к классам воздушных судов, называемым платформами . Например, системные модели в области гражданской авиации будут учитывать поведение субъектов рынка авиаперевозок: авиакомпаний, пассажиров, органов государственного управления, и на основе такого анализа формировать требования к интегральным характеристикам перспективного парка воздушных судов.
Целевых значений характеристик перспективной техники можно достигнуть различными способами, в зависимости от выбранных приоритетных направлений поиска, существующих идей и технических концепций, для которых должна быть проведена оценка влияния на заданные характеристики авиационной техники.
Например, снижение расхода топлива может быть достигнуто путем:
- снижения удельного расхода топлива силовой установкой (т.е. совершенствования непосредственно двигателя)
- повышения аэродинамического качества планера (с помощью таких решений как новые аэродинамические компоновки, естественная или гибридная ламинаризация, законцовки крыла и т.п.)
- повышения весового совершенства летательного аппарата (за счет применения композитных материалов, совершенствования конструктивно-силовых схем).
Конкретные сочетания значений этих параметров, которые обеспечат достижение целевого значения расхода топлива, в данном случае можно определить аналитически с помощью т.н. формулы Бреге. Для других направлений развития технологий количественная оценка их влияния на достижение целей может осуществляться с помощью статистических моделей или экспертным образом.
Для обеспечения создания научно-технического задела к заданному сроку, определяемому требованиями рынка, вводится шкала уровней готовности технологий, которая уже широко используется в мировой практике.
Уровень готовности технологии – это формализованная оценка степени ее зрелости для практического использования при разработке и производстве, от идеи до прототипа целостной системы, испытанной в условиях, близких к реальным.
Принятая в зарубежной авиационной науке и промышленности шкала предусматривает 9 уровней готовности технологий, из которых первые шесть охватывают период создания научно-технического задела, а последующие три относятся к созданию конкретных образцов авиационной техники.
Достижение уровней готовности технологий должно подтверждаться на сертифицированной экспериментальной базе, объединенной в рамках центров коллективного пользования.
На уровнях готовности технологий 1-3 развитие науки и технологий в авиастроении реализуется в рамках проблемно-ориентированных проектов по приоритетным научно-технологическим направлениям.
По мере повышения уровня готовности технологий к промышленному применению происходит их системная интеграция (4-6 уровни готовности) в рамках комплексных научно-технологических проектов , в результате которых формируется совокупность отработанных технологий, позволяющих создавать новые изделия с заданным уровнем характеристик.
В рамках комплексных научно-технологических проектов учитывается взаимное влияние технологических инноваций в различных компонентах сложных систем. При этом снижается до приемлемого уровня риск негативного взаимовлияния новых технологий. В итоге формируется интегрированный научно-технический задел, который будет использоваться как для создания гражданской и военной авиационной техники, так и в интересах других отраслей экономики.
Ежеквартальный отчет (86)
Отчет... .2012 г. Финансовый год (годы ) ... с задачами проектирования... 31.08.2011 3. ... году за большой вклад в развитие отечественной электротехнической промышленности коллективу ... итогах их выпуска): 0 количество объявленных акций: 0 количество акций, находящихся на ...
Устав муниципального образования городского округа город кострома
Статья... 2011 года № 199, от 29 сентября 2011 года № 200, от 12 апреля 2012 года ... одного года . 9. Итоги голосования и принятое на референдуме... коллективов и исполнителей и прочее), культурных программ на ... 1) определяет основные задачи и направления развития...
Е ж е к в а р т а л ь н ы й о т ч е т открытое акционерное общество " новолипецкий металлургический комбинат" код эмитента 00102-a за i квартал 2005 года
ОтчетДо 1.01.2011 Орган, выдавший... 01.11.2012 г. Лицензия выдана на основании... 2005 году по итогам работы за 2004 год (на 1 ... - заключение с трудовым коллективом Общества (уполномоченным органом... соответствии с возложенными на него задачами : 1. Представляет...
Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «волгателеком» (3)
Отчет04.10.2012 ); Лицензия Министерства... итогам 2003 года до 11,1% по итогам 2004 года . За 2004 год на ... на погашение, но не позднее 31.12.2011 ... учитывать интересы трудового коллектива , партнеров, кредиторов... В 2005 году приоритетными задачами Общества в области...
Ежеквартальный отчет открытого акционерного общества энергетики и электрификации кубани
ОтчетБыла решить задачи : - разделение отрасли на естественно-монопольные... 31.10.2011 Управление ФСБ... 20.08.2012 Министерство регионального... , на котором были подведены итоги работы прошлого года и... Гаврилова к ветеранам и коллективу ОАО «Кубаньэнерго» по случаю...
Имеющийся у коллектива научный задел по проекту
У авторов проекта накоплен опыт проведения подобного вида исследований. Министерством образования и науки Республики Хакасия поддержан грант по организации прикладных научных исследований: социологические исследования по изучению профессиональных намерений, трудовой мотивации обучающихся общеобразовательных школ, студентов, выпускников учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, расположенных на территории Республики Хакасия» - протокол заседания конкурсного совета от 17.02.2011.
Руководителем данного проекта совместно с исполнителями разработаны программы групповой работы, включающие инновационные методы работы. С 2003г. ведется постоянная консультативная работа (индивидуальное, семейное консультирование) с представителями данной целевой аудитории.
Все участники проекта имеют наработки по данной проблеме в рамках диссертационных исследований. А.В. Мантикова исследовала ценностно-потребностную сферу личности делинквентной молодежи – правонарушителей, учащихся профессиональных училищ. Также, в 2011-2012гг. она принимала участие в исследовании маркеров экстремизма в молодежной среде на выборке 1000 человек, готовит публикацию по данной проблематике.
^
Список основных публикаций
участников коллектива, наиболее близко относящихся к предлагаемому проекту
Научная статья: Гребешкова О.Ю. Возможности прогнозирования поведения человека в политических исследованиях с помощью метода семантического дифференциала, Молодёжь: Жизнь в политике и политика в жизни: Материалы V Международной научной конференции, Изд-во: Знаменитые универсанты, СПб., 2004. С. 60 – 64 – Русский.
Научная статья: Мантикова А.В. По материалам круглого стола «Суицид в молодёжной среде республики Хакасия», посвящённого всемирному дню борьбы с суицидом. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы 4-й научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 2011- Русский.
Научная статья: Мантикова А.В. Исследование юношеских страхов у девушек, являющихся студентками ХГУ и рекомендации по нивелированию юношеских страхов и оптимизации взаимодействия со сверстниками у девушек. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы третьей международной научно-практической конференции / науч. ред. Т.А. Фотекова, «Диалог Сибирь-Абакан», Абакан, 2008. С. 61 - 65- Русский.
Тезисы доклада/выступления Комарова Н.М., Психологические аспекты адаптации людей к условиям рыночной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Абакан: Изд. ХГУ им. Катанова, 2000 – Русский.
Научная статья: Комарова Н.М. Формирование интересов, склонностей и способностей к управленческим профессиям у старшеклассников в условиях общеобразовательной школы. Прикладная психология. ПВ-97. М: Изд. «Магистр», 1997. С. 72-79 – Русский.
Научная статья: Гребешкова О.Ю. Противоречия в структуре личности и политическая активность молодежи. Вестник Томского государственного университета: Бюллетень оперативной научной информации. Социально-психологические проблемы сохранения здоровья нации в развивающейся России. 2006. С. 113, 128 - Русский.
Научная статья: Комарова Н.М. Мотивы, ценностные ориентации и их роль в профессиональном самоопределении. Вестник ХГУ им.Н.Ф.Катанова – Абакан, 1997. Серия 2: Психология. Педагогика/Отв.ред. С.В.Фатеев. Вып.2, 1997 – Русский.
Научная статья: Мантикова А.В. Теоретические основы формирования ценностно-потребностной сферы личности. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы 4-й научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 2011- Русский.
Научная статья: Комарова Н.М. К вопросу об использовании профессионального потенциала в условиях рыночной экономики. Вестник Хакасского технического института-филиала КГТУ. 2003, №14., 2003- Русский.
Научная статья: Мантикова А.В. Мотивация обучения в вузе как фактор развития личности, Психология XXI века Актуальные проблемы и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции конференции 17-18 декабря 2007г. Часть II. / Пензенский филиал НОУ «МНЭПУ», «МГОУ», «ПГПУ» им. В.Г. Белинского; отв. Ред. И.П. Шахова, Изд-во МНЭПУ, Пенза, 2007. С. 108 - 109- Русский.
Комарова Н.М. Условия формирования интересов, склонностей и способностей у старшеклассников к управленческим профессиям. Материалы республиканской научно-практической конференции/ под ред. Н.А.Агафонова – Красноярск: Изд.КГПУ, 1997 – Русский.
Методическая разработка: Мантикова А.В. , Колмакова Н.В. , Психологическая готовность «во всеоружии»: выход молодой мамы на работу. Методология работы, техники и диагностический инструментарий работников службы занятости, "РОСА", Абакан, 2010. С. 63 – 68 - Русский.
Научная статья: Мантикова А.В. , Колмакова Н.В. Выпускники вузов как потенциальные субъекты рынка труда, "Наука и общество: взгляд молодых исследователей": материалы 5-й научной конференции школьников и студентов с международным участием 1-2 декабря 2011 г., ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Абакан, 2011. С. 14 - 15- Русский.
Научная статья: Гребешкова О.Ю. Исследование политической активности молодежи Хакасии. Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия: Тезисы докладов IV международной научной конференции. – СПб., 2002. С. 43-45 - Русский.
