Факультет психологии МГУ

Коллективное, сознательное

Как развить социальный интеллект

«Люди существуют друг для друга», - сказал однажды римский император Марк Аврелий. Так ли это? На этот вопрос каждый должен ответить самостоятельно, ведь для кого-то смысл жизни - быть королем вечеринки и постоянно находиться в центре внимания, а для кого-то - оградиться от мира и как можно дольше оставаться наедине с собой. Однако все мы живем среди людей, а значит, должны уметь выстраивать отношения с ними максимально эффективно. Понять, как этого добиться, нам поможет высокоразвитый социальный интеллект, а о том, что это такое, мы и поговорим.

Впервые употребляя термин «социальный интеллект» в 20-х годах прошлого столетия, американский психолог Эдвард Ли Торндайк говорил о нем как о способности добиваться успеха в межличностных ситуациях, вести себя мудро во взаимоотношениях и даже о способности управлять другими людьми . В понятие «социальный интеллект» он включал две способности: «понимать других людей», а также знать, «как вести себя с ними». То есть, например, если обратиться к «Войне и миру» Льва Толстого, то, по Торндайку, красавец Андрей Болконский, обладай он развитым социальным интеллектом, должен был не только догадаться, почему Наташа Ростова предпочла ему Анатоля Курагина, но и сообразить, как правильно вести себя с непостоянной дамой в подобной ситуации.

В дальнейшем свой вклад внес другой американский психолог Генри Олпорт, описав социальный интеллект как одно из восьми личностных качеств, необходимых для того, чтобы хорошо разбираться в людях. Он считал, что социальный интеллект связан со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях. Если следовать мысли Олпорта, ленивцы из «Зверополиса» являются обладателями отнюдь не высокого социального интеллекта.

Российский социолог и психолог М.И. Бобнева первой описала феномен «социального интеллекта» в отечественной психологии. Она, как и многие другие исследователи, поддерживает мнение о том, что общий уровень интеллекта не имеет однозначной связи с уровнем социального интеллекта. Высокий интеллектуальный уровень является лишь необходимым, но не достаточным условием собственно социального развития личности. Он может благоприятствовать социальному развитию, но не замещать и не обуславливать его. Более того, высокий интеллект может полностью обесцениваться социальной слепотой человека, социальной неадекватностью его поведения, его установок и т.д. [Бобнева, 1979]. Все мы помним Шерлока Холмса из популярного сериала «Шерлок» с Бенедиктом Камбербетчем в главной роли. Там главный герой является ярким представителем этого сочетания: высокий интеллект, незаурядный ум и крайне низкие коммуникативные способности в мире людей.

Вероятнее всего, многие читатели уже поняли, что социальный интеллект - комплекс полезных способностей, а значит, было бы неплохо способствовать его развитию. И эта мысль совершенно верна, именно поэтому мы хотели бы оговорить, что для развития социального интеллекта необходимо учитывать возрастные особенности человека и благоприятные условия для его развития.

Если у вас есть младшие сестры, братья или дети дошкольного и младшего школьного возраста, самой эффективной будет рекомендация стимулировать их к активному взаимодействию со сверстниками в сюжетно-ролевых играх. На раннем этапе для развития навыков коммуникации ему будет достаточно небольшой группы друзей, а также набора любых игрушек, которые позволят детям играть «в магазин», «дочки-матери» и любые другие игры, в которых они смогут активно общаться и строить диалоги [Шилова, 2009].

Если же ваш малыш уже совсем не малыш, а подросток, то его ни в коем случае нельзя ограничивать в интимно-личностном общении со сверстниками: в данном возрасте установление близких дружеских или романтических отношений, наличие неформальной коммуникации со сверстниками есть благоприятное условие для развития социального интеллекта.

В юношеском возрасте в первую очередь важны гендерные различия, ведь у юношей формируются компетенции в вербальном общении (они быстрее находят соответствующий тон общения в зависимости от собеседника), в то время как у девушек наблюдается тенденция к росту чувствительности к характеру человеческих взаимоотношений и к невербальной экспрессии, что позволяет им правильней оценивать речевую экспрессию собеседника [Князева, 2004].

Что касается более зрелого возраста, то многие авторы приходят к общему мнению: одним из выражений социального интеллекта является мудрость, и не всем удается ее достигнуть. Важными аспектами мудрости является осознание человеком собственных ошибок, ограниченности собственных знаний и способность к выявлению проблем [Иванов, 2009].

Какие методы для повышения социального интеллекта известны сегодня?

К эффективным методам повышения уровня социального интеллекта авторы относят тренинги, фильмотерапию и анализ видеосюжетов, проигрывание проблемных ситуаций, техники эмпатийного слушания, упражнения на развития невербальных средств общения, а также сюжетно-ролевые игры. Однако человек, желающий повысить уровень своего социального интеллекта, должен понимать, что для этого ему придется развивать и некоторые другие способности. Например, хорошее внимание. Важность внимания сложно переоценить, ведь порой именно интерес к каким-то важным деталям помогает лучше понять собеседника. То, что другие могут считывать автоматически, человеку с низким уровнем социального интеллекта необходимо переводить на уровень сознания: заострять внимание на всех деталях, чтобы в конечном итоге подмечать важные. Однако, как мы помним из примера о Шерлоке Холмсе, внимание является лишь важным, но не достаточным качеством.

Не менее важен в данном случае и мотивационно-волевой компонент: если вы решили повысить уровень своего социального интеллекта, то это еще не означает непременного достижения результата. Потребуется продолжительная и систематическая работа над собой, а значит, необходима дисциплина и соблюдение расписания собственных занятий. Сев на диету и бросив ее, человек не похудеет. Так же и здесь - необходимо идти до конца.

Итак, перечислим несколько практических советов.

Что вам хочет сказать мимикой и жестами собеседник? А вы ему?

Обращайте больше внимания на невербальное поведение людей (жесты, мимику и т.д.): невербальные сигналы порой сообщают более правдивую информацию, которую человек попросту не успевает контролировать, в отличие от вербальных сигналов. Данный навык будет очень полезен, а развивать его очень просто: можно включить любой неизвестный фильм или сериал с выключенным звуком и по невербальному поведению актеров попытаться сделать выводы об их чувствах и в целом о ситуации на экране. Далее совсем несложно будет проверить себя, пересмотрев те же сцены уже со звуком.

Анализируйте собственную «невербалику». Будьте внимательны к себе и собственному телу и попытайтесь понять, как внешние сигналы тела соотносятся с вашими внутренними состояниями и чувствами.

Грамотная понятная речь - залог эффективного общения

Что касается вербальных навыков: как говорится, лучше больше, чем меньше. Старайтесь оттачивать свое мастерство, как можно больше общаясь с людьми, которые готовы вас слушать. Отмечайте свои слабые стороны и проводите работу над ошибками. Например, если вы чувствуете, что собеседник элементарно не понимает вашей дикции, - упражняйтесь, пока ваша речь не станет более понятна окружающим.

Какие эмоции ухудшают или улучшают процесс коммуникации?

Анализируйте собственные эмоции. Попытайтесь понять, что повлияло на возникновение того или иного эмоционального состояния, что может вызвать более острую реакцию или позволит ее сгладить. Проследите, как те или иные эмоции влияют на ваши мыслительные процессы, - так вы будете вооружены. Например, если вы знаете, что в состоянии гнева вы абсолютно не можете соображать, то переждите, пока гнев пройдет, прежде чем браться за какие-то задания или приступать к общению. Кроме того, заранее продумайте стратегии избавления от каких-то особенно пагубно влияющих эмоций. Если вы понимаете, что перед каждой встречей с начальством вас охватывает паника и оцепенение, вам надо продумать для себя индивидуальные приемы, направленные на минимизацию подобного состояния.

Таким образом, если в области социального интеллекта у вас «диапазон как у зубочистки», - как говорила Гермиона Рону Уизли в «Гарри Поттере», - не отчаивайтесь! Еще не все потеряно: социальный интеллект вполне возможно развить, следуя вышеперечисленным советам. Главное - желание работать над собой.

Марина Георгиевская, Яна Чёрная

Литература

Бобнева М.И. Психологические проблемы социального развития личности. - М.,1979.

Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов // Педагогическое общество России. - 2004.

Иванов А.А. Возрастные аспекты социального интеллекта // Научные исследования в образовании. - 2009, №1.

Князева Н.Н. Изучение социального интеллекта у школьников и студентов // Юбилейная международная научно-практич. конф., посвященная 200-летию Д.П. Ознобишина. - Самара, 2004.

Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии / под ред. А. А. Крылова. - СПб., 1995.

Лунева О.В. История исследования социального интеллекта // ЗПУ. - 2008. №4.

Макаров А.В., Цыбуленкова Т.С. Условия развития социального интеллекта дошкольников // Science Time. -2015, №7 (19).

Николаевский Р.П. Развитие социального интеллекта в студенческом возрасте // МНКО. - 2012, №5.

Панова Н.В. Уровни развития основных компонентов социального интеллекта младших подростков // Интеграция образования. - 2011, №2.

Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. - М., 2014.

Шилова О.В. Развитие социального интеллекта у старших дошкольников и первоклассников в процессе общения со значимым взрослым: дис... канд. психол. наук. Нижегород. гос. педагогич. университет. - Нижний Новгород, 2009.

Thorndike E.L. Intelligence and its uses // Harper’s Magazine. – 1920, №140.

Социальный интеллект

Социальный интеллект является профессионально важным качеством для профессий типа "человек-человек". Термин "социальный интеллект" был введён в психологию Э. Торндайком в 1920 г. для обозначения "дальновидности в межличностных отношениях". Многие известные психологи внесли своё понимание в интерпретацию этого понятия. В 1937 г. Г. Олпорт связал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Олпорта -- особый "социальный дар", обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания.

Создателем первого надёжного теста для измерения социального интеллекта стал Дж. Гилфорд. Согласно Дж. Гилфорду, социальный интеллект -- это система интеллектуальных способностей, связанных с познанием поведенческой информации. способность предвидения последствий поведения

По мнению Дж. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, не зависимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию - познание и сосредоточил свои исследования на познании поведения. Эта способность включает шесть факторов:

1. Познание элементов поведения -- способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению "фигуры из фона" в гештальт -- психологии).

2. Познание классов поведения -- способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

3. Познание отношений поведения -- способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

4. Познание систем поведения -- способность понимать логику развития целых ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

5. Познание преобразований поведения -- способность понимания исходного значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах.

6. Познание результатов поведения -- способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Эмоциональный интеллект

В последние годы внимание специалистов в области психологии одаренности и творчества привлекла проблематика, прежде разрабатывавшаяся далеко за пределами этой отрасли. Новое направление получило наименование "исследование эмоционального интеллекта". Эти изыскания также реанимировали весьма давние рассуждения и исследования проблем социального интеллекта, начатые еще Эдвардом Ли Торндайком в начале XX века.

С точки зрения разговорного языка и русской версии использования психологических терминов словосочетание "эмоциональный интеллект", крайне неудачно. Слово "интеллект" прочно связано в сознании психологов с когнитивной сферой, а термин "эмоциональный" относятся к аффективной сфере и характеризуют несколько иные грани развития человека.

Возникновение этих на первый взгляд странных словосочетаний вызвано тем, что обсуждение проблематики эмоционального и социального интеллекта инициировано специалистами в области одаренности и творчества, которые увидели в данных показателях высокую прогностическую ценность. Вопрос был бы закрыт, если бы дело было только в терминах. Обращает на себя внимание факт, что специалисты, чье внимание традиционно притягивала когнитивная сфера, вдруг резко повернулись к изучению аффективной сферы личности. Причина кроется в том, что в функции психологии одаренности входят задачи прогнозирования развития личности и возможности высоких достижений, "жизненного успеха".

Для успешной реализации личности в жизни и деятельности важными становятся способности эффективного взаимодействия с окружающими людьми. Такие, как, например, способность эффективно действовать в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы общения с ними и реализовывать все это в процессе взаимодействия. Эти идеи породили интерес к специальными исследованиям в областях эмоционального ц социального интеллекта.

У 95% интеллектуально одаренных, как утверждает B.C. Юркевич, ссылаясь на собственные исследования и работы других авторов, отмечается недостаточность эмоционального интеллекта. B.C. Юркевич особо подчеркивает, что у этих детей наблюдаются "ярко выраженная инфантильность в эмоциональном отношении", сниженный интерес к деятельности, не связанной с получением знаний, "трудности общения со сверстниками" и т.п. [Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практической психологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль--сентябрь. С. 4-10.].

Впервые внимание исследователей и практиков к проблеме эмоционального интеллекта Д. Голмен привлек в начале 90-х годов. Под этим непривычным словосочетанием он предлагает понимать самомотивацию, устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками, умение отказываться от удовольствий, регулирование настроения и умение не давать переживаниям заглушать способность думать, сопереживать и надеяться. Последователи разработали относительно простые и доступные процедуры их измерения и оценки.

Более детально и результативно данная проблематика исследовалась Р. Бар-Оном. Эмоциональный интеллект он предлагает определять как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Он выделяет пять сфер, в каждой из которых отмечает наиболее специфические навыки, ведущие к достижению успеха. Они включают:

* познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);

* навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание);

* способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляемость);

* управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль);

* преобладающее настроение (счастье, оптимизм) .

Несколько иначе предлагает рассматривать это явление российский психолог Д.В. Люсин. В его трактовке эмоциональный интеллект -- "...способности к пониманию своих и чужих эмоции и управлению ими" [Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.]. При этом подчеркивается, что способность к пониманию и способность к управлению эмоциями могут быть направлены и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Таким образом, автор предлагает рассматривать два варианта эмоционального интеллекта -- "внутриличностный" и "межличностный". Оба варианта, по его справедливому утверждению, предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков.

Модель эмоционального интеллекта, предложенная Д.В. Люсиным, включает три элемента:

* когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональной информации);

* представления об эмоциях (как о ценностях, как о важном источнике информации о себе самом и о других людях и т.п.);

* особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т.п.) [Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.].

Те, кто демонстрирует более высокие оценки по параметрам, эмоционального интеллекта, оказываются более успешными в учении. Этот факт легко объясним, каждому известно, что человек, способный регулировать собственные желания, контролировать собственные эмоциональные реакции, понимать эмоциональные состояния других людей, имеет массу преимуществ перед тем, кто это сделать не состоянии. [Савенков А.И. Концепция социального интеллекта ссылка на инетресурс ]

Кроме того, сама способность вербального выражения и оценки эмоций свидетельствует не только о высоком эмоциональном, но и о хорошем общем когнитивном развитии ребенка. Не менее очевидно и то, что эмоции и умственные способности тесно связаны. Давно доказано, что определенные эмоции могут увеличивать продуктивность процесса мышления и направлять внимание на определенные задачи. Способность адекватно выражать эмоции -- залог успешности в межличностном общении и любой совместной деятельности. А эффективное регулирование собственных эмоций соотносится с такими важными для межличностного взаимодействия способностями, как сопереживание и откровенность.

Некоторые современные исследователи, разделяя необходимость изучения проблемы эмоционального интеллекта, предлагают при этом ставить задачу шире и обсуждать эту проблематику в более широком контексте. Речь идет о рассмотрении эмоционального интеллекта через призму общих социальных способностей как их неотъемлемой части. Следовательно, говорить следует о явлении, которое точнее может называться "социальным интеллектом", а эмоциональный интеллект рассматривать как его часть.

В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллекта имеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. По мнению большинства специалистов, понятие "социальный интеллект" (social intelligence) было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальный интеллект как "способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других". В дальнейшем эти представления были уточнены и развиты многими исследователями.

В разное время сторонники различных психологических школ по-своему трактовали понятие "социальный интеллект": как способность уживаться с другими людьми (Moss F. & Hunt Т., 1927); как способность иметь дело с окружающими (Hunt Т., 1928); знания о людях (Strang R., 1930); способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого (VernonP.E., 1933); способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей (Wedeck J., 1947).

Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию (Vechsler D., 1958). Активно интересовались этим явлением многие психологи и в середине XX века. Создавший свою знаменитую многофакторную модель интеллекта Дж. Гилфорд отводит в ней особое место социальному интеллекту. Он предсказывает, что в его модели интеллекта не менее 30 способностей, относящихся к социальному интеллекту. Некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые --- к его оценке. Важно и то, что Дж. Гилфорд особо подчеркивает, что понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени невербальный характер. Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического.

Работа по созданию методических инструментов для измерения социального интеллекта не приводила к нужным результатам. Как правило, эти попытки терпели неудачу. Главная причина, видимо, кроется в том, что основной в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Причем выявлялось все это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчет, интроспекция и т.п.).

Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональной или социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегда совпадают. Поэтому постепенно все большее место в изучении социального интеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих, невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первых объединили два этих подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллекта С. Космит-ский и О.П. Джон (Kosmitzki С. & John О.Р., 1993), предложив концепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих. Эти составляющие они укомплектовали в две относительно самостоятельные группы: "когнитивные" и "поведенческие".

К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К элементам поведенческим: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях. Тем самым подчеркивалась мысль о том, что социальный интеллект -- это область, где тесно взаимодействует когнитивное и аффективное. Как несложно заметить, эта модель довольно полно отражает суть явления и определенно указывает на то, что подлежит диагностике и развитию. Пользуясь ею, можно разрабатывать программу диагностики и формулировать цели педагогической работы по развитию социального интеллекта. Эта модель вполне способна служить базой для решения прикладных вопросов.

Особого внимания заслуживает аргументация сторонников противоположного этому подхода. Так, в работе российского психолога Д.В. Ушакова отмечается, что определение социального интеллекта должно быть ограниченно. "Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, -- отмечает Д.В. Ушаков, -- это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их" [Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. С. 11.]. Только при этих условиях социальный интеллект, по мнению Д.В. Ушакова, становится в один ряд с другими видами интеллекта, "...образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности -- обобщенной и опосредованной" [Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. С. 18]. С этим утверждением можно согласиться в том случае, если мы ставим перед собой задачу чистоты использования термина "интеллект".

Одним из первых специальных измерительных инструментов, направленных на решение этой задачи, следует считать тест Джорджа Вашингтона -- GWSIT. Он включал ряд субтестов, оценивающих критические решения в социальных ситуациях. Входящие в тест задания определяют психическое состояние человека после выполнения заданий, оценивают память на имена и лица, определяют человеческое поведение и чувство юмора. В нашей стране этот тест не использовался.

В исследованиях Р.И. Риггио (Riggio R.E., 1991) при тестировании социального интеллекта его оценку предлагалось проводить по следующим социальным навыкам: эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль, социальная выразительность, социальная чувствительность и социальный контроль. Данным автором использовался также тест на скрытые этические навыки (когда оцениваются знания правильного поведения в социальных ситуациях). Несложно заметить, что Р.И. Риггио предлагает называть социальным интеллектом то, что многие называют "интеллектом эмоциональным".

Американский исследователь Ф.С. Чапин (Chapin F.S., 1967) предложил использовать термин -- "социальная интуиция". Особенно ценно то, что он предложил тест для ее оценки. Испытуемых просили прочесть о проблемных ситуациях и выбрать, на их взгляд, лучшее описание каждой ситуации из четырех альтернативных.

Р. Розенталь (Rosenthal R., 1979) и его коллеги разработали тест, названный ими "профиль невербальной чувствительности (PONS)". Испытуемых просили расшифровать скрытую информацию, которую они видят на представленной картинке, и из двух альтернативных описаний ситуации выбрать то, которое, на их взгляд, лучше характеризует увиденное или услышанное.

Разработкой теста альтернативного PONS занимались Д. Арчер и P.M. Акерт (Archer D. & Akert R.M., 1980). Свою методику они назвали "тестом социальной интерпретации" (SIT). При тестировании с использованием SIT внимание уделялось заключениям, сделанным испытуемыми на основе вербальных версий невербальной информации.

Используя этот тест (SIT), Р. Стернберг и Дж. Смит разработали методику, названную ими "способом определения расшифрованных знаний". Исследователи пришли к заключению, что способность точно расшифровывать невербальную информацию является одним из важных показателей социального интеллекта.

Особый интерес представляет идея К. Джонс и Дж. Д. Дэй (Jones К. & Day J.D. 1997). Они предложили сконцентрировать внимание на другой важной проблеме. В их работе представлена взаимосвязь между двумя характерными факторами социального интеллекта: "кристаллизованными социальными знаниями" (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и "социально-когнитивной гибкостью" (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем). Очевидно, что интеграция представленных выше решений способна дать общее представление о том, что следует считать социальным интеллектом. С этой точки зрения заслуживает особого внимания характеристика структурных особенностей социального интеллекта, данная Д.В. Ушаковым. Социальный интеллект, как считает Д.В.Ушаков, обладает рядом следующих характерных структурных особенностей:

* "континуальным характером;

* использованием невербальной репрезентации;

* потерей точного социального оценивания при вербализации;

* формированием в процессе социального научения;

*использованием "внутреннего" опыта"

Как утвержает А.И.Савенков, разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Он выделяет два фактора социального интеллекта. Первый -- это "кристаллизованные социальные знания". Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй -- социально-когнитивная гибкость, которая и есть способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Характеризуя концепцию социального интеллекта, А.И.Савенков выделяет три группы, описывающих его критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп может быть представлена следующим образом:

1. Когнитивные:

* социальные знания -- знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей;

* социальная память -- память на имена, лица;

* социальная интуиция --оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;

* социальное прогнозирование -- формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.

2. Эмоциональные:

*социальная выразительность -- эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль;

* сопереживание -- способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);

* способность к саморегуляции -- умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.

3. Поведенческие:

* социальное восприятие --умение слушать собеседника, понимание юмора;

* социальное взаимодействие -- способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия -- коллективному творчеству;

* социальная адаптация --умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.

А.И.Савенков предлагает, пользуясь выделенными критериями, разрабатывать процедуры выявления и количественной оценки каждого из обозначенных параметров социального интеллекта. Особенно важно то, что данная концепция социального интеллекта, отражая полно его составляющие способна служить общей программой его развития в образовательной деятельности. Результативность этой модели в настоящее время проверяется в его эмпирических исследованиях.

Поскольку существует множество разнообразных задач, решаемых с помощью социального интеллекта , возникает проблема структурирования данного множества. Одним из наиболее распространенным является разделение всего большого массива функций на два основных структурных компонента социального интеллекта - функций, когнитивных и поведенческих . Тем самым подчеркивается распространенность когнитивно-поведенческого подхода к исследованию социального интеллекта. Когнитивные компоненты социального интеллекта - это те, которые отвечают за решение познавательных задач и результатом которых являются знания, понимание.

Очевидно, что к когнитивным компонентам социального интеллекта можно отнести «социальную перцепцию», «рефлексию», «способность неординарно мыслить», «социальную интуицию», «социальную проницательность», «успешный поиск выхода из критических ситуаций», «способность к декодированию невербальных сообщений», «способность к кристаллизации полученных знаний», «понимание людей». Прокомментируем некоторые из выделенных когнитивных компонентов социального интеллекта.

Важнейшей функцией социального интеллекта является оценка. Речь идет об оценке перспектив, взаимоотношений, возможностей, исходов тех или иных акций. Наличие рефлексивных способностей, в частности, способности стать на точку зрения другого позволяет индивиду распространить функции оценки и на себя, т.е. дополнить оценки самооценками.

Важнейшей характеристикой оценки является ее критичность, способность усомниться в казалось бы очевидном, стремление к неоспоримому знанию. Критичность противопоставляется наи-вмости, неопытности, бесхитростности. С критичностью связывают преодоление предвзятости, самосовершенствование.

Если речь идет о критической оценке другого индивида, то на первый план выдвигается проблема распознавания социальных сигналов. Их правильная интерпретация позволяет выявить скрытые мотивы и намерения, подлинные эмоции. Некритичный остается на поверхности. Глубина требует критичности.

Социальную проницательность также часто связывают с распознаванием подлинных эмоций и скрытых мотивов и намерений партнера по общению.

Открытость также представляет существенную особенность процессов социальной перцепции, как постоянная готовность к восприятию новой информации, ее усвоению, переработке.

Важной характеристикой когнитивной сферы социального интеллекта является чувство юмора, позволяющее расслабиться н ситуациях зажатости, скованности, неловкости достичь естественности в процессе общения.

В схему «когнитивные компоненты - поведенческие компоненты » вписываются многие интеллектуальные способности: понимание людей и способность иметь дело с другими людьми, знание социальных правил и социальная приспособляемость, эмоциональная чувствительность и эмоциональная выразительность, социальная выразительность и социальный контроль.

Поступки, действия, акты, стратегии, функции, выработанные навыки и умения - таков, по меньшей мере, возможный состав поведенческой интеллектуальной активности индивида, решающего социальные задачи. Понятно, что в реальности когнитивные и поведенческие компоненты теснейшим образом переплетаются. Например, вопрос «Что ты делаешь?» может быть одновременно и запросом информации, и угрозой. Напомним, что в контексте оценки уровня социального интеллекта существенным является уровень сформированности подобных форм интеллектуальной активности и уровень их сложности.

Опыт исследований академического интеллекта показал определенную продуктивность выделения вербального и невербального интеллектов. Их разведение не ново и для исследователей социального интеллекта. В процессе тестирования вербальный и невербальный интеллекты оказываются достаточно независимыми друг от друга. Существенно, что в исследованиях социального интеллекта особое внимание уделяется невербальному интеллекту, в то время как в исследованиях академического интеллекта особо важными и специфическими считаются все же формы абстрактного формально-логического мышления. Невербальный интеллект занят решением таких задач, как адекватная оценка переживаемых другими эмоций, скрытых мотивов, намерений, целей, убеждений, выраженных невербальными знаками - мимикой, пан-томией, движениями, языком тела. Все это покоится на всеобщей уверенности в том, что главные трудности в общении заключаются в необходимости обращаться к невербальной информации, так как о своей сообщаемой вербальной информации партнер по общению все знает, она ему понятна, он ее контролирует и выявить нечто скрываемое по вербальной информации очень сложно. В то же время невербальная информация менее контролируема, более спонтанна, менее стандартизирована и поэтому более информативна. С этим тезисом можно не соглашаться, но и отвергнуть его тоже не просто.

Если речь идет о структуре социального интеллекта , то нельзя обойти вопрос о знаниях: базовых и поверхностных, кристаллизированных и текущих, знаниях предметно-процессуального и методологического уровня, т.е. знаниях о задаче, способах и стратегиях ее решения.

Конечно, представленный текст о структуре социального интеллекта можно рассматривать лишь как набросок, эскиз подобной структуры. Ее более точному описанию препятствует ряд обстоятельств. В частности, отсутствует систематическое различение простых (элементарных) функций и сложных (составных, включающих в свой состав элементарные). Например, такая функция, как счет может входить в состав других более сложных функций, но и сама может быть представлена как некоторая композиция элементарных функций.

Столь же непоследовательны и попытки различить одно и разноуровневые структурные образования, например, попытки отнести психические функции и психические процессы к одному или разным уровням структуры социального интеллекта.

Так, например, иногда (но не всегда) утверждается, что осуществление различных психических функций обеспечивается базовыми психическими процессами, лежащими в фундаменте этих функций.

Социальный интеллект – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.

Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания.

Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.

Среди психологов до последнего времени ведутся дискуссии вокруг определения интеллекта, данного Э. Борингом: интеллект есть то, что измеряется тестами интеллекта. Имеются различные точки зрения на оценку данного высказывания. По мнению Б.Ф. Анурина, оно достаточно тавтологично, тривиально и прямо напрашивается на критику. Другие исследователи считают такое определение рекурсивным, что является чрезвычайно распространенным в математике, информатике, компьютерном программировании, искусственном интеллекте. Г. Айзенк не согласен с определением Э. Боринга: тесты интеллекта, утверждает он, составляются не случайным образом и опираются в своей разработке на хорошо известные, выявленные и проверенные природные закономерности, такие как принцип «позитивного многообразия».

Модель структуры интеллекта Г. Айзенка.

Ганс Юргенс Айзенк – психотерапевт Бетлемской королевской больницы в Лондоне – разработал общую концепцию интеллекта. Он исходит из того, что интеллект, несмотря на трудности его дефиниции, – это столь же научное понятие, как гравитация, электричество, химические связи: от того, что они не видны, не ощутимы, а, следовательно, по мнению некоторых исследователей, не «материальны», они не утрачивают своей познавательной ценности в качестве научных концепций. Останавливаясь на трудностях определения интеллекта, он указывает: во многом это вытекает из того, что сегодня существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепций интеллекта. В то же время он не противопоставляет их одну другой и даже пытается объяснить «под одной крышей». Такое объединение продемонстрировано на схеме (Рисунок 1).

Рисунок 1 . Взаимовключенность различных видов интеллекта по Г.Айзенку

Биологический интеллект – это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение. Д. Векслер утверждает, что «любое работающее определение интеллекта должно в основе своей быть биологическим».

Психометрический интеллект – это своего рода связующее звено между биологическим интеллектом и социальным. Это то, что выступает на поверхность и видимые исследователю проявления того, что Спирмен назвал общим интеллектом (g). Другими словами, перефразируя Боринга, то, что измеряется тестами интеллекта, есть не что иное как психометрический интеллект.

Социальный интеллект – это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.

Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

В 60-е годы другой ученый – Дж. Гилфорд, – создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

Факторно-аналитические исследования, которые более двадцати лет проводились Дж. Гилфордом и его сотрудниками в университете Южной Калифорнии с целью разработки тестовых программ измерения общих способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие: 1) содержание предъявляемой информации (характер стимульного материала); 2) операции по обработке информации (умственные действия); 3) результаты обработки информации.

Каждая интеллектуальная способность описывается в терминах конкретного содержания, операций, результата и обозначается сочетанием трех индексов. Рассмотрим параметры каждой их трех переменных с указанием соответствующего буквенного индекса.

Содержание предъявляемой информации

Образы (F) – зрительные, слуховые, проприоцептивные и другие образы, отражающие физические характеристики объекта.

Символы (S) – формальные знаки: Буквы, цифры, ноты, кодовые обозначения и т.д.

Семантика (M) – концептуальная информация, чаще всего словесная; вербальные идеи и понятия; смысл, передаваемый при помощи слов или изображений.

Поведение (B) – информация, отражающая процесс межличностного общения: мотивы, потребности, настроения, мысли, установки, определяющие поведение людей.

Операции по переработке информации:

Познание (C) – обнаруживание, узнавание, осознание, понимание информации.

Память (M) – запоминание и хранение информации.

Дивергентное мышление (D) – образование множества разноообразных альтернатив, логически связанных с предъявляемой информацией, многовариантный поиск решения проблемы.

Конвергентное мышление (N) – получение единственно логического следствия из предъявляемой информации, поиск одного правильного решения проблемы.

Оценивание (E) – сравнение и оценка информации по определенному критерию.

Результаты обработки информации:

Элементы (U) – отдельные единицы информации, единичные сведения.

Классы (C) – основания отнесения объектов к одному классу, группировки сведений в соответствии с общими элементами или свойствами.

Отношения (R) – установление отношений между единицами информации, связи между объектами.

Системы (S) – сгруппированные системы информационных единиц, комплексы взаимосвязанных частей, информационные блоки, целостные сети, составленные из элементов.

Трансформации (T) – преобразование, модификация, переформулировка информации.

Импликации (I) – результаты, выводы, логически связанные с данной информацией, но выходящие за ее пределы.

Таким образом, классификационная схема Д. Гилфорда описывает 120 интеллектуальных факторов (способностей): 5х4х6=120. Каждой интеллектуальной способности соответствует маленький кубик, образованный тремя осями координат: содержание, операции, результаты (Рисунок 2). Высокая практическая ценность модели Д Гилфорда для психологии, педагогики, медицины и психодиагностики отмечалась многими крупными авторитетами в этих областях: А. Анастази (1982), Ж. Годфруа (1992), Б. Кулагиным (1984).

Рисунок 2 . Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда (1967). Серым цветом выделен блок социального интеллекта (способности к познанию поведения)

Согласно концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию – познание (С) – и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

Познание элементов поведения (CBU) – способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность близкая к способности выделять «фигуру из фона» в гештальт-психологии).

Познание классов поведения (CBC) – способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

Познание отношений поведения (CBR) – способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

Познание систем поведения (CBS) – способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

Познание преобразований поведения (CBT) – способность понимать изменения значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

Познание результатов поведения (CBI) – способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Первыми попытками выделить какой-либо параметр, соответствующий социальному интеллекту, были исследования Торндайка (1936) и Вудроу (1939). Поначалу они, проведя факторный анализ «George Washington Social Intelligence Test», не смогли этого сделать. Причина, по их мнению, заключалась в том, что данный тест социального интеллекта был насыщен вербальными и мнемическими факторами. Вслед за этим Уэдек (1947) создал стимульный материал, позволявший выделить среди факторов общего и вербального интеллекта фактор «психологической способности», послужившей прообразом социального интеллекта. Эти исследования доказали необходимость использования невербального материала для диагностики социального интеллекта.

Дж. Гилфорд разработал свою тестовую батарею на основе 23 тестов, предназначенных для измерения шести выделенных им факторов социального интеллекта. Результаты проведенного тестирования подтвердили первоначальную гипотезу. Социальный интеллект значимо не коррелировал с развитием общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами. Последний факт особо важен, т.к. в его методике использовалась невербальная информация в виде картинок-комиксов. Из первоначальных 23-х тестов четыре теста, наиболее адекватные для измерения социального интеллекта, составили диагностическую батарею Дж. Гилфорда. Впоследствии она была адаптирована и стандартизирована во Франции. Результаты французской адаптации были обобщены в руководстве «Les tests d¢intelligence sociale», которое было взято за основу при адаптации теста к российским социокультурным условиям Михайловой Е.С. в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета (Михайлова, 1996).

Исследования социального интеллекта отечественными психологами.

В отечественной психологии понятие «социальный интеллект» было рассмотрено рядом исследователей. Одной из первых этот термин описала М.И. Бобнева (1979). Она определяла его в системе социального развития личности.

Рассмотрим подробнее логику данной структуры.

Механизмом формирования личности выступает процесс социализации. Как отмечает автор, существует как минимум два толкования этого понятия. В широком смысле слова термин «социализация» используется для обозначения процесса, «в ходе которого человеческое существо с определенными биологическими задатками приобретает качества, необходимые ему для жизнедеятельности в обществ. Теория социализации призвана установить, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности, механизм этого процесса и его последствия для общества. Из этого толкования следует, что индивидуальность не предпосылка социализации, а ее результат.

Второе, более специальное определение термина используется в социологии и социальной психологии. Социализация как процесс, обеспечивающий включение человека в ту или иную социальную группу или общность. Формирование человека как представителя данной группы, т.е. носителя ее ценностей норм установок, ориентаций и т.п., предполагает выработку у него необходимых для этого свойств и способностей.

Принимая во внимание наличие указанных значений, М.И. Бобнева отмечает, что только социализация не обеспечивает целостного формирование человека. И, далее, определяет важнейшей закономерностью процесса социального развития личности наличие в нем двух противоположных тенденций – типизация и индивидуализация. Примерами первой являются многообразные виды стереотипизации, формирования заданных группой и общих для ее членов социально-психологических свойств. Примеры второй – накопление человеком индивидуального опыта социального поведения и общения, выработка своего отношения к предписываемым ему ролям, формирование личностных норм и убеждений, систем смыслов и значений и т.д. Здесь просматривается аналогия с принципом адаптационной природы интеллекта в теории Ж. Пиаже (1994). Исходя из которого, адаптация понимается как равновесие между ассимиляцией (или усвоением данного материала существующими схемами поведения) и аккомодацией (или приспособлением этих схем к определенной ситуации).

Далее, в своем рассуждении, М.И. Бобнева останавливается на второй тенденции – индивидуализации. Она отмечает, что любой процесс развития человека, в том числе и социального, – это всегда процесс его индивидуального развития в рамках, в контексте, в условиях общества, социальной группы, социальных контактов, общения. Таким образом, формирование человека является результатом сложного сочетания процессов социализации и индивидуального социального развития личности. Последнее автор связывает с социальным научением и в качестве примера ссылается на работы Д.Б. Эльконина, который выделял две формы развития ребенка: 1) усвоение предметных знаний и навыков предметных действий и деятельности, формирование психических свойств и способностей, связанных с таким обучением и развитием и т.п.; 2) освоение ребенком социальных условий его существования, овладение в игре социальными отношениями, ролями, нормами, мотивами, оценками, одобряемыми средствами деятельности, принятыми формами поведения и отношений в коллективе.

М.И. Бобнева определяет наличие особой потребности у формирующейся личности – потребность в социальном опыте. Эта потребность может искать выход в стихийном поиске в виде неорганизованных, неуправляемых поступков и действий , но может быть реализована и в специально созданных условиях. Т.е. существуют и необходимы для полноценного развития личности две формы приобретения социального опыта – и организованное социальное научение, и стихийная практика социальных взаимодействий, обеспечивающая спонтанное и активное развитие личности. Т.о. важнейшей задачей прикладной социальной психологии личности и психологии воспитания, как замечает исследователь, является поиск оптимальных форм сочетания обоих видов социального научения и выявления их специфических закономерностей.

Надо отметить, забегая вперед, что правомерность и значение последнего утверждения становятся особо очевидными в свете данного исследования. В нем наглядно демонстрируется необходимость организации социально-психологической работы с молодежью, моделирование и развитие социального интеллекта для профилактики социально-ненормативного поведения.

Социально-психологическое развитие личности предполагает формирование способностей и свойств, обеспечивающих ее социальную адекватность (на практике выделяют адекватное поведение человека в условиях макро- и микросоциальной среды). Такими важнейшими способностями выступают социальное воображение и социальный интеллект. Под первым понимается способность человека помещать себя в реальный социальный контекст и намечать свою линию поведения в соответствии с таким «воображением». Социальный интеллект – это способность усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере. Бобнева М.И. считает, что социальный интеллект следует расценивать как особую способность человека, формирующуюся в процессе его деятельности в социальной сфере, в сфере общения и социальных взаимодействий. И принципиально важно, подчеркивает автор, что уровень «общего» интеллектуального развития не связан однозначно с уровнем социального интеллекта. Высокий интеллектуальный уровень является лишь необходимым, но не достаточным условием собственно социального развития личности. Он может благоприятствовать социальному развитию, но не замещать и не обуславливать его. Более того, высокий интеллект может полностью обесцениваться социальной слепотой человека, социальной неадекватностью его поведения, его установок и т.д.

Другой отечественный исследователь, Ю. Н. Емельянов, изучал социальный интеллект в рамках практической психологической деятельности – повышение коммуникативной компетентности индивида с помощью активного социально-психологического обучения. Определяя социальный интеллект, он пишет: «Сферу возможностей субъект-субъектного познания индивида можно назвать его социальным интеллектом, понимая под этим устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события» (Емельянов, 1985). Автор предлагает термин «коммуникативная компетенция», схожий с понятием социальный интеллект. Коммуникативная компетенция формируется благодаря интериоризации социальных контекстов. Это процесс бесконечный и постоянный. Он имеет вектор от интер- к интра-, от актуальных межличностных событий к результатам осознания этих событий которые закрепляются в когнитивных структурах психики в виде умений, и навыков. Эмпатия является основой сенситивности – особой чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям, которая в свою очередь формирует социальный интеллект. Ученый подчеркивает, что с годами эмпатическая способность тускнеет, вытесняется символическими средствами представленности. Т.о. социальный интеллект выступает относительно независимым праксеологическим образованием.

На основе анализа литературы можно выделить следующие источники развития социального интеллекта.

Жизненный опыт, – ему принадлежит ведущая роль в развитии коммуникативной компетенции. Важен опыт межличностного общения. Его характеристики следующие. (1) он социален, включает интериоризированные нормы и ценности конкретной общественной среды; (2) он индивидуален, т.к. основывается на индивидуальных особенностях и психологических событиях личной жизни.

Искусство, – эстетическая деятельность двусторонне обогащает человека: и в роли творца и в роли воспринимающего произведения искусства. Оно способствует развитию коммуникативных умений.

Общая эрудиция – это запас достоверных и систематизированных гуманитарных знаний, относящиеся к истории и культуре человеческого общения, которыми располагает данный индивид.

Научные методы – предполагают интеграцию всех источников коммуникативной компетенции, открывают возможность описания, концептуализации, объяснения и прогноза межличностного взаимодействия с последующей разработкой практических средств повышения коммуникативной компетенции на уровне индивида, групп и коллективов, а также всего общества.

Коммуникативная компетенция по форме и содержанию непосредственно соотносится с особенностями выполняемых социальных ролей индивида. Целесообразно выделять также профессиональную коммуникативную компетенцию и общую коммуникативную компетенцию.

Емельянов так же, как и другие исследователи, связывает социальный интеллект и ситуативную адаптацию. Социальный интеллект предполагает свободное владение вербальными и невербальными средствами социального поведения, – всеми видами семиотических систем. Автор дополняет коммуникативную компетенцию элементами, относящимися к осознанию деятельностной среды (социальной и физической), окружающей человека, и способность воздействовать на нее для достижения своих целей, а в условиях совместной работы делать свои действия понятными для других. Этот «акциональный» аспект коммуникативной компетенции требует осознания: а) собственных потребностей и ценностных ориентаций, техники личной работы; б) своих перцептивных умений, т.е. способность воспринимать окружающее без субъективных искажений и «систематизированных слепых пятен» (стойких предубеждений в отношении тех или иных проблем); в) готовности воспринимать новое во внешней среде; г) своих возможностей в понимании норм и ценностей других социальных групп и культур (реальный интернационализм); д) своих чувств и психических состояний в связи с воздействием факторов внешней среды (экологическая психокультура); е) способов персонализации окружающей среды (материальное воплощение «чувства хозяина»); ж) уровня своей экономической культуры (отношение к среде обитания – жилищу, земле как источнику продуктов питания, родному краю, архитектуре и т.п.).

Говоря о пути повышения коммуникативной компетенции, Ю.Н. Емельянов замечает, что коммуникативные умения и интеллект межличностных отношений при их несомненной важности, тем не менее, являются вторичными (как в филогенетической, так и онтогенетической перспективе) по отношению к фактору совместной деятельности людей. Поэтому, ключевые способы повышения коммуникативной компетенции нужно искать не в шлифовке поведенческих умений и не в рискованных попытках личностной реконструкции, а на путях активного осознания индивидом естественных межличностных ситуаций и самого себя как участника этих деятельностных ситуаций, на путях развития социально-психологического воображения, позволяющего видеть мир с точки зрения других людей.

А.Л. Южанинова (1984) также выделяет социальный интеллект как третью характеристику интеллектуальной структуры, в дополнение к практическому и логическому интеллекту. Последние отражают сферу субъект-объектных отношений, а социальный интеллект – субъект-субъектных.

Она рассматривает социальный интеллект как особую социальную способность в трех измерениях: социально-перцептивных способностей, социального воображения и социальной техники общения.

Социально-перцептивные способности – это такое целостно-личностное образование, которое обеспечивает возможность адекватного отражения индивидуальных, личностных свойств реципиента, особенностей протекания его психических процессов и проявления эмоциональной сферы, а также точность в понимании характера отношений реципиента с окружающими. С другой стороны, учитывая связь рефлексивных процессов с социально-перцептивными, следует дополнить психологическое содержание данного феномена способностью самопознания (осознание своих индивидуально-личностных свойств, мотивов поведения и характера восприятия себя другими).

Социальное воображение – это способность адекватного моделирования индивидуальных и личностных особенностей людей на основе внешних признаков, а также способность прогнозирования характера поведения реципиента в конкретных ситуациях, точного предвидения особенностей дальнейшего взаимодействия.

Социальная техника общения – это «действенный» компонент, проявляется в способности принять роль другого, владеть ситуацией и направлять взаимодействие в нужно для личности русле, в богатстве техники и средств общения. И высшим критерием проявления социально-интеллектуального потенциала личности является способность воздействовать на психические состояния и проявления других людей, а также оказывать влияния на формирование психических свойств окружающих.

Исследования, которые провела А.Л. Южанинова, а также ряд других ученых, выявили, что социальный интеллект слабо связан с оценками общего интеллекта, со шкалой интеллектуальной продуктивности теста MMPI (Гауер, 1957), с данными по фактору В теста Кеттелла. Все эти данные позволяет говорить о правомерности выделения социального интеллекта в качестве самостоятельного компонента общей системы познавательных способностей личности. Были обнаружены корреляции с некоторым шкалам теста MMPI.

Значимая положительная связь с оценками шкалы «играние роли» (Макклеланд, 1951). Т.о., умение взаимодействовать с окружающими, быть социально приемлемой личностью – компонент социального интеллекта.

Значимая отрицательная с оценками шкалы «уверенность в себе» (Гибсон, 1955). Очевидно, что завышение самооценки действительно связано с неспособностью ориентироваться в социальном окружении.

Слабая теснота связей с «социальной преемственностью» и «социальной уверенностью». Чем выше социальный интеллект, тем общение с человеком желательнее для окружающих, тем увереннее он себя чувствует.

Нелинейная связь, имеющая характер инвертированной V-образной кривой, с тревожностью.

Т.о., вывод о том, что чем выше социальный интеллект, тем более адаптивен человек, кажется вполне оправданным. Значение данной стороны психики с особой наглядностью обнаруживаются на многочисленных примерах, когда люди, отличающиеся высокими достижениями в изучении явлений материального мира (имеющие высокий общий предметно-ориентированный интеллект), оказываются беспомощными в области межличностных отношений.

Таким образом, социальный интеллект – интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социальной адаптации. Социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей). К процессам, его образующим, относятся социальная сензитивность, социальная перцепция, социальная память и социальное мышление. Иногда в литературе социальный интеллект отождествляется с одним из процессов, чаще всего с социальным мышлением или социальной перцепцией. Это связано традицией раздельного, несоотнесенного изучения этих феноменов в рамках общей и социальной психологий.

Социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека, а также его невербальных реакций (мимики, поз, жестов). Он является когнитивной составляющей коммуникативных способностей личности и профессионально важным качеством в профессиях типа «человек - человек», а также некоторых профессиях «человек – художественный образ». В онтогенезе социальный интеллект развивается позднее, чем эмоциональная составляющая коммуникативных способностей – эмпатия. Его формирование стимулируется началом школьного обучения.

В этот период увеличивается круг общения ребёнка, развиваются его сензитивность, социально-перцептивные способности, способность переживать за другого без непосредственного восприятия его чувств, способность к децентрации (умение встать на точку зрения другого человека, отличать свою точку зрения от других возможных), что и составляет основу социального интеллекта. Нарушение, гипотрофия этих способностей может явиться причиной асоциального поведения, либо вызвать склонность к таковому (Михайлова, 1991).

Как показали исследования Ж. Пиаже (Пиаже, 1981), формирование способности к децентрации связано с преодолением эгоцентризма. Примером перехода от «познавательного эгоцентризма» к децентрации в сфере общения может служить правило, взятое из искусства спора. Которое принципиально состоит в знании того, как встать на точку зрения партнёра, чтобы доказать ему что-то с его собственных позиций. Без этой способности спор бесполезен.

Список литературы

Анастази А. Психологическое тестирование в 2-х книгах. М., 1982.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., Аспект пресс, 1996.

Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. Н. Новгород, издательство Н-городского университета, 1997.

Артифексова А.А. Медико-биологические аспекты вредных привычек: Информационно-методическое пособие. Н.Новгород, Нижегородский гуманитарный центр, 1995.

Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М., Институт психологии РАН, 1998.

Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. М., Мир, 1992.

Гребенникова Н.В. Лекции по предмету «Клиническая психология». М., Институт психологии МГСУ,1999.

Емельянов Ю.И. Активное социально-психологическое обучение. Л., ЛГУ, 1985.

Емельянов Ю.И. Обучение паритетному диалогу: учебное пособие. Л., ЛГУ, 1991.

Емельянов Ю.И. Практический курс социальной психологии для руководителей трудовых коллективов. Л., издательство ЛГУ, 1983.

Емельянов Ю.И. Теоретические и методологические основы социально-психологического тренинга. Учебное пособие. Л., ЛГУ, 1983.

Жуков Ю.М. Методы диагностики и развития коммуникативной компетентности. В кн.: «Общение и оптимизация совместной деятельности». М., 1987, (с.64-74).

Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М., 1981.

Кондратьева С.В. Психолого-педагогические аспекты познания. В кн.: «Психология межличностного познания». М., «Педагогика», 1981 (с.158-174).

Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., «Медицина», 1984.

Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица. В кн.: «Психология межличностного познания». М., «Педагогика», 1981.

Михайлова Е.С. Коммуникативный и рефлексивный компоненты и их соотношение в структуре педагогических способностей. Автореферат. Л., 1991.

Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию. СПб., ГП «Иматон», 1996.

Немов Р.С. Психология. В 3-х книгах. М., Просвещение, 1995.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., Международная педагогическая академия. 1994.

Пиаже Ж. О природе эгоцентрической речи. В кн.: «Хрестоматия по общей психологии». М., 1981.

Психология межличностного познания. Под ред. Бодалева А.А. М., «Педагогика», 1981.

Социальная психология личности. Ответст. Ред. Бобнева М.И. и Шорохова Е.В. М., «Наука», 1979.

Структура интеллекта взрослых. Сборник науч. трудов. Л., НИИ ООВ АПН СССР, 1979.

Тихомиров О.К. Психология мышления. М., МГУ, 1984.

Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., МГУ, 1969.

Чеснокова О.Б. Изучение социального познания в детском возрасте. В кн.: «Познание Общество. Развитие». М., ИП РАН, 1996.

Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности. В сб.: «Проблемы оценивания в психологии». Саратов, издательство Саратовского университета, 1984.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.psychology-online.net/

См. статью Л.Б. Филонова в кн. Социальная психология личности. М., «Наука», 1979.

Модель Дж. Гилфорда

Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (SI)», систематизи­руя результаты своих исследований в области общих способностей. Одна­ко эта модель не является результатом факторизации первичных эксперимен­тально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей импли­цитной структуре модель основана на схеме: стимул - латентная операция - реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией» - результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интел­лекта в модели - шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как пси­хический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.

Результаты - форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний ка­тегорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Назва­ния факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5x4x6 = = 120 факторов.

Он считает, что в настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей.

Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разде­ление дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышление свя­зано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностиру­ется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда явля­ется несоответствие результатам большинства факторно-аналитических иссле­дований. Придуманный Гилфордом алгоритм «субъективного вращения» факто­ров, «втискивающий» данные в его модель, подвергается критике почти всеми исследователями интеллекта.

Описание программы Effecton - Тест социального интеллекта Гилфорда

Социальный интеллект является профессионально важным качеством для профессий типа "человек-человек" и позволяет прогнозировать успешность деятельности педагогов, психологов, психотерапевтов, журналистов, менеджеров, юристов, следователей, врачей, политиков, бизнесменов.

Субтесты диагностируют 4 способности в структуре социального интеллекта: познание классов, систем, преобразований, результатов поведения. Тест Дж. Гилфорда позволяет измерять общий уровень развития социального интеллекта, а также оценивать частные способности понимания поведения людей:
-способность предвидения последствий поведения,
-адекватность отражения вербальной и невербальной экспрессии,
-понимание логики развития сложных ситуаций межличностного -взаимодействия,
-понимание внутренних мотивов поведения людей.

Рис. 1.2. Структура интеллекта по Гилфорду

71. Интеллект и интеллектуальное тестирование

Интеллект как понятие было введено во второй половине XIX в. Гальтоном . Он считал, что наследственность – это главное в различиях. Интеллект – это генотипически обусловленная способность, которая не зависит от воспитания и прочих условий. Гальтон выявил на основе анализа биографий знаменитостей, что гениальность и одаренность в семьях – это не случайность (талантливые дети появляются у талантливых родителей).

Дарвин считал, что кроме умственного отсталых все прочие рождаются с примерно одинаковым уровнем интеллекта. Различия в активности и трудолюбии людей. Интеллект – некий биологический механизм.

Сейчас нет четкого определения, что такое интеллект. Существует множество подходов к интеллекту. Три основных подхода:

1. Интеллект как способность адаптироваться к окружающему миру. Штерн, Пиаже и другие. Это указание функции психики вообще. Это значение интеллекта, его функция.

2. Интеллект как способность к обучению. Бине, Симон, Спирмен и другие. Не у всех возрастов учебная Деятельность является ведущей. Можно быть талантливым, но не способным к обучению (пример – Эйнштейн).

3. Интеллект как способность оперировать абстракциями. Сужается сфера приложения интеллекта: перцептивная сфера исключается. Практический интеллект. Указывает на один из механизмов Деятельности. Практический интеллект предполагает, что человек справляется с конкретными задачами, а абстракция здесь не всегда пригодна. Сенсорные и моторные области вытесняются.

Интеллект – это совокупность способностей.

Многие способности включают в себя интеллект.

Структура интеллекта базировалась на том, что мозг не однороден, а интеллект – это карта мозга.

1. Интеллект представляет из себя иерархию способностей. Спирмен первым выдвинул эту версию в начале ХХ в. Двухфакторная структура. Всякая интеллектуальная Деятельность определяется общей способностью (G-фактор). Специфические способности зависят от условий интеллектуальной Д (английские психологи).

2. Рядоположные способности. Тер Стоун . Выделил 12 факторов – первичных интеллектуальных способностей. Был использован факторный анализ (вербальные способности, математические, пространственные, дедуктивное мышление и другие). Структура интеллекта составляет рядоположенные групповые факторы – множество способностей.

3. Кеттелл пытался объединить G-фактор и рядоположенные способности. Синтез теорий Спирмена и Тер Стоуна. Есть общие генерализованные способности, а в них он выделял отдельные интеллектуальные способности (17). Выделил в группы и получил два вида интеллекта:

1. флюидный интеллект (не зависит от опыта и обучения, и проявляется в тестах построенных на образах);

2. кристаллизованный интеллект (зависит от культуры, формируется в процессе обучения; проявляется в вербальных тестах).

В 60-е годы Вернон предложил сходную структуру интеллекта. Генеральными являются два фактора:

1. вербальнообразный фактор (вербальный, числовой и др. – второстепенные факторы);

2. практический фактор (практикомеханические способности) (техническая осведомленность, навыки ручного труда и т.д. – факторы осведомленности; технический, пространственный, психомоторный). Выделил еще специфические факторы, которые связаны с практической Деятельностью.

В 60-е годы появилась структура интеллекта Джона Гилфорда , который отказался от спирменовской структуры (G-фактор). Существуют независимые интеллектуальные способности (до 150 видов). Теоретическая модель. Существует 3 измерения, комбинирование которых определяет тип интеллектуальных способностей:

1. Умственные операции:

§ - познание;

§ - память;

§ - оценивание;

§ - дивергентное мышление;

§ - конвергентное мышление.

2. Содержание (характеризует природу информации, с которой осуществляются умственные операции):

§ - изобразительное;

§ - символическое;

§ - семантическое;

§ - поведенческое;

§ - слуховое (выделил позже).

3. Продукт или результат (характеризует форму, в которую выливается итог умственной операции):

§ - элементы;

§ - классы;

§ - отношения;

§ - системы;

§ - виды преобразований;

§ - выгоды.

Эту модель он изображал в виде куба (кубообразная). Сделал 105 методик. Затем решил их проверить. Доказать свою модель ему не удалось. Умственные способности коррелировали друг с другом.

Не удалось создать структуру интеллекта никому.

Цели применения интеллектуальных тестов:

1. Уровень интеллектуального развития на момент тестирования.

2. Для распределения учащихся в различные школы и классы.

3. Для оценки интеллектуальной изменчивости.

4. Оценить интеллектуальные способности при принятии на работу.

Тест Векслера используется и как вспомогательное средство психиатрического диагноза.

Задачи к тестам:

1. Уточнение содержательной валидности к каждому тесту.

2. Ограничение целей применения интеллектуальных тестов.

Интеллектуальные тесты не оправдали себя как измерение интеллектуальных способностей. Они измеряют умения и навыки, знания, которые человек приобрел до проведения теста. Тест фиксирует результат, уровень достижений.

Исследование стабильности тестов:

1. Изменение окружающей среды:

o - факторы биологической среды: вес ребенка при рождении, протекание беременности, заболевания родителей и т.д.

o - факторы социально-экономические: социально-экономический статус, уровень образования родителей, род занятия отца, заработная плата и т.д.

Любой фактор влияет на интеллект.

2. Изучение интеллекта у представителей разных культур. Интеллектуальные тесты лучше выполняются теми, чьей культурой они созданы (американские – американцы).

Зависимость показателей от окружающей среды выявляет их (тестов) изменчивость, нестабильность.

Психодиагносты разочаровались в интеллектуальных тестах. Они диагностируют знания, мыслительную Деятельность – когнитивная сфера, но не способность.

Показатели разных интеллектуальных тестов имеют разные показатели в одной и той же группе.

Любой тест диагностирует результат решения тестовых заданий, но не действия его достижения.

Биологический интеллект – это биологические основы интеллектуального поведения. Изучают на молекулярном уровне, клеточном уровне. Не психологи.

Социальный интеллект – это умение решать социальные проблемы и адекватно вести себя в общении.

Практический интеллект – умение решать разные типы житейских проблем.

Тест Амтхауера

Создан в 1953 г. и предназначен для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года. В тест им были включены задания на диагностику следующих компонентов интеллекта: вербального, счетно-математического, пространственного, мнемического. Тест состоит из 9 субтестов, каждый из которых направлен на измерение различных функций интеллекта. Используются задачи закрытого типа.

Прогрессивные матрицы Равена 1936 год. 2 основных варианта: черно-белые и цветные. Черно-белые предназначены для обследования детей и подростков в возрасте от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет.

Тест Кеттелла Независим от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т.д.). 3 варианта: 1) для детей 4 – 8 лет и умственно отсталых взрослых; 2) для детей 8 – 12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования; 3) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.

Шкалы интеллекта Векслера (для взрослых).Групповой интеллектуальный тест (ГИТ) Ваны. Для учащихся 10 – 12 лет.

Дж. Гилфорд. Три стороны интеллекта

Предмет моей лекции - область человеческого интеллекта, в которой имена Тэрмена и Стэнфорда стали уже всемирно известными. Переизданная Стэнфордом шкала интеллекта Бине - образец, с которым сравниваются все другие способы измерения интеллекта.

Моя цель состоит в том, чтобы рассказать об анализе объекта, называемого человеческим интеллектом, вместе с его составляющими. Я не думаю, что Бине или Тэрмен, если бы они были сейчас с нами, возражали против мысли исследовать и детализировать изучение интеллекта, стремясь лучше понять его природу. Перед тем как разработать шкалу интеллекта, Бине проделал много исследований по различным видам мыслительной активности и, очевидно, понял, что интеллект имеет множество сторон. Вкладом Бине и Тэрмена в науку, который выдержал проверку временем, является введение в шкалу оценки интеллекта большого разнообразия задач.

Два события уже наших дней настоятельно требуют, чтобы мы изучили все, что возможно, о природе интеллекта. Я имею в виду появление искусственных спутников и планетных станций, а также отчасти возникший как следствие этого кризис образования. Сохранение нашего образа жизни и нашей будущей безопасности зависит от наиболее важных ресурсов нашей нации: от наших интеллектуальных и особенно от наших творческих способностей. Настало время, когда мы должны по возможности изучить все об этих ресурсах. Наши знания о составляющих человеческого интеллекта появились главным образом за последние 25 лет. Основным источником этой информации в США были исследования Терстона с его последователями, работы психологов Воздушных сил США во время войны, исследования более позднего времени - Проект по изучению склонностей (Aptitudes Project) при Южнокалифорнийском университете, а в последние 10 лет - исследования познавательных и мыслительных способностей. Результаты, полученные при работе над Проектом по изучению склонностей, возможно, привлекли внимание к исследованию способностей творческого мышления. Это самые новые работы. Что касается меня, то я считаю наиболее значительным труд по развитию единой теории человеческого интеллекта. Эта теория объединяет известные специфические или основные интеллектуальные способности в единую систему, называемую "структурой интеллекта". Это та система, которой я посвящу большую часть своей лекции с очень краткими ссылками на то, какое значение имеют положения теории для психологии мышления и проблемы решения задач - для профессиональных тестов и образования.

Открытие составляющих интеллекта было осуществлено путем применения в экспериментальных исследованиях метода факторного анализа. Вам нет необходимости что-либо знать о теории или методе факторного анализа, для того чтобы проследить за процессом рассмотрения компонентов, входящих в структуру интеллекта. Мне хотелось бы отметить, однако, что факторный анализ не имеет ни сходства, ни связи с психоанализом. Для того чтобы позитивные утверждения были более понятными, я лишь отмечу, что каждый компонент интеллекта, или фактор, является способностью, единственной в своем роде, которая необходима для выполнения теста или задачи определенного типа. Общее правило, которое мы вывели, состоит в том, что некоторые лица, хорошо выполняющие одни тесты, могут неудачно действовать при решении тестов другого типа.

Мы пришли к заключению, что фактор характеризуется теми свойствами, которые в тестах того или иного типа являются общими. Я приведу примеры с тестами, которые представляют в совокупности фактор.

Структура интеллекта

Хотя между факторами существует и явное различие, обнаруживаемое в факторном анализе, в самые последние годы стало ясно, что и сами факторы могут быть подвергнуты классификации, так как в некоторых отношениях они похожи один на другой. Основание классификации должно соответствовать основному виду процесса или выполняемой операции. Такой вид классификации дает пять больших групп интеллектуальных способностей: факторы познания, памяти, конвергентного и дивергентного мышления и оценки.

Познание означает открытие, повторное открытие или узнавание. Память - сохранение того, что было познано. Два вида продуктивного мышления порождают новую информацию из уже известной и сохранившейся в памяти информации. При операциях дивергентного мышления мы мыслим в различных направлениях, иногда исследуя, иногда отыскивая различие. В процессе конвергентного мышления информация приводит нас к одному правильному ответу или к узнаванию лучшего или обычного ответа. При оценке мы стремимся решить, каково качество, правильность, соответствие или адекватность того, что мы знаем, помним и создаем с помощью продуктивного мышления.

Второй способ классификации интеллектуальных факторов соответствует виду материала или включенного в него содержания. До сих пор известно три вида материала или содержания: содержание может быть представлено в виде изображений, символов или быть семантическим содержанием. Изображения являются таким конкретным материалом, который воспринимается с помощью органов чувств. В нем нет ничего, помимо него самого. Воспринимаемый материал имеет такие свойства, как величина, форма, цвет, место, плотность. То, что мы слышим или чувствуем, представляет собой примеры различных видов образного, конкретного материала. Символическое содержание состоит из букв, цифр и других условных знаков, обычно объединенных в общие системы, такие, как алфавит или числовые системы. Семантическое содержание выступает в форме значений слов или мыслей, оно не нуждается в примерах.

Когда к определенному содержанию применяется та или иная операция, получается не менее шести видов конечного мыслительного продукта. Достаточно доказательно можно утверждать, что, несмотря на комбинацию операций и содержаний, обнаружена связь тех же шести видов конечного мыслительного продукта. Эти виды следующие: элементы, классы, отношения, системы, преобразования, предвидения. Это лишь основные известные нам виды мыслительного продукта, выявленные факторным анализом. В качестве таковых они могут быть основными классами, которым соответствуют психологически все виды информации.

Эти три вида классификации факторов интеллекта можно представить в виде модели куба, приведенного на рис. I.

На этой модели, которую мы называем "структурой интеллекта", каждое измерение представляет собой один из способов измерения факторов. В одном измерении расположены различные виды операций, в другом - разные виды конечного мыслительного продукта, в третьем - разные виды содержания. В измерении, относящемся к содержанию, добавлена четвертая категория, обозначенная как "поведенческая", что сделано исходя из чисто теоретических соображений- представить общую способность, иногда обозначаемую как "социальный интеллект". Подробнее об этой части модели мы скажем позже.

Для того чтобы обеспечить лучшее понимание модели и создать основу для ее признания как картины человеческого интеллекта, я подвергну ее систематическому рассмотрению, использовав несколько примеров соответствующих тестов. Каждая клетка этой модели обозначает вид способности, который может быть описан в терминах операции, содержания и продукта, и для каждой клетки в месте ее пересечения с другими имеется единственное сочетание видов операции, содержания и продукта. Тест для определения той или иной мыслительной способности должен давать те же самые три характеристики. При нашем рассмотрении модели мы возьмем сразу весь вертикальный ряд, начав с передней стороны. Передняя плоскость дает нам матрицу из 18 клеток (если мы исключим ряд, связанный со способностями понимания поведения, для которого пока не найдено факторов). Каждая из этих 18 клеток должна содержать познавательную способность.

Познавательные способности

В настоящее время нам известны специфические способности, в число которых входят по смыслу дела 15 из 18 клеток матрицы, относящейся к познавательным способностям. Каждый ряд представляет собой триаду из сходных способностей, имеющих общий тип мыслительного продукта. Факторы первого ряда относятся к познанию элементов. Хороший тест для определения данной способности - узнавание изображений единичных предметов - это тест на "заполнение гештальта".

Более раннее изложение этой концепции см. у Гилфорда .

Символические единицы: Jire, kire, Fora, kore, kora Lire, Gora, Gire.

Семантические единицы: поэзия, проза, танец, музыка, ходьба, пение, беседа, прыжок.

В этом тесте узнавание знакомых объектов, изображенных на картинке в виде силуэта, затруднено тем, что части объектов изображены нечетко. Известен другой фактор, в который входит восприятие звуковых образов- в форме мелодий, ритмов и звуков речи. Обнаружен, далее, еще один фактор, в который входит узнавание кинестетических форм. Наличие трех факторов в одной клетке (они предположительно являются различными способностями, хотя это еще не исследовано) подтверждает, что по крайней мере в колонке, относящейся к узнаванию изображений, мы можем надеяться на обнаружение более чем одной способности. Четвертая величина, имеющая отношение к измерениям сенсорных модальностей, может оказаться связанной с содержанием изображений. Модель структуры интеллекта может быть, таким образом, расширена, если факты потребуют ее расширения.

Способность узнавать символические элементы измеряется одним,из следующих тестов.

На пустые места поставить гласные буквы, чтобы получились слова:

К-36-к

3-Л-B

ж-рн-л
Переставить буквы, чтобы получились слова:

толе чаник андатрак

Способность узнавать семантические элементы является хорошо известным фактором понимания слов, который лучше всего измеряется тестами на словарный запас, например таким:

Притяжение это... Справедливость это... Мужество это...

Из сравнения приведенных факторов видно, что узнавание знакомых слов как буквенных структур и знание того, что эти слова обозначают, зависит от совершенно различных способностей.

Для измерения способности, связанной со знанием классов единичных предметов, мы можем представить следующие виды вопросов, одних - с символическим, других - с семантическим содержанием.

Какие группы букв не принадлежат к следующим: кецм пваа лежн втро?

Какой объект не принадлежит к следующим: моллюск дерево печь роза?

Тесты, рассчитанные на оперирование образами, создаются совершенно сходным образом, в каждом предъявлении дается четыре изображения, три из которых имеют общее свойство, а в четвертом это свойство отсутствует.

Три способности, связанные с пониманием отношений, так же легко измерить с помощью тестов простого типа, различающихся содержанием. В этом случае применяется хорошо известный тест на аналогию, с двумя видами единиц - символическими и семантическими:

В настоящее время три фактора, связанные с познанием систем, не проявляют в тестах такого близкого сходства, как это было в только что приведенном примере. Тем не менее в основе этих факторов есть существенное логическое сходство. В качестве тестов на эту способность - узнавание систем в конкретном образном материале - используются обычные пространственные тесты, такие, как корректурные таблицы, изображения и карты Терстона и т. д. Рассматриваемая система - это порядок или расположение объектов в пространстве. Систему, в которой используются символические

элементы, можно проиллюстрировать тестом "Буквенный треугольник".

г- б д - а в е?

Какая буква должна стоять на месте вопросительного знака?

Способность к пониманию семантических структур известна в качестве специального фактора как "способность к общему рассуждению". Одним из наиболее точных индикаторов этого фактора является тест, включающий ряд арифметических рассуждений. Для измерения этой способности важна только фаза понимания, это подчеркивается тем, что такой тест считается решенным, даже если экзаменующийся не достигает полного решения. Он должен только продемонстрировать, что понял структуру соответствующем задачи. Например, спрашивается только о том, .какие арифметические операции нужно произвести для решения задачи:

Стоимость полотна асфальтовой шоссейной дороги шириной 6 м и длиной 150 м равна 900 руб. Какова стоимость 1 кв. м дороги?

а) Прибавить и умножить,

б) умножить и разделить,

в) вычесть и разделить,

г) сложить и вычесть,

д) разделить и сложить.

Поместив фактор "общее рассуждение" в структуру интеллекта, мы получаем новое понимание его природы. Это должна быть разносторонняя способность схватывания всех видов систем, способность выражать их в словесных понятиях, не ограниченная лишь пониманием задач типа арифметических.

Преобразования - это изменения различного типа, в которые входят модификации расположения, организации и смысла объектов. Для колонки, относящейся к преобразованию изображений, найден фактор, известный как способность вызывать зрительные образы. Тест на способность, которая связана с преобразованием смысла, направленный на определение фактора, помещенного в колонке "семантическое", называется тестом на установление подобия. Экзаменующиеся просят установить ряд признаков, по которым какие-либо два объекта, например яблоко и апельсин, имеют сходство. Только представив себе многозначность каждого из предметов, испытуемый способен дать ряд ответов на такое задание.

При определении способностей к предвидению мы обнаруживаем, что индивид выходит за пределы данной информации, но не до такой степени, чтобы это могло быть названо умозаключением. Мы можем сказать, что испытуемый экстраполирует. На основе данной информации он делает предположение или предвидит, например, некоторые выводы. Два фактора, находящиеся в этом ряду матрицы, сначала были обозначены как факторы предвидения. Предвидение применительно к образному материалу может быть исследовано с помощью тестов, требующих решения задач-головоломок типа "найти выход из данного лабиринта". Способность предвидеть события, соответствующие тем или иным явлениям, выявляется, например, с помощью теста, предлагающего задать все вопросы, необходимые для правильного решения задачи.

Чем больше вопросов задаст экзаменующийся экспериментатору, получив такое задание, тем, по-видимому, больше он способен предвидеть случайные обстоятельства.

Способности памяти

Область способностей памяти исследована меньше, чем другие сферы операций, и поэтому только для семи из возможных клеток матрицы известны факторы. Эти клетки имеются только в трех рядах: элементах, отношениях, системах. Память на серию букв или чисел, исследуемая в тестах на кратковременную память, соответствует понятию "память на символические единицы". Память на отдельные смысловые единицы мысли соответствует понятию "память на семантические единицы".

Образование ассоциаций между элементами, такими, как зрительные формы, слоги, осмысленные слова, которые связываются методом парных ассоциаций, предполагает, по-видимому, наличие трех способностей к запоминанию отношений соответственно трем видам содержания. Мы знаем две такие способности, на нашей модели они входят в символическую и семантическую колонки. Память на известные системы представлена двумя способностями, обнаруженными в самое последнее время . Запоминание расположения объектов в пространстве составляет основную суть способности, помещенной в колонке, относящейся к изображениям, а запоминание последовательности явлений составляет суть способности, помещенной в семантической колонке. Различие между этими двумя способностями характеризуется тем, что какой-либо человек может сказать, где на странице он видел тот или иной текст, но после перелистывания нескольких страниц, в число которых входит и нужная, он уже не в состоянии ответить на тот же самый вопрос. Рассматривая пустые ряды в матрице памяти, мы надеемся, что способности к запоминанию классов, преобразований и предсказаний будут также найдены, как и способности к запоминанию элементов, отношений и систем.

Способности к дивергентному мышлению

Особенность конечного мыслительного продукта, получаемого с помощью дивергентного мышления, - это разнообразие возможных ответов. Конечный мыслительный продукт полностью не определяется данной информацией. Но нельзя сказать, что дивергентное мышление не входит в общий процесс достижения единого вывода, так как оно действует везде, где имеет место мышление методом проб и ошибок.

Хорошо известная способность на беглость подбора слов исследуется в тестах, в которых испытуемого просят привести ряд слав, удовлетворяющих определенному требованию, например начинающихся на букву "С", или слов, оканчивающихся на "а". Эта способность рассматривается обычно как легкость продуцирования символических единиц с помощью дивергентного мышления. Подобная семантическая способность известна как беглость мышления. Типичные тесты, в которых требуется перечислять объекты, распространены повсеместно.

Продуцирование идей с помощью дивергентного мышления рассматривается как единое свойство, принадлежащее к фактору, обозначенному понятием "гибкость мышления". Типичный тест предлагает испытуемому перечислить все возможные виды использования обычного кирпича, на что ему дается 8 мин. Если ответы испытуемого будут такими: строительство дома, амбара, гаража, школы, камина, аллеи, - это будет означать, что испытуемый обладает высоким баллом по беглости мышления, но низким баллом по спонтанной гибкости, так как все перечисленные им способы использования кирпича принадлежат к одному типу.

Если же отвечающий скажет, что с помощью кирпича можно: придержать дверь, сделать груз для бумаги, заколотить гвоздь, сделать красную пудру, то он получит, помимо высокого балла по беглости мышления, еще и высокий балл по непосредственной гибкости мышления. Этот испытуемый быстро переходит от одного класса к другому.

Изучение в настоящее время неизвестных, но предсказываемых моделью способностей к дивергентному мышлению включает применение таких тестов, которые позволили бы установить, имеются ли способности к образованию множественных классов изображений и символов. В тесте на образное дивергентное мышление предъявляется определенное число изображений, которые могут объединяться в группы по три различными способами, при этом каждое изображение можно использовать более чем в одной группе. В тесте на способность оперирования символами также предъявляется некоторое число объектов, которые можно классифицировать различными способами.

Единственная способность, в которую входит оперирование отношениями, называется беглостью ассоциаций. Здесь требуется понимание разнообразия объектов, относящихся определенным образом к данному объекту. Например, испытуемого просят перечислить слова со значением "хороший" или перечислить слова со значением, противоположным значению "твердый". Ответ, полученный в этих примерах, должен включать определенное отношение и семантическое содержание. Некоторые из имеющихся экспериментальных тестов, требующие установления разнообразия отношений как таковых, имеют также образное и символическое содержание. Например, дается четыре небольших числа. Спрашивается, каким образом их нужно соотнести друг с другом, чтобы в сумме получить восемь.

Один фактор, имеющий отношение к выработке систем, известен под названием "беглость выражения". Суть некоторых тестов, исследующих этот фактор,- быстрое образование фраз или предложений. Например, даются начальные буквы:

w - с - е - п

и испытуемый должен образовать различные предложения. Он может написать: "We can eat nuts" ("Мы можем есть орехи") или "Whence came Eve Newton" ("Где родился И-в Ньютон?"). При интерпретации этого фактора мы рассматриваем предложение как систему символов. По аналогии система изображений может обладать определенным типом построения линий и других элементов, а семантическая система будет выступать в виде словесно сформулированных задач или в виде более сложного построения, например теории.

В той части матрицы дивергентного мышления, которая относится к преобразованию, мы находим несколько интересных факторов. Об одном из них, обозначенном как "легкость приспосабливания", известно в настоящее время, что он принадлежит к колонке изображений. Одним из тестов для определения этой способности является, например, решение задач на спичках. Этот тест основан на обычной игре, использующей квадраты, стороны которых ограничены спичками. Испытуемого просят убрать данное число спичек, оставив определенное число квадратов и ничего больше не откладывая. О величине оставленных квадратов не говорится ничего. Если испытуемый сам себе навяжет ограничение, что величина оставленных им квадратов должна быть одинаковой, его попытки решить задачу, подобную той, которая изображена на рис. 2, окажутся неудачными.

Дополнительные виды решения вводятся в других задачах на спички, таких, как перекрещивающиеся квадраты, квадраты в квадратах п т. д. В некоторых вариациях задач испытуемого просят дать два или более решений для каждом задачи.

Фактор, который называется "оригинальностью", понимается сейчас как легкость приспосабливания к семантическому материалу, в котором нужно менять смысл таким образом, чтобы получились новые, необычные, умные или искусственные мысли. Тест на придумывание названий сюжету представляет собой короткую историю. Испытуемого просят составить перечень как можно большего числа названий, когда он услышит эту историю.

Оценивая итоги теста, мы делим ответы на две категории: умные и неумные. Умные ответы испытуемого учитываются количеством очков за оригинальность или продуктивность дивергентного мышления в области семантических преобразований.

Другой тест на оригинальность представляет собой совсем иную задачу, в которой подходящий ответ является для испытуемого необычным. В тесте на образование символов испытуемому предлагается создать простой символ для обозначения существительного или глагола в каждом коротком предложении - иными словами, он должен изобрести нечто вроде изобразительных символов. Еще в одном тесте на оригинальность испытуемого просят нарисовать линии для штамповки картона - задача, которая требует от испытуемого "быть умным". Таким образом, для измерения оригинальности предлагаются совершенно разнообразные тесты, включая два или три других, о которых я не упоминал.

Способности к созданию разнообразных предсказаний оцениваются тестами, требующими переработки информации. Соответствующий тест с изображениями предлагает испытуемому одну или две линии, к которым он должен добавить другие линии, чтобы получился объект. Чем больше линий добавляет испытуемый, тем больше очков он получает. В семантическом тесте испытуемому дается набросок плана; его просят найти все детали плана, которые кажутся ему необходимыми, чтобы сделать план рабочим. Мы пытаемся ввести в область символов новый тест, представляющий собой два простых равенства, таких, как В-C = D и Z=A + D. Из полученной информации испытуемый должен составить как можно большее количество других равенств.

Способности к продуктивному конвергентному мышлению

Из 18 способностей, относящихся к продуктивному конвергентному мышлению и принадлежащих предположительно к трем колонкам содержания, 12 в настоящее время найдены. Для первого ряда, относящегося к элементам, обнаружена способность называния качества изображения (форма или цвет) и способность называть абстракции (классы, отношения и т. д.). Возможно, что ту способность, которая имеет общность со скоростью называния форм и скоростью называния цветов, нецелесообразно помещать в матрицу конвергентного мышления. Можно предполагать, что объект, создаваемый в тесте, который исследует продуктивное конвергентное мышление применительно к изобразительным единицам, будет выступать в форме изображения, а не слова. Лучшим тестом для определения такой способности мог бы быть следующий: испытуемый определяет, каков объект, по тому, что требуется для данного объекта.

Тест, исследующий продуктивное конвергентное мышление применительно к классам (группировка слов), представляет собой перечень из 12 слов, которые должны быть объединены в четыре и только в четыре смысловые группы таким образом, чтобы каждое слово фигурировало только в одной группе. Сходный тест - тест на понимание изображений - представляет собой 20 нарисованных реальных объектов, которые должны быть объединены в смысловые группы из двух или более объектов.

Продуктивное конвергентное мышление, имеющее дело с отношениями, представлено тремя известными факторами, входящими в "выявление соотносительных понятий", как это определяет Спирмен. В данную информацию входит одна единица и определенное отношение, испытуемый должен найти другую единицу в паре. Аналогичные тесты, в которых требуется заключение, а не выбор между двумя альтернативными ответами, выявляют этот вид способности. Вот фрагмент из такого теста с символическим содержанием:

лом - мол; куб - бук; сон - ...?

Вот фрагмент из семантического теста, предназначенного для выявления соотносительных понятий:

Отсутствие звука есть - ...?

Между прочим, последний фрагмент взят из теста на завершение группы слов, и его связь со способностью давать соотносительные понятия показывает, как при изменении формы словарный тест может выявить совсем не ту способность, для выявления которой он обычно предназначается, а именно фактора понимания слов.

Известен только один фактор, относящийся к продуктивному конвергентному мышлению, оперирующему с системами, и он расположен в семантической колонке. Этот фактор измеряется группой тестов, которые можно определить как тесты на упорядочение объектов. Испытуемому предъявляется в беспорядке определенное количество явлений, которые имеют лучшую или худшую логическую последовательность. Это могут быть изображения, как, например, в тестах на классификацию картинок, или слова. Картинки можно взять из карикатур. Словесный тест на последовательность явлений может состоять из описания различных последовательных действий, которые нужно предпринять, чтобы посадить, например, новую клумбу. Несомненно, имеются виды систем, которые обладают не временной последовательностью, и они также могут быть использованы для определения способности, связанной с оперированием системами и относящейся к матрице, описывающей продуктивное конвергентное мышление.

В отношении получения преобразований специфического вида мы обнаружили три фактора, известных как способность создавать новые определения. В каждом случае в новое определение входит изменение функций или использование каких-либо сторон элемента и придание им новых функций или использование их в некоторых новых условиях. Для измерения способности, характеризующейся созданием новых определений применительно к изображениям, можно использовать рисунки Готтшальдта. На рис. 3 приводится фрагмент из такого теста. При узнавании простой фигуры, заключенной в более сложную, определенные линии должны принимать новое значение.

Следующий тест, основанный на символическом материале, показывает, какие группы букв в данных словах нужно переставить, чтобы их можно было использовать в других словах. В тесте на замаскированные слова каждое предложение содержит, например, название какого-либо вида спорта или игры.

Для определения фактора, связанного со способностью давать определения на семантическом материале, можно использовать тест на преобразование структуры.

Предвидение в области продуктивного конвергентного мышления означает формулирование совершенно определенных выводов из данной информации. Хорошо известный фактор- легкость оперирования с цифрами- принадлежит колонке символов. Для подобной способности в колонке изображений мы имеем известный тест на понимание форм, в котором используются строго определенные действия с изображениями. Для подобной способности в семантической колонке, по-видимому, подходит фактор, иногда называемый "дедукцией". В этом случае используются тесты такого типа:

Чарльз моложе Роберта.

Чарльз старше Френка,

Кто старше: Роберт или Френк?

Способности к оценке

Все категории операций в области способностей давать оценку исследованы очень мало. Фактически этой области посвящено лишь одно аналитическое и систематическое исследование. В оценочную матрицу попадают лишь 8 способностей к оценке. Но по крайней мере в пяти рядах имеется один или более факторов в каждом, а также три фактора из обычных колонок или категорий содержания. В каждом случае в оценку входят суждения относительно точности, качества, соответствия, применимости информации. В каждом ряду того или иного вида конечного мыслительного продукта имеется неким критерий, или образец, суждения.

При оценке элементов (первый ряд) нужно принять решение относительно идентичности единиц. Является ли данный элемент идентичным другому? Для колонки изображений мы находим фактор, известный в течение длительного времени как "скорость восприятия". В тесте, измеряющем этот фактор, как правило, требуется принять решение об идентичности объектов. Я полагаю, мысль о том, что рассматриваемая способность есть узнавание зрительных форм, является всеобщим заблуждением. Мы уже видели, что этому более соответствует другой фактор, который должен находиться в самой первой клеточке матрицы познания. Он имеет сходство со способностью оценивать элементы, но в его характеристики не входит в качестве обязательного суждение об идентичности элементов.

Для символической колонки имеется способность давать суждения об идентичности символических элементов, выступающих в виде серии букв, или цифр, или имен собственных.

Являются ли идентичными следующие пары?

825170493-825176493

dkeltvmpa - dkeltvmpa

С. П. Иванов - С. М. Иванов

Такие тесты обычно используются при определении пригодности к конторской работе.

Должна ли существовать сходная способность принимать решение относительно идентичности или различия двух идей или идентичности мысли, выраженной в данном и в другом предложении? Выражают ли две поговорки, по существу, одну и ту же мысль? Такие тесты существуют, и с их помощью можно проверить наличие данной способности.

Пока не обнаружена способность к оценке классов явлений. Те способности, которые проявляются в оценке отношений, должны соответствовать критерию логической последовательности. Тесты типа силлогистических, включающие буквенные символы, выявляют иную способность, нежели тесты того же самого типа, но включающие словесные формулировки. Можно надеяться, что тесты, включающие геометрические рассуждения и доказательства, демонстрируют сходную способность в колонке изображений, заключающуюся в умении чувствовать логичность выводов, которые касаются отношений между изображениями.

Оценка систем, по-видимому, имеет дело с внутренней последовательностью этих систем.

Пример приведен на рис. 4, где спрашивается: "Что на этой картинке ошибочно?" Такие ошибочные вещи часто внутренне противоречивы.

Семантическая способность к оценке преобразований была известна в течение некоторого времени как "суждение". В типичных тестах, -имеющих дело с суждениями, испытуемого просят сказать, какое из пяти решений практической проблемы является наиболее адекватным. Часто решения включают импровизации, необычное использование знакомых объектов. По таким новым решениям должна производиться оценка этой способности.

Фактор, первоначально известный как "чувство задачи", стал рассматриваться как способность к оценке предсказаний. Один из тестов, посвященных этому фактору (тест на аппараты), требует, чтобы испытуемый представил два усовершенствования для каждого из обычных механизмов, таких, как телефон и т.

Значение исследования структуры интеллекта для психологической теории. Хотя факторный анализ в его всеобщем употреблении и является лучшим способом исследования того, чем один индивид отличается от другого, - другими словами, он направлен на то, чтобы раскрыть наиболее характерные черты, он может раскрыть и общность индивидов. Следовательно, информация относительно факторов и их взаимоотношений дает нам понимание действующих индивидов. Можно сказать, что пять видов интеллектуальных способностей представляют собой в терминах операций пять способов действования. Виды интеллектуальных способностей, различающихся соответственно различиям в содержании тестов, и виды способностей, различающихся соответственно разнообразию конечных продуктов деятельности, подсказывают классификацию основных форм информации или знания. Структура интеллекта, предсказываемая таким путем, - это структура выполнения разных типов действий на основании различных видов информации. Понятия, определяющие различия в интеллектуальных способностях, и их классификация, могут быть очень полезными в наших будущих исследованиях по проблемам обучения, памяти, решения задач, независимо от того, какие методы мы выберем для подхода к этим вопросам.

Для проведения профессионального отбора. Учитывая, что уже известно около 50 факторов интеллекта, мы можем сказать, что имеется 50 способов быть умным. Но, к сожалению, можно шутливо предположить, что имеется значительное больше способов быть глупым. Структура интеллекта является теоретической моделью, предсказывающей, что имеется 120 различных способностей, если каждая клетка этой модели содержит фактор. Мы уже знаем, что каждая клетка содержит два или более фактора и что, возможно, в действительности имеются и другие клетки такого типа. С тех пор как возникло первое представление о модели, было обнаружено двенадцать факторов, предсказанных данной моделью. Поэтому есть надежда заполнить и другие пустые места, и мы со временем можем обнаружить более чем 120 способностей.

Большое значение оценки интеллекта состоит в том, что для того, чтобы полностью знать интеллектуальные ресурсы индивида, нам нужно необычайно большое число оценочных категорий. Можно предполагать, что между многими факторами имеются интеркорреляции. Тогда появляется возможность путем использования подходящих выборок обнаружить ведущие способности, используя ограниченное количество тестов. Во всяком случае, подход к оценке интеллекта с множественными критериями находится в определенной связи с характером деятельности индивидов в будущих профессиях.

Рассматривая типы способностей, классифицируемых согласно содержанию, мы приближенно можем говорить о четырех типах интеллекта. Способности, включающие использование изобразительной информации, можно рассматривать как "конкретный" интеллект. Люди, которые по большей части рассчитывают на эти способности, имеют дело с конкретными вещами и их свойствами. Среди этих людей встречаются механики, операторы, инженеры (в некоторых аспектах их деятельности), художники, музыканты.

При способностях, связанных с символическим и семантическим содержанием, мы имеем два вида "абстрактного" интеллекта. Способности к оперированию символами важны при обучении узнаванию слов, произнесению и написанию звуков, оперированию числами. Лингвисты и математики очень зависят от таких способностей, за исключением некоторых аспектов математики, например геометрии, где существен и образный компонент. Семантический интеллект важен для понимания смысла явлений, описываемых с помощью словесных понятий, и, следовательно, важен во всех областях, где суть состоит в обучении фактам и мыслям.

В гипотетической колонке структуры интеллекта, связанной с поведением, которая может быть грубо охарактеризована как "социальный." интеллект, имеются некоторые очень интересные возможности. Понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени несловесный характер. В этой области теорией предсказывается не менее 30 способностей, некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые - к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые - к его оценке. Теоретически предполагается также, что информация о поведении существует в виде шести типов конечного мыслительного продукта, а эти типы относятся и к другим сторонам интеллекта, в них входят элементы, отношения, системы и т. д. Способности в области социального интеллекта, если будет доказано их существование, играют большую роль для тех индивидов, которые имеют дело главным образом с людьми: для учителей, юристов, врачей, государственных деятелей и др.

Для образования. Значение факторного анализа, интеллекта для образования очень велико, но у меня, однако, есть время упомянуть лишь немногие области применения. Наиболее фундаментальное значение этой теории состоит в том, что мы можем свободно перенести ее на учащихся и процесс обучения. Согласно господствующему пониманию, учащийся - это механизм, построенный по принципу стимул - реакция и напоминающий автомат, который работает по заказу. Вы опускаете монету, и что-то появляется. Машина обучается тому, какую реакцию она должна выдавать, когда в нее попадет определенная монета. Если вместо этого представления мы будем думать об учащемся как о человеке, имеющем дело с информацией, которая понимается очень широко, то учащийся будет скорее аналогичен электронной счетной машине. Мы даем счетной машине информацию, она хранит эту информацию и использует ее для выработки новой информации, прибегая к дивергентному или конвергентному способу мышления, и машина оценивает собственные результаты. В те преимущества, которые имеет обучающийся человек перед машиной, входит стадия самостоятельных поисков и открытий новой информации, а также стадия самостоятельного программирования. Этими стадиями, возможно, будут дополнены действия вычислительной машины, если это уже не сделано в ряде случаев.

Во всяком случае, такое понимание учащегося приводит нас к мысли, что процесс обучения есть процесс открытия информации, а не только образование ассоциаций, особенно ассоциаций в форме стимул - реакция. Я отдаю себе полный отчет в том, что мое предположение можно причислить к разряду еретических. Но если мы осуществим значительный прогресс в нашем понимании обучения человека и особенно в нашем понимании так называемых высших психических процессов - мышления, решения задач и творческого мышления,- в.психологической теории возможны значительные изменения.

Та мысль, что проблемы образования - это проблемы тренировки ума или тренировки интеллекта, стала довольно непопулярной, где бы ни нашла применение эта психологическая догма. По крайней мере в теории делается акцент на обучении довольно специфическим навыкам и умениям. Если мы воспользуемся теми указаниями, которые содержатся в теории факторов интеллекта, то поймем, что проблема обучения, вероятно, имеет и специфические, и общие аспекты. Общие аспекты могут быть связаны с факторами интеллекта. Нельзя сказать, что статус индивида в каждом факторе полностью определяется обучением. Мы не знаем, до какой степени каждый фактор определяется наследственностью и до какой - обучением. Лучшая позиция обучающего-принять положение, что, по-видимому, каждый фактор может быть развит у индивида по крайней мере до определенном степени.

Если образование имеет общую цель - развитие интелекта учащихся, можно предположить, что каждый интеллектуальный фактор обеспечивает и частную цель, которая имеется в виду. Каждая способность определяется тем или иным сочетанием содержния, операций и конечного мыслительного продукта, а затем, чтобы достичь совершенствования способности, нужен определенный вид тренировки. Это предполагает выбор программы и выбор или создание таких методов обучения, которые бы наиболее соответствовали достижению желаемых результатов.

Рассматривая очень большое разнообразие способностей, обнаруженных при исследовании интеллекта с помощью факторного анализа, мы можем с большей точностью поставить вопрос о связи общих интеллектуальных умений с обучением. В наши дни часто подчеркивается, что уменьшилось среди студентов, заканчивающих университеты, число обладающих творческим мышлением. Насколько это верно по сравнению с другими временами, я не знаю. Возможно, этот недостаток стал заметен в связи со значительно возросшими в наше время требованиями к творчеству. Во всяком случае, на основе понимания того, что наиболее заметным образом творческие способности, по-видимому, концентрируются в категориях дивергентного мышления и в некоторой степени в категории преобразований, мы можем поставить вопрос о том, используются ли в настоящее время соответствующие возможности для развития этих способностей.

Теория структуры интеллекта в том виде, в котором я ее представил, может выдержать и не выдержать испытание временем. Даже если общий вид ее останется, возможны некоторые изменения. Вероятно, будут предложены и другие модели. Вместе с тем нам представляется твердо установленным, что имеется значительное разнообразие интеллектуальных способностей.

Есть много людей, стремящихся к простоте доброго старого времени, когда мы жили, не анализируя интеллект. Конечно, простота имеет свою прелесть. Но природа человека сложна. Быстрая смена событий в мире, в котором мы живем, ставит нас перед необходимостью основательного знания человеческого интеллекта. Мирные устремления человечества, к счастью, зависят от нашего управления природой и нашим собственным поведением, а это в свою очередь зависит от понимания самих себя, в том числе и возможностей нашего интеллекта.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

Факультет профессиональной переподготовки

Москва, 2013 г

Введение………………………………………………….3

1. Терминология…………………………………………4

1. Социальный интеллект………………………...4
2. Эмоциональный интеллект……………………5

1. Модели………………………………………………...6

1. Социальный интеллект………………………...7
2. Эмоциональный интеллект……………………9

1. Сравнительный анализ………………………………11

Заключение………………………………………………13

Список литературы……………………………………...15

Введение.

Нередко в педагогической практике сталкиваешься с ситуацией, когда интеллектуально одаренные и развитые дети (как правило, первоклассники, но встречаются и учащиеся в других классах) не могут адаптироваться в коллективе. Они становятся предметом издевательств со стороны других детей (когда рядом нет взрослых, учителей), эмоционально «взрываются» на уроке, за что получают «заслуженную» двойку за поведение от учителя, насмешки и продолжение издевательств со стороны одноклассников. Такая ситуация не может не сказаться на учебе, психическом и физическом здоровье ребенка и его будущем. Очень многое зависит в этой ситуации от взрослых: вовремя распознать причину плохого поведения (со стороны учителя-педагога) и помочь ребенку справиться с собой и ситуацией (родители, учителя, школьный психолог).

Корень такой ситуации лежит в неразвитости социального и эмоционального интеллекта у ребенка.

Первый термин (социальный интеллект) появился в 20-х годах прошлого века (2, с. 442), второй (эмоциональный интеллект) - в 90-х годах (2, с.29).

В настоящее время проблема исследования эмоционального интеллекта привлекает к себе внимание широкого круга специалистов-психологов, в частности специалистов в области психологии одаренности и творчества. Вместе с тем, не прекращаются споры о том, является ли эмоциональный интеллект самостоятельным образованием (5, с. 29) или входит в структуру социального интеллекта, и их разделение в самостоятельные сферы не продуктивно (3, с 1).

В чем же основное различие терминов (социальный и эмоциональный интеллект)? Каковы их модели (структуры)? Что между ними общего?

Поиск ответа именно на эти вопросы и явился целью данной реферативной работы.

1. Терминология.

Ряд литературных источников указывает на некоторую особенность терминологии: «интеллект» - термин, относящийся к познавательной сфере(2, с. 439), а определения «социальный» и «эмоциональный» к сфере чувств, эмоций, восприятия. Однако, учитывая факт появления терминов на стыке наук («социальный интеллект» появился как термин на стыке общей психологии и социологии), авторы статей согласны «с данной терминологией, приняв ее как некоторую условность, вполне допустимую при создании новых терминов.» (3, с.1) Что же означают термины «социальный интеллект» и «эмоциональный интеллект»

1. Социальный интеллект.

Первым ввел термин «социальный интеллект» Е. Торндайк в1920 г. Под этим термином он понимал способность правильно понимать одним человеком других людей. В дальнейшем его идея нашла подтверждение в работе Ведека и Спирмена в 1947 г., как способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей.

В конце 50-х годов Дж. Гилфорд вывел теоретическую модель человеческого интеллекта, в которой социальный интеллект получил статус самостоятельного компонента общей когнитивной структуры. А под термином социальный интеллект стало пониматься способность к пониманию поведения окружающих людей.

Американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию. (3, с.4)

В начале нашего века к проблеме социального интеллекта обращались психологи: М.И. Бобнева, В.П. Захаров, А.С. Кондратьева, А.Г. Шмелевидр. Общим для специалистов является понимание социального интеллекта как способности усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере, формирующейся в процессе общения и социального взаимодействия.

В итоге определение «социального интеллекта» в учебнике «Общая психология» за 2006 год дается так:

«Социальный интеллект-это сложная динамическая структура в системе коммуникативного потенциала, представляющая совокупность социальных познавательных процессов регуляции межличностного общения, детерминирующая успешность социального взаимодействия, характеризующая уровень социального развития личности и формирующаяся в процессе общения.» (2, с. 459)

1. Эмоциональный интеллект.

Идея эмоционального интеллекта возникает из понятия социального интеллекта. Предтечей «эмоционального интеллекта» послужил внутриличностный интеллект (теория множественных интеллектов Ч. Гарднера), трактуемый как «доступ к собственной эмоциональной жизни, к своим аффектам и эмоциям: способность мгновенно различать чувства, называть их, переводить в символические коды и использовать в качестве средств для понимания и управления собственным поведением» (5, с. 29)

Впервые термин «эмоциональный интеллект» в психологию вводится Д.Мэйер и П.Сэловей в 1990 г. В их понимании эмоциональный интеллект – это «способность воспринимать и выражать эмоции, ассимилировать эмоции и мысли, понимать и объяснять эмоции, регулировать собственные эмоции и эмоции других» (4, с.1). В 1995 году Д. Гоулмен публикует свою книгу "Эмоциональный интеллект", он расширяет термин Д.Мэйера и П.Сэловея такими компонентами, как энтузиазм, настойчивость и социальные навыки. Согласно Гоулмену развитый эмоциональный интеллект «позволяет сдерживать эмоциональный порыв, угадывать сокровенные чувства другого человека и налаживать взаимоотношения - в общем, как говорил Аристотель, приобретать редкостное умение «гневаться на того, кто этого заслуживает, причем до известных пределов, в надлежащее время, с надлежащей целью и надлежащим образом» (2, с. 12). Высокая популярность книги Д. Гоулмена (и не только среди специалистов, благодаря популяризаторскому стилю изложения) привлекает внимание многих психологов к проблеме эмоционального интеллекта. В 1997 году Р. Бар-Он даёт очень широкую трактовку понятия «эмоциональный интеллект», определяя его как «все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями».

В нашей стране проблемой эмоционального интеллекта наиболее активно занимается Д.В. Люсин, предлагающий рассматривать эмоциональный интеллект как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими, при этом психолог разъясняет, что «способность к пониманию эмоций и управлению ими очень тесно связана с общей направленностью личности на эмоциональную сферу, т. е. с интересом к внутреннему миру людей (в том числе и к своему собственному), склонностью к психологическому анализу поведения, с ценностями, приписываемыми эмоциональным переживаниям». (5, с.30)

2 Модели.

Теоретические модели создаются для решения прикладных проблем, в психологии это в первую очередь проблемы диагностики и развития. Поэтому создаваемые авторами методики диагностики социального интеллекта и эмоционального интеллекта фактически являются отражением их теоретических моделей

1. Социальный интеллект.

До Дж. Гилфорда Социальный интеллект существует в качестве терминологического понятия. Дж. Гилфорд создает многофакторную модель человеческого интеллекта, включающую 120 способностей, 30 из которых он объединяет в группу «способность к пониманию поведение окружающих людей» (2, с. 442). Свою модель Гилфорд оставляет открытой, предполагая, что модель будет пополняться другими элементами (сейчас определено 180 элементов).

С. Космитский и О.П. Джон предложили концепцию социального интеллекта, позволяющую проводить исследования, базирующиеся на поведенческих, невербальных способах его оценки В составе модели 7 элементов, разделенных на две группы:

1. когнитивные - оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим
2. поведенческие - способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях. (3, с.4)

К. Джонс и Дж. Д. Дэй выделяют два характерных фактора социального интеллекта и их взаимосвязь: «кристаллизованные социальные знания» (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и «социально-когнитивная гибкость» (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем.

Модель Р.И. Риггио (3, с.5) предполагает пять социальных навыков: эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль, социальная выразительность и социальный контроль.

Социальный интеллект, по утверждению Ушакова Д.В.(3, с. 6), обладает рядом следующих характерных структурных особенностей:

«континуальным характером;

Использованием невербальной репрезентации;

Потерей точного социального оценивания при вербализации;

Формированием в процессе социального научения;

Использованием «внутреннего» опыта»

Модель социального интеллекта по А.И. Савенкову представляется им следующим образом:

1.Когнитивные:

Социальные знания - знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей;

Социальная память - память на имена, лица;

Социальная интуиция - оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;

Социальное прогнозирование - формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.

2. Эмоциональные:

Социальная выразительность - эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль;

Сопереживание - способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);

Способность к саморегуляции - умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.

3. Поведенческие:

Социальное восприятие - умение слушать собеседника, понимание юмора;

Социальное взаимодействие - способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия - коллективному творчеству;

Социальная адаптация - умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими. (3, с.7)

1. Эмоциональный интеллект.

В настоящий момент существуют два типа моделей эмоционального интеллекта: смешанные модели (где эмоциональный интеллект интерпретируется как сложное психическое образование, имеющее и когнитивную, и личностную природу) и модели способностей (где эмоциональный интеллект определяется как набор способностей).

Первая модель эмоционального интеллекта, разработанная П. Сэловей и Дж. Мэйером, была моделью способностей. Позднее к исследователям присоединяется Д. Крузо, доработанная ими модель также является моделью способностей, включающей в себя:

1. Сознательное управление эмоциями
2. Понимание и анализ эмоций
3. Использование эмоций для повышения эффективности мышления и деятельности
4. Восприятие, оценка и выражение эмоций.

К моделям способностей относится и модель Д. Гоулмана. В настоящее время она включает четыре составляющих эмоционального интеллекта – самосознание; самоконтроль; социальная чуткость; управление взаимоотношениями. Другим примером модели способностей может быть модель Холла:

1. эмоциональная осведомленность;
2. управление своими эмоциями;
3. самомотивация;
4. эмпатия;
5. распознавание эмоций других людей. (4, с.4)

К смешанным моделям относится модель Р. Бар-Она, который в своей модели выделяет пять сфер эмоционального интеллекта:

Познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);

Навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание);

Способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляемость);

Управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль);

Преобладающее настроение (счастье, оптимизм).

Модель эмоционального интеллекта, предложенная Д.В. Люсиным, раскрывает данное им определение эмоционального интеллекта, как способности к пониманию и управлению эмоциями.

Способность к пониманию эмоций означает, что человек:

• может распознать эмоцию, т. е. установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека;
• может идентифицировать эмоцию, т. е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек, и найти для неё словесное выражение;
• понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

Способность к управлению эмоциями означает, что человек:

• может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего приглушать чрезмерно сильные эмоции;
• может контролировать внешнее выражение эмоций;
• может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию.

При этом обе компоненты могут быть направлены как на собственные эмоции, так и на эмоции других людей. Также Д. Люсин выделяет три фактора, влияющие на эмоциональный интеллект:

Когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональной информации);

Представления об эмоциях (как о ценностях, как о важном источнике информации о себе самом и о других людях и т.п.);

Особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т.п.).

В целом модель не может быть отнесена ни к смешанным моделям, ни к моделям способностей (по утверждению автора (4, с. 5 - 6))

1. Сравнительный анализ

Сравнивая понятийные термины «социальный интеллект» и «эмоциональный интеллект», не трудно заметить, что ряд исследователей вкладывают в понятие «социальный интеллект» элементы понятия «эмоциональный интеллект» (например: Ведек и Спирмен -«…правильно оценивать чувства и настроения..») и наоборот (например: Гоулман, вводящий в понятие «эмоциональный интеллект» компонент «социальные навыки»).

С моделями ситуация еще более противоречивая. Так модель социального интеллекта Р.И. Риггио наполовину состоит из компонент эмоционального интеллекта, А.И. Савенков рассматривает эмоциональный интеллект как составную часть социального интеллекта. А многие модели эмоционального интеллекта имеют в своей структуре компоненты, относящиеся к социальной сфере (модели Р. Бар-Она и модель Гоулмана)

Заключение.

Споры о том, является ли социальный интеллект автономной способностью, включен в целую систему интегративных качеств интеллектуального характера или является структурным компонентом системы интеллекта в целом, плавно перешли в споры аналогичного характера в отношении социального интеллекта и интеллекта эмоционального.

Ряд авторов утверждает, что разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Другие утверждают, что эмоциональный интеллект хотя и тесно связан с социальным интеллектом, но имеет свою специфику. Поэтому эти два конструкта могут быть представлены как пересекающиеся области.

Согласно словарным данным, эмо́ции (от лат. emovere - возбуждать, волновать) - состояния, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающиеся прежде всего в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей. Под эмоцией понимают либо внутреннее чувство человека , либо проявление этого чувства (см. невербальное общение ). Часто самые сильные, но кратковременные эмоции называют аффектом , а глубинные и устойчивые - чувствами . Эмоция - это психический процесс импульсивной регуляции поведения, основанный на чувственном отражении потребностной значимости внешних воздействий, их благоприятности или вредности для жизнедеятельности индивида.

Эмоциональный интеллект, выделившись из интеллекта социального, все же является самостоятельным конструктом. Достаточно пронаблюдать за новорожденными детьми: эмоциональная реакция присуща детям с рождения (плохо – плачут, комфортно – появляется полуулыбка), только с 4-ой недели жизни появляется реакция на людей – улыбка, восторг (когда ребенок начинает различать взрослых людей) или позднее смех, недовольство и другие реакции – зарождение социального интеллекта. Эмоция может быть направлена на объект, не являющийся другим человеком или человеком вообще. Таким образом, эмоциональное самовыражение (зарождение эмоционального интеллекта) появляется раньше, чем желание общения (зарождение социального интеллекта), то есть эмоциональный интеллект является самостоятельной сферой, но сильно взаимосвязанной со сферой социального интеллекта. С другой стороны социальный интеллект – это то, что присуще именно людям как существам социальным – вне человеческого общества социальный интеллект не разовьется. А любое непосредственное человеческое общение имеет эмоциональную окраску, и, следовательно, без развития эмоционального интеллекта невозможно развитие и социального интеллекта.

Таким образом, понятия социального интеллекта и интеллекта эмоционально различны, хотя и тесно взаимосвязаны между собой – невозможно развитие социального интеллекта, без развития эмоционального и наоборот.

Тем не менее, изучение обоих направлений очень важно в современной психологии и педагогике, так как результаты этих исследований будут широко использоваться в практике педагогов и психологов для воспитания одаренных и успешных в жизни людей.

Список литературы.

1. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект / Дэниел Гоулман; пер. с англ. А.П. Исаевой. - М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2009.-478 с.
2. Общая психология: Учебник / Под ред. Тугушева Р.X. и Гар-бера Е.И. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 560с. - (Образователь-ный стандарт XXI).
3. Савенков А.И. Концепция социального интеллекта. http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=388
4. Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Эмоциональный интеллект: русскоязычная адаптация теста Мэйера–Сэловея–Карузо (MSCEIT V2.0) [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 6(8). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 11.03.2013).

1. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29 - 36.