Тема: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Стиль Ивана Грозного

(анализ одного письма)

Контрольная работа по «Древнерусской литературе»

«Стиль - это сам человек»

(Ж.-Л. Бюффон)

От драматической и таинственной эпохи Ивана Грозного до нашего времени сохранилось не много письменных свидетельств. Многочисленные пожары XVI-XVII вв., небрежение к старинным документам в XVIII и даже XIX столетиях привели к потере множества ценнейших источников, хранившихся в государственных архивах. От частных архивов того времени до нас дошли лишь крупицы. Многие документы, летописи, повествования иностранцев искажены позднейшими переписчиками, изданы по неисправным или неполным спискам, что сильно затрудняет работу с ними. Тем большую ценность представляют источники, сохранившиеся если не в первозданном виде, то в близком к подлиннику и представляющие связный текст, а не обрывки или пересказ позднейшего автора. К ним принадлежит уникальная по своему характеру переписка царя Ивана с Андреем Курбским, которая наиболее ярко представила в литературе особенности своего времени.

Началом знаменательной переписки послужило обличительное послание князя Андрея Михайловича Курбского, крупного военачальника, который, имея основания ожидать опалы и казни, бежал в 1564 г. в Литву, откуда и переслал Ивану IV письмо. В нем он обвиняет Ивана Грозного в непомерной жестокости, неоправданных гонениях, грозит царю Страшным судом. Ответом явилось первое послание царя, обозначенное как царское послание в «Российское … государство». В этом послании, охарактеризованным Курбским как «широковещательное и многошумящее», Иван IV излагал свою государственную программу, защищал свое право самодержца на неограниченную власть, осуждал бояр, под которыми он подразумевал все противоборствующие ему силы. Яростно отвергал царь и упреки Курбского, причем особенно болезненно воспринял он укор в "сопротивности православию".

Вопрос об авторстве произведений, подписанных именем Ивана IV довольно сложен, т.к. Грозный как глава государства подписывал огромное количество дипломатических посланий и других документов. Мнения о том, были ли царь писателем довольно противоречивы. Так Э.Каин, профессор Гарвардского университета, поставил под сомнение авторство Ивана IV «отсутствием автографа» и заявил о подложности переписки Грозного с Курбским. Но большинство литературоведов выделяют главным критерием для установления авторства - своеобразный стиль произведений.

Главная черта «Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским», отличающая ее от других публицистических произведений XVIв - «значительный рост индивидуального начала в стилей произведений». Как писал Д.С.Лихачев: «Индивидуальные особенности стиля, поднявшиеся над жанровыми трафаретами, были уже в достаточной мере ясны у обоих главных антогонистов эпохи - Грозного и Курбского». До Ивана IV не было ни одного писателя, в творчестве которого с такой силой были бы выражены индивидуальное начало и личность автора.

Грозный и Курбский вели спор в жанре эпистолярной публицистики. Этот жанр включал в себя разные типы писем. Литературные послания могли использоваться как условная форма проповеди, богословского трактата или публицистического сочинения; официальные и дипломатические грамоты подчинялись законам деловой письменности. Частные, бытовые письма свободно включали в себя народную речь и образность. Между литературными посланиями и деловыми письмами существовали разнообразные переходные формы. В своих посланиях Грозный отразил разрушение некогда строгих границ между жанрами литературы и деловой письменности. Иван IV умело воспользовался в своем творчестве свободой, которую предоставлял эпистолярный жанр.

В творчестве Ивана Грозного приемы острой публицистической полемики достигли особого развития. Живой спор с противником, обильные риторические вопросы по его адресу, издевательское пародирование аргументов оппонента и вместе с тем нередкое обращение к его рассудку («ты бы сам себе поразсудил»). Эти особенности проходят через все послания Ивана IV.

В литературе царь Иван был прежде всего новатором. Для всякой средневековой письменности, в том числе и для русской, характерен литературный этикет. В литературе были строгие правила, в каких выражениях положено писать о врагах и о друзьях, о боевых подвигах и о церковной жизни, где место бытовым подробностям, а где надо выражаться торжественно и величественно.

В средние века разговорный и литературный языки далеко стояли друг от друга. Живые обороты устной речи иногда можно было встретить в деловых документах и в записях показаний на суде. Для литературы они считались противопоказанными. Иван Грозный, пожалуй, первый употребил в своих посланиях разговорный язык и просторечия. Умение царя взорвать литературный этикет средневековой письменности ярко проявилось в его переписке с Курбским. Однако последний был очень талантлив, но оставался целиком в рамках литературной традиции. По своей форме послания Грозного весьма нетрадиционны, в нем можно заметить даже скоморошеские черты, контрастирующие с высокой патетикой в рамках одного и того же произведения.

В творчестве Ивана Грозного отразилось и его положение безраздельного владыки, наследственного и единовластного государя всея Руси, полноправного преемника римских кесарей и помазанника Божьего. Грозный нарушает все литературные жанры, все литературные традиции, как только они становятся ему помехой.

Стиль письма Грозного - как бы часть поведения его в жизни. Он постоянно переходит от одного чувства к другому: то до крайности резкий и гневный, то лирически приподнятый, то мастер церковно-славянского стиля, то опускающийся до грубой брани. На протяжении всего «Первого послания Ивана Грозному Курбскому» ощущается перемена тона письма, вызванная нарастающим гневом царя.

Начало «Первого послания Ивана Грозного Курбскому» - пышное и торжественное, в котором он развернуто обвиняет Курбского в измене:

«Ты же тела ради душу погутилъ еси, и славы ради мимотекущия нетленную славу презрелъ еси, и на человека возъярився, на бога возсталъ еси. Разумей же, бедник, от каковыя высоты и в какову пропасть душею и телом сшелъ еси!»

Далее следует ответ на вступительную часть послания Курбского, который начинается обычной формулировкой: «Писание же твое приято бысть и уразумлено внятелно». Послание царя по композиционному построению соответствуют формам деловой переписки: Иван Грозный цитирует почти каждую строчку послания Курбского и дает ответ на все его обвинения. Но, повторяя вслед за своим оппонентом его аргументы, он разбивает их, иронизирует, насмехается или отмечает, что аргументация противника и сам противник достойны только смеха: «тем же убо смеху подлежит сие», «и аще убо, подобно тебе, хто смеху быти глаголет, еже попу повиноватися?»

Иван Грозный гневно опровергает упреки в «гонениях» и «сопротивности разуму». Утверждая о гибельности разделения власти («Нигде же бо обрящиши, ежи не разорится царству, еже оно от поповъ владому») и доказывая свои убеждения, царь совершенно свободно оперирует примерами не только из истории древней Иудеи, изложенной в Библии, но и из истории Византии:

«Но единого Моисея, яко царя, постави владетеля над ними; священствовати же ему не повеленно, Аарону, брату его, повелелъ священноствовати, людскаго же строения ничего не творити; ега же Ааронъ сотвори людские строи, тогда от господа люди отведе».

В свои послания Иван IV свободно включал не только сдобренные ссылками на Библию и исторические примеры рассуждения, но и простые, написанные живым языком зарисовки. (Например, описание одного из боярских мятежей: "...а митрополита затеснили и манатью на нем с источники изодрали, а бояр в хребет толкали").

Иван Грозный не просто опровергает обвинения, но и унижает и высмеивает слова Курбского. В «Первом послании Грозному» Курбский торжественно объявил, что монарх не увидит его лица до Страшного суда («уже не узреши, мню, лица моего до дни Страшного суда»), на который обвинитель собирался отправиться вместе со своим гонителем, имея при себе обличительный документ - «слезами измоченное» письмо. Пафос обвинительной речи Курбского разбился о язвительный ответ Грозного: «Лице же свое показуеши драго. Кто бо убо и желает таковаго эфиопского лица видети? Где же убо кто обрящет мужа правдива и зыкры очи имущи? Понеже вид твой и злолукавый твой нрав исповедует!»

В посланиях Грозного часто встречаются иронические вопросы, с которыми он обращается к Курбскому:

«Ино, се ли храбрость, еже служба ставити в опалу?»

«Се ли убо пресветлая победа и одоление преславно?».

Высмеять означало для Ивана IV уничтожить противника духовно.

На протяжении всего письма Грозный раз за разом возвращается к обвинению, которое задело его больше всего. Это был упрек в том, что царь, явившийся было «пресветлым в православии», ныне стал «сопротивным» и даже «прокаженным совестью». Смысл этих слов заключается в обвинении царя, прежде «от бога препрославленному», в измене своей первоначальной «пресветлости». В письме царь вновь и вновь доказывал свою верность «пресветлому православию», опровергал все обвинения и обличал главных врагов государства. В тексте то и дело встречаются рефрены:

« И се ли сопротивен разум, еже не хотети быти работными своими владенну?»

«Се ли разумеваемая «супротив», яко вашему злобесному умышленнию … погубити себя не дал есми?»

«И се ли супротивно явися, еже вам погубити себя не дал есми? А ты о чем сопротивно явися, еже вам погубити есми?»

«Се ли убо сопротивно разуму, еже по настоящему времени жити?»

«И сие ли супротивно разуму и совесть прокаженна, еже навету взустиси и злодейственных человек возразити…?»

«Ино се ли сопротивно разуму, еже не восхотехал в совершенном возрасте младенцем быти?»

«Тако же наш промысел и попечение о православии и тако сопротивен разу, по твоему злобесному умышлению!».

Царь настойчиво возвращается к тема «сопротивности разуму», повторяет содержание и склоняет на все лады одну и ту же мысль, и с каждым повторением раздражение Ивана IV усиливается. И уже длинное рассуждение со ссылками на учение фарисеев, с цитатой из апостольских посланий внезапно заканчивается грубой и разговорной фразой:

"Что же, собака, и пишеши и болезнуешъ, совершивъ таковую злобу? Чему убо советъ твой подобенъ, паче кала смердяй?"

Тон письма становится все более запальчивым, Грозный с азартом издевается и высмеивает Курбского, отпуская такие насмешки, которые уже лишены всякой официальности. Своей исключительной грубостью Иван IV нарушает эпистолярный и дипломатический этикет. Характеристика царского стиля - «глаголы нечистые и кусательные». «Кусательный» стиль Грозного переменчив как его характер. Усмешка переходит в язвительную иронию, которая сменяется злобно-насмешливвым раздражением. Стиль царя - сознательный полемический прием, основанный на игре слов и образов, их неожиданных сочетаний и переносных значений. Можно составить обширный список ругательств Ивана Грозного, которые применяются в письме к Курбскому: «собака», «злобесное умышление», «злобесовкий», «пес смердящий» и т.п. Любимые эпитеты Грозного «пес», «бес», «зло», «злобесный» представлены в его произведениях разными сочетаниями.

Наиболее выразительный момент в письме Грозного - воспоминания о своем детстве. Резкие обвинения бояр в измене, в похищении ими у него в юности власти («от юности моея благочествие бесподобно поколебасте, и еже от бога державу, данную ми от прародителей наших под свою власть оттогосте»), подкрепляются яркими картинами сиротского детства царя:

«Питати начаша яко иностранныхъ или яко убожйшую чадь. Мы же пострадали во одеянии и в алчбе. Во всеъ босемъ воли несть».

Грозный использовал бытовые миниатюры, в которых он с помощью выразительных деталей изобразил гордыню первенствующего боярина Ивана Шуйского, в присутствии малолетнего государя осмелившегося опереться локтем о великокняжескую постель и положить ногу на стул, его казнокрадство и бедность: у Шуйского была только одна поношенная шуба - «телогрея». В языковой композиции произведения эти детали-подробности, детали-вещи перерастают в зловещий символ боярского произвола, ведущего к гибели царства.

«Едино воспомянути: намъ бо въ юности детская играюще, а князь Иванъ Васильевичъ Шуйский седя на лавке, лохтемъ опершися о отца нашего постелю, ногу положа на стулъ, к намъ же не прикланяяся не токмо яко родителски, но ниже властелски, рабское же ничто же обретеся. И такова гордения кто можетъ понести?»

В.В. Калугин называет «Первое послание Курбскому» «апофеозом неограниченной монархии», который «имеет ярко выраженную эмоционально-риторическую форму». В своем торжественном сочинении царь соединил высокие церковнославянизмы с народно-разговорными словесными рядами и контекстами. Это его живые и образные воспоминания о сиротстве в годы боярского правления, жизненные зарисовки, полемические выпады. Было бы ошибкой видеть главную заслугу автора лишь в отборе ненормативных форм и конструкций, сниженной лексики и фразеологии. В его творчестве намечен переход от архаичной риторической композиции произведения к «устной» организации языковых единиц. Грозный часто вел себя как рассказчик. Он не писал читателю, а разговаривал с собеседником, стараясь использовать ясную и доходчивую манеру изложения. Появление слов и оборотов, свойственных устной речи, было вызвано демократизацией структуры текста - важным процессом, затронувшим все уровни языка древнерусской литературы. Литературную манеру Грозного, доминирование в творчестве царя индивидуальности личности над литературными канонами точно охарактеризовал Д.С. Лихачев: «Письма Ивана Грозного - неотъемлемая часть его поведения и деятельности в целом: каждое из них - его общественный поступок”. Иван IV - первый русский писатель, в творчестве которого ясно выражен образ автора. По своему свободному отношению к литературному творчеству Грозный значительно опередил свою эпоху, но писательское дело не осталось Ивана IV без продолжателей. Во второй половине XVIIв., через сто лет, его талантливым последователем в чисто литературном отношении явился протопоп Аввакум.

Литература:

1.Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/ Текст подгот.:Я.С.Лурье,Ю.Д.Рыков. - Репринт.изд.1981г. - М.,1993.

2.Лихачев Д.С. На пути к новому литературному сознанию//Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века.-М., 1986.-С.5-14.

3.Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси.-Л., 1984.

4.Лурье Я.С. Был ли Иван IV писателем?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958.-Т.15.-С.505-508.

5.Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя.-М., 1998.

6.Калугин В. Царь Иван Васильевич Грозный как писатель//Литературная учеба.-1993.-№3.-С.211-226.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским: две точки зрения по вопросу обоснования идеи самодержавной власти

курбский иван грозный самодержавие

Вступление

I. Политическая ситуация в Европе в 6--х гг 16 века.

II. Князь Андрей Михайлович Курбский - полководец Ивана IV.

III. Роль личности Ивана Васильевича в русской истории позднего Средневековья.

IV. Историческая неизбежность самодержавия и различное понимание этого явления Курбским и Иваном Грозным.

Заключение.

Вступление

Переписка Ивана IV со своим поданным князем Андреем Курбским является одним из ярких примеров мировой публицистики 16 века. Переписка эта началась в 1564 году, в год бегства Курбского в литовские земли под подданство великого князя Сигизмунда Августа и продолжалась 15 лет до 1579 года. Всего писем было пять; три послания, писанные князем и два - московским царём. Переписку начал князь Андрей, чтобы оправдать своё бегство в Литву, бывшую в то время в состоянии войны с Московским царством. У историков нет единого мнения, почему один из любимых воевод русского царя перешёл на вражескую сторону. Карамзин в своей «Истории государства Российского» считает Ивана IV тираном и приводит другие случаи бегства русской знати на Запад. Это и князь Дмитрий Вишневецкий, и братья Черкасские.

«Бегство не всегда измена», - пишет Карамзин, - «гражданские законы не могут быть сильнее естественного - спасаться от мучителя».

Руслан Скрынников в своей монографии «Иван Грозный» причиной бегства Курбского считает его несогласие с убийством царских воевод Репнина и Кашина, заподозренных царём в измене.

Тем не менее, очевидным является факт, что любимец русского царя перешёл на сторону врага. Курбский получил от Сигизмунда Августа во владение земли на Волыни. Впрочем, переход русской и литовской знати на ту или иную сторону в те времена был не редким явлением.

Но темой моей работы является вовсе не статистика перебежек, а именно переписка князя Андрея Курбского с царём, как два противоположных взгляда на идею самодержавной власти. А для этого необходимо вкратце осветить политическую ситуацию в Московском государстве в 60-е годы 16 века.

I. Политическая ситуация в Европе в 6--х гг 16 века

Итак, время бегства Андрея Курбского апрель 1564 года. Шестью годами ранее началась Ливонская война - отчаянный рывок России к выходу в Балтийское море. Несомненно, царь Иван пытался решить грандиозную задачу; отвоевать исконно русские земли, выйти в Балтику, быть на равных с государствами Восточной и Северной Европы: Польшей, Литвой, Швецией и Данией.

Время для войны было выбрано удачно. Швеция стремилась на запад, куда её не пускали Дания и Норвегия, составляющие Кальмарскую унию. Это привело в 1563 году к семилетней северной войне между этими странами.

На пути к Балтике стояла Ливония, бывший Тевтонский орден, завоевавший прибалтийские земли в 12-14 в.в. С 1503 года Москва заключила с Ливонией шестилетнее перемирие, затем неоднократно продлевавшееся. Надо сказать, что Ливония препятствовала ввозу в Россию стратегического сырья и западных специалистов. В 1548 году ливонцы не пустили в Москву группу немецких мастеров, завербованных по приказу царя неким Гансом Шлитте. Карамзин считает, что «дело Шлитте» стало причиной Ливонской войны.

В первый год войны русские войска добились значительных успехов; было взято 20 городов-крепостей. А в январе 1559 года ливонцы были разбиты в битве при Тирзене, что позволило русским дойти до прусской границы и вернуться домой с богатой добычей.

Но затем Иван IV допустил стратегическую ошибку. Он дал обескровленной Ливонии более чем полугодовое перемирие, не закрепив свой успех. Тому был ряд причин, как внешних, так и внутренних. Литва, Польша, Швеция и Дания также имели свои виды на Ливонию, и не были заинтересованы в усилении там московского влияния. Среди русской знати тоже не было единства. Были и противники продвижения на запад, считавшие приоритетной борьбу на южном направлении против Крымского ханства.

Обескровленным, не имевшим никаких шансов на успех в борьбе с русскими, ливонцам, ничего не оставалось, как перейти под протекторат Великого княжества Литовского. Город Ревель ливонцы уступили Швеции, а один из островов Балтийского моря продали Дании.

В 1560 году они сами нарушили перемирие, напав на русские войска в окрестностях города Юрьева. Русские перешли в наступление, и после ряда тяжёлых поражений Ливония оказалась перед угрозой распада. Но тут в дело вступают Литва и Швецией. Они потребовали от России вывода своих войск с территории Ливонии. Царь отказал и наступает вторая фаза войны уже с этими государствами. Надо сказать, что противников России поддерживали весь Запад, тогда как Москва оказалась в изоляции. Отсутствие союзников было ещё одним политическим просчётом Ивана Грозного. Протестантская Швеция пользовалась поддержкой германских государств, католическую Польшу поддерживали её европейские братья по вере. Россия была единственным в мире православным независимым государством, если, конечно, не считать Эфиопии. Поэтому Москве приходилось опираться исключительно на свои силы. Надо отдать должное русскому царю, он пытался в своих интересах использовать идею контрреформации, то есть вбить клин между лютеранами и католиками. На предложение германского императора заключить союз против турок царь отвечал, что в Ливонии воюет против лютеран за интересы католиков. В то же время царь заключил союз с датским королевством, признав ею захват ливонского острова Эзель.

В 1561 году император Священной Римской империи Фердинанд I запретил снабжать Московию через балтийский порт Нарву. А шведы запрет германского императора поддержали блокадой Нарвы, шведский флот не пускал торговые суда, доставляющие грузы русским.

В 1562 году литовцы совершают набег на русские земли. В псковских землях у городка Невель Андрей Курбский терпит поражение от польско-литовских войск. Собственно, как такового поражения не было, просто Курбский, обладая численным превосходством не смог разбить противника и понёс ненужные потери. Малозначительный боевой эпизод польско-литовская пропаганда преподнесла как великую победу над дикими москалями, которые понесли чудовищные потери. Кстати, в одном из писем Иван Грозный пеняет князю на воинскую нерадивость под Невелем.

Но зимой 1563 года русские войска всего за полмесяца осады берут город Полоцк - важнейший стратегический центр Литовского княжества. Кто-то из немецких историков писал, что если Иван Грозный умер сразу после взятия Полоцка, он остался бы в истории величайшим полководцем, наравне с Александром Македонским. Увы, взятие Полоцка стало последним крупным военным успехом Москвы. В том же году русская армия терпит ряд поражений. И именно в это время Курбский переходит на сторону Литвы. Какими бы мотивами не руководствовался князь, несомненно, его акт - государственная измена. Одним переходом полководец Ивана Грозного не ограничился. Он выдал литовскому командованию агентов русского царя, работающих в Ливонии, участвовал в набегах на русские земли. Обострились противоречия и среди высшей русской знати; многие именитые бояре не хотели войны с Литвой. Согласно свидетельству современника тех событий немца Генриха Штадена часть русской аристократии готовила мятеж против царя при активной поддержке Литвы и Польши. Царь Иван отвечает репрессиями. Через год после бегства Курбского он вводит опричнину, создаёт, говоря современным языком, спецподразделение для борьбы с внутренними врагами.

Но борьба за Ливонию тяжело давалась не только России, но и её противнику - Великому княжеству Литовскому. Поэтому в 1566 году в Москву прибывает литовское посольство с предложением разделить Ливонию на основании существующего на тот момент положения. Но Земский собор, на тот момент, лояльный царю, поддержал линию на продолжение войны вплоть до захвата Риги.

Таковы политические события, происходившие до и после измены князя Андрея Курбского.

II. Князь Андрей Михайлович Курбский - полководец Ивана IV

Теперь, для того, чтобы лучше понять взгляды Курбского на задачи, права и обязанности царской власти, необходимо вкратце рассказать о самой личности князя Андрея.

Князь Андрей Михайлович Курбский был из смоленско-ярославской ветви рода Рюриковичей, то есть по знатности не уступал царю Ивану. Его предки служили Москве в основном по военной линии. Не стал исключением и князь Андрей. Он был современником царя. И умерли они примерно в одно и тоже время, всего на год пережил Иван Грозный своего оппонента.

Вместе с молодым царём Курбский участвует в походах протии Казанского ханства, охраняет южные рубежи Руси от татарских набегов.

Во время большого казанского похода 1552 года князь с войском идёт к Туле, которую осадили войска крымского хана Девлет-Гирея. Осада снята, крымцы биты, что позволяет московскому царю сосредоточиться на осаде Казани. А князь Андрей устранив южную угрозу, едет под Казань. Во время осады города он проявляет чудеса храбрости. Именно его полк правой руки сыграл решающую роль во взятии города. Когда татары пытались пробиться из казанской крепости, Курбский преследовал их и вступил в бой с противником, превосходившим его в 25 раз! В этом бою он получил множество ран и чудом остался жив.

В 1553 году во время своей болезни царь Иван предложил боярам присягнуть его малолетнему сыну Дмитрию. Однако, так называемая «партия Сильвестра и Адашева» не хотели присягать, видя преемником двоюродного брата царя, удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Князь Андрей хоть и принадлежал к этой партии, но в вопросе о престолонаследии их не поддержал. Тем самым выразив свою лояльность молодому царю.

После этого он участвует в подавлении мятежа казанских татар, черемисов. После успешного подавления этого восстания охраняет южные рубежи от крымских набегов. За верную службу царь в 1556 году жалует Курбского в бояре.

Спустя два года начинается Ливонская война, и честь начать боевые действия предоставлена любимому воеводе Ивана. Командуя сторожевым полком, князь Андрей «воюет землю», то есть грабит и разоряет посады, не предпринимая осады городов. За месяц Курбский и его сподвижник Головин «навоевали» множество пленных и богатую добычу.

В следующем 1559-м Курбский стоит на южных рубежах Московского царства, ожидая вторжения крымских татар. Спустя год он опять в Ливонии во главе войск громит рыцарей и поляков. Царь назначает его воеводой в Юрьеве. Князь действует успешно как против ливонцев, так и против литовско-польских сил. Единственной его неудачей, да и то сомнительной, является вышеуказанный бой под Невелем.

В 1563 году царь начинает расправы над сторонниками священника Сильвестра и дьяка Адашева. Чтобы избежать репрессий бояре, уличённые в связи с ними, бегут в Литву. И хотя никаких явных признаков грядущей царской опалы не было, после длительных колебаний, раздумий и молений Курбский принимает решение уходить в земли Сигизмунда-Августа. Причём семья его оставалась в Юрьеве, и князь Андрей не мог не знать, что подвергает её опасности. Бросил он и всё своё имущество.

Великий князь литовский обласкал перебежчика. Одних сёл ему было подарено несколько десятков, правда, во временное пользование, без права собственности. Всё это вызвало недовольство соседей, которые начали захватывать земли князя. И в 1567 году Сигизмунд II Август уже закрепляет дареные земли за князем и его потомками. За всё это князь Андрей воюет против своей родины. Он приносит литовцам немалую пользу, ибо знает всю систему русской обороны. Бежал он, естественно, не один. С ним много слуг и сторонников. Один из них «преданный раб» Василий Шибанов, о котором так красочно пишет в своей балладе Алексей Константинович Толстой.

Что долго в себе я таю и ношу,

То всё я пространно к царю напишу,

Скажу напрямик, без изгиба,

За все его ласки спасибо.

Верный слуга берётся доставить письмо Курбского царю Ивану. Гонца пытают, чтобы он выдал сообщников князя.

О князь, ты, который предать меня мог

За сладостный миг укоризны.

О князь, я молю, да простит тебе Бог

Измену твою пред отчизной!

С такими словами умирает Василий Шибанов, верный слуга Курбского:

За грозного, Боже, царя я молюсь,

За нашу святую, великую Русь.

И твёрдо жду смерти желанной!

Так умер Шибанов, стремянный.

В своей балладе Толстой противопоставляет верность слуги измене князя.

В отместку за измену царь заточил жену и сына князя Андрея в темницу, откуда они уже не вышли. Их гибель не только на совести царя, но мужа и отца, который знал последствия своего поступка.

Получив от литовского князя земли в частную собственность, Курбский перестал отличаться от своевольных польских и литовских панов. Захватывал земли соседей, воевал с ними, не исполнял королевских указов (в 1569 году Польша и Литва объединились), если считал их не справедливыми. А ведь историки знают, что произвол аристократии, в конце концов, и сгубил величайшее государство Восточной Европы - Речь Посполитую.

В 1571 году Курбский женится на богатой вдове - княгине Гольшанской, благодаря чему приумножил свои владения. Отношения супругов не заладились, жена жаловалась польскому королю на побои, и в 1578 году они развелись. Затем Курбский был женат ещё раз, и от третьего брака у него остались сын и дочь.

В 1583 году князь Андрей Михайлович Курбский умирает. Польский король под различными предлогами отбирает у вдовы земли. Но его сыну Дмитрию удалось вернуть часть земель, перейдя в католичество.

Таким образом, мы видим, что жизнь Андрея Курбского поделилась на две части: служение московскому государю и переход на сторону Литвы. Личностью он был неоднозначной. Храбрый воин, искусный полководец, писатель, человек, обладающий умом (в зрелые годы он выучил латинский язык). И в то же время изменник, обрекший на царский произвол жену и сына, с лёгкостью посылающий преданных слуг на верную смерть. «Позор и слава русских стран», как метко назвал его Рылеев.

III. Роль личности Ивана Васильевича в русской истории позднего Средневековья

А теперь несколько слов мы должны сказать о личности русского царя Ивана IV. В частности, была ли его вина в том, что любимец и лучший полководец переходит на сторону врага?

Именно 17-летний великий князь Московский Иван Васильевич в 1547 году становится царём. Русь теперь царство, а не княжество. Царь от латинского цезарь. То есть Иван принимает эстафету от римских императоров. Во главу угла русской политики поставлена идея псковского монаха Филофея: - Москва - третий Рим, а четвёртому не бывать! То есть Москва наследница Рима и Константинополя. Постепенно в русской политике зарождается идея самодержавной власти.

Всё это не могло не вызвать недовольство русской аристократии. Правитель по европейской традиции - первый среди равных. Но Ивана это не устраивает. Он считает, что царь помазанник Божий, и отвечает за свой народ только перед Господом. Но в то же время при нём появляется и русский парламент - Земский собор, решающий важные государственные вопросы.

Детство Ивана прошло при боярском опекунском совете. Боярское своеволие вызвало у ребёнка болезнь - боярофобию. Всю оставшуюся жизнь царь ненавидел представителей высшей знати.

Интриги и измены бояр привели к тому, что опекунский совет меньше чем через год развалился. К малолетнему царю в опекуны «навязались» братья Шуйские. По словам самого Ивана, они его с братом Георгием начали воспитывать, как чужеземцев и последних бедняков. К тому же брат царя был глухонемым от рождения, что ещё больше усиливало одиночество мальчика. А когда в 1538 году умирает мать Елена Глинская, малолетний царь остаётся круглым сиротой. Вообще, детство Ивана должно сильно интересовать не только историков, но и психологов. Именно оттуда идут все комплексы Ивана IV - подозрительность и мнительность. Сам царь вспоминает в письмах, как Шуйские ночью вломились в его покои, перепугав маленького царя, как князь Андрей Шуйский завалился на царскую постель в грязных сапогах.

Достигнув 15-летнего возраста, Иван по закону становится полноправным правителем земли Русской. И тут же вступает в конфликт с Боярской думой. Уже в юности царь попирает закон; казнит бояр без следствия и суда Боярской думы. Детские комплексы обрели кровавые реалии. Иван был твёрдо уверен, что любое сопротивление поданных должно быть жестоко подавлено. Характерен случай с новгородскими пищальниками, которые пришли просить у молодого царя помощи. Неумение говорить с народом спровоцировало стычку. И с той и с другой стороны погибли люди. Псковским жалобщикам на царского воеводу Иван подпалил бороды.

То есть начало своего царствования Иван уже проявил себя своевольным крутым на расправу правителем. Чтобы как-то сгладить ситуацию, думой решено было венчать его на царство по примеру византийских императоров. И в январе 1547 года в Успенском соборе московского Кремля состоялась эта торжественная церемония. Митрополит Московский Макарий возложил на голову Ивана шапку Мономаха. По преданию эту шапку (корону) дал Владимиру Мономаху его дед император Византии Константин.

Русское царство досталось Ивану не в худшем состоянии. Пока бояре боролись друг с другом за власть и влияние на царя, основное население - крестьяне пахали землю и растили пшеницу, отвоёвывая у леса всё новые и новые пахотные участки. Русь неуклонно продвигалась на восток.

Города тоже процветали. Всему этому способствовали невысокие налоги. Обычно налоговое бремя увеличивалось во время крупных войн. Но Московское царство в те времена их не вело.

В 1546 году усилились родственники царя Глинские. И за короткий срок умудрились снискать всеобщую ненависть москвичей за свои бесчинства. А в следующем году стояло невероятно жаркое лето. В деревянной Москве вспыхнули пожары, где по оценкам современников погибло более полутора тысяч человек. Пострадал сам митрополит Московский Макарий. Народ требовал указать на виновников пожаров. И виновники были указаны - Глинские. В столице вспыхнул бунт. Дядю царя Юрия Глинского схватили на глазах у царя прямо в церкви, вытащили на площадь и убили. Власти Глинских пришёл конец, а молодой царь ничего не смог сделать.

Но восстание указало Ивану путь борьбы с боярским своеволием. Это опора на «людей дворских» - то есть дворян. Дворяне служат царю, который наделяет их землёй. Именно при Иване IV делается ставка на самодержавную власть. Царь - помазанник Божий, лишь перед Богом отвечает за страну и народ. И не обязан делить свою власть с боярами.

Первый военный поход Ивана на казанских татар тоже закончился неудачей. При переправе через Волгу из-за ранней оттепели утонуло много людей и оружия. Царь считает неудачу наказанием за грехи.

Иван видит развитие государства через борьбу с боярским своеволием. Именно в тот момент в Москве объявляется литовский шляхтич Иван Семёнович Пересветов, яркий публицист того времени. Некоторые историки называют его идеологом служивого дворянства.

В 1550 году составлен новый Судебник - основной закон государства. Он устанавливал равенство всех перед законом, хотя штрафы за обиды представителям разных сословий были разные. За обиду крестьянина обидчик платил один рубль, тогда как за купца тридцать.

Была начата борьба с местничеством, когда ту или иную должность давали за знатность рода. Были расширены привилегии для дворян, упорядочена административная и военная службы.

Всё это сказалось на боеспособности войска. В 1550 году русские войска предприняли неудачный штурм Казани. После этого кольцо вокруг столицы ханства стало сжиматься. На противоположном берегу Волги в 20 верстах от Казани строят крепость Свияжск. Действуют и дипломатическим путём, используя разногласия в среде татарской знати. А в августе 1552-го русские вновь под стенами города. 2 октября решающий штурм и Казань покорилась силе русского оружия. А с взятием Астрахани всё Поволжье признаёт власть России.

Итак, на востоке сильных врагов у государства нет. Иван обращает взор на Запад. Некогда русские земли на балтийском побережье теперь в руках Швеции и Ливонии. Ливония - наиболее слабое звено, Швеция после семилетней северной войны набирает силы.

Необходима реформа центральной власти. Образуются приказы, по-современному, министерства. Контролировались они всё той же Боярской думой.

Царю импонировали реформы, ибо были направлены против боярского своеволия. «Пересветов поучал царя казнить лютой смертью тех людей, которые приблизились ко двору вельможеством, а не воинской выслугой или мудростью». Но Иван связывал реформы лишь с укреплением своей единодержавной власти. А когда они не отвечали этим его требованиям, то в ход пошла опричнина.

А тут началась Ливонская война, вызвавшая недовольство некоторых представителей высшей знати. И опасение, впрочем, не без причин. Бояре опасались войны на два фронта. Крымский хан естественно был недоволен захватом Казани. С другой стороны лесть придворных заставила Ивана поверить в свою гениальность полководца. Он не обезопасил южные рубежи. Мало того в самом начале Ливонской войны приказал арестовать крымских послов.

Начавшиеся с 1562 года военные неудачи усилили разногласия царя и бояр. С отставкой правительства Сильвестра-Адашева раннее «благочинный» царь предаётся попойкам и пирам. А когда на исходе 1563 года умер митрополит Московский Макарий, оказывающий влияние на царя, Иван пустился во все тяжкие. Началась новая волна репрессий. Именно это и подвигло любимца царя Курбского податься в бега.

IV. Историческая неизбежность самодержавия и различное понимание этого явления Курбским и Иваном Грозным

Итак, после своего бегства князь Андрей с целью оправдать его пишет царю Ивану письмо. Лучшая защита - это нападение. Курбский обвиняет царя в отступлении от веры и «прокажённой совести».

Почто, царь, побил ты сильных во Израиле и различными смертями казнил воевод, данных тебе от Бога на врагов твоих? Или царь мнит себя бессмертным, впал в неслыханную ересь и не боится предстать перед Судией, Богоначальником Иисусом?

Далее Курбский пишет о ранах, понесённых в царёвой службе. Живого места нет на мне, пишет. И что же в благодарность? Изгнание из Отечества. Последнее утверждение не совсем верно, царь не изгонял его. А самому бегству предшествовали длительные переговоры с литовцами.

В ответ Иван шлёт князу пространное письмо, в котором отвечает на все пункты обвинения. Он подтверждает свою веру во Святую Троицу, заявляя при этом, что власть его царская дана Богом. А вот князь, по мнению царя, отступник от православной веры, пожертвовавший своей душой ради тела. Иван ставит в укор Курбскому его стремянного Андрея Шибанова.

«Как же ты не стыдишься раба своего Васьки Шибанова? Он ведь сохранил свое благочестие, перед царем и пред всем народом стоял, не отрекся от крестного целования тебе, прославляя тебя всячески и взываясь за тебя умереть. Ты же не захотел сравняться с ним в благочестии: из-за одного какого-то незначительного гневного слова погубил не только свою душу, но и душу своих предков».

Затем царь пишет, какие неправды претерпел от бояр, в том числе и от предков Курбского. Про заслуги Курбского говорит, что это долг любого христианина. К тому же государева служба - это почётная обязанность, а не опала, как заявляет князь. Вот с этим невозможно не согласиться.

В ответном послании князь Андрей называет письмо царя широковещательным и многошумным, написанным в приступе неукротимого гнева. Уверяет того, что в Литве овладел риторикой, и мог бы дать достойный ответ, но предпочитает дождаться Страшного суда, где каждый будет отвечать лишь за себя.

Ответ пришёл только тринадцать лет спустя, в 1577 году. Надо отметить, что царь Иван датировал свои письма (видимо для потомков), чего не скажешь о письмах князя. Почти половину письма занимает перечисление титулов русского царя, а Курбский называется бывшим боярином и воеводой. В этом письме царь косвенно признаётся в совершённых беззакониях:

«Со смирением напоминаю тебе, о князь: посмотри, как к нашим согрешениям и особенно к моему беззаконию, превзошедшему беззакония Манассии, хотя я и не отступил от веры, снисходительно божье величество в ожидании моего покаяния. И не сомневаюсь в милосердии создателя, которое принесет мне спасение, ибо говорит бог в святом Евангелии, что больше радуется об одном раскаявшемся, чем о девяносто девяти праведниках; то же говорится и в притче об овцах и драхмах. Ибо если и многочисленнее песка морского беззакония мои, все же надеюсь на милость благоутробия божия -- может господь в море своей милости потопить беззакония мои. Вот и теперь господь помиловал меня, грешника, блудника и мучителя».

Тон этого письма более сдержанный. Грозный оправдывается за репрессии над удельным князем Владимиром Старицким, говоря, что тот не имеет никакого права царствовать. За собой же признаёт законное право «держать» землю Русскую. Пеняет Курбскому на то, что якобы тот со своими сторонниками попом Сильвестром и дьяком Адашевым разлучил его с женой. Призывает князя покаяться в измене, спасти свою душу.

Курбский через два года отвечает царю последним письмом в этой переписке, где вновь оправдывается и уповает на Божью милость. Царю же опять ставит в вину правление «не по правде», за что страдает всё государство:

«А мог бы ты и о том вспомнить, как во времена благочестивой жизни твоей все дела у тебя шли хорошо по молитвам святых и по наставлениям Избранной рады, достойнейших советников твоих, и как потом, когда прельстили тебя жестокие и лукавые льстецы, губители и твои и отечества своего, как и что, случилось: и какие язвы были богом посланы -- говорю я о голоде и стрелах, летящих по ветру, а напоследок и о мече варварском, отомстителе за поругание закона божьего, и внезапное сожжение славного града Москвы, и опустошение всей земли Русской, и, что всего горше и позорнее, царской души падение, и позорное бегство войск царских, прежде бывших храбрыми».

Итак, пять писем с 1564 по 1579 год. Много чего произошло за эти пятнадцать лет. Победы и неудачи в Ливонской войне. Репрессии против боярства, закончившиеся введением опричнины, голод, чума, крымское разорение. Всё это вынесло на своих плечах Московское царство. Вынести-то вынесло, но, несомненно, ослабло.

В пяти этих письмах различный взгляд на проблему власти на Руси. Чей взгляд более правильный? Думаю, каждый был по-своему прав, а абсолютную истину знает лишь Господь Бог.

Как писатель Курбский, без сомнения, более талантлив, чем московский царь. Он соблюдает все правила риторического письма, в то время как Грозный использует бытовую и разговорную лексику, о чём князь и сообщает своему оппоненту:

«Широковещательное и многошумное послание твое получил, и понял, и уразумел, что оно от неукротимого гнева с ядовитыми словами изрыгнуто, таковое бы не только царю, столь великому и во вселенной прославленному, но и простому бедному воину не подобает, а особенно потому, что из многих священных книг нахватано, как видно, со многой яростью и злобой, не строчками и не стихами, как это в обычае людей искусных и ученых».

Но историков интересует не стиль, а содержание. Один защищает власть сословную, другой - самодержавную. Обратимся к мировой истории.

Хотя с лёгкой руки немецких историков Ивану IV было дано прозвище Грозный (а такое прозвище имел его дед Иван III), при жизни недруги называли его Мучителем. Иван Васильевич ничем не отличался от европейских государей того времени. Вспомним английского Генриха VIII, казнившего шесть своих жён, и отошедшего от католицизма лишь для того, чтобы за свои беззакония не подвергаться анафеме от римских пап. Вспомним французскую историю с её междоусобными кровопролитиями во время гугенотских войн. Англичанам и французам жилось не в пример тяжелей, чем русским.

И хотя некоторые русские историки считают случившуюся 20 годами после смерти царя Смуту следствием его правления, в русском народе образ Грозного не несёт отрицательной печати. Иван IV был первым русским царём, про которого народ стал сочинять сказки. В них он царь грозный, но благочестивый. А глаз народа, как писало солнце русской поэзии, глас Божий. Иван, как любая личность в истории, много сделавшая и ещё больше хотевшая сделать, был противоречивым. Он первый из русских правителей пытался идеологически обосновать Божественную сущность власти. Перегнув, как говорится, палку, он сам ужасался своей жестокости, и удалялся в монастырь замаливать грехи. В общем, всё по Достоевскому: - «Судите о русском человеке не по тем мерзостям, которые он совершает, а по тому, как он об этих мерзостях сокрушается».

Просто время поставило перед царём очень сложные задачи; выйти к морю, занять равное место среди европейских держав, обезопасить страну от мусульманской экспансии. Русь рвалась «из сил и своих сухожилий», время было тяжёлым и героическим. Кое-что сделать удалось, кое-что нет. Но Московия явила себя всему миру, ростом своей политической мощи вызвав тревогу Запада. Именно тогда начинается «чёрный пиар» против России. Польский король, бывший воевода Трансильвании и рыцарь Стефан Баторий вызывает русского царя на поединок, а когда тот отказывается, европейцы обвиняют его в трусости. А также жестокости и деспотизме. Но история показывает, что Россия совершает великие дела лишь при сильной централизованной власти.

Князь Андрей Михайлович Курбский отстаивает ту идею, когда правитель делит власть с «ближним кругом», представителями высшей родовой знати. То есть он сторонник вассальной системы, когда король-сюзерен - первый среди равных. Но такая система к тому времени выработала свой потенциал. Вспомним борьбу за власть Людовика XI во Франции и Елизаветы Английской.

Некоторые из историков называют бежавшего князя первым русским диссидентом, то есть инакомыслящим. Но его также можно назвать и коллаборационистом, причём далеко не первым в нашей истории. Ибо Курбский запятнал себя сотрудничеством с врагом.

Несомненно, склоки высшей знати, приоритет личных интересов над государственными ослабляют страну. И историческая правда Ивана IV в том, что он сделал ставку не на баланс интересов различных сословий, классов и групп, а на понимания общего государственного дела, религиозного долга, всенародного служения Богу. Вот только жаль, что идея не обрела должного содержания.

И период Великой Смуты можно отнести в равной степени, как к издержкам правления Грозного, так и к краху идеи Курбского, когда власть «разбавляется». Но вот после периода Смуты правителям удавалось соблюдать некий баланс, когда, как пишет в одном из своих романов Борис Акунин «добра и зла на Руси было поровну».

В заключении хочу сказать, что переписка, как выражение двух диаметрально противоположных взглядов представителя родовой аристократии и первого русского царя является ярким примером мировой, только что зарождающейся публицистики 16 века. Таким полемическим накалом вряд ли может похвастаться европейская публицистика. Это говорит о том, что правители имели свои идеи и пытались воплотить их в жизнь. И что царь не проводил всю жизнь в пирах и развлечениях, а работал на благо своего государства, набираясь теоретического и практического опыта.

Но в XX веке профессор Гарвардского университета Кинан пришёл к заключению, что все пять писем подложные. Если бы это было так, то историки вынуждены были переосмыслить русскую историю второй половины 16 века, а также личность самого Ивана IV. Несколько лет длился спор, и в конце концов гипотеза Кинана была отвергнута мировой исторической наукой. Подлинность переписки была признана мировым научным сообществом.

К тому же Иван читал и правил официальные летописи, а Курбский написал в Литве «Историю о великом князе Московском». Литературный талант Курбского признавали польские и литовские историки того времени. Иван Грозный является автором религиозных песнопений. Так что отрицать литературный талант и того и другого нет оснований.

Ещё один немаловажный аспект. Именно начало рывка Московского государства к Балтике и ознаменовано идеологической войной против России. Русских выставляли дикарями и варварами, чуждыми протестантско-католической этики и идеалов рыцарского благородства. Царь по мысли западных идеологов был тираном, ненавидимым собственным народом. А когда до некоторых чёрных пиарщиков доходило, что это не так, что русский народ почитает своего правителя, тут же запускался миф о генетическом рабстве русских и даже этноним славянин связывали с англо-саксонским slave - раб.

К сожалению ситуация не поменялась кардинально и до сих пор. А переписка двух знатных оппонентов говорит нам о том, что в середине 16 века в России были различные взгляды на проблему верховной власти. А как говорили древние, в споре рождается истина.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Николай Карамзин «История государства Российскго». Лениздат. 2012 год.

Р.Г. Скрынников «Иван Грозный» Москва. АСТ. 2007 год.

«Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» в переводе Я.С. Лурье. Лениздат. 1979 год.

А. К. Толстой «Библиотека поэзии», стихотворения 1840 года, «Василий Шибанов».

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Краткая биография Ивана Грозного. "Взгляд со стороны": каким представляют Ивана IV современники и историки. Психологический анализ личности Ивана Грозного в переписке с А. Курбским. "Зеркало души": внешний облик Ивана Грозного через призму физиогномики.

реферат , добавлен 28.03.2011


Период развития русской общественной мысли XVI в. и становления национальной государственной идеологии. Соотношении церковной и политической власти. Переписка И. Грозного с А. Курбским. Иван Семенович Пересветов - деятель общественно-политической мысли.

контрольная работа , добавлен 25.02.2009


Противоречивость фигуры первого российского царя Ивана Васильевича IV Грозного, его политический портрет. Социально-экономическое положение России в XVI веке. Восхождение Ивана Грозного к единовластию. Реформы, внешняя политика, опричнина, научные знания.

курсовая работа , добавлен 03.01.2011


Анализ эпохи Ивана IV Грозного в немецких, польско-литовских, английских источниках XVI века. Предпосылки и создание опричнины Иваном IV Грозным. Структура войск в опричную эпоху. Руководство войск, социальный состав. Опричная дипломатия. Вооружение.

дипломная работа , добавлен 11.12.2017


Произвол и насилие в малолетстве Ивана Грозного. Воспитание Ивана Васильевича Грозного. Первые проявления тирании. Пожар 1547 года и перемена в настроении и поведении царя. Избранная рада. Первый Земский собор и издание нового Судебника. Опалы и казни.

реферат , добавлен 28.10.2008


Процесс объединения раздробленных русских земель. Начало правление Ивана Грозного. Венчание на царство. Правление при "Избранной раде" и ее падение. Война со Швецией. Начало Ливонской войны. Период опричнины. Последние годы правления Ивана Грозного.

контрольная работа , добавлен 09.10.2014


Общая характеристика Русского государства XVI в. Сущность и основные предпосылки введения Иваном Грозным опричнины. Оценка данного явления ведущими историками, исследование и анализ его результатов и последствий для всего российского государства.

контрольная работа , добавлен 13.01.2014


Применение Иваном VI опричнины как системы чрезвычайных мер. Роль дворян в управлении государством. Земский собор. Разгром Новгорода. Могущество самодержавной власти царя. Развитие экономики в годы опричнины. Изучение внешнеполитического положения России.

контрольная работа , добавлен 09.12.2013


Понятие о культе императора в Древнем Риме. Учение ранней Церкви об императорской власти. Религиозные взгляды царя Ивана IV на самодержавную власть в государстве в контексте богословского учения по данному вопросу в рамках учения Православной Церкви.

дипломная работа , добавлен 27.06.2017


Исторические условия в стране до прихода к власти Ивана Грозного: особенности правления Василия ІІІ, роль опекунского совета и Боярской Думы. Общая характеристика этапов царствования Ивана Грозного. Пожар и восстание в Москве 1547 года. Роль опричнины.

Андрея Курбского принято называть «первым русским диссидентом», а его эмиграцию - вынужденной. Князь «жег глаголом» и обличал самого Ивана IV, но сам при этом не отличался добродетелями.

Двойной агент

Интересно, что некоторые люди по-прежнему считают Андрея Курбского «жертвой» в его конфронтации с Иваном IV, якобы Курбскому пришлось бежать из России из-за того, что он боялся царской опалы. В каком-то отношении это верно, только скорее не опалы, а разоблачения, поскольку Курбскому было, чего опасаться.

Его измена началась задолго до того, как он бежал в Литву. Об этом свидетельствует переписка короля Сигизмунда II Августа с витебским воеводой от 13 января 1563 года, то есть задолго до того, как Андрей Курбский покинул «божью землю».
В письме король Сигизмунд просит витебского воеводу, то есть князя Радзивилла, переслать московскому воеводе, то есть Курбскому послание, которое по его словам, могло стать началом некоего «приятного начинания».

Этим «приятным начинанием» стали секретные переговоры Курбского с литовцами. Не стоит забывать при этом, что Курбский был не только «особой приближенной», но и был в курсе всех военно-стратегических дел Москвы, знал все о дислокации войск, составе, вооружении русской армии. Для Польско-литовского государства Курбский был чрезвычайно ценным агентом.

Когда Курбский приехал в Ливонию, то сразу же выдал литовцам ливонских сторонников Москвы, а также рассекретил московских агентов при королевском дворе.

«Защитник крестьян»

Обличительная риторика Курбского в его переписке с Иваном Грозным очень эффектна, что неудивительно: в своих письмах Курбский в огромном количестве использовал цитаты и аллюзии. Однако относиться к ней с полным доверием не стоит, поскольку «защитник малых мира сего», «поборник русского крестьянства» сам в своих методах взаимодействия с различными социальными группами никогда не выказывал демократизма и либерализма. Более того, ни в одном из своих произведений Курбский и словом не упоминает землепашцев, по той простой причине, что дела ему до них не было, а в переписке с Грозным он использовал сетования о их тяжелых судьбах только в качестве риторического приема.

Из литовского периода жизни Курбского известно, что боярин не отличался мягкостью нравов и гуманизмом ни по отношению к ближним, ни по отношению к дальним. Своих соседей он нередко бил,отбирал у них земли, а купцов даже сажал в чаны с пиявками и вымогал у них деньги.

Денежный вопрос

Переход Курбского через границу напоминает по своей драматичности пересечение границы Остапом Бендером в конце романа «Золотой теленок». Курбский прибыл на границу богатым человеком. При нем было 30 дукатов, 300 золотых, 500 серебряных талеров и 44 московских рубля. Интересно, что деньги эти были получены не от продажи земель, поскольку имения боярина конфисковала казна. Также известно, что деньги эти были не из воеводской казны; будь это так, этот факт непременно бы «всплыл» в переписке с Иваном IV. Откуда тогда были деньги? Очевидно, что это было королевское золото, «30 серебренников» Курбского.

Впрочем, судьба этих денег была предрешена. При переходе границы в районе ливонского замка Гельмета, Курбский был попросту ограблен пограничниками. Он прибыл в Гельмет в надежде найти там проводника до Вольмара, но вместо этого боярин-предатель был арестован и в качестве пленника отправлен в замок Армус, где у когда-то грозного воеводы отобрали ещё лошадь и лисью шапку.
В Вольмар Курбский прибыл нищим. Впрочем, вскоре его жизнь снова наладилась.

Переписка

Интересна и показательна переписка Ивана IV со своих бывшим фаворитом и другом. Курбский старательно ищет оправдания своему предателству, но при этом не забывает нападать и обличать царя, церковь (иосифлян), государственный строй.
Иван IV, однако, непреклонен и измену прощать не намерен. Ответное письмо царя в двадцать раз больше того, с каким обратился Курбский. Грозный так обстоятельно отвечает на обвинения, что порой начинает почти что оправдываться. Царь соглашается, что, мол, его «благочестие» было поколеблено еще в юности. Грозный даже соглашается, что допускал какие-то «игры» (возможно, речь идет о зрелищах для народа, зачастую заканчивавшихся чей-либо смертью), но делал всё это, чтобы подданные признали его власть в качестве наместника божьего, а «не вас, изменников».

Цель такого тона (как и всей эмоциональной окраски речи Грозного) вовсе не доказательство чего-либо (хотя это именно то, к чему прибегает Курбский, вставляя в письма цитаты из Цицерона и структурируя ответ по всем правилам риторики). Скорее, Грозный говорит Курбскому то, чего не успели сказать печерские старцы, а именно заставить беглеца взглянуть на совершенное преступление и привести к покаянию. Грозный восклицает:
«Если же ты добр и праведен, то почему, видя, как в царском совете разгорелся огонь, не погасив его, но еще сильнее разжег? […] Разве не сходен ты с Иудой предателем?».

Грозный отмечает даже не то, что Курбский не может покаяться, а то, что и раньше не смог. Отсутствие смирения перед наместной божьей властью (царем) и привело его к измене – вот «задняя» мысль всех его ответов.

Но Курбский остается непреклонен. Интересно заметить, как из состояния нерешительности и колебания воевода приходит к надменности, утверждаясь в своей правоте. Даже исходя из текста писем видно, что Курбский отбрасывает покаяние, заменяя его пространными рассуждениями. Чем дальше, тем рассуждений больше.

Грозный же потихоньку отступается перед этой непреклонностью. Царь своим вторым письмом (которое уже на порядок меньше первого) делает последнее предупреждение:
«Со смирением напоминаю тебе, о князь: посмотри, как к нашим согрешениям и особенно к моему беззаконию…снисходительно божье величество…» «Рассуди сам, как и что ты наделал…» «Взгляни внутрь себя и сам перед собой раскройся!»

На это уже князь Ковельский отвечает самым длинным своим письмом, упражняясь в риторических приемах. Грозный же третьим ответом изменника больше не удостаивает.

Предатель

Роль Курбского была бы не такой роковой, если бы его предательство ограничивалась словами. Но и делами боярин Курбский смог серьезно «насолить» своему Отечеству. Он участвовал в литовском вторжении в марте 1565 года.

По записям, оставленным в дневнике рижского дипломата, победой в том бою литовцы были обязаны именно Курбскому, который хорошо знал местность и специфику русского войска. По словам дипломата, Курбский опрокинул оборону русского войска, разорил четыре воеводства и увел много пленных. После этого он даже просил Сигизмунда дать ему 30-тысячную армию и разрешить пойти с ней на Москву. В доказательство своей преданности, Курбский заявил, что «согласен, чтобы в походе его приковали цепями к телеге, спереди и сзади окружили стрельцами с заряженными ружьями, чтобы те тотчас же застрелили его, если заметят в нем неверность». Что и говорить, языком Курбский владел лучше, чем собственной честью

Еще одним примером влияния раннехристианской исторической традиции в процессе выработки политической парадигмы может служить переписка Ивана IV с князем А.М. Курбским - один из важнейших документов эпохи. Переписка царя Ивана с Андреем Курбским, которая наиболее ярко представила в литературе особенности своего времени.

Началом знаменательной переписки послужило обличительное послание князя Андрея Михайловича Курбского, крупного военачальника, который, имея основания ожидать опалы и казни, бежал в 1564 г. в Литву, откуда и переслал Ивану IV письмо. В нем он обвиняет Ивана Грозного в непомерной жестокости, неоправданных гонениях, грозит царю Страшным судом. Ответом явилось первое послание царя, обозначенное как царское послание в "Российское... государство". В этом послании, охарактеризованным Курбским как "широковещательное и многошумящее", Иван IV излагал свою государственную программу, защищал свое право самодержца на неограниченную власть, осуждал бояр, под которыми он подразумевал все противоборствующие ему силы. Яростно отвергал царь и упреки Курбского, причем особенно болезненно воспринял он укор в "сопротивности православию".

Вопрос об авторстве произведений, подписанных именем Ивана IV довольно сложен, т.к. Грозный как глава государства подписывал огромное количество дипломатических посланий и других документов. Мнения о том, были ли царь писателем довольно противоречивы. Так Э.Каин, профессор Гарвардского университета, поставил под сомнение авторство Ивана IV "отсутствием автографа" и заявил о подложности переписки Грозного с Курбским. Но большинство литературоведов выделяют главным критерием для установления авторства - своеобразный стиль произведений Лурье Я.С. Был ли Иван IV писателем?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958.-Т.15.-С.505-508..

Главная черта "Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским", отличающая ее от других публицистических произведений XVI в. - "значительный рост индивидуального начала в стиле произведений". Как писал Д.С.Лихачев Лихачев Д.С. На пути к новому литературному сознанию//Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века.-М., 1986.-С.7.: "Индивидуальные особенности стиля, поднявшиеся над жанровыми трафаретами, были уже в достаточной мере ясны у обоих главных антогонистов эпохи - Грозного и Курбского". До Ивана IV не было ни одного писателя, в творчестве которого с такой силой были бы выражены индивидуальное начало и личность автора.

Грозный и Курбский вели спор в жанре эпистолярной публицистики Калугин В.В. Особенности эпистолярного жанра// Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусских писателей.-М., 1998.-С. 135-145.. Этот жанр включал в себя разные типы писем. Литературные послания могли использоваться как условная форма проповеди, богословского трактата или публицистического сочинения; официальные и дипломатические грамоты подчинялись законам деловой письменности. Частные, бытовые письма свободно включали в себя народную речь и образность. Между литературными посланиями и деловыми письмами существовали разнообразные переходные формы. В своих посланиях Грозный отразил разрушение некогда строгих границ между жанрами литературы и деловой письменности. Иван IV умело воспользовался в своем творчестве свободой, которую предоставлял эпистолярный жанр.

В творчестве Ивана Грозного приемы острой публицистической полемики достигли особого развития. Живой спор с противником, обильные риторические вопросы по его адресу, издевательское пародирование аргументов оппонента и вместе с тем нередкое обращение к его рассудку ("ты бы сам себе поразсудил"). Эти особенности проходят через все послания Ивана IV.

В литературе царь Иван был прежде всего новатором. Для всякой средневековой письменности, в том числе и для русской, характерен литературный этикет. В литературе были строгие правила, в каких выражениях положено писать о врагах и о друзьях, о боевых подвигах и о церковной жизни, где место бытовым подробностям, а где надо выражаться торжественно и величественно.

В средние века разговорный и литературный языки далеко стояли друг от друга. Живые обороты устной речи иногда можно было встретить в деловых документах и в записях показаний на суде. Для литературы они считались противопоказанными. Иван Грозный, пожалуй, первый употребил в своих посланиях разговорный язык и просторечия. Умение царя взорвать литературный этикет средневековой письменности ярко проявилось в его переписке с Курбским. Однако последний был очень талантлив, но оставался целиком в рамках литературной традиции. По своей форме послания Грозного весьма нетрадиционны, в нем можно заметить даже скоморошеские черты, контрастирующие с высокой патетикой в рамках одного и того же произведения.

В творчестве Ивана Грозного отразилось и его положение безраздельного владыки, наследственного и единовластного государя всея Руси, полноправного преемника римских кесарей и помазанника Божьего. Грозный нарушает все литературные жанры, все литературные традиции, как только они становятся ему помехой.

Стиль письма Грозного - как бы часть поведения его в жизни. Он постоянно переходит от одного чувства к другому: то до крайности резкий и гневный, то лирически приподнятый, то мастер церковно-славянского стиля, то опускающийся до грубой брани. На протяжении всего "Первого послания Ивана Грозному Курбскому" ощущается перемена тона письма, вызванная нарастающим гневом царя.

Начало "Первого послания Ивана Грозного Курбскому" - пышное и торжественное, в котором он развернуто обвиняет Курбского в измене:

"Ты же тела ради душу погутилъ еси, и славы ради мимотекущия нетленную славу презрелъ еси, и на человека возъярився, на бога возсталъ еси. Разумей же, бедник, от каковыя высоты и в какову пропасть душею и телом сшелъ еси!"

Далее следует ответ на вступительную часть послания Курбского, который начинается обычной формулировкой: "Писание же твое приято бысть и уразумлено внятелно". Послание царя по композиционному построению соответствуют формам деловой переписки: Иван Грозный цитирует почти каждую строчку послания Курбского и дает ответ на все его обвинения. Но, повторяя вслед за своим оппонентом его аргументы, он разбивает их, иронизирует, насмехается или отмечает, что аргументация противника и сам противник достойны только смеха: "тем же убо смеху подлежит сие", "и аще убо, подобно тебе, хто смеху быти глаголет, еже попу повиноватися?"

Иван Грозный гневно опровергает упреки в "гонениях" и "сопротивности разуму". Утверждая о гибельности разделения власти ("Нигде же бо обрящиши, ежи не разорится царству, еже оно от поповъ владому") и доказывая свои убеждения, царь совершенно свободно оперирует примерами не только из истории древней Иудеи, изложенной в Библии, но и из истории Византии:

"Но единого Моисея, яко царя, постави владетеля над ними; священствовати же ему не повеленно, Аарону, брату его, повелелъ священноствовати, людскаго же строения ничего не творити; ега же Ааронъ сотвори людские строи, тогда от господа люди отведе".

В свои послания Иван IV свободно включал не только сдобренные ссылками на Библию и исторические примеры рассуждения, но и простые, написанные живым языком зарисовки. (Например, описание одного из боярских мятежей: "...а митрополита затеснили и манатью на нем с источники изодрали, а бояр в хребет толкали").

Иван Грозный не просто опровергает обвинения, но и унижает и высмеивает слова Курбского. В "Первом послании Грозному" Курбский торжественно объявил, что монарх не увидит его лица до Страшного суда ("уже не узреши, мню, лица моего до дни Страшного суда"), на который обвинитель собирался отправиться вместе со своим гонителем, имея при себе обличительный документ - "слезами измоченное" письмо. Пафос обвинительной речи Курбского разбился о язвительный ответ Грозного: "Лице же свое показуеши драго. Кто бо убо и желает таковаго эфиопского лица видети? Где же убо кто обрящет мужа правдива и зыкры очи имущи? Понеже вид твой и злолукавый твой нрав исповедует!"

В посланиях Грозного часто встречаются иронические вопросы, с которыми он обращается к Курбскому:

"Ино, се ли храбрость, еже служба ставити в опалу?"

"Се ли убо пресветлая победа и одоление преславно?".

Высмеять означало для Ивана IV уничтожить противника духовно.

На протяжении всего письма Грозный раз за разом возвращается к обвинению, которое задело его больше всего. Это был упрек в том, что царь, явившийся было "пресветлым в православии", ныне стал "сопротивным" и даже "прокаженным совестью". Смысл этих слов заключается в обвинении царя, прежде "от бога препрославленному", в измене своей первоначальной "пресветлости". В письме царь вновь и вновь доказывал свою верность "пресветлому православию", опровергал все обвинения и обличал главных врагов государства. В тексте то и дело встречаются рефрены:

" И се ли сопротивен разум, еже не хотети быти работными своими владенну?"

"Се ли разумеваемая "супротив", яко вашему злобесному умышленнию... погубити себя не дал есми?"

"И се ли супротивно явися, еже вам погубити себя не дал есми? А ты о чем сопротивно явися, еже вам погубити есми?"

"Се ли убо сопротивно разуму, еже по настоящему времени жити?"

"И сие ли супротивно разуму и совесть прокаженна, еже навету взустиси и злодейственных человек возразити...?"

"Ино се ли сопротивно разуму, еже не восхотехал в совершенном возрасте младенцем быти?"

"Тако же наш промысел и попечение о православии и тако сопротивен разу, по твоему злобесному умышлению!".

Царь настойчиво возвращается к тема "сопротивности разуму", повторяет содержание и склоняет на все лады одну и ту же мысль, и с каждым повторением раздражение Ивана IV усиливается. И уже длинное рассуждение со ссылками на учение фарисеев, с цитатой из апостольских посланий внезапно заканчивается грубой и разговорной фразой:

"Что же, собака, и пишеши и болезнуешъ, совершивъ таковую злобу? Чему убо советъ твой подобенъ, паче кала смердяй?"

Тон письма становится все более запальчивым, Грозный с азартом издевается и высмеивает Курбского, отпуская такие насмешки, которые уже лишены всякой официальности. Своей исключительной грубостью Иван IV нарушает эпистолярный и дипломатический этикет. Характеристика царского стиля - "глаголы нечистые и кусательные". "Кусательный" стиль Грозного переменчив как его характер. Усмешка переходит в язвительную иронию, которая сменяется злобно-насмешливвым раздражением. Стиль царя - сознательный полемический прием, основанный на игре слов и образов, их неожиданных сочетаний и переносных значений. Можно составить обширный список ругательств Ивана Грозного, которые применяются в письме к Курбскому: "собака", "злобесное умышление", "злобесовкий", "пес смердящий" и т.п. Любимые эпитеты Грозного "пес", "бес", "зло", "злобесный" представлены в его произведениях разными сочетаниями.

Наиболее выразительный момент в письме Грозного - воспоминания о своем детстве. Резкие обвинения бояр в измене, в похищении ими у него в юности власти ("от юности моея благочествие бесподобно поколебасте, и еже от бога державу, данную ми от прародителей наших под свою власть оттогосте"), подкрепляются яркими картинами сиротского детства царя:

"Питати начаша яко иностранныхъ или яко убожйшую чадь. Мы же пострадали во одеянии и в алчбе. Во всеъ босемъ воли несть".

Грозный использовал бытовые миниатюры, в которых он с помощью выразительных деталей изобразил гордыню первенствующего боярина Ивана Шуйского, в присутствии малолетнего государя осмелившегося опереться локтем о великокняжескую постель и положить ногу на стул, его казнокрадство и бедность: у Шуйского была только одна поношенная шуба - "телогрея". В языковой композиции произведения эти детали-подробности, детали-вещи перерастают в зловещий символ боярского произвола, ведущего к гибели царства.

"Едино воспомянути: намъ бо въ юности детская играюще, а князь Иванъ Васильевичъ Шуйский седя на лавке, лохтемъ опершися о отца нашего постелю, ногу положа на стулъ, к намъ же не прикланяяся не токмо яко родителски, но ниже властелски, рабское же ничто же обретеся. И такова гордения кто можетъ понести?"

В.В. Калугин Калугин В. Царь Иван Васильевич Грозный как писатель// Литературная учеба.-1993.-№3.-С.219. называет "Первое послание Курбскому" "апофеозом неограниченной монархии", который "имеет ярко выраженную эмоционально-риторическую форму". В своем торжественном сочинении царь соединил высокие церковнославянизмы с народно-разговорными словесными рядами и контекстами. Это его живые и образные воспоминания о сиротстве в годы боярского правления, жизненные зарисовки, полемические выпады. Было бы ошибкой видеть главную заслугу автора лишь в отборе ненормативных форм и конструкций, сниженной лексики и фразеологии. В его творчестве намечен переход от архаичной риторической композиции произведения к "устной" организации языковых единиц. Грозный часто вел себя как рассказчик. Он не писал читателю, а разговаривал с собеседником, стараясь использовать ясную и доходчивую манеру изложения. Появление слов и оборотов, свойственных устной речи, было вызвано демократизацией структуры текста - важным процессом, затронувшим все уровни языка древнерусской литературы. Литературную манеру Грозного, доминирование в творчестве царя индивидуальности личности над литературными канонами точно охарактеризовал Д.С. Лихачев Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского (Царь и "государев изменник)//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.-М., 1993.-С.185.: "Письма Ивана Грозного - неотъемлемая часть его поведения и деятельности в целом: каждое из них - его общественный поступок". Иван IV - первый русский писатель, в творчестве которого ясно выражен образ автора. По своему свободному отношению к литературному творчеству Грозный значительно опередил свою эпоху, но писательское дело не осталось Ивана IV без продолжателей. Во второй половине XVII в., через сто лет, его талантливым последователем в чисто литературном отношении явился протопоп Аввакум Калуги В. Царь Иван Васильевич Грозный как писатель// Литературная учеба.-1993.-№3.-С.226..

Гаврилов К.В.

Введение

«Царю, прославленному древле от всех,
Но тонущу в сквернах обильных!
Ответствуй, безумнй, каких ради грех
Побил еси добрых и сильных?
Ответствуй, не ими ль, средь тяжкой войны,
Без счета твердыни врагов сражены?
Не их ли ты мужеством славян?
И кто им бысть верностью равен?
Безумный! Иль мнишись бессмертнее нас,
В необытную ересь прельщённый?
Внимай же! Приидет возмездия час,
Писанием нам предречённый,
И аз, иже кровь в непрестанных боях
За тя, аки воду, лиях и лиях,
С тобой пред судьей предстану!..»

Это строки из прославленной баллады А.К.Толстого «Василий Шибанов». И это весьма точное (для стихотворного перевода прозаического текста) приложение Первого послания князя Андрея Михайловича Курбского, посланного им царю Ивану IV после своего бегства из России. А в трагедии «Смерть Ивана Грозного» приводится цитата из последнего послания Курбского, написанного в 1579г. – после тяжёлых неудач царя в Ливонской войне.

Ивану Грозному менее посчастливилось в литературе XIX в. Но послания его и особенно первое из них, тоже давно известны читателям; его многократно и обильно цитировали и пересказывали языком нового времени крупнейшие историки – С.М.Соловьев, В.О.Ключевский и другие.

Переписка Грозного с Курбским не дошла до нас в современных её списках; однако обстоятельство это (довольно обычное для произведений средневековой литературы) не дает оснований сомневаться в её подлинности. Существование полемической переписки между Курбским и царем отмечено в документах XVI в. весьма бедны: бурные годы опричнины не благоприятствовали сохранению литературных памятников.

Послания Грозного и Курбского дошли до нас в отдельных списках и сборниках, начиная с первой трети XVII в. Из числа этих сборников, составленным в основном из сочинений Курбского (с добавлением Первого послания царя) и дошедшим до нас в списках конца XVII в. и последующего времени. На основе и по образцу этих «сборников Курбского», было составлено и первое издание «Сказаний князя Курбского», предпринятое в 1833г. (и затем дважды переизданное) Н.Г.Устряловым. К сочинениям Курбского Н.Г.Устрялов добавил кроме Первого послания царя ещё его Второе послание 1577г. (тоже сохранившееся в списках XVII в., но отдельно от посланий Курбского). Сходным был и состав «Сочинений князя Курбского» (с включением обоих посланий Грозного), изданных в 1914г. (в «Русской исторической библиотеке», т. XXXI) Г.З.Кунцевичем.

В 1951г. был предпринят первый опыт издания гонений Ивана IV – «Послания Ивана Грозного» в серии «Литературные памятники». При издании посланий царя были привлечены новые списки, более древние, чем публиковавшиеся прежде; по более древнему списку было издано (в приложении) и Первое послание Курбского царю; остальные послания Курбского не включались.

Настоящее издание специально посвящено переписке Грозного с Курбским. Изданию предшествовала новая работа по разыскиванию текстологическому изучению рукописей – посланий; привлечен ряд новых списков; Первое послание Курбского и Первое послание Грозного публикуются в нескольких дошедших о нас редакциях.

Работа над публикацией 2-ого послания Курбского для настоящего издания была начата А.А.Зиминым, подготовившим с разночтениями по 19 спискам 1-ю редакцию этого послания. Дальнейшая работа над подготовкой послания и подготовка остальных посланий Курбского была осуществлена Ю.Д.Рыковым. Комментарий к посланиям Курбского составлен В.Б.Кобриным; перевод этих посланий сделан О.В.Твороговым. Археографический обзор составлен Ю.Д.Рыковым (послания Курбского) и Я.С.Лурье (послания Грозного). Статьи написан Д.С.Лихачёвым и Я.С.Лурье.

Предыстория переписки

Переписка Андрея Курбского с царем Иваном Грозным принадлежит к числу самых известных памятников древнерусской литературы. История этой переписки такова. В апреле 1564г. царский воевода князь А.М.Курбский бежал из новоприсоединённого к Русскому государству ливонского города Юрьева в соседний ливонский город Вольмар, принадлежавший польскому королю Сигизмунду II Августу. Поводом для бегства послужили полученные Курбским сведения о готовящейся над ним царской расправе. Андрей Михайлович Курбский был не только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, он участвовал в административных реформах середины XVI в., входил в круг самых близких царю лиц, которых он сам впоследствии назвал «Избранной радой». В начале 60-х годов XVI века, после падения «Избранной рады», многие из близких сподвижников царя были подвержены опалам и репрессиям. В этих условиях ожидал жестокого наказания и Курбский. Уже само назначение Курбского воеводой (наместником) в «дальноконный» Юрьев после победоносного похода русской армии на Полоцк 1562-1563 года, в котором он командовал сторожевым полком, могло рассматриваться как предвестие грядущей расправы над ними. Курбским стал вести тайные переговоры с литовцами с целью своего возможного перехода на службу к польскому королю. Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошёл в среду литовско-русской знати, нередко «отъезжавшей» из Москвы в Вильно и обратно. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинил царя в неслыханных гонениях, муках и казнях бояр и воевод, покоривших Руси «прегордые царства».

Иван Грозный получив обличительное письмо от изменившего ему боярина, не мог удержаться от резкого ответа «государеву изменнику». Первый царь всея Руси, в правление которого к территории Русского государства были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь, создатель опричнины и организатор кровавых карательных походов на собственные земли, Иван IV был не только одним из самых страшных тиранов в русской истории. Он был довольно образованным для своего времени человеком. Царь ответил Курбскому обширным посланием, «широковещательным и многошумящим» по ядовитой характеристике его оппонента; завязалась знаменитая переписка.

Биография А.М.Курбского

Князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583) был выходцем из ста­ринного рода. Своего положения при царском дворе («боярин, советник и воевода») он добился исключительно благодаря личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и пра­вительственной деятельностью. Он был пожалован землей в окрестностях Москвы, а впоследствии (1556г.) и боярским чином.

Родился в Ярославле, в семье, отличавшейся литературными интересами, видимо, не чуждой западному влиянию. Происходил из рода именитых ярославских князей, получивших фамилию от главного села своего удела - Курбы на реке Курбице. По материнской линии Андрей приходился родственником царице Анастасии.

Можно с уверенностью предположить, что Андрей Михайлович получил хорошее образование, хотя конкретных данных о его учебе нет. Он был одним из влиятельных государственных деятелей и входил в "Избранную Раду". Период политической деятельности и воинской службы князя Андрея Михайловича Курбского совпал с интенси­фикацией государственного строительства в России. Сословно-представительная монархия, сформировавшаяся в основных чертах в середине XVI в, предусматривала необходимость со­борного решения всех общегосударственных дел. Она просуществовала до 1560 г. Важным поводом, вызвавшим ее падение, были разногласия с семьей умершей в этот год первой жены царя Анастасии Захарьиной.

Больших успехов добился Курбский на военной службе. Наиболее известны его подвиги в походе на Казань. Войска, двинувшиеся на Казань, возглавлял сам царь Иван Грозный, князья Андрей Курбский и Пётр Щенятев вели правую руку войска. Ещё по дороге около Тулы они разбили татар, которые превосходили наших воинов по численности вдвое. В этой битве (как пишет Карамзин) князь Курбский ”ознаменовался славными ранами”. В течение всего похода и штурма Казани Курбский сражался очень мужественно. Особенно отличился он в конце битвы, когда часть (около 10 тысяч) казанцев, защищая своего царя Едигера, отступили в задние ворота к нижней части города. Курбский с двумястами воинов пересёк им дорогу, удерживая их в тесных улицах, затруднял каждый шаг казанцев, давая время нашим войскам. Уже после выдачи царя казанцы бросили тяжёлое вооружение и, перейдя речку Казанку, устремились к болотам и лесу, где конница уже не могла за ними гнаться. Только юные князья Курбские, Андрей и Роман, с малочисленной дружиной успели сесть на коней, обскакали неприятеля и задержали их, но казанцы намного превосходили по численности русских воинов, и им удалось разбить русский отряд. Брошенное в погоню новое войско настигло и уничтожило казанцев.

Курбский вместе с Микулинским и Шереметьевым возглавлял повторный поход по усмирению уже завоёванного царства.

Высказав Курбскому, особое расположение Царь послал его с войском в г. Дерпт и назначил его командовать в Ливонской войне (1558-1583).

В начале этой войны русские войска одержали целый ряд очень важных побед и почти полностью разбили Ливонский орден, но затем с вступлением в войну Дании, Швеции и других стран против России, победы сменились неудачами. И в результате Россия проиграла эту войну.

В 1560 после прекращения существования «Избранной Рады» последовали аресты и казни людей, входивших в неё. Курбский находился в близких отношениях с Адашевым, это усиливало немилость царя. Началась опала, Андрей Михайлович был отправлен на воеводство в Юрьев (место ссылки Адашева). Понимая, какая участь его ждёт, Курбский, поговорив с женой, решил бежать. Побегу Курбского предшествовали секретные переговоры с царём Сигизмундом II.

Пробыв год в Юрьеве, Курбский 30 апреля 1564 года бежал в литовские владения. Под покровом ночи он спустился по веревке с высокой крепостной стены и с несколькими верными слугами ускакал в ближайший неприятельский замок - Вольмар. Побег из тщательно охранявшейся крепости был делом исключительно трудным. В спешке беглец оставил семью, бросил почти все свое имущество. (За рубежом он особенно сожалел о своих воинских доспехах и великолепной библиотеке.) Причиной спешки было то, что московские друзья тайно предупредили боярина о грозящей ему опасности, что в последствии подтвердил сам Иван Грозный.

Курбский написал в Литве обвини­тельную историю князя великого, т. е. царя Ивана, где выражал политические воззрения своей боярской братии объёмом в 40 страниц. В истории он высказывает и несколько общих политических суждений.

Различие взглядов А.М.Курбского и Ивана Грозного

Главным предметом полемики между царём и Курбским был вопрос о том, кто из них верен политике начала царствования Ивана Грозного (политике Стоглавого собора 1551 года и реформ 50-х годов). Оба они были согласны в том, что Иван IV в начале царствования был «пресветлым в православии», но Курбский утверждал, что, расправившись с прежними советниками («Избранной Радой»), царь стал «супротивным» прежней политике. В своих письмах к Курбскому царь обвинял его в измене, вновь и вновь доказывал свою верность «пресветлому православию» начала своего правления.

Князь Андрей Михайлович Курбский был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. Курбский традиционно считал источником власти в государ­стве божественную волю, а цель верховной власти усматри­вал в справедливом и милостивом управлении державой к благу всех ее подданных и в праведном разреше­нии всех дел.

Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные неудачи Курбский связывает с падением правительства и вве­дением опричнины. Роспуск Рады знаменовал полное и безус­ловное сосредоточение ничем не ограниченной власти в руках Ивана IV.

В правопонимании Курбского ясно прослеживается представление о тождестве права и справедливости. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Излагая свои требования к правотворчеству, Курбский подчеркивает, что закон должен содер­жать реально выполнимые требования, ибо беззаконие - это не только не соблюдение, но и создание жестоких и неисполнимых законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, пре­ступно. В его политико-правовых воззрениях намечаются эле­менты естественно-правовой концепции, с которой связаны учения о государстве и праве уже в Новое время. Представления о праве и правде, добре и справедливости воспринимаются как составные компоненты естественных законов, посредством ко­торых божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение - человека.

Правоприменительная практика рассмотрена Курбским, как в судебном, так и во внесудебном ее варианте. Состояние суда вызывало глубокое неодобрение у Курбского. Особое недовольство вызывает у Курбского практика заочно­го осуждения, когда виновный, а в большинстве случаев - просто несправедливо оклеветанный человек лишен возмож­ности, лично предстать перед судом. Совет настоятеля Песношского монастыря Вассиана Топоркова сыграл, по мнению Курбского, трагическую роль, обеспечив перемену в личности царя и образе его действий. Вассиян дал царю совет: „не держать советников умнее себя"».

Установившийся тиранический режим привел к потере зна­чения Земского собора, который стал всего лишь безгласным проводником воли Ивана IV. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти Курбскому представляется монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве. Курбский был не только за создание представительного органа (Совет всенародных человек), но и различных «синклитов», состоящих из специалистов самых различных профилей. Форма государственного устройства в виде единой централи­зованной государственной системы не вызывала у него никаких нареканий и вполне им одобрялась.

И главной причи­ной различия взглядов между А.М.Курбским и Иваном IV являлась проблема выбора основных путей политического развития России. Избранная рада, как и Курбский, была сторонницей постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации. Иван IV, получивший прозвище «Грозный», предпочел «путь террора», способ­ствующий быстрому усилению его личной власти.

Первое послание А.Курбского Ивану IV.

Первое послание А.Курбского Ивану IV было написано, очевидно, вскоре после побега «государева изменника» за рубеж, т. е. в мае 1564 года. Текст этого послания лаконичен и логичен, а стиль представляет собой замечательный образец стройной риторики, лишённой каких-либо конкретных деталей. В послании содержится решительный протест князя Андрея против начавшихся в России беззаконий, гонений и казней государственных и военных деятелей на пороге опричнины. Курбский выступает в данном письме не только вроли защитника всех опальных царя Ивана, но и в роли своеобразного ветхозаветного пророка, обличающего царя в совершённых им законопреступлениях и кровопролитиях. Обличая лютую жестокость Ивана IV в отношении его подданых, жалуясь на лично перенесённые от царя многочисленные гонения и обиды, Курбский тем самым стремится оправдать свой «отъезд» к польскому королю и, главным образом, очевидно, не перед адресатом, а перед лицом общественного мнения. Это письмо объёмом в полторы страницы доставил царю личный слуга Курбского – Василий Шибанов.

Первое послание Ивана IV А.Курбскому

Первое послание Андрею Курбскому – самое крупное из публицистических произведений Ивана IV; оно являлось, несомненно, и одним из важнейших памятников древнерксской публицистики в целом. Послание датировано 5 июля 1564 года, написано на Первое послание Курбского. Быстрота, с которой было написано это обширное послание (пять – шесть недель), делает весьма вероятным предположение о том, что оно составлялось не одним лицом, а дьяками царской канцелярии (как и дипломатические послания). Однако ключевые места послания (воспоминания детства Грозного, полемические выпады против оппонента), несомненно, принадлежали самому царю: «грубянский» стиль послания и даже отдельные его обороты (сравнения противника с собакой) напоминает более поздние сочиченения царя – нампример, послания шведскому королю Юхану III.

Как и Первое послание Курбского, послание царя, очевидно, предназначалась главным образом не его формальному адресату, а более широким кругам читателей. Первое послание Ивана Грозного заключает всебе и прямые свидетельства об этом: в его ранних редакциях оно озаглавлено, как послание царя «во всех его великия Росией государство (в других списках: Российское царство) на крестопреступников его, князя Андрея Михайловича Курбского с товарищи о их измене»; один из наиболее ранних списков послания содержит ещё особое указание: «Послание царево все городы на крестопреступников его…»

Главными врагами государства он объявлял «изменных бояр» (ставя при этом в вину Курбскому «боярское правление» в годы своего детства, хотя Курбский был ровесником царя). Это указание на «бояр», как главных противников самодержавия, оказано большое влияние на истографию последующего времени. Царь уверял, что главной целью его существования является благо подданных: «… за них желаем противо всех враг их не токмо до крови, но и до смерти пострадати». По его словам, все репрессии против прежних советников уже позади, «ныне же убо все», в том числе и единомышленникики Курбского, могут наслаждаться «всяким благом и свободой» и не опасаться наказаний за «прежнюю злобу». Всё это писалось летом 1564г. – за полгода до учреждения опричнины. Это письмо было объёмом в 40 листов.

Второе послание Курбского Ивану IV

Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному было написано в ответ на Первое послание от 5 июля 1564 года. Это послание не имеет точной датировки. По сведениям Курбского 1579 года, он уже «давно» написал ответ, но не смог своевременно отправить «в царство Руское» из – за закрытия границы: лишь спустя много лет, в сентябре 1579 года, он предпринял попытку отправить его вместе с ответом на Второе послание Ивана IV в Россию. Отправляя давний ответ своему антопонисту, Курбский, видимо счел нужным дополнить старый текст, упоминанием, что он первоначально хотел пространно ответить на царское письмо от 5 июля 1564 года, но, т.к. научился под старость в Литве «аттическому» языку, «удержах руку со тростию». Естественно, что этих слов Курбский не мог написать в первые годы после бегства из Юрьева. Ясно, что мы имеем дело с позднейшей вставской в текст, которому, очевидно, следует датировать временем, по крайней мере, неранее начала 70 – х годов XVI века. Именно в это время Курбский делает перевод «Нового Маргарита» на славянский язык и в письме к Марку Сарыхозину, написанном по поводу посылки ему Предисловия к «Новому Маргариту», упоминает о том, что он немало лет потратил на изучение латинского языка и научился ему только «уже в сединах», т.е. под старость. Латинский язык, этот классический язык Возрождения, очевидно, и имел в виду Курбский, когда писал Ивану IV о том, что он знает язык аттический.

Во втором послании Курбский обратился с резкой критикой на «широковещательное и многошумящие» послание царя Ивана IV от 5 июля 1564 года. Второе послание Курбского Ивану Грозному в рукописной традиции сохранилось только в составе так называемых «Сборников Курбского». Сведений о том, что оно попало к адресату, нет. Объём этого письма составил одну страницу.

Второе послание Ивана Грозного Курбскому

Второе послание царя Курбскому написано в 1577 году – через 13 лет после Первого послания. На Первое послание Курбского, проникшее на Русь накануне опричнины, ни ответное «широковещательное и многошумящие» послание царя, составленное в том же 1564 году (ни тем более краткий ответ Курбского на это «широковещательное» послание, не отправленное, по – видимому, до 1579 года), не могли иметь распространение в русской письменности: даже текст государева послания «во все городы», совершенно устарел к этому времени: «казней наш Никита Афанасьевич» (Н.А. Фуников – Курцев), за преследования которого царь так странно ускорял в 1564 году Курбского и его друзей, был уже к этому времени: «казнен Иваном Грозным». В памяти оставалось только само богатство Курбского и то обстоятельство, что после измены он ещё «грамоту к государю невежливо писал». В 1577 году был предпринят один из самых больших и удачных походов Ивана IV в Ливонию. Отправившись из Пскова на юг царь затем направился по Двине и занял почти все прибрежные крепости; к сентябрю вся Ливония (за исключением только Ревеля и Риги) была в руках Грозного. Именно в этой обстановке царь в 1577 году и написал ряд посланий своим различным противникам: новоизбранному польскому королю Стефану Баторию, Четману Ходкевичу, виднейшим магнатом М.Талвашу и М.Радзивиллу, вице – регенту в Ливонии Андрею Полубенскому и «государственным изменникам» - А.М.Курбскому, Тимохе Тетерину, к «Туву да к Илерту» (Ливонцам Таубе и Крузе, служившим Грозному и изменившим ему). Письмо было составлено на две страницы.

Третье послание Курбского Ивану Грозному

Третье послание Курбского Ивану Грозному завершает знаменитую переписку. Писано оно в ответ на Второе послание Ивана IV Курбскому 1577 года. Третье послание писалось Курбским, судя по всему, в несколько приёмов. Вероятно Курбский не смог дать сразу ответ царю Ивану, т.к. положение Речи Посполитой в конце 1577 года было недостаточно прочным. Налицо были крупные успехи русских войск в Ливонии. К тому же часть шляхты Выступала в этих условиях за передачу власти Ивану IV. 21 октября 1578 года произошло сражение польско – литовских и русских военных отрядов под Венденом (Кесью), в результате которого царские воеводы потерпели поражение. Под властью польского короля после успешных военных операций оказались также Двинск (Даугавпилс) и некоторые другие города. Эти поражения царя от польско – литовских войск, очевидно, и вдохновили Курбского на написание торжествующего ответа. В Послании Ивану IV Курбский давал ответ на различные обвинения против него, выдвитутые Иваном Грозным в вольмарском послании 1577 года. Стремясь оправдать свое бегство из Юрьева, Курбский не только использовал священное писания, и сочинения «отцов церкви», но и приложил к ответу на Второе послание царя два переведенных им отрывка из «Парадоксов» Цицерона, содержание которых перекликались с его судьбой. Последнее он сделал также из желания подчеркнуть перед царемсвою образованность. Не отказал себе князь Андрей Михайлович и в удовольствии приложить к Третьему письму и свое Второе послание царю, которое, по его словам, он не смог своевременно отправить в Россию. Осенью 1579 года польско – литовские войска под руководством корля Стефана Батория захватили Полоцк. Натретий день после взятия Полоцка, т.е. 3 сентября, Курбский, принимавший участие в полоцком походе польско – литовских войск, сделал обширную приписку к первоначальному тексту Третьего письма к царю. Поражения царских войск Курбский объяснил отсутствием у царя опытных воевод, которых он ранее «различными смертми растерзал» и «всеродне погубил без суда и права, приклонивши ухо единой странъ, ширъчь презлым ласкателем, пагубникам отечества». Курбский вновь высмеивает утверждение царя, что ему в борьбе с врагами помогает сила животворящего креста. В качестве убедительных примеров неправоты Ивана Грозного князь Андрей ссылается на два «срамотнейших» поражения царя и его войск сожжение крымскими татарами Москвы в 1571 году и только что случившееся падение Плоцка. В конце сентября 1579 года царские войска потерпели ещё одно крупное поражение от войск Стефана Батория под Соколом, и это обстоятельство вдохновило князя на написание нового торжествующего дополнения к письму: он пишет, что приписана в Полоцке «по сущему преодолению под Соколом во 4 день», т.е. 15 сентября. Третье послание Курбского Ивану Грозному, как его «История о великом князе Московском», содержит большое число полозмов, что вероятно является свидетельстом того, что в языке Курбского произошли очень серьёзные перемены, вызванные его длительным пребыванием на чужбине. Это свидетельствует также и в пользу того, что князь рассчитывал на чтение своего послания «светлыми мужами» великого княжества Литовского. Попало ли это послание Курбского к царю неизвестно. Во всяком случае, ответа Ивана IV на Второе и Третье послания Курбского в рукописной традиции не имеется – очевидно.

Заключение

В этой переписке всего, было, пять писем: два от Ивана IV и три от князя А.М.Курбского. В первом письме А.М.Курбского содержится решительный протест против начавшихся в России беззаконий, гонений и казней государственных и военных деятелей на пороге опричнины. На первое письмо Курбского Иван Грозный ответил большим масштабным письмом, в котором царь пытается убедить, что главной целью его существования является благо подданых. По его словам, все репресии против прежних советников уже позади и можно не опасаться новой опалы. Во втором письме Андрей Курбский, которое он отправил с опазданием, а именно вместе с третьим, обрушился с резкой критикой на «широковещательное и многошумящие» письмо царя Ивана IV. Иван Грозный, ещё не получивший ответ на первое свое письмо, через 13 лет после написания первого письма Курбским, пишет второе. К этому времени в памяти осталось только само бегство князя в Ливонию. Третье письмо Андрея Михайловича Ивану Грозному завершило знаменитую переписку. В этом письме Курбский давал ответ на различные обвинения против него, выдвинутые Иваном Грозным во втором письме 1577 года.

Эта переписка, пренадлежащая к числу самых известных памятников древнерусской литературы, дает ответы на ряд вопросов того времени: почему бежал князь Курбский из России?, К чему все эти репрессии Ивана Грозного?, В чём различия взглядов царя Ивана и А.М.Курбского. Но не дает ответ на этот вопрос: почему князь Курбский бежал именно в Ливонию? Ведь именно с Ливонией Россия вела войну, и Курбский решил перейти на сторону врага, нежели присоединиться к другой стране.

Так или иначе, переписка непримиримых политических противников прекратилась.

Список использованной литературы

1. Я.С.Лурье, Ю.Д.Рыков. Иван IV, переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.-М., 1993, 93-5/997.
2. Д.С.Лихачёв. Памятники литературы Древней Руси, вторая половина XVI века. - М., 1986, 86-5/6264.
3. Ключевский В. О. Русская история. Книга 3. – М., 1995. – 572 с.
4. История России с древнейших времён до 1861 года / Под ред. Н. И. Павленко. – Москва, 1996. – 559.
5. История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. – Москва, 1996. – 639.

• История Руси (допетровская эпоха)

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»