Образ Петра дается в поэме Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части поэмы. В первом случае он реальное лицо, во втором — «кумир на бронзовом коне», «Медный Всадник».

Пётр во вступлении к поэме изображен как великий государственный деятель, который, завоевав в войне со шведами берега Финского залива, правильно учел всю важность постройки в устье Невы новой столицы государства. Этого требовали и военно-политические цели («Отсель грозить мы будем швецу»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»), и торговые, экономические соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского пути в чужеземные страны («Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам»).

Основанием Петербурга на невских берегах Пётр творил величайшей важности государственное дело, обнаружил гениальное предвидение. Прошло сто лет, и юный град. Из тьмы лесов, из топи блат Полнощных стран краса и диво. Вознесся пышно, горделиво …

Описывая далее красоту и блеск столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который цветущим своим состоянием оправдывает великую преобразовательную деятельность Петра, наглядно раскрывает все великое значение петровских реформ, начавших новый период в истории России.

Акт исторической необходимости, основание Петербурга, объяснен в поэме, выражаясь словами Пушкина, сказанными им о «государственных учреждениях» Петра, как «плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости» («Вражду и плен старинный свой пусть волны финские забудут»).

Но Пётр был в то же время и первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигли своего наивысшего развития, отчетливо обнаружив противоречие своих интересов интересам демократических масс.

Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи и является Пётр во второй части поэмы — «кумир на бронзовом коне». Он не живой
человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи дворянской государственности. Он «мощный властели
судьбы», «державец полумира», олицетворение государственной силы

В «Медном всаднике» Петр показан в обстановке мирного государственного строительства. Он изображается в поэме в два исторических момента, разделенных целым столетием. В начале поэмы мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь б удет город эвлохён
Назло надменному соседу.
Природй здесь нам суждено
И думал он: В Европу прорубить окно …

Основание Петербурга рассматривается в поэме как акт исторической необходимости, обусловленный и военно-политическими задачами России, и её географическим положением. Гениальное предвидение Петра оправдалось: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после её основания явилось лучшим оправданием замыслов Петра.

Во второй части поэмы Пётр дан в образе «Медного Всадника», «кумира на бронзовом коне», гордо возвышающегося над возмущённой Невой в дни страшного наводнения в Петербурге в 1824 году. Памятник Петру — символический образ деятельности царя-реформатора.
О мощный властелин судьбы! На высоте, уздой железной
Не так ли ты над самой бездной, Россию поднял на дыбы? —
восклицает Пушкин.

«Медный всадник» — произведение, проникнутое символизмом. В своем творении А. С. Пушкин заключил глубокий смысл. Поэму пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и обычные читатели. Неоднозначен и образ Петра 1.

Была написана А.С. Пушкиным в 1833 году. При жизни поэта она так и не была опубликована. Николай Первый противостоял выходу произведения в печать, поскольку посчитал, что Петр Первый неправомерно представлен в виде тирана и самодержца. Существует версия, что Пушкин противопоставил образ реформатора Петра правлению Николая Первого. Но и в самом образе Петра автор видит противоречивость, он отмечает в нем и деспота и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.

С самых первых строк произведения перед читателями предстает образ великого реформатора, который повелевает «заложить град назло надменному соседу» среди сурового края болот и озер. Петербург, построенный Петром Первым, противопоставляется Москве. Новый город был призван внести изменение в устоявшийся и устаревший образ жизни, который задавала на тот момент Москва. Пушкин воспевает построенный город: «Красуйся град Петра и стой неколебимо», по его словам, пред ним «померкла даже старая Москва».

Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, возвышается над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином Судьбы», «державцем полумира». Сверхчеловеческая мощь явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя – Евгения, в котором представлен собирательный образ столичных граждан. Покоритель стихий и заурядный представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяя собой две крайности: непомерную человеческую мощь и сведенный до ничтожества образ столичной безликой толпы. Город, который был создан по воле Петра, стал чуждым для людей, он иссушает их души.

Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но и цель деяний Петра ему понятна, его желание «стать твердой ногой при море», стихия смирилась под властью самодержца, столица утверждена, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это достигнуто?

В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства. Должна ли воля одного, отдельного взятого человека из толпы покорится воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Такой вопрос был поставлен автором. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Истина, как это часто бывает, находится посередине, без человека государства нет, но и учесть интересы каждой отдельно взятой личности не представляется возможным. Возможно, в этом заключена дилемма произведения.

В поэме "Медный всадник" Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме "раздваивается": он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В.Г. Белинский писал: "Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…".

Поэма "Медный всадник" – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо "на берегу пустынных волн", как символ – "над самой бездной", как миф, как "Всадник Медный // На звонко скачущем коне". Он проходит через целый ряд "воплощений".

Во "Вступлении" Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение "он" курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося "из тьмы лесов, из топи блат". Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с "пирушками холостыми" и "воинственной живостью" – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:

…юный град

Полнощных стран краса и диво

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

…корабли

Толпой со всех концов земли

К богатой пристани стремятся.

И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во "Вступлении" пять раз повторяется слово "люблю". Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.

Но в то же время Пушкин в "Медный всадник" в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. "Окно в Европу" прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся…

…Теснился кучами народ.

Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь "челобитчик". Петербург "душит" людей, иссушает их души.

В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, "кумир на бронзовом коне" превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет "механическое" существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – "ногою твердой стать при море". Он видел, как перед Петром, "мощным властителем судьбы", смирилась "побежденная стихия".

Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним "по потрясенной мостовой"…

Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

"Добро, строитель чудотворный!" –

Шепнул он…

И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.

Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в "Медном всаднике" подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

Владимир Маяковский - один из самых неординарных поэтов советского времени. Его стихи могли воодушевлять людей, обличать человеческие слабости или недостатки общественного строя, но самыми удивительными были его стихотворения на любовную тему. В отличие от большинства поэтов, Маяковский даже лирические творения облекал в резкую, порой грубую форму. Но это не отталкивало, а, наоборот, помогало раскрыть всю глубину чувств поэта. Ниже будет представлен анализ "Письма Татьяне Яковлевой".

История написания

Это стихотворение - одно из самых лиричных и пронзительных среди всех творений поэта-бунтаря. Одним из пунктов анализа "Письма Татьяне Яковлевой" будет история, благодаря которой в появилось одно из лучших его лирических произведений. - это реальная личность, парижское увлечение поэта, которое с ним случилось в самом романтичном городе.

В 1928 г. Владимир Маяковский приехал в Париж, где и состоялось его знакомство с русской эмигранткой, красавицей Татьяной Яковлевой. Она уже несколько лет проживала во Франции: в 1925 г. она приехала к родственникам и решила остаться в этой стране. Маяковский влюбился в Татьяну, и чувство его было настолько сильным, что он предложил ей вернуться обратно в Советский Союз в статусе законной жены.

В анализе "Письма Татьяне Яковлевой" Маяковского следует добавить, что русская красавица сдержанно принимала его ухаживания, однако намекала на возможную женитьбу. Но, получив предложение, ответила отказом. Маяковский, полный боли и разочарования, возвращается в Москву и оттуда посылает женщине письмо, полное сарказма и душевных переживаний. В анализе стихотворения "Письмо Татьяне Яковлевой" следует отметить, что поэт считал ее человеком, который понимает и разделяет его чувства, но проживание во Франции было неприемлемым для поэта.

Общественные мотивы

Одним из пунктов анализа стихотворения "Письмо Татьяне Яковлевой" является поиск мотивов в произведении. Здесь не следует забывать, что Маяковский был поэтом-оратором, часто выступавшим с трибун, поддерживавшим советскую власть и не признававшим никакой другой политический строй.

Также в анализе "Письма Татьяне Яковлевой" следует написать, что поэт не боялся писать о трудностях, которые были в советское время. Но тем не менее он ни за что не променял бы свою страну, поэтому презирал буржуазию. Вместе с тем ему было жаль, что много талантливых людей покинули Советский Союз. В этом стихотворении общественный мотив органично сочетается с темой любви.

Любовная линия

Одним из важных пунктов анализа "Письма Татьяне Яковлевой" является лиричная составляющая стихотворения. Маяковский считал эмигрантку из России выгодно отличающейся от французских дам. Пускай это и было сказано в резкой форме. Лишь ее одну он считал себе ровней, и тем больнее ему было услышать от нее отказ.

Несмотря на резкий и едкий тон письма, в его строках чувствуются любовь и отчаяние, которые вместе с тем неотделимы от общественных взглядов Маяковского. Он ревновал Татьяну не только к мужчинам, с которыми она общалась, но и ко всему миру, потому что женщина любила путешествовать. Но несмотря на всю страсть, которую поэт испытывал к Татьяне, долг перед обществом и политические убеждения для него были важнее.

Окончание произведения

Также в анализе стихотворения Маяковского "Письмо Татьяне Яковлевой" можно отдельным пунктом выделить его концовку. В последних строках говорится о том, что поэт все равно добьется своего и завоюет ее, пускай не одну, а с Парижем. Как это можно объяснить?

Здесь идет объединение двух мотивов: общественного и любовного. Под ее взятием не одной, а с Парижем имелось в виду, что он был уверен в том, что коммунистический строй будет во всем мире. И даже буржуазный Париж сменит свой капиталистический уклад. Но и надежда на то, что, может быть, Татьяна переменит свои убеждения и согласится вернуться. В этих строках можно увидеть надежду Маяковского на новую встречу со своей возлюбленной Татьяной Яковлевой и уверенность в абсолютной победе коммунизма.

Ритм и рифмовка стихотворения

Еще одним пунктом анализа "Письма Татьяне Яковлевой" является стиль написания. Стихотворение написано знаменитой "лесенкой" Маяковского, и это сразу придает творению узнаваемый ритм. Благодаря ей поэту удается не только интонационно выделять наиболее значимые слова и выражения, но и эмоционально окрасить все стихотворение. Поэт отказывается от точной рифмовки, но при этом ему удается добиться значительной звуковой близости.

Средства выразительности

В анализе стихотворения Маяковского "Письмо Татьяне Яковлевой" следует отметить, что поэт употреблял простую лексику, чтобы разговор о любви походил на обычный разговор о жизни. Поэтому в тексте используется много предметов из обыденной действительности. Он старается поддерживать разговорную интонацию, чтобы его произведение получилось простым и убедительным.

Также при анализе "Письма Татьяне Яковлевой" Маяковского следует отметить, что он использует и метафоры, для того чтобы придать своему творению большую выразительность. В стихотворении присутствует и гипербола, которая в сочетании с метафорами делает монолог еще более эмоциональным и энергичным.

Анализ стиха "Письмо Татьяне Яковлевой" показывает читателям, насколько эмоциональной и бескомпромиссной натурой был поэт. Ведь даже несмотря на недостатки политического строя, для Маяковского он был лучшим в мире. Он не смог пойти с собой на компромисс и изменить убеждения для того, чтобы быть вместе со своей возлюбленной. Но поэту удалось создать одно из своих лучших лиричных произведений, в котором он слова о любви облекал в резкую форму и тем самым сделал свое творение еще выразительнее.

Оригинальное творчество В. Маяковского было наполнено неординарными и весьма увлекательными работами. Он был достаточно идейным человеком и верил в социализм. По его мнению, не может быть у человека личного счастья, если нет счастья в обществе. Он был отчаянным патриотом, и никогда бы не предал родину из-за любви к женщинам.

Однажды, путешествуя в Париже, Маяковский встретил там россиянку Татьяну Яковлеву. Побывав в таком романтичном городе, она не захотела возвращаться в Россию и осталась жить за границей. Владимир был безумно влюблен в женщину, он предложил ей замужество, он просил ее вернуться на родину. Но, Татьяна отказала ему, намекнув на то, что будет его женой только в том случае, если они останутся жить в Париже. Конечно, Маяковский не согласился на такие условия и уехал домой.

Уже на территории своей родины он пишет стихотворную работу в форме резкого письма и отправляет его Татьяне. В самом начале стихотворения, автор говорит о том, что его чувства патриота намного сильнее, чем любовь. Он говорит о том, что совершенно не верит в любовь французских женщин. Он не любит тех, кто за косметикой и нарядами прячет свою истинную сущность.

Обращаясь к Татьяне, Владимир просит ее стать рядом, вровень с ним. Он уговаривает женщину вернуться, он пишет и напоминает ей о настоящем быте, который не возможно вычеркнуть их жизни. Маяковский безумно ревнует Татьяну, ведь он понимает, что у такой красавицы и без него масса поклонников. Также он пишет о том, что его гложет всероссийская ревность за то, что такие прекрасные женщины просто покидают свою родину.

Маяковскому совершенно нечего предложить Яковлевой. Кроме любви, у него нет ничего. Он понимает о том, что получит отказ. И это вызывает злость в его душе.

Последние строки стихотворения наполнены сарказмом, грубостью. Он называет Татьяну предательницей. И, при всем этом, все равно, обещает добиться ее согласия. Но, этим двум людям больше не сужено было встретиться. В скором времени, Маяковский покинул этот мир, совершив самоубийство.