Сочинение

Оноре де Бальзак вошел в мировую литературу как выдающийся писатель-реалист. Именно он задумал, чуть ли не самый большой в мире цикл романов о жизни всего общества, который назвал «Человеческая комедия». И в самом деле, комическими иногда кажутся человеческие усилия, израсходованные на мелочи, расточительство, злость, легкомысленность. Они выглядят комически, пока не начинают ломать чужую жизнь. Так, роман Анастази де Ресто со светским молодым человеком Максимом де Трай начинался, как легкий флирт, который никому не наносит беды. Но бесстыдный любовник нагло врывается в жизнь всей семьи, так как это разрешила ему сделать беспринципная госпожа де Ресто. И вот уже пренебрегается честь семьи, мужа. Даже о детях Анастази не думает. Бальзак будто наблюдает за этим глазами своего героя - ростовщика Гобсека. Это умный человек, образованный и даже мудрый.

По крайней мере, относительно жизни других людей. Во всем, что касается денег, ему нет равных. Но вот чудо: свою жизнь он прожил совсем не мудро. Гобсек и не заметил, как деньги, которые давали ему сначала свободу, а потом и власть над людьми, постепенно стали его целью, его кумиром, подчинили всю его жизнь накоплению, подменили собой всю жизнь. Он же понимал, что человеку нужно именно столько денег, чтобы о них не думать ежесекундно. Так вот таким количеством удовлетворяется Фанни Мальва, которая набирает взаймы у него деньги на полотно и нити, чтобы работать.

Но она набирает взаймы столько, сколько может отдать, в отличие от Анастази де Ресто, которая не знает цены деньгам, впрочем, как и всем другим ценностям. Писатель психологически точно изображает не только поступки героев, но и их мотивы. Бальзака справедливо считают знатоком человеческих душ, так как ему удалось передать тончайшие ноты души героев, заглянуть в самые потаенные уголки души своих современников, в конце концов, и всех людей. Читать его произведения очень интересно именно из-за того, что они жизненно правдивые и содержат мудрые наблюдения, ответы на многие вопросы, которые всегда будет ставить перед каждым жизнь.

Одним из самых важных моментов всего творчества выдающегося французского реалиста Оноре де Бальзака было стремление воссоздать целостную картину эпохи. Почти все его произведения, по замыслу писателя, были частями большой эпопеи “Человеческая комедия”, что должна была охватить все возможные явления тогдашней жизни. По плану этот эпический цикл должен был состоять из трех разделов: “Этюды об обычаях”, произведения в котором изображалась жизнь, быт и обычаи разных слоев французского общества, “Философские этюды”, что должен был обобщать художественные открытия Бальзака и его представление о закономерности жизнь, и, наконец, “Аналитические этюды”, в которых писатель старался сформулировать законы, которые руководят действительностью.

В первом разделе (”Этюды об обычаях”) Бальзак создал галерею наиболее типичных образов его современников, что имели разный социальный статус и разные профессии. Повесть “Гобсек” входит в его состав. Имя центрального персонажа этого произведения - ростовщика Гобсека - стало нарицательным. Тем не менее, именно в его образе А. Бальзак не только описал типичного ростовщика, а ярко воспроизвел особый психологический тип человека, что живет лишь одним чувством - корыстолюбием в чистом виде. Деньги - вот единственная цель, единственная любовь и призвание Гобсека.В художественной литературе немало образов корыстолюбцев и скряг, но они не одинаковы. Скупой рыцарь А. Пушкина действительно стремится к власти, деньги для него - лишь средство ее достижение, Итак он, скорее скрытый властолюбец, чем настоящий корыстолюбец. Плюшкин Г. Гоголя - мелочный скряга “бытового” типа. Не случайно “плюшкиными” называют людей, которые не желают выбрасывать вчерашнюю газету или что-то подобное: с Гобсеком их сравнивать не станет никто. В этом образе обобщены совершенно иные черты частнособственнической психологии, доведенные до логического завершения (хотя почти абсурдные с точки зрения нормального человека).

Вот жизненная философия Гобсека: “Что может удовлетворить наше” я “, наше тщеславие? Золото! Потоки золота. Чтобы удовлетворить наши прихоти нужно время, нужны материальные возможности и усилие, в золоте все это есть, и оно на самом деле дает все”. При этом Гобсек не старается воспользоваться упомянутыми им возможностями золота, ему достаточно его иметь. Не ради чего-то другого. Для Гобсека не существует никакого удовлетворения, кроме осознания наличия своего богатства.

Были ли у него другие черты? Через яркость главной характеристики, его жизненной сверхзадачи, их почти незаметно. “Это был человек-автомат, которого каждый день заводили”, - пишет о нем Бальзак. Даже человеку, которому он будто сочувствуют, Гобсек дает взаймы деньги лишь на немного смягченных условиях, чем другим, да еще и подводит своего рода “идеологическое основание” этому поступку, дескать, так будет полезнее для его характера. Вообще, к ростовщикам люди обращаются лишь в сложнейшие моменты жизни, в отчаянии, когда нет другого источника, чтобы получить деньги. Например, когда приближается банкротство, и банки отказывают в кредите. В самом ростовщичестве как явлении, первоначально заложено что-то жестокое, и Гобсек превосходит в этом даже своих “коллег”: наблюдение за людьми, которые попали в тупик, для него становится развлечением. О сочувствии вообще не речь идет.

Гобсек при всей ограниченности в целях, как не удивительно, не примитивный. Он способен делать выводы относительно природы общества, анализировать его разрушительные силы. Знает он и психологию людей. Чтобы сделать вывод о всевластии золота и создать собственную философию относительно этого, тоже надо уметь мыслить. Итак, он умный человек, но его страсть оказывается сильнее ума. Власть золота, в которое он так верил, делает своей жертвой самого Гобсека, он сам себе создает ловушку.

Что может быть абсурднее смерти от голода посреди огромного богатства? Гобсека убивает собственная же идея о всевластии золота и его безмерной ценности. Он настолько боялся потерять свое достояние, что незаметно для себя уничтожил их в физическом смысле: дорогие ткани, посуда, картины - все испортилось, все оказалось утраченным для мира. Если учесть наличие авторского замысла, этот умышленный внешний абсурд - естественное завершение подобного отношения к жизни.

“Есть ли в этом человеке Бог?” - риторически спрашивает другой герой произведения, Дервиль. Да, есть: это Мамона, иначе говоря, деньги. Служению этому идеалу подарил жизнь Гобсека. Сурово и безжалостно осуждает Бальзак жажду накопления и собственно процесс обогащения человека. Ни Гобсеку, ни другим не приносит золото счастья. И пусть образ Гобсека - единичный случай, он свидетельствует о том, к чему приводит путь корыстолюбия, а художественное мастерство писателя делает это предостережение еще убедительнее.

Другие сочинения по этому произведению

Сближение отдалённых реальностей. Художественные характеры Гобсека и Плюшкина на уроке литературы

Я ИДУ НА УРОК

Лидия ШАХОВА,
г. Ульяновск

Сближение отдалённых реальностей

Художественные характеры Гобсека и Плюшкина на уроке литературы

Изучая с ребятами поэму Гоголя «Мёртвые души», работая над пониманием образа Плюшкина, учитель говорит о том, что мотив скупости, превращённой в страсть, привлекал до Гоголя художников слова разных эпох и осмыслялся ими в различных родах и жанрах литературы. В 1668 году была создана комедия Мольера «Скупой»; в 1830 году Пушкин пишет маленькую трагедию «Скупой рыцарь»; в 1835 году Бальзак завершает вторую редакцию повести «Гобсек». В каждом из названных произведений исследовался неповторимый характер, решались важные художественные задачи.

Интересно рассмотреть типологические сходства и существенные отличия Гобсека и Плюшкина. Этой работе может предшествовать урок по повести Бальзака, на котором выясняется функция рамочной композиции, сложность и неоднозначность характера заглавного героя .

Урок по соотнесению характеров Гобсека и Плюшкина учитель может начать, прочитав слова Дервиля из повести Бальзака: “…Я нашёл объяснение <…> речам, казавшимся мне бессмысленными, и увидел, до чего может дойти скупость, превратившаяся в безотчётную, лишённую всякой логики страсть, примеры которой мы так часто видим в провинции” . Как бы подхватывая и развивая эту мысль, Гоголь в «Мёртвых душах» даёт образ патологической скупости, показывая читателю российскую провинцию и помещика Плюшкина.

Учащиеся без особого труда приведут примеры, говорящие о том, что сближает Гобсека и Плюшкина.

Гобсек

“Иной раз я даже спрашивал себя, какого он пола. Если все ростовщики похожи на него, то они, верно, принадлежат к разряду бесполых” (с. 15).

Плюшкин

“У одного из строений Чичиков скоро заметил какую-то фигуру, которая начала вздорить с мужиком, приехавшим на телеге. Долго он не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределённое, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины. «Ой, баба! - подумал он про себя и тут же прибавил: - Ой, нет!» - «Конечно, баба!» - наконец сказал он, рассмотрев попристальнее .

Сходство мы видим и в обрисовке портретов Гобсека и Плюшкина.

Гобсек

“Не знаю, можете ли вы представить себе с моих слов лицо этого человека, которое я, с дозволения Академии, готов назвать лунным ликом , ибо его желтоватая бледность напоминала цвет серебра, с которого слезла позолота <…> Черты лица, неподвижные, бесстрастные, как у Талейрана, казались отлитыми из бронзы. Глаза, маленькие и жёлтые, словно у хорька, и почти без ресниц, не выносили яркого света, поэтому он защищал их большим козырьком потрёпанного картуза. Острый кончик длинного носа, изрытый рябинами, походил на буравчик, а губы были тонкие, как у алхимиков и древних стариков на картинах Рембрандта и Метсу” (с. 12).

Дервиль отмечает “металлический взгляд” Гобсека.

Плюшкин

“Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперёд, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки ещё не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из тёмных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух” (с. 110).

Чичиков видит, как на “деревянном лице” Плюшкина показалась мгновенная радость.

Сходной оказывается и функция вещественного окружения, при описании которого прозаические подробности приобретают внутренний драматизм и своеобразную поэзию. Повторяются некоторые словесно-смысловые мотивы и образы, имеющие символическое значение.

Одним из них является образ кучи - метафоры бессмысленного накопления.

Гобсек

“А у меня всё ещё звучало в ушах фантастическое перечисление богатств, которое я слышал от умершего, и я невольно посмотрел на кучу золы в камине, увидев, что к ней устремлены его застывшие глаза. Величина этой кучи поразила меня. Я взял каминные щипцы и, сунув их в золу, наткнулся на что-то твёрдое, - там лежала груда золота и серебра, вероятно, его доходы за время болезни <…>

В комнате, смежной со спальней покойного, действительно оказались и гниющие паштеты, и груды всевозможных припасов, даже устрицы и рыба, покрывшаяся пухлой плесенью. Я чуть не задохся от смрада, в котором слились всякие зловонные запахи. Всё кишело червями и насекомыми” (с. 63) (выделено мною. - Л.Ш. ).

Плюшкин

“У этого помещика была тысяча с лишком душ, и попробовал бы кто найти у кого другого столько хлеба зерном, мукою и просто в кладях, у кого бы кладовые, амбары и сушилы загромождены были таким множеством холстов, сукон, овчин выделанных и сыромятных, высушенными рыбами и всякой овощью, или губиной. Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся <…> всё тащил к себе и складывал в ту кучу , которую Чичиков заметил в углу комнаты” (с. 110–111) (выделено мною. - Л.Ш. ).

“Гниль”, “навоз”, “пыль” видит Чичиков в хозяйстве Плюшкина.

Любопытно, что даже составляющие этих куч в значительной части совпадают:

Однако если “куча” Гобсека завершает рассказ Дервиля о нём, то ход Гоголя иной: “куча” Плюшкина предваряет появление её хозяина. Гоголь начинает свой рассказ о Плюшкине с того, чем Бальзак завершает повесть. Автор «Мёртвых душ» усложняет свою задачу, если иметь в виду, что в ненаписанном томе он собирался показать своего персонажа возрождённым.

Исследуя Гобсека, Бальзак не ставит задачи создать национальный характер: мать Гобсека была еврейка, отец - голландец, двадцать лет Гобсек скитался в голландских владениях Ост-Индии. При описании этого “вселенского гражданина” используются образы культуры многих стран и веков. Он подобен “тем старцам древнего Рима, которых Летьер изобразил позади консулов на своей картине «Смерть детей Брута»” (с. 62–63). Этот голландец, “достойный кисти Рембрандта”, поражал воображение Дервиля. “Он походил на статую Вольтера в перистиле Французской комедии, освещённую вечерними огнями” (с. 37). Его немая усмешка выражала, “вероятно, те же ощущения, что и беззвучный смех Кожаного Чулка” (с. 13).

Совсем по-иному создаётся характер русского помещика в «Мёртвых душах». Его появлению предшествует: “«А! заплатанной, заплатанной!» - вскрикнул мужик” (с. 102) на вопрос Чичикова о нём, а затем даётся одно из важнейших в поэме лирических отступлений о метко сказанном русском слове. “Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдёт оно ему в род и потомство…” (с. 103).

Показывая у Плюшкина залежи никогда не употреблявшихся продуктов и вещей (“…много всего, что идёт на потребу богатой и бедной Руси”), Гоголь размышляет о русском национальном характере: “Итак, вот какого рода помещик стоял перед Чичиковым! Должно сказать, что подобное явление редко попадается на Руси, где всё любит скорее развернуться, нежели съёжиться, и тем поразительнее бывает оно, что тут же в соседстве подвернётся помещик, кутящий во всю ширину русской удали и барства, прожигающий, как говорится, насквозь жизнь” (с. 114).

Любопытно отметить и различия в изображении слуг у Гобсека и Плюшкина. У Гобсека это привратница и инвалид, у которых нет в повести имён, они - часть фона.

У Гоголя это колоритные Прошка и Мавра. Прошка - мальчик лет тринадцати, который, как и “всякий призываемый в барские покои”, “обыкновенно отплясывал через весь двор босиком, но, входя в сени, надевал сапоги и таким уже образом являлся в комнату. Выходя из комнаты, он оставлял сапоги опять в сенях и отправлялся вновь на собственной подошве. Если бы кто выглянул из окошка в осеннее время, и особенно когда по утрам начинаются маленькие изморози, то бы увидел, что вся дворня делала такие скачки, какие вряд ли удастся выделать на театрах самому бойкому танцовщику” (с. 118).

Но если “бойкий танцовщик” молчит, когда барин возводит на него напраслину, то Мавра, которая принесла сухарик, не собирается проглатывать обвинения: “Всегда понапраслиной попрекаете!” - на что Плюшкин произносит: “Ну, что ж ты расходилась так? Экая занозистая! Ей скажи только одно слово, а она уж в ответ десяток!” (с. 121). За этими типами национального масштаба встаёт крестьянская Русь. Они и жертвы скаредности помещика, и укор ему.

В облике Гобсека постоянно присутствует известная статуарность, окаменелость, нечто твёрдое, завершённое, имеющее чёткие очертания. Он напоминал мраморный столб, “черты лица… казались отлитыми из бронзы”, его бледное лицо казалось “вылитым из серебра”, череп жёлтый, “как старый мрамор”.

Рисуя Плюшкина, Гоголь, в отличие от Бальзака, показывает “зримое исчезновение жизненной материи, плотных форм через «прореху на человечестве»” . У Плюшкина “вещественность стремилась к энтропии за счёт своего рассеивания, гниения…” .

На уроке можно прочитать интересное наблюдение В.Н. Топорова: “В страсти Плюшкина к мелким, ненужным вещам есть нечто бесконечно трогательное, глубоко бескорыстное, что делает его отдалённым предшественником крохоборства. Если другие великие писатели: Шекспир, Мольер, Бальзак, Пушкин - изображали скупость в её величественных формах и грандиозных потугах, как страсть к деньгам, к золоту, к роскоши, то у Гоголя является, один среди всех, очень странный скупой - в убыток себе. Плюшкин - это святой скупости, потому что из любви к вещам как таковым - в их малости, ничтожности - идёт на огромные жертвы, теряет настоящее богатство”

Скупой – чрезмерно до жадности, бережливый, избегающий расходов, свидетельствующий о чрезмерной бережливости, жадности. Именно такое определение дает С. И. Ожегов в толковом словаре русского языка. В. И. Даль определяет скупого как скряжливого, неуместно и неумеренно бережливого человека.

В религиозно-нравственном контексте скупость рассматривается, как человеческий порок. Скупость это бунт против Бога, внутреннее или внешнее неповиновение Богу, которое неизбежно ведет к страданию.

Можно также сказать, что скупость выступает социальным ингибитором успешной социализации и адаптации личности .

На протяжении многих веков скупость как порок и страсть привлекала внимание писателей всех жанров. С одной стороны, в теме скупости отражалась всеобщая мечта о богатстве и изобилии , а с другой, скупость всегда демонстрировалась как нечто уродливое, отвратное явление человеческой природы.

Образ скупого известен мировой литературе с античности. Впервые он появляется в «Кубышке» у Плавта под именем Эвлигон. Последующие вариации образа скупого встречаются у Шекспира – Шейлок из «Венецианского купца», К. Марло – Варрава из «Мальтийского еврея», Ж. Б. Мольера – Гарпагон из пьесы «Скупой». В русской литературе «золотого века» модификация подобного персонажа в лице «Скупого рыцаря» найдена А. С. Пушкиным.

Скупость в произведении А.С. Пушкина преподнесена читателю как явление социальное и отчасти историческое

Бальзак раскрывает скупость своего героя – Гобсека – из одноименной повести с помощью портретных описаний. Внешность героя неприятная, отталкивающая: «черты лица неподвижные, бесстрастные, казались отлитыми из бронзы»: в его внешнем облике отмечен цвет денег – золота и серебра. Глаза у него были «маленькие, желтые, словно у хорька и почти без ресниц, не выносили яркого света» – хищный, стремительный хорек никогда не принадлежал к числу животных, вызывающих симпатию. Описывая голос ростовщика, Бальзак прибегает к оригинальному сравнению: «Писклявый, тихий голосок, очень похожий на звуки флейты в руках неумелого музыканта. При помощи носа напоминающего буравчик, герой проникает во все скрытые от других тайны: «Острый кончик длинного носа, изрытый длинными рябинами, походил на буравчик, а губы были тонкие, как у алхимиков и древних стариков на картинах Рембрандта и Метсу».

Гобсек – человек без возраста и пола – был похож на автомат, которого заводили ежедневно». Автор сравнивает своего героя с векселем, а его сердце с металлом: «К вечеру человек-вексель становился обыкновенным человеком, а слиток металла в его груди – человеческим сердцем».

Интерьер вполне соответствует внешности Гобсека: «В мрачном сыром доме нет двора, все окна выходят на улицу, а расположение комнат напоминает устройство монашеских келий». Характер героя автор уподобляет месту его обитания: «Все потерто и опрятно, начиная от зеленого сукна на письменном столе до коврика перед кроватью, – совсем как в обители одинокой старой девы, которая весь день наводит чистоту и натирает мебель воском».

Гоголь еще более детально описывает своего героя. В раскрытии образа Плюшкина можно выделить много общего с Гобсеком: «Маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом <…>.

С первого взгляда совершенно невозможно определить кто это: «баба или мужик», «платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот <…>, только один голос был несколько сиплым для женщины». Подробное описание одежды показывает насколько был скуп Плюшкин: «назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага». «На шее было повязано <…> чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук.

Окружающая обстановка повторяет своего хозяина: беспорядок в комнате, ненужные вещи, принесенные с улицы, были сложены в одну огромную кучу, а «что именно находилось в куче, решить было трудно».

Плюшкин был мудро бережлив в начале жизни, но погоня за деньгами привела его к скупости: страшная кучу бесполезных предметов в его доме и проросшая пшеница в его амбарах напоминают гниющие кладовые Гобсека.

Сходство усиливается еще и тем, что оба героя как бы не имеют пола: Чичиков называл Плюшкина «матушкой» приняв за ключницу, а Дервиль замечает о Гобсеке: «Если все ростовщики похожи на него, то они, верно, принадлежат к разряду бесполых».

Потеря пола характерна для Плюшкина и Гобсека, поскольку скупость затрагивает их души. Своеобразное уничтожение пола героев нужно авторам для того, чтобы подчеркнуть противоестественность их страсти, бессмысленность накопительства.

Пушкин не дает портретных зарисовок своего героя. Основную информацию читатель получает из диалогов действующих лиц: возраст Барона: он был другом деда Герцога (т.е. примерно равен ему по годам?), а сын Барона оказывается одного поколения с Герцогом-внуком. Так же остается неизвестной история богатства Барона его деньги не участвуют в обороте, он не дает их в долг, не ссужает, не ведет дела торговые, ясно только лишь, что полученные им деньги искалечили судьбы не одного человека.

Барон служит вопреки своему сословию – монете. Для Скупого рыцаря золото – это право на власть, на могущество, на наслаждение жизнью, и оно, это право, может быть оплачено лишь ценою лишений, ценой крови. Давняя вражда отца и сына приобретает новые условия, выходящие за рамки подвала с золотом. Поскольку Альбер отправляется к Герцогу искать рыцарского суда. Рыцарская честь Альбера и скупость барона находиться на одной чаше весов.

В адском обольщении пребывает Скупой рыцарь, создающий вавилонскую башню:

Так я, по горсти бедной принося

Привычну дань мою сюда в подвал,

Вознес мой холм – и с высоты его

Могу взирать на все, что мне подвластно

Монолог Скупого рыцаря является апофеозом безбожного возвеличивания личности, возжаждавшей не просто индивидуалистического проявления собственной неограниченной воли, но и замены собой Бога. Мечта о власти предстает в разгоряченном воображении Скупого в фантастическом образе. Это страшная пародия на богатство библейского царя Соломона, великое извращение одного из его богоугодных дел: строительства храма Иегове . Итог демонизма Барона – всемирный потоп, возникающий как перспектива наказания за грех:

Пушкин показал бездонную сложность скупости как романтической страсти. Название «Скупой рыцарь» указывает на барона как на главное действующее лицо. В его монологе содержится главный философский тезис этой трагедии. В «Скупом рыцаре» в центре внимания автора стоит вовсе не скупость в обыденном понимании этого слова. Пушкин разворачивает страшную картину власти золота, которой охвачены в разной степени почти все действующие лица.

1. Ожегов С. И, Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка. М.: 2001
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка том IV. М.: 1955
3. Скрипкарь М.В. Понятие и классификация социальных регуляторов//Вопросы управления. 2011. № 16. С. 197-201.
4. Скрипкарь М.В. Общественные мечты: от «золотого века» к «стране изобилия»//Социосфера. 2013. № 1. С. 128-130.
5. Скрипкарь М.В. Мечты азиатских эскимосов как социальный феномен (на материале эскимосских народных сказок) // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 6 (22). С. 21.
6. Бальзак О. Гобсек. М.: Азбука, 2013.
7. Гоголь Н.В. Мертвые души. М.: Эксмо-Пресс, 2014.
8. Пушкин А. С. Скупой рыцарь // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978.

Порой кажется, что Плюшкин давно выжил из ума при такой жизни, но он не хочет жить по-другому. Блестящей карьеры у Плюшкина не получилось, поэтому он живет как все: занимается финансовыми расчетами, копит деньги, любит золото и поесть. Он жаден даже для родных и близких. В русской традиции Плюшкин является мертвой душой этого безумного мира чиновников и аристократов. Он похож из-за любви...

Сравнить образы Гобсека ("Гобсек") , Гарпагоно ("Скупой") , Плюшкина ("Мертвые души") (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Плюшкин как зажиточный человек воспринимает гостя с предложением о покупке мертвых душ как сумасшедшего человека, который швыряется ассигнациями.

Плюшкин очень странен, выглядит на нем одежда поношенной. Он бережет все старое, древнее, чтит традиции накопительства. Плюшкин отрекся давно от мира нормальных человеческих отношений и живет определенными убеждениями в завтрашнем дне с деньгами. Он ведь без них не мыслит собственного существования. В доме у Плюшкина было слишком пыльно, и Чичиков даже расчихался, когда хозяин стал рыться в бумагах и искать записи о крепостных в своем имении.

Гоголь стремился показать читателю все пороки помещичьей России и сложность жизни простого народа. «Мертвые души» своего рода энциклопедия российской жизни. Пороки общества, дикость обращения с крестьянами до отмены крепостного права видна здесь невооруженным взглядом.

Порой кажется, что Плюшкин давно выжил из ума при такой жизни, но он не хочет жить по-другому. Блестящей карьеры у Плюшкина не получилось, поэтому он живет как все: занимается финансовыми расчетами, копит деньги, любит золото и поесть. Он жаден даже для родных и близких.

В русской традиции Плюшкин является мертвой душой этого безумного мира чиновников и аристократов. Он похож из-за любви к деньгам на Гобсека и Гарпагона.

1. Гоголь Н. В. Избранные сочинения. — М.: Худож. лит., 1986..

2. История зарубежной литературы XVI — XIX веков. — М.: Аспект-пресс, 2004. — 524 с.

3. Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. — 3-е изд. — Новосибирск: Изд-во Свиньин и сыновья, 2007. — 872 с.

История зарубежной литературы XVI — XIX веков. — М.: Аспект-пресс, 2004. — С. 112.

Там же. С. 114.

История зарубежной литературы XVI — XIX веков. — М.: Аспект-пресс, 2004. — С. 449.

Список литературы

1. Гоголь Н. В. Избранные сочинения . - М.: Худож. лит., 1986. - 496 с.

ИЛИ
↓

Другие работы

И если Добролюбов прежде всего увидел и точно показал неспособность Обломова к положительному добру, то Дружинин прежде всего увидел и верно оценил положительную неспособность Обломова к злу. «Русская обломовщина, так как уловлена она г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее гнилости или распадения… Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня...

Елабуга середины ХIХ века была культурным центром Вятской губернии, жемчужиной купеческого градостроения с множеством учебных и благотворительных заведений, церквями и соборами необычайной красоты и величия. Здесь жили купцы-миллионеры. Со своими капиталами они везли в город всё прогрессивное. Здесь проводились литературные чтения, был свой городской театр. В настоящее время Елабужским...

Он руки свои простирал, Гвоздями пробитые руки, И лик его кроткий дышал Блаженством божественной муки. Ветвь мира для мира всего Держал он средь павшего стана, И в правом боку у него Сочилася новая рана. Близкая к Блоку поэтесса Кузьмина-Караваева в воспоминаниях о Блоке дает характеристику той среды, которая окружала Блока, от которой он шел к революции

Методичка

Является ли Гобсек чисто отрицательным героем? Согласны ли вы с его высказываниями о современном обществе? 22:30. Литература эпохи конца XIX - начала XX столетия обладает рядом существенных признаков. Наряду с реализмом - ведущим литературно-художественным методом происходит формирование нереалистических тенденций и широкое распространение декадентских течений. Понятие «декаданс» (фр. decadence -...

Коменский умер 15 ноября 1670 г. в Голландии, не переставая верить в обновление человечества на началах братства, мира и просвещения. Похоронен он в Наардене. В 1957 г. в этом старинном голландском городке, где Коменский когда-то прожил последние 14 лет своей жизни, ему воздвигли памятник. Бронзовая скульптура и постамент - дар Чехословакии Королевству Нидерландов в знак благодарности...

Пятидесятые годы были сложными в духовном состоянии Пастернака. Физически это вылилось в обширный инфаркт, врачи серьезно опасались за его жизнь. В его стихах этого периода звучит тоска и страх; иногда возникает сомнение в правильности пути, в письмах и разговорах прорывается трагизм одиночества, изолированности и двойственности положения в литературе. И снова на помощь приходит Байрон: Когда...

Курсовая

Петруша Гринев («Капитанская дочка») писал стихи. В литературе он считал себя учеником Сумарокова (не забудем, речь идет о 70-х годах XVIII века). Старушка («Домик в Коломне») читала Эмина2, что говорит о ее образованности и старомодности. Старая графиня («Пиковая дама») просила у Лизаветы Ивановны какой-либо новый роман, но «не из нынешних». Причем настаивала, чтобы герой романа «не давил...

Барт Р. Від твору до тексту // Антологія світової літературно-критичної думки ХХст. / за ред. М. Зубрицької - Львів, 1996. Барт Р. Текстуальний аналіз «Вальдемара» Едгара По // Антологія світової літературно-критичної думки ХХст. / за ред. М. Зубрицької - Львів, 1996.

Дипломная

Тот, кто ходит непорочно, Правду завсегда хранит И нелестным сердцем точно, Как устами, говорит. Однако у Ломоносова есть парафразы, которые до некоторой степени опровергают его же собственное изречение. На первый взгляд, мы можем поставить в ряд своих предыдущих примеров еще одно переложение: довольно близко к тексту переложен на стихи псалом 103. Однако здесь поэт дает уже большую волю своей...

С. Есенин чаще всего обращается к образу коня, коровы. Он вводит этих животных в повествование о крестьянском быте как неотъемлемую часть жизни русского мужика. С древних времен конь, корова, собака и кошка сопровождали человека в его нелегком труде, делили с ним и радости, и беды. Конь был помощником при работе в поле, в перевозке грузов, в ратном бою. Собака приносила добычу, охраняла дом....