Наверное, многие из нас еще со школьных времен затвердили, что крепостное право в России было отменено еще в 1861 году. Но на самом деле традиции работорговли существовали во всем мире издавна. Не стала исключением и Древняя Русь.

«Челядь»

Попасть в рабы на Руси можно было несколькими способами. Один из них – это захват иностранных пленных. Таких рабов-«полонян» называли «челядью».

В одной из статей договора, заключенного в 911 году с Византией после удачного набега древних русов на Константинополь, византийцам предлагалось заплатить 20 золотых монет (солидов) за каждого взятого в плен «челядина». Это составляло около 90 граммов золота и вдвое превышало среднерыночную цену на невольников.

После второго похода на Византию (944 год), который завершился менее успешно, цены удалось скостить. За «юношу или девицу добру» давали на этот раз 10 золотых монет (45 граммов золота) или «две паволоки» - два куска шелковой ткани. За «середовича» - раба или рабыню средних лет – полагались восемь монет, а за старика или ребенка – всего пять.

«Челядь» чаще всего использовали для различных неквалифицированных работ, например, в качестве домашней прислуги. Женщины-полонянки, особенно молодые, ценились выше мужчин – их можно было использовать для любовных утех. Многие из них становились наложницами и даже женами рабовладельцев.

Как сообщает «Русская правда» - сборник законов XI века – средняя стоимость «челядина» составляла пять-шесть гривен. Многие историки считают, что речь идет не о серебряных гривнах, а о гривнах кун, которые были вчетверо дешевле. Таким образом за невольника в то время давали около 200 граммов серебра или 750 выделанных беличьих шкурок.

В 1223 году после неудачной битвы с монголами на Калке смоленским князем Мстиславом Давидовичем был заключен договор с рижскими и готландскими купцами, по которому стоимость одного челядина оценивалась в одну гривну серебром (это соответствовало 160-200 граммам серебра и примерно 15 граммам золота).

Цены на челядь зависели от региона. Так, в Смоленске раб стоил немного дешевле, чем в Киеве, и втрое дешевле, чем в том же Константинополе… Чем больше людей захватывали в рабство во время военных походов, тем сильнее падала цена.

Рабство по закону

На Руси активно развивался и внутренний невольничий рынок. Еще одной распространенной формой рабства, кроме «челяди», являлось холопство. В холопы можно было попасть за долги, в результате брака с холопкой или холопом, поступления в услужение, в качестве наказания за тяжкое преступление… Были случаи, когда родители сами продавали или отдавали своих детей в рабство, так как не могли их прокормить.

Крепостное право стало развиваться лишь в XI веке, с формированием централизованного государства. В основе его лежала зависимость бедных крестьян от землевладельцев. В Киевской Руси и Новгородском княжестве все несвободные крестьяне подразделялись на три категории – смердов, закупов и холопов. В отличие от первых двух категорий, холопы не могли иметь никакой собственности, не имели права переходить к другому хозяину.

В XV столетии, после того как Московское княжество освободилось от татаро-монгольского ига, цена на одного холопа колебалась от одного до трех рублей. К середине XVI столетия она повысилась до полутора-четырех рублей. Накануне Смутного времени доходила уже до четырех-пяти рублей. Однако неурожаи и войны неизменно опускали цены на живой товар.

Если контролировать внешнюю работорговлю было довольно сложно, то внутри страны государство пыталось регулировать рабовладение. Существовали специальные кабальные книги, где фиксировались соответствующие сделки. При этом с владельцев холопов брался особый налог.

Плюсы и минусы рабства

Если разобраться, рабовладение представляло собой вполне эффективный экономический институт. Люди могли служить предметом купли-продажи, могли быть обменены на другие, «неодушевленные» товары, или взяты в счет уплаты долгов и налогов. Хозяева получали практически дармовых работников «за кров и еду», те не могли по собственному желанию покинуть «рабочее место» или потребовать лучших условий… Иногда это было выгодно и самим рабам: они обретали хоть какую-то стабильность, могли не заботиться о жилье и куске хлеба.

Но, с другой стороны, принуждение не может являться достаточным мотивом для качественного труда. Как показывает практика, лучшей мотивацией для работника являются повышение качества жизни и возможность самореализации. Увы, рабство все это исключает.

В патриотических источниках возникновение этого мифа обычно связывают с нашумевшими трудами иностранных вояжеров вроде барона Герберштейна и маркиза де Кюстина. По моему мнению, это явное недоразумение. Не спорю, в работах упомянутых авторов "извечное российское рабство" и любовь к оному упоминаются, чуть ли не на каждой странице. Но вот откуда они почерпнули эту установку? Боюсь, что одной лишь "природной ненавистью" авторов к России и русским странную убежденность в рабской сущности русского народа не объяснить.

Попробуем разобраться подробнее.

Барон Сигизмунд Герберштейн - австрийский дворянин дважды (в 1517 и 1526 г.г.) посетил Россию в царствование Василия III, выполняя дипломатические миссии. По результатам своих наблюдений написал книгу "Записки о московитских делах". Там были таки строки: "Все они называют себя холопами, то есть рабами государя. Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе", "Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае, даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им. Всех одинаково он гнетет жестоким рабством, так что, если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять все это на свой счет".

Понятно, что для представителя правящего сословия "лоскутной" Европы, еще не вступившей в эпоху абсолютизма, российские порядки казались дикими. Власть императора Максимилиана была, в общем-то, номинальной. В Германии сплошная чересполосица, все владетельные синьоры считали себя пупами земли, а королей, в лучшем случае, первыми среди равных. А тут на тебе: "отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления". Ужас! Заставляет вассалов выполнять государственные обязанности ЗА СВОЙ СЧЕТ! Кошмар! А вассалы, вместо того чтобы устроить хороший бунт славят своего сюзерена.

Маркиз Астольф де Кюстин - убежденный роялист и гомосексуалист в одном флаконе, побывал в России во времена Николая I. Впечатления об этой поездке он изложил в книге "Россия в 1839 году". Кроме описаний типов задниц русских ямщиков и императорского двора, маркиз оставил подробнейшие (по утверждениям прогрессивной либеральной общественности) описания нравов, обычаев, порядков и политической жизни России и русских. Книга сразу стала на Западе бестселлером, выдержала около сотни изданий и была переведена практически на все европейские языки. Похоже, что российское турне сильно разочаровало французского гомосека: "Россия, думается мне, единственная страна, где люди не имеют понятия об истинном счастье". Маркиз умудрился заклеймить в России все: начиная от пейзажей и березок и кончая высшим истеблишментом.

Интересно другое: как он за довольно короткое время, совершенно не владея русским языком, сумел у нас столько разглядеть и понять? Ответ прост и содержится в самой книге. Большую часть своих "наблюдений" автор вынес из приватных бесед с неким русским аристократом (дипломатом и литератором князем П. Б. Козловским) и, вероятно, с публицистом А. И. Тургеньевым. Упомянутые господа видно не слишком стеснялись в своих оценках российской жизни. "Знаток России" барон Герберштейн в свое время тоже практически нигде не был кроме Москвы, зато вдоволь пообщался с князем И. М. Воротынским.

То есть варяжские гости вовсе не измышляли сами особых русофобских злопыханий. Да и сочинить ложь, не имея представления о предмете без всяких оснований непросто - нужно хоть какое-то правдоподобие. Идиотской лжи о России и русских на Западе всегда было достаточно, но россказни о том, что по улицам ходят медведи особых переизданий не вызывали. А упомянутые граждане не только высасывали из пальца виртуальную русскую реальность, во многом они просто пересказали своим европейским читателям мнение высокопоставленных российских либералов о России вообще и о русском народе в частности. Так и представляешь себе, как тогдашние либеральные интеллигенты плачутся в жилетку заезжему иностранцу и взахлеб рассказывают ему о деспотичной российской власти, подлом народе, полном отсутствии прав и свобод. А иностранец сочувственно кивает. Потом они вместе начинают вспоминать и смаковать прелести европейского сервиса: чистые гостиницы без клопов, ровные дороги, фешенебельные курорты и шикарных куртизанок. Впрочем, насчет куртизанок я видимо загнул. Не та сексуальная ориентация была у маркиза. (От РП - да и насчет клопов и вшей в Европе все тогда было намного хуже, чем в России) Для того, чтобы понять как это происходило представьте разговор какого-нибудь гайдара или явлинского с западным корреспондентом.

Поэтому напрашивается вывод: миф о "любви русского народа к рабству" - это, увы, наш собственный миф. Он был создан, поддерживался и поддерживается либеральной частью нашей собственной элиты.

Для полноты понимания следует еще отметить, что по реалиям того времени все рассуждения о правах и свободах относятся только и исключительно к правам и свободам правящего сословия. На права и свободы так называемого "подлого народа" и нашим и европейским элитам было совершенно наплевать. Они их и за людей не считали. Суть претензий российских либералов к собственному государству заключалась в том, что это самое государство предъявляло к элите (по их мнению) чрезмерные требования и связывало священное право пользоваться многочисленными привилегиями с исполнением неких обязанностей перед обществом. А обязанности, как легко догадаться, мало кому нравятся.

По большому счету наши либералы имели основания для своих страданий. В том смысле, что конкретные исторические обстоятельства на протяжении многих веков вынуждали российское правящее сословие нести гораздо большую нагрузку, чем у их европейских коллег, а вот преференций они получали значительно меньше. Вот их жаба всегда и душила. И наплевать на объективные трудности, геополитическую ситуацию и экономические реалии. Чисто либеральный подход: дайте мне все здесь и сейчас, а после хоть потоп. А кто поддерживает концепцию "государева тягла и службы" и честно выполняет свой долг - безо всякого сомнения является прирожденным рабом. А как иначе, если не способен понять, что его личные права и свободы гораздо важнее интересов государства?

На протяжении всего девятнадцатого века эти настроения быстро распространялись в российской элите. В результате российское дворянство получило вожделенные свободы и вольности. То есть, сохранив и расширив привилегии, сложенные с себя обязанности расписало на "подлое" сословие. Барствуя в усадьбах и проводя время на европейских курортах очень приятно рассуждать о "лукавых рабах", которые не могут оценить высокие достижения цивилизации: бунтуют, мрут, пакости помещикам подстраивают. Ну, никак не хотят обеспечить своим хозяевам такую же красивую жизнь как в Европе.

Не мудрено, что многие известные российские литераторы того времени умудрились проехаться насчет исконного российского рабства. Причем даже те из них, которые на словах якобы радели о народе. Любить Россию и ее народ либералу хорошо издалека. Лучше всего из Парижа или Ниццы. Взять, к примеру, пламенного борца за свободу А.С. Пушкина. Напомню, поэт одно время состоял на службе Отечества. В Новороссийской губернии случилось бедствие - нашествие среднеазиатской саранчи. Губернатор направил несколько мелких чиновников, в том числе и Пушкина, оценить масштабы катастрофы. Текст предписания: "Состоящему в штате моем, коллегии иностранных дел, коллежскому советнику Пушкину. Поручаю Вам отправиться в уезды Херсонский, Елизаветградский и Александровский и, по прибытии в город Херсон, Елизаветград и Александрию, явиться в тамошние общие уездные присутствия и потребовать от них сведения: в каких местах саранча возродилась, в каком количестве, какие учинены распоряжения к истреблению оной и какие средства к тому употребляются. После сего имеете осмотреть важнейшие места, где саранча наиболее возродилась, и обозреть, с каким успехом действуют употребленные к истреблению оной средства и достаточны ли распоряжения учиненные для этого уездными присутствиями. О всем, что по сему Вами найдено будет, рекомендую донести мне". Катастрофа настоящая, без всяких кавычек, её последствием будет массовый голод с десятками, а то и сотнями тысяч погибших. Вот государство и пыталось смягчить последствия.

Александр Сергеевич, как истинный российский интеллигент, пытается от поездки на картошку, в смысле, на саранчу закосить по здоровью, причём, нисколько не пытаясь даже соблюдать видимость приличий. Пишет письмо в канцелярию губернатора: "Вот уже восемь лет, как я ношу с собою смерть. Могу представить свидетельство какого угодно доктора. Ужели нельзя оставить меня в покое на остаток жизни, которая верно не продлится?". И ведь не стыдно 25-летнему лбу.

"Закос" не проходит, поэт получает командировочные (400 рублей ассигнациями), кстати говоря, огромные деньги. Но на саранчу всё равно не едет, а отправляется в имение своего приятеля, где преспокойно отмечает свое 25-летие, распивая венгерское вино и читая первую главу Евгения Онегина, деньги при этом растратил на свои развлечения, то есть попросту украл. По возращении к месту службы вместо отчета сдает в канцелярию издевательские стишки: САРАНЧА 23 мая - Летела, летела, 24 мая - И села; 25 мая - Сидела, сидела, 26 мая - Все съела, 27 мая - И вновь улетела. Вот таков коллежский советник Александр Пушкин. Получив от начальства устный втык, "Наше Все" оскорбляется и подает в отставку, отписав друзьям, что за паршивые 700 рублей в год он горбатиться не собирается. Для сравнения, годовой доход средней крестьянской семьи составлял в то время около десяти рублей. Вот такие "души прекрасные порывы" посвященные Отчизне. Отмечу, Пушкина не гонять саранчу посылали, а оценить размеры катастрофы. В то время казна оказывала помощь пострадавшим от стихийных бедствий районам. Размер этой помощи, как можно догадаться, напрямую зависел от отчета посланного для оценки ситуации чиновника. Про то, во сколько человеческих жизней "подлых людишек" обошлись умилительные развлечения русского поэта, обличителям "рабского народа" даже думать возмутительно - что там какие-то жизни умерших жестокой смертью детишек по сравнению с развлечениями Свободной Личности?

Причем мифическая болезнь Пушкина совершенно не мешала поэту проводить время на балах и попойках, волочиться за женщинами и шляться по борделям. Отметим, что с саботажником Пушкиным обошлись "в рабской стране" невероятно и непозволительно мягко - за растрату казенных средств в реальной "свободной Европе" тех его запросто ждала бы долговая тюрьма и конфискация имущества.

Да и в наше время либеральная интеллигенция продолжает холить и лелеять давний миф о природном русском рабстве. К примеру: в сочинениях современных литераторов часто можно встретить стенания об опальных советских функционерах, которые безропотно шли в тоталитарные застенки. Даже из-за границы для этого приезжали. Нет, чтобы Свободным Личностям сбежать за кордон и поступить на службу к врагам России. Прирожденные рабы, других мнений быть не может! А вот в римском государстве император даже арестами себя не утруждал. Просто посылал к сенаторам центуриона со словами: "Цезарь желает, чтобы ты умер". И никто ему в этой мелочи не отказывал. А турецкий султан передавал своим чиновникам в качестве прозрачного намека шелковый шнурок. И душились сами как миленькие. Тоже рабы? Ну а про нравы французского и английского двора и то, что вытворяли тамошние короли как-то даже говорить неудобно - неугодного человека там просто стирали в порошок, головы катились с плахи, как тыквы, в тюрьмах гноили заживо с такой жестокостью и изощрённостью, какая "русским рабам" и не снилась.

А сейчас, когда сбылась многовековая мечта российской либеральной элиты и она полностью освободилась от любых писанных и неписаных обязанностей перед страной и народом, хорошо стало? Стоили ее права ездить за границу на сафари и свободы покупать виллы на лазурном берегу катастрофы нашего народа и государства?

Андрей Ходов

http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/hhh-3.shtml

От Русский Проект : Миф о "русской рабской душе" намного старше. Он восходит ещё к временам Ивана Грозного и начавшейся тогда на Западе тогда идеологической войне против русского народа. Тогда компания клеветы на руководителя государства и русский народ была начата бежавшими на Запад предателями как русского, так и немецкого или польского происхождения, а подхвачена и раскручена уже была правящими элитами наших геополитических оппонентов. Оппоненты регулярно терпели сокрушительные поражения от нашего народа, чтобы понять это - достаточно взглянуть на карту. Рабы так не воюют, наша страна - настоящее кладбище неудачливых завоевателей. Поэтому, как водится на Западе, не преуспев на поле брани, они стали воевать из-под тишка бранным словом и клеветой.

Кстати, приведённое в качестве эпиграфа четверостишие из широко известного стихотворения лишь приписано Лермонтову фальсификаторами после его смерти. Литературоведы давным-давно знают, что Лермонтов его не писал, по крайней мере не существует никаких доказательств того, что оно было им написано, то есть с точки зрения науки объявлять о его авторстве и вводить его в школьные учебники - вопиющее безобразие. Написано и введено в обращеие это довольно бездарное русофобское творение было почти полвека после гибели поэта. Почему оно было приписано Лермонтову и кто, несмотря на протесты профессионалов, ввел его в школьные учебники, совершив целенаправленную идеологическую диверсию - разговор особый. В следующей публикации РП мы поговорим об этом.

Глава московского землячества крымских татар Эрнст Кудусов публично назвал русских "потомственными рабами ". Соответствующее заявление Кудусов сделал в ходе своего выступления в эфире Общественного телевидения России.
Отвечая на вопрос ведущего, насколько Крым, по его мнению, политически разделён между "русскоязычной" и крымско-татарской частями населения, Кудусов заявил: "Нам придётся немножечко обратиться к истории. Во-первых, крымско-татарский народ - это коренной народ. Во-вторых, он репрессированный.
То есть, в 1944 году там ни одного крымского татарина не осталось. Сталин решил уничтожить крымских татар потому, что это не раболепствующий народ, он никогда не знал рабства. А Сталин привык управлять рабами. Поэтому ему очень нравились русские - бывшие рабы, потомственные рабы. Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь".

К членству в ЕС и НАТО, само собой. Почему? Ну конечно — «потому что все это против России!» Но если все хорошее, свободное, успешное — это то, что против России, то что же такое сама Россия?

Они не виноваты, говорят нам. Или, в крайнем случае, не так уж виноваты. Их зомбировал телевизор. Они не выродки, не подонки, не злобные горлумы. Они просто не разбираются в политике и не имеют доступа к объективной информации. Или, по крайней мере, не умеют ее искать. Они как дети, не доросшие до свободы и слепо верящие каждому очередному злому кремлевскому отчиму — нельзя же ненавидеть обманутых детей…

Ну, во-первых, дети, которые за столько лет так и не повзрослели, называются олигофренами.
Во-вторых, «изрубили эти детки очень многих на котлетки», причем началось это, мягко говоря, задолго и до Путина, и даже до Ленина.

В-третьих, доступ к информации у них есть, и кликнуть по ссылке не намного сложнее, чем включить очередного Киселева. Несмотря на все уже принятые меры по удушению интернета в России, даже людям, не умеющим обходить блокировки, все еще доступно достаточно русскоязычных сайтов, дающих реальную информацию. А тем, у кого совсем нет интернета или кто не умеет им пользоваться, звонят и пишут знакомые, родственники, друзья (становящиеся после этого, как правило, бывшими друзьями). Пытаясь объяснить, как обстоят дела на самом деле, и натыкаясь на глухую, непробиваемую стену тупой злобы, ненависти, огульного отрицания и фактов, и логики.

Но хорошо. Предположим даже на миг, что у среднего россиянина действительно нет никаких источников информации, кроме кремлевской пропаганды. Можно ли придумать ему хоть какое-то оправдание хотя бы в этом случае?

Как известно, истерическая ненависть русских (россиян) к Украине началась с Майдана. Ладно — Киселев рассказал им, что там злые «бендеровцы», оснащенные в лучшем случае деревяшками, денно и нощно избивают вооруженный до зубов и специально натренированный на разгон толпы «Беркут». Оставим в стороне правдоподобие такой картины и умственные способности тех, кто способен в нее поверить. Предположим, избивают. А что — русские так любят ментов? Для ответа на этот вопрос даже не надо фантазировать — есть данные соцопросов. Милиция — один из самых непопулярных институтов в России, рейтинг ее доверия — чуть выше статистической погрешности.

Большинство русских считает, что милиция хуже бандитов. Откуда же вдруг такая трогательная любовь к украинским ментам? Не от извечной ли ненависти трусливого и жалкого раба к тому, кто осмелился восстать, не от пропитанного ли черной завистью желания немедленно втоптать смелого и гордого в ту же грязь? «Как так — я терплю, когда меня бьют сапогом по морде, еще и сапоги целую, а кто-то рядом не стерпел? Меня будут бить, а его нет?! Ах он гад!!!» Не тот, кто бьет и унижает, гад, а тот, кто не смирился с унижением!

И то, что Янукович и его подельники — ворье эпических масштабов, русские, конечно, знают, даже если Киселев и не показал им Межигорье. Уже хотя бы в силу их твердой убежденности, что человек на таком посту не воровать не может (они, разумеется, судят по себе и собственным правителям, которые плоть от плоти их, но в данном случае они правы).

Так отчего же их так озаботили юридические тонкости отстранения вора от власти? Отчего им так хотелось оставить вора на высшем посту «братской» страны? Причина, разумеется, все та же — «мы своим ворам сапоги лижем и все безропотно отдаем, а эти теперь не будут?! Уу, гады!!!»
Чем еще провинился Майдан перед киселезрителем? Ну конечно — тем, что его-де американцы устроили. То есть русские на полном серьезе считают, что десятки тысяч людей будут три месяца стоять на морозе, лезть под дубинки и (на морозе же) водометы, а в итоге и под пули — за печеньки от Виктории Нуланд. Ну или пусть даже за сколько-то там гривен в день — 100, 200, сколько там называла российская пропаганда? Поверить в такое, очевидно, способен лишь тот, кто сам готов продаться столь же дешево. При этом, когда Путин откровенно покупает Януковича обещанием кредитов и скидки на газ — это все нормально, ему можно, только Америке нельзя. «Стелиться под Америку» — это плохо, а стелиться под Россию — хорошо, хотя вопрос о том, кто живет лучше (и не только в материальном плане), даже ставить смешно.

Но вот интересно — а чего ж тогда американцы, коли их главная цель — Погубить Россию (русские, я знаю, что это ваш Символ Веры, но хоть один нефантастический аргумент в его поддержку, а?), действуют такими окольными путями? Почему не купят себе революцию прямо в Москве, раз это так просто? Почему, наконец, Антимайдан, который, по-вашему, не за печеньки, а за патриотизм (под которым вы почему-то понимаете верность чужой, т.е. вашей, стране), имел столь жалкий вид? Где миллионы идущих сражаться за Януковича? И о каком «военном перевороте» вы говорите, если армия в событиях не участвовала, а бронетехнику и армейское вооружение применяли исключительно силовики Януковича? Какая такая «военная хунта» пришла к власти, где там хоть один военный? Турчинов? Яценюк? Ах, Дмитро Ярош? Каково его звание и, главное, какую должность в новом правительстве он занял?

Все действия новой власти были утверждены парламентом, который никто не разгонял и откуда даже не выгнали депутатов от Партии регионов. Было сделано все для скорейшего проведения честных демократических выборов, на которые были зарегистрированы кандидаты самых разных взглядов, включая самые антимайданные. И которые — несмотря на войну, развязанную вашим государством с целью, в том числе, их срыва, о чем недвусмысленно свидетельствуют действия ваших боевиков на подконтрольной им на тот момент территории — таки прошли с соблюдением всех норм и продемонстрировали, что большинство украинцев не только на Западе, но и на Востоке поддерживают европейский выбор. Купить все их голоса физически невозможно, у Виктории Нуланд нет столько печенек. А когда у вас, дорогие россияне, в последний раз проходили честные выборы, ась? Не слышу! Ну так и у кого в итоге правит хунта?

Русские ненавидят украинцев именно за западный выбор, за стремление к свободе, демократии, европейским ценностям. К членству в ЕС и НАТО, само собой. Почему? Ну конечно — «потому что все это против России!» Но если все хорошее, свободное, успешное — это то, что против России, то что же такое сама Россия? Почему целый народ готов на все, чтобы вырваться из ее «братских» объятий, и она не в состоянии удержать его ни подкупом, ни насилием? Почему вы, русские, что бы вам ни рассказывал Киселев, считаете себя вправе кого-то удерживать силой, мешать уходить в Европу суверенной стране, которая сама этого хочет?

За что вы ненавидите Европу и Америку, что плохого они вам сделали (нет, не надо про санкции, введенные в ответ на развязанную вами войну), что плохого сделал НАТО хоть одной демократической стране и чем эта организация грозит вам, если вы якобы не собираетесь ни на кого нападать? Или таки собираетесь? Чем считать базы НАТО в чужих странах, лучше бы посчитали дворцы Путина в своей. И аргументированно ответили, что приносит вам больше вреда.

Ах, ну да конечно — «защита украинских русских от страшных фашистов-нацистов». Опять же — оставим в стороне умственные способности народа, верящего, что нацистов может поддерживать Европа, во многих странах которой с нацизмом борются настолько радикально, что перехлестывают уже в другую сторону, нарушая свободу слова (уголовные преследования за отрицание Холокоста, за символику и т.п.) Опять же, если предположить, что Европа каким-то непостижимым образом вдруг стала нацистской, как это совмещается с гей-парадами, которые так возбуждают русских? И почему главные российские «борцы с нацизмом» рвутся туда ездить, покупать там недвижимость и учить там детей (среди сплошных фашистов, геев и педофилов, да), и тот же Киселев очень обиделся, когда его лишили визы?

Проигнорируем и полное незнание арифметики, которая показывает, что за кандидатов «нацистских» — не в реальности, конечно, а с точки зрения российской пропаганды — партий проголосовала лишь пара процентов украинских избирателей (ну пусть даже 10%, если к ним прибавить Ляшко). О том, что никаких фактов дискриминации русскоязычных в Украине так никому и не удалось отыскать, зритель Киселева, конечно, не знает. Хотя тот факт, что именно русскоязычные добровольцы являются едва ли не самыми эффективными бойцами украинских восточных батальонов, вынужден был признать даже Гиркин.

Тот же Гиркин публично жаловался, что население Донецкой и Луганской областей совершенно не жаждет идти под его «освободительные от нацизма» знамена, а кто приходит — оказывается редкостным сбродом (куда больше напоминающим как раз-таки не героических партизан, а полицаев, какими их рисовала кондовая советская пропаганда). И почему кровь русскоязычных льется только там, куда пришли из России их «защитники» («мы принесли войну в этот город» — опять же Гиркин о Славянске), а в соседних регионах Юго-Востока все спокойно? Ведь даже Киселев не может скрыть, что нету в Днепропетровске никакой «народной республики», вот нету и все? Но самое главное даже не это!

Праведную ненависть к нацистам можно принять лишь от пламенных интернационалистов. Русские же исходят такой осатанелой ненавистью к «укропам», «пиндосам», «гейропейцам» и — ну конечно же!!! — «жидам», что самым оголтелым членам НСДАП в пору было бы побледнеть от зависти — а может, и от отвращения. Количество членов различных неонацистских организаций типа РНЕ среди «антифашистов» с лжегеоргиевскими ленточками также более чем показательно, а наблюдателями на «референдуме» в Крыму были члены европейских ультраправых партий — они же суть главные поклонники Путина в странах ЕС. Зритель Киселева, конечно, мог никогда не слышать названий типа «Йоббик» (а услышав — очень бы развеселился), но уж фамилия Марин Ле Пен ему знакома?

«Крымнаш» и дальнейшие события на Донбассе с точки зрения хоть какой человеческой морали оправдать опять-таки невозможно. Пусть россияне верят в«референдум», устроенный за 10 дней под дулами российских автоматов (что признал уже и Путин!), на котором на самом деле за аншлюс проголосовало не более 30%. Но неужели их в детстве не учили, что красть и отбирать силой чужое нехорошо? Что, даже если считать древний Крым, находившийся в составе России всего 2 века (русские платили дань крымским татарам дольше), «исконно русской территорией, подаренной Хрущевым», то подарки нельзя отбирать назад без согласия нынешнего владельца (изрядно, кстати, вложившегося в обустройство по большей части бесплодной земли)?

Что это называется разбоем и бандитизмом, даже если жертва, напуганная наставленным на нее оружием, не сопротивляется? Кем, наконец, надо быть, чтобы одновременно оправдывать две чеченские войны за собственную территориальную целостность, которые велись совершенно варварскими средствами, и при этом столь нагло нарушать территориальную целостность сперва Грузии, а потом Украины, провозглашая правительства этих стран, старающиеся это не допустить, «карателями» и «нацистами»?

И уж особый верх наглости и подлости — поставляя чужим «сепаратистам» танки, системы залпового огня и зенитные комплексы вместе с экипажами, вводить закон, карающий своих сепаратистов несколькими годами тюрьмы за одни лишь словесные призывы, причем «сепаратизмом» в этом случае считается уже и призыв вернуть Крым законным хозяевам! Опять же — как можно одновременно считать законным «референдумы» в Крыму, «ДНР» и «ЛНР», устроенные вооруженными самозванцами, и оправдывать ранее упомянутые действия боевиков, не дававших донетчанам проголосовать на президентских выборах, устроенных законным парламентом?

Наконец, всему этому не может быть оправдания даже с прагматической точки зрения, даже с подлой воровской позиции «мои шкурные интересы для меня важнее ваших законов и справедливости». Ибо, если русским хотелось в Крым — ровным счетом никто и ничто не мешало им туда ездить. Ни с пересечением границы, ни с языком никаких проблем не было, а низкие (кроме бензина) украинские цены позволяли обладателю рублей чувствовать себя почти богачом. Что теперь?

Вместо одной границы де факто две (российско-украинская, затем украинско-крымская), пересечение которых сопряжено с изрядными трудностями, если ехать по суше; а если по морю, то — гигантские очереди на паром, растягивающиеся на несколько дней (не говоря про удлинение всего пути), высокие российские цены, проблемы с продуктами, с водой, со всем подряд, кроме портретов Путина — и, главное, тотально дотационный регион, на который уже безвозвратно ушли деньги из Пенсионного фонда и в дальнейшем будет уходить больше, чем на Чечню, и это в условиях бюджета, трещащего под бременем санкций и выросших военных расходов. Ухудшение отношений со всем миром.

Достижение результатов, прямо обратных желаемым (идиотским, но желаемым): Украина теперь уж точно будет с Европой, а не с Россией (хотя, не будь всей этой гнусной агрессии — можно было бы устроить не «или-или», а «и, и»), а НАТО из партнера неохотно, но вынужденно превращается во врага и наращивает свои силы у российских границ. Донбасс рядового россиянина и вовсе никогда не интересовал, но там (и не только) были предприятия, осуществлявшие важные военные поставки в Россию. Теперь эти поставки кончатся. Короче, куда ни кинь — везде сплошной, чистый проигрыш. «Зато нагадили и продолжаем гадить хохлам и надеемся тем самым хоть как-нибудь досадить Европе и Америке» — вот и весь профит.
Так можно ли хоть как-то, хоть какой пропагандой оправдать людей с такими мыслями и чувствами, с такими ценностными установками? Людей, чья мотивация — пещерная национальная ненависть, лютая холуйская злоба против смелости, гордости и чести и стремление любой ценой, пусть в какой угодно ущерб себе, не позволить соседям и якобы братьям жить свободно, достойно и счастливо?

Ответ очевиден. За вычетом 5% исключений (а судить надо именно по «крымнашу», а не по рейтингу Путина, который на 10% ниже), народ России полностью разделяет вину своего недофюрера и не заслуживает ни оправдания, ни прощения, ни снисхождения.
Таков вердикт. А приговор скоро вынесет история.

По словам Кудусова, сейчас крымским татарам в Крыму "помогает существовать вражда между украинцами и русскими". "Те, кто сейчас выступает за присоединение Крыма к России - это чисто русскоязычное население.

Ни украинцы, ни крымские татары этого не желают и будут всячески препятствовать этому", - заявил глава московского землячества крымских татар.

Напомним, в качестве официальной причины депортации крымских татар 1944 года советское руководство назвало массовый коллаборационизм крымско-татарского населения. Советские источники также неоднократно сообщали о масштабном дезертирстве крымских татар из действующих частей Красной Армии и партизанских отрядов и переходе дезертиров на службу гитлеровского командования.

Вот и последняя новость новые друзья России КНДР, хорошее начало?

Газенваген on

Русские – рабский народ! Вся история этого народа подтверждает его рабскую сущность. Скандинавы, хазары, татары, цари-императоры Романовы, немецкие принцессы, иудобольшевики, и вновь наследники хазар – все это хозяева русского народа, безмолвного, безвольного и рабского по своей сути. Таков миф. Популярный миф. Миф, который вбивают в наши головы. Вы, русские – рабы. Вы не достойны свободы, вы не способны самостоятельно жить.
И ведь верим. Соглашаемся! С чем соглашаемся со своей рабской сущностью?
Нате, выкусите!
Русский народ – свободолюбивый народ! Вся история русского народа – это история борьбы за свободу от гнета иноземного и гнета государственного. Испокон веков русский человек борется за свою свободу.
Так что ж мы молчим об этом и соглашаемся с миротворцами, указывающими нам «наше» место у параши. Мы готовы поверить в 300-летнее иго басурманское, мы готовы поверить в добрых царей и императриц в ногах коих якобы валялись наши предки.
Все правильно. Ведь чем больше мы верим в рабскую сущность наших предков, тем больше мы сами становимся рабами. А ведь зачем бороться за свободу, зачем бороться за свое национальное государство, если мы по природе рабы, если наши предки крепостные, надеющиеся лишь на барина.
А баре уже спешат с различных концов света, есть баре именные, те чьи предки сбежали в 17-ом году «во Париж наши деньги пропивать», есть новобаре. Одни требуют вернуть им земли русские, мол, за что их отняли, требуют жидовского мальчика на трон усадить. Другие имениями обзаводятся, царей играют, титулы покупают. Монархисты, блин. Хотя большинство среди новобаръ - нувориши, так тем лишь бы денег нахапать, «челси» прикупить какое, а потом гори Русь синим пламенем. И все в один голос верещат: «Русские рабы по природе своей, им без барина никак».
Ага, щас!
Обров побили, хазар разбили. Норманнов некоторое время сидевших в Новгороде изгнали. Где рабская сущность наших предков изгонявших и уничтожавших тех, кто пытался набросить свое ярмо на русскую шею.
Татары. Ах да три века покорности и рабства. Склонили русские холопы перед монголами свои головы, да три века ждали, пока иго само не сгинет. Да вот только молчат русофобы об ушкуйниках разорявших ордынские земли. Всю вторую половину 14 века молодые хлопцы громили ордынские города, а в 1374г разорили столицу Орды – Сарай. И в 75-ом, уже по привычке разграбив ордынские земли, заглянули вновь в ханскую столицу.
Вот так вот «рабы» мутузили своих «хозяев», всего в период с 1360 по 1375г было совершенно 8 набегов на Орду, по набегу раз в два года. О каком иге тут может быть речь?
Молчат русофобы и о русском восстании в 1262г.
В 1262 г. в русских городах (Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле, Переславле, Утюге и др. городах) вспыхнуло восстание против оккупационной администрации, носившее организованный характер и проходившее при участии князей. Не понраву была русам такая вертикаль власти. Летописные сообщения содержат разночтения, но нигде не говорится о возмездии со стороны Орды, не дошли карательные войска, дабы навести «конституционный порядок». Молчат официальные историки и о разгроме князем Василием Георгиевичем ордынского войска на Святом озере, что в землях костромских. А ведь сохранилось предание об этой битве, да и место ее установлено археологами. Вот только молчат об этом, ведь не вписывается все это в теорию рабской души русского народа. Не может раб идти против хозяина.
А сколько было мелких локальных выступлений русских людей против ордынцев, может быть не столь масштабных как восстание 1262г. Но нет, молчат упорно, и продолжают навешивать миф о трехсотлетнем татарском иге и покорности русских перед монголами.

А что дальше? Время тиранов монархов – императоров.
И вновь бунтуют русские люди, борются за свою свободу. Бегут от ненавистной власти. Колонизация Сибири, Дальнего Востока, Аляски вконец – все это результат именно любви к свободе, поиски своей земли, своей вольницы. Лишь следом за вольными людьми шла государственная машина. Тот же Ермак со товарищи, вольный кровей был, за что и разыскивался властью царской, желавшей на кол воссадить Тимофеевича. Ан нет, воля сильнее оказалась и Сибирь именно вольные люди подарили России.
А казацкие вольницы? Это сейчас казаки «крови особой», а тогда беглые со всей Руси шли на Дон, да в Запорожье. И воевали они не только с турками, но и русским царям покоя не давали.
А что ж про восстания Булавина, Разина, Пугачева охватившие чуть ли не все государство забываете? Или это опять же не вписывается в миф о рабской сущности русов. Сколько еще было менее значимых выступлений мужиков против несправедливости, против порядков имперских.
Крепостное право. Ужась, как долго его отменить не могли. Русские – рабы, что терпели долго. Вот только господа русофобы забывают о том, что в империи очень жестоко каралось бегство крестьян, значит, бегали не мерились с судьбой. Да и в самой прогрессивной Европе с крепостничеством покончили лишь с походами «антихриста» Наполеона. Вообще забавно, Бонапарт им свободу дал, а они его за это в антихристы. Ну да не о том сказ. Забывают и о том, что к Наполеону в 1812г была направлена мужицкая делегация с просьбой отменить крепостное право, мол, тогда народ пойдет за ним. Но испугался Наполеон этого делать. Почему? Наверное, испугался того, что если вместе с вольными мужиками Романовых скинут, не быть и ему в Москве. Думаю, не верил Наполеон в рабскую сущность русского мужика и правильно делал. Вот и получил он «дубинушку войны народной».
Опять же к слову, если почитать мемуары или записки заморских путешественников, где они сравнивают житие-бытие крестьян русских и западных. То порой последние вызывают лишь жалость.

В конце концов, можно долго и упорно говорить о жидо-масонском заговоре, о том, что жиды царя с престола скинули. Да, не без этого. Но 1917г это и заслуга, и победа русского народа в борьбе за свою свободу, от романовско-голштинского, или голштинско-романовского владычества. Да, эта победа использованная иудо-большевиками обернулась трагедией для русского народа. Но в 17-ом году русские сражались не за большевиков, а это было продолжением многовековому стремлению к свободе и борьбе за национальное государство. Большевики же, стоит отдать им должное, поняли то, что треба народу и очень хорошо использовали в своих целях понятные и близкие простому человеку лозунги.
Да, после была трагедия, война гражданская и репрессии. Но не безмолвствовал народ, как сейчас пытаются представить демократо-либералы. Все 20-ые годы – это череда антибольшевистских восстаний, причем восставали под теми же лозунгами, что и в 1917г. Тут классический пример тамбовское или антоновское восстание. А сколько их было?

Посему и террор против русского народа развязали иудо-большевики, ибо в отличие от нас не верили мифам о русских-рабах. Знали что русский народ – народ свободолюбивый. Вот и подрывали основы русского народа, вырезали основную, деятельную его часть.

Что интересно, когда в 1941г началась война, во многих районах после бегства красной администрации первым делом, что делали мужики – это разгоняли колхозы, символы большевистской власти на селе. И немцев встречали как освободителей, это тоже факт, каким бы он не был.

Молчат русофобы и о восстании в Краснодаре в 1961г. Зачем разве может русский человек поднять руку на власть. А ведь и в 70-ых в СССР были выступления, сознательно или исключительно на подсознательном уровне тянулись русские к свободе, не желали мириться с опостылой властью.

Вся история русского народа – это история борьбы за свое выживание, это история борьбы за свою свободу. Борьбы с врагами внешними, пытавшими наложить свою лапу на русскую землю и с представителями власти, желавшими лишить Русов воли.
Сегодня мало, что изменилось. Сегодня вся та же картина. Русофобы, подкармливаемые оккупационной властью, кричат о рабской русской душе, о невозможности ими, русскими создания своего независимого национального государства.
Сегодня потомки хазар, занявшие место Романовых-голштинских, престарелых генсеков из политбюро, делаю все, чтобы в русских не осталось духа к Воле. Вход идет все: пропаганда в СМИ печатных и на ТВ; мифотворчество, обратите внимание, как подняли голову неонорманисты; пропаганда абортов; алкоголь; наркотики….. и т.д. список можно продолжать очень долго.
Сегодня лишь от нас зависит: будет ли жить русский народ. Сегодня лишь от нас зависит: будет ли наш народ вольным. Сегодня лишь от нас зависит: будет ли у русских свое национальное государство, будет ли жить Русь!
Все в наших руках! Наши предки некогда не были рабами и всю свои историю боролись с режимами пытавшимися лишить их воли.
Так не посрамим же памяти предков!

"Посвящается Леону Верту, когда он был маленьким Андрею Буровскому, когда он был еще в адеквате".

Что позволяет мне заявлять, что население России (а до этого СССР, Российской империи, Московского царства и так в глубину веков) не несет в себе, своем менталитете ака национальном характере лишнюю хромосому пресловутого "гена рабов"?

1. Северный тип хозяйствования
Весьма специфические условия формирования Русской Цивилизации выработали у нашего народа целый ряд черт характера/качеств личности, которые можно оценить как абсолютно не рабские. Русские веками вели настолько разнообразное хозяйство (это помимо земледелия, еще и скотоводство, рыбная ловля, охота, собирательство и даже такое своеобразное занятие как бортничество). Что, в свою очередь, требовало от людей умение проявлять инициативу, способности к постоянному думанию™, и проч. и проч.
Никогда лес не валили (хотя бы видели)? Способов завалить дерево десятки, и они редко повторяются. Тут голова нужна не для того, чтобы шапку носить и в нее есть!..
СТХ сближает нас с такими северными народами, как англичане, шведы, и даже немцы - самые передовые народы Европы прошлого (сегодня эти нации безнадежно сломаны толерастией, увы).

1-бис. Привычка к оружию, или "В глаз белку бью!.."

Одно из уникальных качеств ватников русских - это привычка к оружию, даже любовь (а у кого-то маниакальная страсть ЕВПОЧЯ ☺).
Я не сторонник теории, что оружие делает из человека гражданина, а его отсутствие - бесправного раба. Хотя пулемет в огороде прикопал пару стволов + холодняк иметь надо. Полно исторических примеров, когда власть вооружала рабов и/или представителей угнетенных народов (гладиаторы в Древнем Риме, янычары и мамлюки, наша рекрутчина из крепостных), но если считать в среднем по больнице - оружие можно считать одним из признаков свободных людей.
Почему русские с древности любили оружие? Этому способствовало как постоянная внешняя угроза, так и обстоятельства внутренней жизни страны; необходимость охоты, например. Отдаленность деревень от центральной/местной власти делали привычку к оружию просто необходимой; допустим, чтобы отбиться от разбойников. А во время войны это качество превращало наших мирных пейзан в самых лучших партизан в мире. Наполеон и Гитлер ЭТО ГАРАНТИРУЮТ!

2. Церковный Раскол

Я много где писал, что русские бунты не всегда были бессмысленны и заканчивались ничем. Отдельного разговора заслуживает Революции 1905-17 гг. Оказалось, что мнение Пушкина за сто лет устарело, и русский народ (как и другие народы нашей страны) вполне оказался способен на решительные действия.
Но если уж мы где гении - так это в пассивном сопротивлении.
Церковный Раскол 17 века может дать обильную пищу стороннику теории "Мы не рабы, рабы не мы!".
До трети населения (по разным оценкам) не приняли rефоrму Никона и ушли в Раскол. Не похоже это на поведение бесправного быдла, послушно глядящего в рот начальству, ведь так?
Хотя я и ортодокс, но перед старообрядцами готов снять шляпу кепку. Они отстаивали свою Правду, не прогибаясь под репрессиями, не останавливаясь перед гарями и не ломаясь от двойных налогов. А если говорить в историко-философских категориях - староверы отстаивали право Народа с большой буквы "Н" на независимую (от государства) Церковь. И по многим параметрам это сближает раскольников с... протестантами Европы.
Парадоксальным образом, но механизм социального сопротивления выработал у староверов целый комплекс качеств, которые позволили им выдвинуться в лидеры среди промышленников, торговцев, научных специалистов уже в более поздние, буржуазные времена (на это обратил внимание еще вебер, выделив в Российской империи староверов - наряду с евреями - как самую прогрессивную часть общества, готовую к модернизации). Поголовная грамотность, способность к самостоятельному мышлению, владение нужной профессией, дабы избегнуть притеснений, высокая корпоративная честность... помните знаменитое унд легендарное "купеческое слово" русских торговцев? Речь почти наверняка идет именно о купцах-староверах, поскольку в условиях полицейского произвола они не всегда могли доверить свои сделки бумаге. Нарушивший же слово мгновенно терял деловую репутацию, а следом и бизнес дело.

Бонус. Забавный факт. Самые крупные старообрядческие общины 18 века группировались вокруг... Санкт-Петербурга! Царь Петр канеш АнтиХристЪ, и власть царская от Диавола, и Питер построен на костях... но бабки один хрен рулят!☺ ☺ ☺
Староверы являлись лучшими специалистами во многих ремеслах (каменщики, суконщики етс), необходимых новой столицы, поэтому возник такой своеобразный компромисс.

3. Крестьянская колонизация Урала и Сибири

Мои предки по маме - поморы - не знали крепостного права. Не закрепилось крепостное право и за Уралом.
Потому что огромные пространства России давали русскому народу уникальный способ избежать притеснений. Собрал семью, шмотки, привязал корову к телеги - и айда! Ищи ветра в поле; закон - тайга, прокурор медведь. За пару веков русские крестьяне смогли "колонизировать" земли на Востоке до берегов Тихого океана, а потом и перемахнуть через океан в Америку, добравшись до широты Калифорнии.

4. В одно слово - "Казаки"!

Казачество - уникальное сословие (лучше - страта) в российской истории. Да и в мировой мало таких аналогов отыщется.
Существование казаков - "бунтующего элемента" - может отлично проиллюстрировать аж три предыдущих пункта моего псто:
п.1-бис (где про любовь к оружию); ну вы понЕли.
п.2. - так даже в 19 веке часть уральских казаков-староверов бунтовала против царских чиновников, боролись за право соблюдать свой КанонЪ;
и
п.3. - ака передовой отряд крестьянской колонизации на Восток. Ермак Тимофеевич и все, что было потом (к слову - и военной экспансии Империи на Йух - см. покорение Кавказа или поход Стеньки Разина на Персию).

Вместо заключения.
Когда я начинал писать эту статейку, у меня был план из 10 пунктов, там и про вече было и много другое (если нужны факты - их есть у меня, могу накидать в коммах), но пост тогда слишком разрастется, и мне лень писать, и вам будет некомильфо читать, поэтому позвольте на этом остановиться.