В современной психологии нет однозначного понимания такого феномена как личность и это понятно, так как личность - понятие емкое и многогранное. В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.
Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее "личного мира", т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.
Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.
Личность описывается и как деятельное "Я" субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов.
Личность рассматривается и как субъект персонализации, т.е. потребности и способности индивида вызывать изменение в других людях .
Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождена, во возникает в результате культурного и социального развития.
Личность есть специфически человеческое образование, которое "производится" общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий, с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.
Личность-это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.
В одной из первых обобщающих работ по психологии личности А. Г. Ковалев предложил различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства, а Б. Г. Ананьев выдвинул идею интегрированного подхода к формированию личности, когда "набор" характеристик, принимаемых в расчет, значительно раздвигается .
Специально вопрос о структуре личности освещался Платоновым К. К., выделившим в структуре личности ее различности подструктуры, перечень, которых варьировался и в последней редакции состоял из четырех подструктур, которые одновременно являются уровнями формирования личности:
биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);
психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);
подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения) .
В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально, казалось бы, самым надежным путем преодоления теоретических трудностей, связанных с необходимостью осмысления личности именно как психологической категории, является перечисление составных образующих личность как некую психологическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик особенностей психики человека. Этот подход к проблеме назван был академиком А.В.Петровским"коллекционерским", ибо в этом случае личность превращается в некое "вместилище", емкость, принимающую в себя черты темперамента, характера, интересы, способности и т.д. Задача психолога в таком случае сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивидуальной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой подход лишает понятие личность его категориального содержания.
Уже в 60-е годы психологи осознали неудовлетворенность результатами такого подхода. На повестку дня встал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 60-х годов начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход В.В.Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность, опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента. Основной недостаток обозначенного подхода состоял в том, что общая структура личности интерпретировалась главным образом, как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. Однако на самом деле биологическое, входя в личность человека, становится социальным .
К концу 70-х годов, ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода. В этой связи особый интерес представляет обращение к идеям А.Н.Леонтьева, чьи представления о личности подробно изложены в его последних работах. Прежде чем перейти к характеристике формирования личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что формирование личности в неразрывной связи с деятельностью. Ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождение и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте как, с одной стороны, условие деятельности, а с другой стороны, как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для формирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.
Охарактеризуем кратко особенности понимания личности А.Н.Леонтьевым. Личность, - по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в онтогенезе. Интересно отметить те особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего генотипически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребностей, природные задатки, а также прижизненно приобретенные навыки, знания и умения, в том числе профессиональные. Перечисленное составляет индивидные свойства человека. Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными не становятся. Личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия ее формирования .
Личностью в психологии обозначается системное социальное качество приобретаемое индивиудуумом предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий "индивид" и "личность". Понятия личность и индивид не тождественны; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, по всей совокупности его отношений общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… личность есть системное и потому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качеситва является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами".
Теперь надо уточнить, почему о личности говорят как о "сверхчувственном" качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (то есть доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т.д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не усмотрены в своей непосредственно чувственной форме? Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчлененное, сложное) качество. Только анализ отношения "индивид-общество" позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, то есть особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется системой общественных отношений. Такую задачу психология может решить только в контакте с другими общественными науками .
Можно ли прямым образом непосредственно вывести психологические характеристики той или иной личности из общественно-исторических законов? Охарактеризовать личность можно, только увидев ее в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности, потому что вне коллектива, вне группы, вне человеческих сообществ личности в ее деятельной социальной сущности нет.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качестве познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь орбразуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени "втянутые" в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека .
Возвращаясь к вопроосу о понимании сущности личности А.В.Петровским и В.А.Петровским, необходимо остановится еще на одном аспекте - таком понимании ими структуры личности, когда она рассматривается как "сверхчувственное" системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, они выделяют три типа атрибуции (приписывания, наделения) личностного бытия индивида (или 3 аспекта трактовки личности). Первый аспект рассмотрения интраиндивидная личностная атрибуция: личность трактуется как свойство присущее самому субъекту; личностное оказывается погружением во внутреннее пространство бытия индивида. Второй аспект - интериндивидная личностная атрибуция как способ понимания личности, когда сферой ее определения и существования становится "пространство межиндивидных связей". Третий аспект рассмотрения - метаиндивидная личностная атрибуция. Здесь обращается внимание на воздействие, которое вольно или невольно индивид оказывает своей деятельностью (индивидуальной или совместной) на других людей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения: ее важнейшие характеристики, которые пытались усматривать в качествах индивида, предлагается искать не только в нем самом, но и в других людях. В этом случае личность выступает в качестве идеальной представленности индивида в других людях, его персонализации. Сущность этой идеальной представленности - в тех реальных действенных изменениях интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы другого человека, которые производит деятельность субъекта или его участие в совместной деятельности. "Инобытие" индивида в других людях - не статичный отпечаток. Речь идет об активном процессе, своего рода продолжении себя в другом, вследствие которого личность обретает вторую жизнь в других людях. Разумеется личность может быть характеризуема только в единстве трех предложенных аспектов рассмотрения .
При последовательном анализе различных подходов к проблеме формирования личности, сформулированных Л.С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, можно сделать вывод о том, что все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную общественными отношениями и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Иначе говоря, при рассматривании проблем формирования личности нельзя отделять от рассмотрения проблем группы.
Наша личность зависит не только от наследственности. Глубокий отпечаток накладывает на нее опыт первых лет жизни. Можно даже сказать, что фазы, которые проходит ребенок в этот "забытый" период, являются самым важными для формирования его личности, для социализации личности.
Понятие «личность» имеет несколько подходов в психологической науке.
Во-первых, личность описывается с точки зрения ее стремлений и мотивов, которые составляют уникальное содержание личного мира. Понятие «личность» в таком значении включает в себя индивидуальные способы упорядочения внешних и внутренних образов в сознании человека.
Во-вторых, персонифицированный подход. В его рамках понятие «личность» интерпретируется как система особых черт - устойчивых и проявляемых внешне характеристик индивидуальности. Они выражаются в суждениях человека о самом себе и суждениях о нем других людей.
В-третьих, социологическое понятие личности. В данном подходе значительное внимание уделяется ее функционированию в обществе. Поэтому очень важным становится формирование норм и ценностей.
В-четвертых, понятие «личность» включает в себя деятельное «Я» субъекта как систему отношений, планов, смысловых образований и направленности.
Исходя из данных подходов, был выработан ряд основных положений:
1. Понятие «личность» - социальное обобщение, которое включает в себя все, что имеется в человеке надприродного. Поэтому она не является врожденной, а возникает в результате культурного и общественного развития.
2. Личностью становится человек, который имеет свою позицию в жизни, сформированную в результате сознательной и очень большой работы. Он способен проявить самостоятельность мыслей, небанальность чувств и особую собранность.
3. Личность является специфически человеческим образованием, формирующемся системой общественных отношений, в которые индивид сможет вступить в своей деятельности. Развитие ее является процессом, который прямо не совпадает с прижизненными, природными свойствами человека при его приспособлении к внешней среде.
4. Понятие «личность» является такой целеустремленной, самоорганизующейся частицей общества, которая имеет особую функцию. Речь идет об осуществлении индивидуального способа своего функционирования. Регулятором ее поведения будут выступать способности, характер, направленность и мировоззрение.
5. Личность является самоорганизующейся системой, объектом внимания и деятельности которой служит как внешний мир, так и она сама. В результате ее формирования появляется «Я», включающее в себя самооценку, представления о себе, программу самосовершенствования, способность к самонаблюдению, саморегуляции и самоанализу.
Но любое понятие о личности включает в себя то, что она должна:
- обладать активной жизненной позицией и желанием добиваться поставленных целей;
- уметь осуществлять выбор в ситуации подобной необходимости;
- быть способной оценивать последствия выполненного решения;
- держать ответ за поступки перед обществом и самой собой;
- формировать ценностные ориентации и мотивационно-потребностную сферу;
- владеть арсеналом средств, способов и приемов, при помощи которых можно овладеть собственным поведением и подчинить его себе;
- обладать свободой выбора.
В психологии имеется большое количество попыток выявить центральное ядро личности. В результате многочисленных исследований был сделан ряд выводов:
1. Личность включает в себя систему психологических черт и качеств, которые относятся к сфере нравственности, морали и самосовершенствования.
2. Внутреннее ядро в онтогенезе оформляется достаточно поздно. Это становится возможным тогда, когда произошло полноценное формирование «Я» - как правило, в подростковом возрасте.
3. Большая часть ученых сходится во мнении, что личность не может возникнуть как результат пассивных действий извне на подрастающего человека. Она развивается только в процессе собственной его деятельности.
Различие подходов к пониманию личности обусловлено сложностью и неоднозначностью самого феномена «личность». Существует множество теорий личности, основные из которых мы будем изучать в других разделах данной дисциплины. Каждая из теорий видит и конструирует личность по-своему, акцентируя внимание на одних ее аспектах и оставляя за скобками другие (или придавая им второстепенную роль).
По мнению авторов монографии «Теории личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера, «ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой» в отношении определения природы человека, «различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями».
Л. Хьелл и Д. Зиглер, проанализировав наиболее известные психологические теории личности, приводят 9 биполярных шкал, выражающие основные положения о природе человека различных школ и направлений. Ими являются:
1. Свобода – Детерминизм (ответственность).
2. Рациональность – Иррациональность.
3. Холизм (целостность) – Элементализм.
4. Конституционализм (биологическое) – Инвайроментализм (социальное).
5. Изменяемость (эволюционизм) – Неизменность.
6. Субъективность – Объективность.
7. Проактивность (внутренние факторы развития)– Реактивность (поведение – реакция на внешние стимулы).
8. Познаваемость – Непознаваемость.
9. Гомеостаз (сохранение внутреннего равновесия) – Гетеростаз (личностный рост и саморазвитие).
Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которых придерживаются представители различных психологических теорий личности. При этом эти полюса, как правило, противопоставляются друг другу, когда одни ученые опираются на один из них, а другие отстаивают преимущественное значение противоположного. Но возможна иная интерпретация этих шкал в рамках принципа устойчивого неравновесия.
Генезис собственно человеческого развития обусловлен взаимодействием противоположных начал. Такое взаимодействие порождает сложность и противоречивость психической жизни человека и его поведения. И порождается это взаимодействие состоянием динамического неравновесия, в котором находятся два противоположных начала, что и обусловливает движение по пути психического развития человека и его целостность. Можно сказать, что состояние динамического неравновесия – это потенциал развития человека.
Можно обозначить возможные метапозиции в трактовке личности :
· личность как профиль психологических черт (факторная теория черт Р. Кеттела, диспозициональная теория личности Г. Олпорта, факторная теория личности Х. Айзенка и др.);
· личность как опыт человека (психоаналитическая теория личности З. Фрейда, бихевиоризм, отчасти (если иметь в виду внутренний опыт, переживания личности) гуманистическая психология, исследования личности в контексте жизненного пути);
· личность как темперамент и возраст (теории личности Г. Айзенка и Э. Эриксона);
· личность как интериоризованный ансамбль общественных отношений (практически все теории советской психологии: Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.К. Платонова).
Страница 1
Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека.
Нет однозначного определения термина "личность". С точки зрения Рубинштейна, личность - совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия. По Леонтьеву, личность - субъект деятельности. Карл Роджерс считает, что личность - организованная долговременная субъективно воспринимаемая сущность, составляющая саму сердцевину наших переживаний. По Гордону Олпорту, личность - индивид, вступивший во взаимодействие с миром. Эрик Эриксон считает, что личность - результат психосоматических кризисов, через которые проходит индивид в течение жизни. Келли: личность - уникальный способ осознания жизненного опыта, присущий каждому индивиду. Альберт Бандура: личность - результат сложного и непрерывного взаимодействия индивида, поведения и ситуации.
Можно дать следующее обобщенное определение личности. Личность - активный субъект деятельности, познания, общения и творчества, обладающей самосознанием и совокупностью устойчивых индивидуальных психофизиологических особенностей. .
Во второй половине XIX - XX веке появилось большое количество психологических теорий, в каждой из которых имел место свой особый взгляд на личность и ее составляющие.
Психодинамическая теория Фрейда;
Индивидуальная психология Адлера;
Аналитическая психология Юнга;
Психосоциальная теория Эриксона;
Теория черт личности Олпорта;
Структурная теория черт личности Кеттелла;
Теория типов личности Айзенка;
Бихевиористическая теория Скиннера;
Теория социального научения Роттера;
Социально - когнитивная теория Бандуры;
Когнитивная теория Келли;
Гуманистическая теория Маслоу;
Феноменологическая теория Роджерса; .
Личность - сложно организованная иерархизированная система, которая обладает рядом индивидуальных особенностей и включает в себя такие свойства как: направленность, характер, способности, мотивы и потребности. Личность непрерывно взаимодействует с социумом и развивается только в деятельности.
С точки зрения В.С. Мерлина, признак свойств личности - направленность на объекты действительности. Направленность личности характеризуется ее интересами и склонностями, доминирующей мотивацией, уровнем притязаний, убеждениями и ведущим для какого-либо возраста видом деятельности. Личностные свойства отличаются от других (нейродинамических, психодинамических свойств) отношением к определенной стороне действительности. Если имеет место отношение, то это всегда свойство личности. Отношения могут быть к людям, к труду, к вещам и к себе. Отношения к объектам действительности мотивируют поступки людей и сопровождаются определенными эмоциональными переживаниями. .
Поскольку мы в нашем исследовании рассматривали взаимосвязь черт личности и становления профессионализма психологов, изучаемые нами индивидуальные психологические особенности студентов, получающих психологическое образование, характеризовались в наибольшей степени отношением к окружающим людям. Потому что именно отношение к окружающим людям, принятие их и уважение их чувств и мыслей и определяет в значительной степени успешность работы психолога.
Индивидуальное своеобразие личности часто называют характером. Характер включает в себя как индивидуальные, так и социально-типичные черты, поскольку он формируется как в зависимости от индивидуальных особенностей личности, так и под влиянием общества. Черты характера проявляются только в социально-типичных ситуациях. Примерами черт характера могут быть: ответственность, аккуратность, добросовестность, лень, халатность и др. Характер определяет линию и манеру поведения человека, содержательную сторону его переживаний и интеллектуальной деятельности, определяется качественными особенностями всей психики в целом.
Педагогические н ну ки
СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
О. Г. Асфаров
MODERN SCIENTIFIC PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING OF CREATIVE PERSONALITY
The article deals with the notion "creative personality" and its interpretation in up-to-date psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the sphere of psychology and education science.
Статья посвящена понятию «творческая личность», его трактовке в современной психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи - раскрыть современные научные подходы к пониманию творческой личности, разрабатываемые и реализуемые как отечественными, так и зарубежными учеными в области психологии и педагогики.
Ключевые слова: личность, творчество, творческая личность, одаренность, развитие личности.
Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделе-ния большого внимания не только процессу собственно профессиональной подготовки будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных качеств, способствующих более полному раскрытию и совершенствованию качеств профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному уровню развития психолого-педагогической науки (как отечественной, так и зарубежной) и социальным запросам общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.
С психологической точки зрения личность - это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза» (3).
Современный педагогический словарь рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя» (1).
Общественные науки рассматривают личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность - это основная общественная ценность, сущностью которой является способность к самореализации, самоопределению и продуктивной творческой деятельности.
Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка также невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей, например: Аквинат, Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.
Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных проявлений. Среди них - М. М. Бахтин, Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе, М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов, А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.
Проблема становления и развития личности представлена в трудах педагогов (В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и его структура рассматривались философами, психологами, педагогами (Р. А. Арцишев-ским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,
A. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоко-вой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,
B. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черново-ленко и др.).
Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как отечественные, так и зарубежные психологи, например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн, В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).
За рубежом традиция клинического наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и Жане (P. Janet) и, что более важно, включая Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и Мак-Дугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой другой отдельный фактор. Этими учеными личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.
Другое научное направление связано с гештальтистской традицией и Вильямом Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи целостности поведения и соответственно были убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.
Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.
При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков личности мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк (Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-
ветствовала интуицию и инсайты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию клинических суждений и имагинативной интерпретации.
Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С-Р» («стимул-реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физи-кализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К. Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.
Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена формированию диалектико-материалис-тического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения средствами различных учебных предметов.
В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).
Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через которое внешнее воздействие связано со
своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн).
Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев).
По мнению отечественных ученых, личность характеризуется:
Активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);
Направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., - в которых проявляют себя потребности человека;
Глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельностного опосредования);
Степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надираш-вили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.
Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский):
1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицы-на, В. С. Мерлина и т. д.).
2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться
как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский).
3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский).
Сегодня, в ХХ1 веке, человечество столкнулось с нарастанием самых различных кризисов - экологического, информационного, культурного, демографического, национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий, Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина, И. Якиманская и др.). Решение этих проблем предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов деятельности, поведения и образа жизни как в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев, А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуре-вич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл, Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Яс-перс, Ю. В. Яковец и др.).
В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие представления о структуре творческой личности.
Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной степени свойственна каждому нормальному человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-
ские состояния. Некоторые психоневрологи видят сущность психотерапии в излечении неврозов путем пробуждения творческих стремлений человека.
Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом. Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо незапрограммированного процесса создания нового, принимается во внимание ценность нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить без творчества, видя в нем главную цель и основной смысл своей жизни.
Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества. Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс не-запрограммированный, непредсказуемый, внезапный. При этом не принимается во внимание ценность результата творческого акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное, оригинальное решение школьником задачи, имеющей ответ, будет творческим актом, а самого его следует оценивать как творческую личность.
Как отмечает Г. К. Селевко, согласно современной психолого-педагогической науке, творчество - понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового (для данной области, данного времени, в данном месте, для самого субъекта) (2).
Некоторые исследователи считают, что творческой способности как отдельного образования не существует (А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская и др.).
Другая точка зрения предполагает, что творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на высоком уровне развития любых способно-
стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.
Третья точка зрения на творческую способность личности заключается в том, что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).
В соответствии с этим в психолого-педагогической науке сложилось несколько направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития психологии творчества (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Бар-рон); 2) сущность творчества и творческой деятельности, составляющие творческого мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин); 3) развитие творческого мышления, творческих способностей, связь психологии творчества с педагогикой (Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно, Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).
Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла главенствующее место в исследованиях творчества. Ученый считает, что условия для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно изменившей тип социальной стимуляции научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе и научного.
Другими словами, в науке наметилась общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении от нерасчленённого, синкретичного описа-
ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме - в движении по линии дифференциации аспектов, выявления ряда различных по своей природе закономерностей, детерминирующих творчество.
Следует отметить, что творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытке строго научного описания исчезает сам предмет исследования - неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от принятых канонов научности.
Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования - что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор, рассматривая творчество как решение задач, выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.
П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.
Сам ученый предлагает определять творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой продукт получается в результате успешного завершения этого процесса.
Большое значение имеет возрождение исходного представления об умственных способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний, их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество (креативность).
Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд, К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина, О. К. Тихомирова и др.
Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.
Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензул-ли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На
её основе разработано множество модифицированных вариантов.
П. Торренс в собственной концепции использует аналогичную триаду: творческие способности, творческие умения, творческая мотивация. Разработанные им на основе собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж. Рензулли.
Во многом напоминает идею Дж. Рен-зулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько иные параметры: мотивацию, креативность и исключительные способности (внешняя сторона одарённости).
Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3-х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено «Я - концепцией» и самоуважением.
Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи. Согласно этому варианту, в одаренности выделяются три уровня: генотипический, психический и фенотипический. На границе генотипического и психического уровней располагается триада, аналогичная триаде в модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает важность и необходимость исключительно креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более низких уровнях одаренности, тогда как на высшем уровне необходимо формирование уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.
Соотечественник П. Торренса -В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-
тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных психологических и педагогических проблем.
После того, как была выдвинута идея о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.
Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое, оригинальное.
С нашей точки зрения существенным в определении творчества является наличие продукта или способа решения задачи. В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают, что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих исследованиях таким «продуктом» является результат выполнения тестов на креативность; либо - это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей, как использующих тесты креативности, так и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той мере, в какой эксперты признают их творческими.
В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие - как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и талантом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Педагогический словарь / под ред. В. И. За-гвязинского, А. Ф. Закировой. - М., 2008. - 352 с. - С. 233.
2. Селевко Г. К Энциклопедия образовательнъгх технологий: в 2 т. - М., 2006. - Т. 2. - С. 96.
3. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. - Минск, М, 2000. - 800 с. - С. 256.
Асфаров Олег Георгиевич, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности. [email protected]
