Времена исторической ясности, к сожалению миновали. Те, кто позже других залез в драку – больше всех и привирает сегодня о своей роли в ней. Масштабы противостояния западных стран и их победы над Германией в последние годы – постоянно преувеличиваются, причем с политическим подтекстом. Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли СССР.
Робкое начало этой компании заложил ещё в 1943 году начальник штаба армии США Джордж Маршалл: «Кризис войны разразился под Сталинградом и Эль-Аламейном», - заявил он, исподволь уравнивая успех британского экспедиционного корпуса в Египте с «Каннами двадцатого века», совершёнными советской армией в междуречье Дона и Волги.
С тех самых пор по восходящей в западной литературе и среди российского «европейничающего» слоя предпринимаются недюжинные усилия, чтобы поставить на одну доску вклад в Победу СССР и Запада. А поставив – следующим шагом, отдать США и Англии пальму первенства, как якобы главным победителям…
Не будем опускаться до эмоций, станем говорить языком фактов, только фактами, и ничем, кроме фактов. Для начала отметим, что процент потерь, которые за Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте по мере уточнения данных историками не сокращается, а… растёт! И если после войны было принято считать, что 70-80% потерь германские вооружённые силы понесли на «восточном фронте», то по более новым данным историка Валентина Фалина, эта доля достигает 93%. Именно на Восточном фронте, в борьбе против СССР, в течение войны немецкие войска потеряли 507 дивизий, были полностью разгромлены 100 дивизий союзников Германии.
Самые трудные три первых года войны Советский Союз, по существу, в одиночку сражался в Европе против основных сил фашистской Германии и ее союзников.
На советско-германском фронте тогда действовали одновременно от 180 до 260 дивизий противника, в том числе от 140 до 200 дивизий фашистской Германии.
В этот же период войскам западных государств противостояло… от 9 до 40 дивизий! Это меньше, чем колебания больничной нормы на Восточном фронте! Это как ведро из реки зачерпнуть – и ждать, что она обмелеет…
Когда вторжение американских и британских войск в Северную Францию, начавшееся в июне 1944 года – несколько увеличило долю западных союзников в борьбе — вермахт уже потерпел многочисленные поражения, начиная с декабря 1941 года. С ноября 1942 года, фашистские войска находились в стратегической обороне. Уже к лету 1944 года советские войска освободили большую часть захваченной территории. Исход войны определился именно на Восточном фронте и уже не вызывал сомнений.
С учётом общей стратегической картины Второй мировой войны наиболее обоснованной представляется традиционная точка зрения отечественной историографии, согласно которой сама высадка англо-американских войск в Нормандии была предпринята летом 1944 года с целью не допустить окончательного разгрома вермахта одними лишь советскими войсками.
Размах и напряжённость сражений на Западноевропейском театре военных действий в 1944–1945 гг. ни разу не приблизились к тому, что имело место на Восточном фронте не только в 1941–1943 гг., но и в эти последние два года войны. Советско-германский фронт до самого 9 мая 1945 года оставался главным фронтом в Европе. К январю 1945, в момент максимального напряжения сил Германии на Западном фронте, вызванного попыткой наступления в Арденнах, части вермахта на Западе насчитывали всего 73 дивизии, в то время как на Востоке в это же время находилось 179 немецких дивизий.
В целом же 80% личного состава действующей армии Германии, 68% её артиллерии, 64% её танков и 48% авиации люфтваффе в этот период использовались против советских войск. Таким образом, и в последний год войны основные силы немецкой сухопутной армии сражались не на Западе, а на Востоке.
На Восточном фронте вермахт понёс решающие потери во Второй мировой войне. 70% от всех уничтоженных в ходе войны немецких самолётов, 75% потерянных танков и 74% потерь артиллерии Германии пришлись на войну с СССР.
За годы Второй мировой войны было полностью разгромлено на поле боя и вычеркнуто из списка вермахта 130 немецких сухопутных дивизий. Из них 104 потерпели поражение именно от советских войск.
Что касается американских войск, то необходимо иметь в виду, что они всякий раз воевали в составе коалиционных сил, не всегда имея в них большинство. В войну к востоку от Атлантики США реально вступили только высадкой десанта в Северной Африке 8 ноября 1942 года. Причём это был удар даже не по Германии, а по Италии и фашистской Франции.
В 1940–1942 гг. силы Британского Содружества сами отразили ряд наступлений «оси» в Северной Африке. Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.
Конечно, меряться потерями – не самое благодарное занятие. Тем не менее, основные жертвы советского народа – это жертвы геноцида и этнических чисток мирного населения на оккупированных территориях. На Западе такой политики Гитлер не вёл. Во Второй мировой войне погибло всего 364 тысячи жителей Соединённого Королевства (и только 1/6 из них – мирное население, в СССР 5/6 – жертвы среди мирных жителей) и 109 тысяч жителей британских доминионов и колоний. Американцев ещё меньше…
Советско-германский фронт с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. оставался решающим фронтом Второй мировой войны по количеству вовлеченных войск, продолжительности и напряженности борьбы, ее размаху и конечным результатам. В ходе вооруженной борьбы немецко-фашистское командование, пользуясь тем, что союзники СССР длительное время не вели активных действий, направляло на восток все новые пополнения.
Было переброшено около 270 немецких дивизий (кроме сформированных непосредственно на фронте из прибывших пополнений), а также новые соединения и части сателлитов Германии.
Так, в ноябре 1942 г. здесь находилось свыше 70 итальянских, румынских, венгерских и финских дивизий, отдельные формирования «добровольцев» из Испании, Бельгии и других стран. Известно, что главным фронтом является тот, на котором противоборствующие стороны преследуют наиболее решительные цели и для их достижения сосредоточивают основные контингенты войск, причем наиболее боеспособных.
Данные, приведенные в табл. 1, убедительно подтверждают, что до лета 1944 г. на советско-германском фронте в среднем находилось в 15-20 раз больше гитлеровских войск и их союзников, чем на других фронтах, где действовали вооруженные силы США и Англии (в Северной Африке, Италии).
С июня 1944 г. количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских войск на Европейском ТВД, существенно возросло. Но и тогда их было в 1,8-2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте, где на различных этапах войны с обеих сторон действовало от 8 млн. до 12,8 млн. человек, от 84 тыс. до 163 тыс. орудий и минометов, от 5,7 тыс. до 20 тыс. танков и САУ (штурмовых орудий), от 6,5 тыс. до 18,8 тыс. самолетов.
Такого сосредоточения войсковых масс и военной техники история не знала.
Президент США Ф. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии… трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».
Урон немецко-фашистских войск на советско-германском фронте только в личном составе был в 4 раза больше, чем на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах военных действий.
На этом, главном фронте Второй мировой войны была уничтожена и основная часть военной техники агрессора — до 75 процентов общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации 74 процента общих потерь артиллерии ста орудий.
Если под Сталинградом в момент наступления с нашей стороны участвовало около 1 миллиона бойцов, оснащённых 15-ю тысячами орудий и реактивных установок (им противостояла тоже миллионная немецко-румынская группировка), то под уже помянутым Эль-Аламейном 220 тысяч англичан, французов и греков при 2359 орудиях сражались против 115 тысяч немцев и итальянцев.
Как видим, по числу задействованной пехоты и артиллерии масштабы двух операций различаются почти на порядок! А сегодня их пытаются уравнивать, принижая роль СССР! Если оценивать напряжение двух битв по их кровопролитности (а именно размеры потерь имели решающее значение для слома военной мощи гитлеровского блока), то разница получается ещё более разительная.
С июля 1942-го по февраль 1943-го итало-германский блок потерял убитыми и ранеными в северной Африке не более 40 тысяч человек. За это же время в междуречье Дона и Волги было выведено из строя минимум 760 тысяч солдат противника.
Эту цифру приводят сами западные исследователи (например, Bergstom, 2007, p. 122-123) и цитирует, как наиболее достоверную с их точки зрения, англоязычная Википедия.
В итоге мы можем констатировать: битвы под Сталинградом и Эль-Аламейном - явления несопоставимого масштаба, и если первая из них вызвала в Германии трёхдневный траур, как небывалое поражение во всей немецкой истории, то вторая играла, вне всякого сомнения, сугубо локальную, периферийную роль.
Об этом свидетельствовал сам «лис пустыни» Эрвин Роммель: «В Берлине придавали кампании в Северной Африке второстепенное значение, и ни Гитлер, ни Генеральный штаб не относились к ней особенно серьезно» (цит. по «Неизвестная война» И. Б. Мощанского).
Подобные оценки зимой 1942-43 года не были редкостью и в европейской печати. Например, шведская газета «Дагспостен» сообщала, что германское руководство «вынуждено покинуть Роммеля, обороняющего этот второстепенный фронт».
Поэтому наступление под Эль-Аламейном никак не может считаться «коренным переломом в ходе Второй мировой войны», куда упорно запихивают «периферийную стычку» враги России сегодня.
Да, удар Монтгомери в Египте по своему значению был локальной операцией, «булавочным уколом» (выражение Черчилля), который гитлеровцы могли бы с лёгкостью отразить, если бы не увязли в России.
Точно так же, как и высадку союзников в Нормандии в 1944 году. Они и в 1945 были англо-американцев (Арденны). Так что эту страницу истории, подписанную кровью предков, не переписать никаким фальсификаторам!
Вопрос о потерях обеих воюющих в Великой Отечественной войне является одним из самых сложных, поскольку до сих пор определить приблизительно точное без каких либо возражений число не получается да и вряд ли когда то получится.
И тем не менее количественные потери РККА известны куда лучше, чем потери вермахта. В данной статье речь пойдет о потерях ГА "Центр" в битве за Москву, вопрос этот важен. Ведь десятки лет западные, да и многие отечественные историки твердят, что германский вермахт в отличие от РККА воевал не числом, а умением, что немецкие командиры берегли своих солдат и т.д.
На практике все было совсем не так.
.............................................................
Сами немецкие военные историки не могут определится с точной цифрой потерь, ни в годы войны, ни в отдельно взятой Московской битве.
Официальные отчеты вермахта о потерях показывают 35.757 погибших в бою, 128.716 ранеными и 9.721 пропавшими без вести для всей группы армий Центр в период с 1 октября 1941 по 10 января 1942.
Немецкие сводки гласят, что в битве за Москву с октября по январь потеряли всего то 35 тыс. убитыми
Такие крайне низкие цифры потерь вызывают сомнение в достоверности
О потерях группы армий «Центр» есть довольно разнообразные данные. Так у военного историка В. Хаупта есть другие данные по потерям в этих же показателях с 3 октября 1941 года по 10 января 1942 года-305 тысяч человек.
Цитирую:
"Группа армий "Центр", согласно спискам от 10 января 1942 года, начиная с 3 октября потеряла: 61 328 человек убитыми, 227 419 - ранеными и 16 592 - пропавшими без вести."
Другой немецкий историк Клаус Рейнгардт в книге «Поворот под Москвой» (1972) приводит следующие цифры общих потерь:
Общие потери за шесть месяцев составили 796 тысяч солдат и офицеров. За тот же период группа армий получила пополнение – 331 тысячу человек. В результате ее численность уменьшилась на 465 тысяч.
Немецкий историк Клаус Рейнгардт пишет о более чем сотне тысяч безвозвратных потерь
По данным Рейнгардта, за те же три месяца общие потери группы армий «Центр» достигли 334 тысяч человек или на 160 тысяч больше. Правда, упомянутый выше штабной документ не содержит цифр об уроне 2-й полевой армии, что "снижает" общую статистику потерь.
Однако все эти данные не соответствуют неофициальным сообщениям отдельных батальонов и командиров дивизий, которые намекают на гораздо более высокие цифры. Многие немецкие участники битвы утверждают обратное: ГА «Центр» в конце 1941-го – начале 1942-го понесла огромные потери.
Вот высказывания некоторых немецких командиров:
"Войска. Укомплектованность войсковых частей — ниже среднего уровня, в особенности — танками!"
Генерал Буле:.
...б) Пополнение 1-й и 4-й горнопехотных дивизий за счет 5-й горнопехотной и одного батальона из дивизии, расположенной на Западе (каждая из этих двух горнопехотных дивизий имеет до 3000 человек некомплекта).
Генерал-полковник Фромм. Обрисовал общее военно-экономическое положение. Падающая кривая! Он полагает, что необходимо перемирие! К 1.4 на Восточном фронте будет 180 000 человек некомплекта.
К этому времени мы получим обученный призывной контингент рождения 1922 года (270 000) и будем вынуждены призвать контингент 1923 года рождения...
а) Некомплект на Восточном фронте составляет 340 000 человек, то есть половину боевого состава пехоты. Сейчас роты в среднем имеют по 50–60 человек.
б) В настоящее время потери и количество возвращающихся на фронт выздоравливающих примерно уравновешивают друг друга. Восполнение же некомплекта возможно лишь за счет расформирования ряда соединений.
В Германии готовы для отправки на фронт всего 33 000 человек. Основная масса пополнений личного состава еще не привыкла к фронтовым условиям. Отсюда — снижение боевых качеств войск."
Дневника Гальдера об общем положении дел на ВС, свидетельствует о том, что вермахт имел к 30.11.41 г. 340 тыс. чел некомплекта
А в ротах осталось всего по 50-60 чел., при их штатной численности 191 чел. (164 бойца и 27 тыловика)
Генерал вермахта Фридрих Хоссбах пишет, что уже к 10 ноября его полк потерял 1/3 личного состава:
"82-й пехотный полк перешел 22 июня Буг в полном составе соответственно штатному расписанию (3000 человек) и до 10 ноября потерял треть своего личного состава.
За это время боевые потери составили около восьмисот, а потери вследствие болезней – около 200 человек."
Командующий ГА "Центр" Федор Фон Бок через 11 дней, 21 ноября делает еще более худшую оценку:
"Поехал из Гжатска в расположение XII корпуса. Командир корпуса явно находится под впечатлением от имевших место ожесточенных сражений и самыми мрачными красками описывает состояние своих дивизий, чьи возможности, по его словам, полностью исчерпаны.
Потери, в особенности в офицерском составе, дают о себе знать. Многие лейтенанты командуют батальонами, один обер-лейтенант возглавляет полк. Численность некоторых полков сократилась до 250 человек. "
Федор Фон Бок свидетельствовал, что значительная часть старших офицеров была выведена из строя, место которых занимали младшие офицеры
Также он писал, что в некоорых полках осталось по 250 чел, при их штатной численности в 3 тыс. чел
Такие свидетельства опровергают доводы о якобы"низких" потерях вермахта
Бывший начальник штаба 4-й армии, входившей в группу армий «Центр», генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») отметил:
«В декабре 1941-го в немецких пехотных дивизиях из-за больших людских потерь роты сократились до 40 человек К концу месяца 4-я армия, занимавшая оборону между Калугой и Тучково, насчитывала в своем составе 13 пехотных и одну танковую дивизию. Однако эти соединения имели такой некомплект личного состава, что многие дивизии по сути являлись боевыми группами, состоявшими из подразделений различных родов войск».
Генерал Гюнтер Блюментрит в книге "Роковые решения" свидетельствовал, что некомплект состава был настолько огромен, что дивизии фактически перестали существовать
Также он свидетельствовал, что в ротах осталось по 40 чел, при штат. численности в 191 чел.
Действительно ряд дивизий вермахта были расформированны в следствие огромных потерь в людском составе. Упомянутый выше немецкий историк и бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге «Сражения группы армий «Центр» сообщает, что в конце января 1941 года
«из-за тяжелых потерь последних недель главное командование сухопутных войск было вынуждено расформировывать или сливать дивизии. Так была расформирована полностью разгромленная под Калинином 162-я пехотная дивизия.
В 78, 102 и 252-й пехотных дивизиях было расформировано по одному полку, а эти полки заменены частями 5, 8 и 28-й пехотных дивизий. Большинство пехотных дивизий было вынуждено расформировать в пехотных полках третьи батальоны, и с этого времени в полках за редким исключением оставалось только по два батальона».
Конечно после таких заявлений, смешно говорить, что вермахт воевал умением и нес невсокие потери. Это неправда, он нес страшные потери, очень большие.
Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента Министерства иностранных дел Германии) в книге «Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941–1943» сообщает, что
"с 9 октября по 5 декабря 1941 года 40-й моторизованный корпус вермахта потерял около 40% номинальной боевой численности, что в процентном отношении в 8 раз больше, чем потери группы армий «Центр», отраженные в 10-дневных донесениях войск."
Пауль Карелл подводит итоги операции «Тайфун»:
«…В октябре она (группа армий «Центр».) состояла из семидесяти восьми дивизий, количество которых к декабрю сократилось до тридцати пяти…»
Пауль Карелл пишет, что 42 дивизии ГА "Центр" были разгромлены с октября по декабрь 1941 г.
Все что касается утверждений, что советские военачальники добивались успехов только за счет того, что безжалостно гнали солдат под огонь, а немецкие исключительно за счет своих полководческих талантов, не выдерживают никакой критики
Для примера вот выдержки из воспоминаний немецкого генерал-лейтенанта В. Мейер-Детринга относительно стиля руководства и умения командовать командира 9-го армейского корпуса генерала Германа Гейера в битве за Москву (заметим, что эти строки написал не какой-нибудь современный «писатель-исследователь», не «военный обозреватель» из газеты «Известия», и не «военный эксперт» из «Комсомольской правды», а генерал, сражавшийся под командованием Гейера):
« Так, например, он послал в наступление 3-ю и 4-ю дивизии с напутствием: «Вы должны взять Москву. Принесите мне победу! Потери меня не интересуют».
Это «искусное руководство» стоило 252-й пехотной дивизии более 6 000 убитых, раненых и пропавших без вести всего за два дня.
О том, что за это наступление приходилось платить подобную цену, свидетельствует история 137-й пехотной дивизии.
« На западном фланге котла было трудно стяжать себе славу. Мы могли лишь немного способствовать успеху наступления. И за этот крохотный успех нам пришлось заплатить высокую цену – 1200 раненных и убитых…
…При всем почтении к нашему генералу, на сей раз, мы не могли понять его решений. Наступление любой ценой казалось неправильной тактикой…
…Он не придавал никакого значения данным разведки… В этом смысле Гейер был типичным представителем прежнего поколения немецких военачальников».
Командир 9 ак Герман Гейрер требовал принести ему победу и прямо говорил, что потери его не интересуют
Вопрос о замещении
Крайне высокие потери неизбежно ставили вопрос об их восполнении. Замещение убывших происходило через мобилизацию (новый призыв) и возвращение раненых. Но такими мерами восполнить даже половину потерь было нельзя.
Это вынуждало пополнят состав дивизиий вермахта путем привлечения контингента не из граждан Германии. Таких людей могли брать из:
1) Граждан СССР, военнопленных
2) Граждан оккупированных европейских стран
Сколько, кого было точно неизвестно-- наличие и потери не германского контингента немецких дивизий вообще никак не учитывались, ни в каких военных документах. Германская армия игнорировала их существование.
Самые известные пособники немцев, это хиви. Первоначально «хиви» служили в тыловых чачстях водителями, кладовщиками, санитарами, сапёрами, грузчиками, высвобождая таким образом «полноценных арийцев» для непосредственного участия в боевых действиях. В среднем до 25-30 немецких тыловиков шли на пе
Хиви, сколько их был неизвестно, их участие и потери вообще не фиксировалось в немецких документах
Затем, по мере роста потерь вермахта, русских «добровольцев» начали вооружать.
Второй источник для пополнения состава вермахта -- граждане оккупированных стран. То что там создавались легионы из симпатизировавших нацистам лиц не для кого не секрет. Но мало известно, что граждане оккупированных стран служили и в действующих дивизиях вермахта. Чаще всего встречается упоминания о чехах и поляках.
Поляков стали использовать в действующих дивизиях вермахта еще до начала войны с СССР. По данным директора Института Истории Силезского Университета, воевали поляки за Гитлера:
«на Западном и Восточном фронтах, у Роммеля в Африке и на Балканах. На кладбище на Крите, где лежат погибшие участники немецкого десанта 1941 года, я находил и силезские фамилии.
Такие же фамилии я находил и на военных кладбищах в Финляндии, где хоронили солдат Вермахта, поддержавших финнов в войне с СССР».
Поляки воевали в вермахте еще до нападения на СССР, они были в т.ч. на Крите
О том, сколько красноармейцев, солдат США и Великобритании, партизан Югославии, Греции и мирных жителей убили поляки Гитлера, данных пока никто не приводил. Наверное, еще не подсчитали…
Андерсу пришлось вести переговоры с союзниками - с генералом Генри Уилсоном и генералом Гарольдом Александером. Союзники разрешили ему комплектовать 2-й корпус за счет поляков захваченных в плен, в боях с вермахтом на Средиземноморском ТВД. Генерал Андерс вспоминал:
"Я запросил генерала Александера о возможности использования добровольцев-поляков из числа военнопленных вермахта, захваченных во время итальянской кампании и получил разрешение.
Таким образом, можно было выбирать кандидатов из числа военнопленных и компенсировать ими потери 2-го корпуса. Генерал Александер установил порядок:
1) поляки-военнопленные собираются в отдельные лагеря,
2) проходят проверку и медосмотр - отобранные отправляются в 7-ю резервную польскую дивизиона Ближнем Востоке,
3) разрешается отбор поляков из лагерей военнопленных в Алжире,
4) по прибытии кандидатов в 7-ю дивизию вы определяете их дальнейшее использование..."
Генерал Андерс вспоминал что польские военнопленные воевавшие за вермахт находились в средиземноморском участке
Приток добровольцев из числа военнопленных вермахта на Западном фронте превысил ожидания польских штабных офицеров. Только за первые четыре месяца 1945 года были набраны на Западе почти столько военнопленных, как и за все время войны на Ближнем Востоке и в Италии.
Центров комплектования было два - "английское" направление - Западный фронт, где воевала 1-я польская бронетанковая дивизия, и "итальянское" направление, где воевал 2-й польский корпус генерала Андерса. Первый центр обеспечивало две команды пополнения N1 и N2. Они сумели набрать:
Кампания в Северной Африке примерно 2000 человек
Итого примерно 54631 человек.
Второй центр обеспечивало две команды пополнения N3 и N4. Они сумели набрать:
Итого примерно 35000 человек
Как можно заметить в ряды польских вооруженных сил Запада вступили 89000 поляков из числа военнопленных вермахта - больше, чем генерал Андерс сумел набрать в СССР.
Всего же Польская Армия Запада насчитывала 220 000 человек, включая бригаду молодежи, женскую вспомогательную службу, 2-ю пехотную дивизию, которая в июне 1940 года перешла границу со Швейцарией и была интернирована, и считалась стратегическим резервом Верховного Командования Польской Армии).
Поляки экс-вермахтовцы примерно 89600 человек
Поляки 2-го корпуса (армия Андерса, сформированная в СССР) примерно 83000 человек
Поляки с территории освобожденной западной Германии примерно 14 210 человек
Поляки, интернированные в Швейцарии (2-я дивизия) примерно 14210 человек
Поляки жители Франции примерно 7000 человек
Поляки жители США примерно 2290 человек
Поляки жители Англии и Ближнего Востока примерно 1780 человек
Итого примерно 219330 человек
Примерно 40% пленных поляков служили в "хиви" - вспомогательных подразделениях вермахта, остальные 60% - в боевых частях.
В таблице по очередно:
Поляки солдат вермахта убиты и проиграны на всех фронтах или захвачены на западном фронте, но не отправлены в Польские вооруженные силы на Западе
Польские солдаты вермахта как военнопленные, включенные в состав польских вооруженных сил на западе
Польские солдаты вермахта как узники Восточного фронта не были отправлены в Польскую армию
По воспоминаниям ветеранов 1-й бронетанковой дивизия и 2-го польского корпуса, экс-вермахтовцы обладали отличной воинской дисциплиной и выправкой. Уровень боевой подготовки был различным - в зависимости от места службы. Были польские ветераны немецкой дивизии "Герман Геринг" - по свидетельству майора Михаила Гутовского из 1-й польской бронетанковой дивизии, лучшими водителями танков в польской дивизии были поляки, экс-танкисты вермахта.
При оформлении в Польскую Армию, проверялось здоровье и послужное прошлое пленных поляков. Приоритет отдавался тем, кто не имел больших званий во время службы в вермахте. Так же категорически запрещалось нанимать в Польскую Армию Запада лиц, проходивших службу в подразделениях СС.
Вместе с тем, несмотря на проверку прошлого, в части польской армии попадали поляки, проходившие ранее службу в подразделениях СС. Так, например, в разведподразделении полка Карпатских Уланов 2-го польского корпуса, проходил службу поляк, ранее служивший в зондеркоманде СС, специализировавшейся на уничтожении гражданского населения.
Поляки, служившие в люфтваффе инженерами и оружейниками, зачастую проходили службу в польских ВВС без какой-либо переподготовки.
Экс-вермахтовцы проходили службу практически во всех подразделениях польской армии на западе. Наиболее многочисленные контингенты были во 2-м польском корпусе (Андерса), 1-й бронетанковой дивизии, в наземном персонале ВВС (иногда и летном), 1-й Независимой Парашютной бригаде, в Польских ВМС, а также в 1-м и 3-м Польских корпусах, которые не успели принять участие во Второй Мировой войне.
Поляки-экс-вермахтовцы стали основным контингентом для пополнения людских ресурсов 1-й бронетанковой дивизии и 2-го польского корпуса в 1944-1945 годах, когда поляки на западном фронте стали наконец воевать и нести потери. Благодаря им, дивизии корпуса стали трехбригадными, а бронетанковая бригада смогла расширить штаты до дивизии. Как цинично заметил один из польских ветеранов:
"Это вермахт в лице 2-го польского корпуса выиграл битву при Болонье в апреле 1945 года у вермахта".
Многие из бывших вермахтовцев-поляков были награждены орденами Виртути Милитари и Крестами Доблести.
..........................................................................
Поляки на восточном фронте отмечались с конца 1941 года. Так, например, 10 ноября 1941 года старший лейтенант госбезопасности Мошенский докладывал в разведсводке:
"5) Среди немецких частей в можайском направлении больше стали встречаться чехи, австрийцы. финны и поляки...".
Вот какая любопытная картинка открывается, когда начинаешь читать протоколы допросов немецких военнопленных.
Военнопленный солдат Георг Рихтер, рождения 19.10.1920 г. в Слинов (Моравская Острава), чех, инженер, только закончил высшую техническую школу, сейчас же призвали в армию 3.2.1941 г. Фришен Вартегау (Польск. губ.). Взят в плен 20.12.41 г. в р-не свх.:
"...Солдаты не хотят воевать, им вначале обещали, что они получат теплое обмундирование, что из Франции им на смену придет другая армия, а они уедут на отдых домой. Ничего этого до сих пор нет. Настроение у всех солдат - домой. Отдельных чешских частей нет.
Всех чехов отправили в Германию и распределили среди немецких солдат. Сколько чехов у них в полку, он не знает, об этом боятся говорить, потому что немцы насмехаются над ними, чешских солдат отправляли всегда напередорвую. Он был все время в штабной роте. Если немцы знают, что он чех, они дают ему самую тяжелую работу. Чешские офицеры служат солдатами..."
Военнопленный солдат Крук Франек, рождения 1918 г., поляк, призван в армию в марте м-це 1941 г. в р-не Ченотрохов, крестьянин. Взят в плен 5.1.1942 г. в р-не д. Чулково. Принадлежит 7 роте 511 пп 293 пд.:
"В роте всего насчитывается 60-70 человек поляков, то же примерно и в других ротах. За последнее полмесяца в полку 6 человек было взято в плен, несколько человек убитых и раненых (количество не знает).
Пополнение в декабре м-це в полк не поступало. 10 человек немцев, бывших в обозе, поставили в строй, в обозе их заменили русскими пленными. Полк обороняется по зап. беоегу р. Зуша."
Что мы видим из этих протоколов? А то, что граждан оккупированных стран, в частности из Польши и Чехии призывали в Вермахт в обычные немецкие пехотные части. Сколько их там воевало, у автора нет точных сведений, но явно, что не одну тысячу.
Потери поляков воевавших в составе вермахта по сей день даже приблизительно неизвестны.
И тут речь только о поляках. А сколько было чехов, финнов и пр.?
................................................................................................
Из всего можно сделать такой вывод -- официальная статистика о якобы низких потерях вермахта не достоверна и не отражает общей картины.
Настоящие потери вермахта были настолько велики, что подорвали его возможность проводить наступательные операции.
Речь может идти о нескольких сотня тысяч, если не о всем миллионе. Попытки возместить потери новым призывом, контингентом из оккупированных стран так и не помогли немцам возместить свои потери даже наполовину.
Это дает вопрос на то, что же остановило блицкриг вермахта. Это не распутица и не морозы, а ожесточенное сопротивление красноармейцев и стойкость всего советского народа.
Немецкие потери в первые месяцы войны считаются небольшими. В качестве доказательства используют свидетельство из дневника Гальдера.
Вот оно:
"Потери с 22.6 по 31.12.1941 года: ранено — 19 016 офицеров, 602 292 унтер-офицера и рядового; убито — 7120 офицеров, 166 602 унтер-офицера и рядового; пропало без вести — 619 офицеров, 35 254 унтер-офицера и рядовых.
Итого потеряно 26 755 офицеров и 804 148 унтер-офицеров и рядовых.
"Общие потери сухопутных войск на Восточном фронте составляют 830 903 человека, то есть 25,96 процента численности всех сухопутных сил на Востоке (3,2 млн человек).
Казалось бы это основание для утверждения о невысоких потерях, но все не так просто. В совещании у Гитлера от 6 декабря Гальдер делает такую запись
"Фюрер весьма внимательно ознакомился с нашими материалами. Он запомнил многие цифровые данные и держит их в голове. В частности, он высказал следующие соображения:
1. Одними цифрами невозможно объяснить проблему соотношения сил. Наши потери составляют 500 000 человек. С учетом поступления пополнений, это означает убыль 3000–4000 человек в каждой дивизии. Русские потеряли 8–10 млн человек. Потери русских по меньшей мере в 10 раз превышают наши потери. Они потеряли 78 000 орудий. Артиллерия противника достигла нулевого уровня. (Примечание Гальдера: Наша артиллерия не лучше, потому что она неподвижна.)
Даже если мы потеряли 25 процентов нашего боевого состава, то и тогда потери противника больше наших. А тот факт, что наши дивизии держат по 30 км (ширина полосы обороны), только подтверждает недостаточность сил у противника. Таким образом, цифры ничего не доказывают.
2. Обстановка:
а) Группа армий «Север». Важно то, что на севере мы ничего не теряем и устанавливаем связь с финнами. Ленинград как промышленный центр и как ворота в Балтийское море нельзя возвращать противнику. Если город действительно будет отрезан, он не сможет выстоять.
Идеальное решение, которое предлагается на нашей карте, одобрено. Силы и средства для его осуществления: 93-ю пехотную дивизию вывести в резерв, обе танковые дивизии (8-ю и 12-ю) пополнить, занять пехотными соединениями участок фронта по Волхову. Испанцы должны оставаться между немецкими соединениями (позже на фронте по Волхову расположатся 5 пехотных дивизий). Удерживать Тихвин. Не начинать наступления до тех пор, пока в распоряжение не будут переданы новые силы (пополнение в личном составе и танки).
б) Группа армий «Центр». Русские нигде не отойдут сами. Мы также не мджем себе этого позволить.
Принципиально нет никаких сомнений и колебаний в отношении сокращения линии фронта. Однако сначала нужно подготовить этот новый рубеж, отрыть стрелковые окопы, установить печи и т. д.
в) Группа армий «Юг». Мы должны захватить нефтеносный район Майкопа. (Замечание Галъдера: В основе этого указания идея захвата Малой Азии.) Исходный рубеж для наступления — излучина Дона. Кроме того, важно лишить противника каменноугольного района (восточной части Донбасса). Поэтому нельзя сбрасывать со счета Ростов. Противник израсходовал все свои силы на небольшом расстоянии от Ростова до нынешней линии фронта — 100 км. Его наступательные действия носят уже не оперативный, а тактический характер."
Из этой цитаты можно выделить следующе:
1. Убыль боевого состава каждой немецкой дивизии признаётся в 3-4 тыс. человек, с учётом приходивших пополнений. Это оценивается, как убыль 25% боевого состава. То есть только убыль боевого состава составляет около 0,8 млн. человек, если считать боевой состав по Гальдеру в 3,2 млн. человек (запись 14.12.1941).
2. Гитлер почему-то считал что РККА потеряла 10 млн солдат. Откуда он это взял? Не иначе как штабисты на фронтах просто дезинформировали высшее руководство Германии, так не могли ли они заодно и занизить свои потери?
Например фальсификация потерь в штабах почти очевидна.
К примеру 6.07.41 количество больных 54000 человек. Это даёт возможность определить среднемесячные потери заболевшими в 54 тыс. человек в летнее время. Поскольку средний срок лечения заболеваний по данным составляет один месяц.
В записи 5.02.42 количество больных 60977 человек. Это показывает среднемесячное количество больных в зимнее время. В ходе войны эти цифры могли увеличиться до 100-150 тыс. в месяц, в связи с общим ухудшением здоровья людей в течении времени войны от военных условий.
Но немецкие донесения по сути прикрывали возросшую смертность осенью и зимой--не погибшие, ни раненые, ни пропавшие без вести, а пока просто больные.
При учете что медицина в вермахте работала ужасно о чем я писал статью
Из сказанного видно, как неправильная оценка потерь противника может негативно повлиять на качество военного планирования. Некомпетентность немецких генералов, в этом вопросе, поражает всякое воображение.
Но если потери могли занизить то есть иные оценки? Есть отери вермахта с 1 июня по 1 декабря 1941 года сам Гитлер оценивал в 195 648 человек убитыми и пропавшими без вести. Отдел учета потерь при ОКВ дает другую цифру - 257 900 убитых и пропавших без вести.
Это уже на 50 тысяч с лишним больше чем оценка Гальдера.
В итоге 257 тысяч убитых и пропавших+потери иных военных формирований+вспомогательных отрядов (к примеру орг.Тодта) и союзников Германии
Но цифра в 200 и 2507 тысяч скорее всего заниженна. Потому что потери частей были катастрофическими.
Об этом говоря сами немецкие мемуаристы.
Клаус Рейнгардт в книге «Поворот под Москвой» даже об успешных
боях группы армий «Центр» в октябре 1941 г. пишет:
«С помощью быстро
предпринятых контрмер (действия 4-й танковой бригады полковника М.Е.
.) русским удалось приостановить продвижение основных сил
24-го танкового корпуса и нанести ему такие большие потери, что
Гудериан писал по этому поводу:
«Тяжелые бои постепенно оказали свое
воздействие на наших офицеров и солдат... И это было не физическое, а
душевное потрясение, которое нельзя было не заметить. И то, что наши
лучшие офицеры в результате последних боев были так сильно подавлены,
было поразительным».
Даже откровенный апологет гитлеровской армии Пауль Карелл (псевдоним
оберштурмбаннфюрера СС Пауля Карла Шмидта) в книге «Восточный фронт»
указывает на большие потери немецких войск в ходе октябрьских боев:
«Потери оказывались огромными до того, что 3-й пехотный полк
мотопехотной дивизии СС «Рейх» пришлось расформировать, а уцелевший
личный состав перевести в состав полков «Дойчланд» и «Дер Фюрер»…», «…во
2-й роте пехотного полка «Великая Германия» осталось 60 человек.
Шестьдесят из ста пятидесяти».
О 10-й танковой дивизии 40-го танкового
корпуса Пауль Карелл сообщает, что в середине октября 1941 г.
«дивизия…
теряла последние силы. Когда генерал-майор Фишер доложил о том, какова
действительная численность боеспособных солдат и годной к применению
техники в его части своему корпусному командиру, генерал Штумме
воскликнул: «Боже мой! Да у вас всего лишь усиленный дозор разведки».
К середине ноября 1941 г., по данным Пауля Карелла, «немецкие пехотные
дивизии утратили от 30 до 50 процентов личного состава в ходе
безостановочного продвижения и беспрестанных тяжелых боев, а от танковых
дивизий, перешедших границу в июне, остались лишь одни воспоминания (не
более трети нормальной численности)».
Командующийгруппой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Федор фон Бок 21 ноября 1941
г. в дневнике сделал вывод, что
«…по числу дивизий, если судить об этом
за зеленым столом, соотношение сил не хуже, чем обычно. Но снижение
боеспособности – в отдельных ротах осталось от 20 до 30 человек, –
большие потери в командном составе и перенапряжение людей в сочетании с
холодами дают практически совершенно иную картину»
О результатах боев под Москвой в октябре–ноябре 1941 г. К. Рейнгардт
пишет:
"В связи с большими потерями группа армий «Центр» была, в конце
концов, вынуждена на всем фронте перейти к обороне. Большинство дивизий
потеряли до половины своего первоначального состава. С начала
наступления, 15 ноября, до конца ноября потери группы армий составили 33
295 человек, а общие ее потери достигли примерно 350 тыс. человек. Но
потери материальные не шли ни в какое сравнение с потерями
морально-психологического характера. Контрудары русских дивизий вызвали
на некоторых участках фронта
2-й танковой армии и 4-й армии настоящую панику среди солдат. Командование
было вынуждено признать, что войска утратили свою обычную выдержку и
уверенность в успехе…
"
Более наглядно выразил эту мысль представитель
министерства иностранных дел при штабе 2-й армии граф Босси-Федриготти:
«Солдат на фронте видит только, что каждый день перед ним появляются все
новые и новые части противника, что дивизии и полки, которые считались
давно погибшими, снова вступают в бой, пополненные и окрепшие, и что,
кроме того, эти русские войска превосходят нас не только числом, но и
умением, так как они очень хорошо изучили немецкую тактику.
Немецкий солдат на фронте видит, что ряды армии настолько поредели, что при всей
храбрости вряд ли удастся противопоставить противнику сколько-нибудь
значительные силы».
1 декабря 1941 г. командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал
Федор фон Бок записывает в своем дневнике:
«Представление, будто
противник перед фронтом группы армий был «разгромлен», как показывают последние 14 дней, – галлюцинация. Остановка у ворот Москвы… равнозначна
тяжелым оборонительным боям с намного численно превосходящим врагом.
Силы группы армий уже не могут противостоять ему даже ограниченное
время… очень близко придвинулся тот момент, когда силы группы будут
исчерпаны полностью… сила немецких дивизий в результате непрерывных боев
уменьшилась более чем наполовину; боеспособность танковых войск стала и
того гораздо меньше… группа армий вынуждена в самых тяжелых условиях
переходить к обороне».
Английский историк Роберт Кершоу в книге «1941
год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» дает следующую
оценку потерь немецких войск: «Одна только операция «Тайфун» обошлась
группе армий «Центр» в 114 865 убитых…»
,
А Пауль Карелл еще жестче подвел итоги операции «Тайфун»:
«В октябре она (группа армий «Центр». –) состояла из семидесяти восьми дивизий, количество которых к декабрю сократилось до тридцати пяти».
Доверять дневнику Гальдера нельзя, он либо сам ретушировал статистику потерь, либо его обманывали подконтрольные ему штабы на фронтах.
Гальдер не сходится не только с статистикой ОКВ, но и с немецкими историками.
К примеру-- безвозвратные потери вермахта с 1 октября по 31 марта 1942 г., по данным Ф. Гальдера,
составили 155 748 чел.
А по данным Б. Мюллера-Гиллебранда, опиравшегося на значительно более широкую источниковую базу, – в два раза больше 305 253 чел.
Таких несостыковок полным-полно
Гальдер осознанно или нет занижал потери. Об этом свидетельствуют не только источники ОКВ, немецкие историки, но и сами немецкие офицеры.
Сейчас нельзя точно сравнить потери вермахта и РККА, но одно можно сказать точно--потери вермахта были огромными, катастрофическими.
О чем свидетельствуют многочисленные очевидцы с немецкой стороны
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне Земсков Виктор Николаевич
Потери союзников Германии и СССР на советско-германском фронте
По данным коллектива Г.Ф. Кривошеева, суммарные безвозвратные потери Вооруженных сил Германии и ее союзников на советско-германском фронте составили 8649,3 тыс. чел. Но эти данные, судя по всему, заметно завышены. Прежде всего вызывает законные сомнения бросающийся в глаза разнобой в цифрах безвозвратных людских потерь Германии и ее союзников на советско-германском фронте при сравнении данных исследований 1993 и 2001 гг. В отличие от СССР во всех воюющих странах вскоре после войны (не позже 1951 г.) были проведены переписи населения, поэтому работы по определению реальных цифр их потерь опираются на значительно более точную демографическую базу, чем в СССР. И хотя за восемь лет, прошедших между вышеупомянутыми публикациями Г.Ф. Кривошеева, эта база не изменилась, суммарные безвозвратные потери сателлитов Германии были им уточнены. Они вдруг уменьшились на 257,6 тыс. чел. (в то время как число попавших в плен увеличилось на 33,2 тыс.), несмотря на дополнительное включение в их число Словакии. Но, что еще более удивительно, как раз на такую же величину вдруг увеличились и безвозвратные потери Германии. И при этом количество немецких пленных возросло сразу на 1004,7 тыс.
Получается крайне интересное явление: состав союзников изменился, цифры по видам потерь в обоих трудах существенно «гуляют», но в результате итоговое число безвозвратных потерь сохранилось практически неизменным. Соответственно, неизменным осталось и соотношение по ним – 1:1,3. Не является ли это еще одним наглядным свидетельством о заранее согласованном с «высшей инстанцией» показателе?
Горячие дискуссии вокруг обширной информации, обнародованной коллективом Г.Ф. Кривошеева, не ослабевают с момента выхода его первого издания в 1993 г. Но копья спорящих ломаются главным образом по поводу величины потерь основных участников сражений на полях Великой Отечественной войны – Красной Армии и вермахта. В то же время их союзники, сражавшиеся с ними плечом к плечу, чаще всего остаются в тени. А между тем их вклад, внесенный в ожесточенную борьбу на Восточном фронте, совсем не мал. Особенно это относится к странам – сателлитам Германии. Практически с первых же дней войны на ее стороне выступили войска Венгрии, Румынии, Словакии и Финляндии. В общей сложности они выставили против Советского Союза 31 дивизию и 18 бригад, что составляло более 30 % задействованных в первой линии соединений вермахта. А через считаные недели к ним присоединился еще и итальянский экспедиционный корпус.
Воинские контингенты всех этих государств в оперативном отношении подчинялись немецкому командованию. Однако при этом они все же сохраняли относительную самостоятельность и вели свой собственный учет успехов, неудач и потерь. Красноармейцы и командиры, попавшие в руки финнов и, частично, румын, оставались в их лагерях военнопленных до самого выхода этих стран из войны. Остальные иностранные граждане, воевавшие на стороне Германии на Восточном фронте, а также сформированные из них подразделения, части и соединения органически входили состав вермахта, поэтому их потери вошли в счет его убыли.
Зато безвозвратные потери армий вышеперечисленных стран заметно отразились на общем уровне потерь противников СССР. Не прошел мимо них и Г.Ф. Кривошеев. В его книге на с. 514 имеется таблица, озаглавленная «Безвозвратные людские потери вооруженных сил стран – союзниц Германии на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г.». Сразу же бросаются в глаза два связанных с ней обстоятельства: во-первых, удивительная детальность и точность имеющихся там цифр. Подавляющее большинство данных подсчитано до одного человека. А во-вторых – там нет ни одной ссылки ни на советские источники, ни на зарубежные.
Видимо, большая часть включенной туда информации получена из сводок фронтов (армий) о результатах проведенных операций. Те, кто непосредственно работал с первичными документами ЦАМО, видел эти фантастические цифры. Если их сложить, то к началу 1944 г. в Германии вообще не должно было остаться сухопутной армии. Исключением тут являются лишь сведения о количестве военнопленных, оказавшихся в советских лагерях, и их дальнейшей судьбе. Поэтому достоверные цифры потерь германских сателлитов необходимо искать в работах авторитетных историков, посвятивших их участию в войне солидные монографии. А такие историки, конечно, есть и прекрасно известны всем, интересующимся этой важной темой.
К ним относится прежде всего Mark Axworthy, один из авторов монографии «Third Axis Fourth Ally. Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945», посвященной участию румынской армии во Второй мировой войне. Монография сразу же после публикации в 1995 г. стала общепризнанной классикой. С тех пор ни одно серьезное исследование по этому предмету не обходится без ссылок на нее. А появившееся через семь лет фундаментальное исследование вооруженных сил Словакии в тот же период времени «Axis Slovakia: Hitler’s Slavic Wedge, 1938–1945» по праву заняло подобное место в теме этой книги, ранее очень мало изученной.
Вопросы участия венгерских вооруженных сил на стороне Германии в сражениях на Восточном фронте на сегодняшний день лучше всех осветил широко известный историк Leo Niehorster в подробнейшей работе «The Royal Hungarian Army, 1920–1945». Его информацию о людских потерях армии Венгрии дополнил венгерский ученый Tamas Stark, опубликовавший специально по этой теме книгу «Hungary’s Human Losses in World War II». Достоверную цифру потерь итальянского экспедиционного корпуса в СССР удалось найти в авторитетном статистическом издании «The World War II Databook», которое подготовил John Ellis. А уточнить количество военнослужащих этих армий, попавших в советский плен, позволил объемистый сборник документов и материалов «Военнопленные в СССР. 1939–1956».
Наконец, потери армии Финляндии в 1941–1945 гг. наиболее исчерпывающе раскрыты в шеститомном издании официальной истории этой войны «Jatkosodan historia», опубликованной в Хельсинки в 1988–1994 гг. При этом общее количество финских военнопленных, захваченных Красной Армией, можно узнать из добротной монографии профессора Д.Д. Фролова «Советско-финский плен. 1939–1944. По обе стороны колючей проволоки». Он много работал как в советских архивах, так и в Национальном архиве Финляндии и существенно уточнил ранее известные данные о количестве и судьбе финских военнослужащих в советском плену. Так, если, согласно Г.Ф. Кривошееву, их было 2377, из которых умерло 403, или 17 %, то Д.Д. Фролов насчитал 3114 пленных финнов. 997 из них (32 %) не пережили войну.
Сведения из вышеперечисленных источников сведены в следующую таблицу:
Таблица 13
Безвозвратные потери вооруженных сил союзников Германии на советско-германском фронте
Примечание: * Из числа венгерских военнопленных исключены 10 352 чел., освобожденных в Будапеште при облавах, и 70 тыс. капитулировавших после окончания войны.
Серьезное расхождение подсчитанной в таблице итоговой цифры безвозвратных потерь вооруженных сил союзников Германии с данными Г.Ф. Кривошеева более чем очевидно. У него их получилась 1 468 145 человек, или на 41 % больше. Одна из основных причин столь значительной разницы уже была названа нами ранее. Верный себе Г.Ф. Кривошеев, не мудрствуя лукаво, как и в случае с немцами, записал в число военнопленных, взятых Красной Армией до 9 мая 1945 г., всех подряд, включая военнослужащих, капитулировавших уже после окончания войны, и даже, частично, интернированных гражданских лиц.
Информация Г.Ф. Кривошеева о безвозвратных потерях вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте тоже далека от достоверной. Это относится прежде всего к его данным о потерях Румынии. К тому же участие Финляндии в войне против Германии у него вообще не отражено. А ведь финны воевали с немцами на стороне СССР на протяжении почти 7 месяцев, с 1 октября 1944 г. по 25 апреля 1945 г. Эти события получили в Финляндии название «Лапландская война». Интересно, что Г.Ф. Кривошеев аккуратно учел 72 монгольских военнослужащих, потерянных на войне с Японией, а 1036 финнов, убитых и пропавших без вести в боях с вермахтом на крайнем северном фланге советско-германского фронта, почему-то предпочел полностью проигнорировать. А ведь они, кроме всего прочего, захватили в плен 2600 немцев и, в соответствии с договоренностью, передали их Советскому Союзу.
Таблица 14
Безвозвратные потери вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте
Полученные в таблице суммарные данные о безвозвратных потерях вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте в период Великой Отечественной войны отличаются от цифры Г.Ф. Кривошеева (76 122 чел.) более чем в полтора раза. Причем в отличие от потерь сателлитов Германии, которые он существенно преувеличил, потери союзников СССР были им занижены в еще большей степени.
Причины подобных искажений более чем понятны: коллектив Г.Ф. Кривошеева прилежно решал поставленную перед ним задачу подогнать итоговое соотношение безвозвратных потерь противников на советско-германском фронте под более или менее приемлемую величину. А ведь выполнение политического заказа не имеет ничего общего с поиском истины, которым и должны заниматься добросовестные историки.
Из книги Битва за Донбасс [Миус-фронт, 1941–1943] автора Жирохов Михаил АлександровичОбщая обстановка на советско-германском фронте и планы сторон к началу 1943 года Сталинградская битва, начавшаяся 19 ноября 1942 года, кардинальным образом изменила весь ход боевых действий на советско-германском фронте. Общеизвестным является тот факт, что уже 23 ноября
Из книги Сталинградская битва. Хроника, факты, люди. Книга 1 автора Жилин Виталий АлександровичСТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ К КОНЦУ ИЮНЯ 1942 г. Группировка войск противника на советско-германском фронте имела в своем составе 230 дивизий и 16 бригад (пд - 191, тд - 20, мд - 15, кд - 4, пбр - 12, мбр - 1, кбр - 3), а также 4 воздушных флота. Остальные
Из книги Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова автора Гольцев Вадим АлексеевичНа германском фронте В 1913 году Анненков был переведён в 4-й Кокчетавский казачий полк и стал командовать 3-й сотней. С началом Великой войны, в связи с объявлением мобилизации и призывом на службу ряда возрастов, полк занимался подготовкой призывников к фронту. Однако
Из книги Сталинградская битва. От обороны к наступлению автора Миренков Анатолий Иванович№ 34 ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ НЕМЕЦКИХ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
Из книги СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века автора Соколов Борис Вадимович№ 35 БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ И ОРУЖИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ В ПЕРИОД С 22 ИЮНЯ 1941 г. ПО 20 МАРТА 1942 г. 1 Учтены винтовки, пулеметы и противотанковые ружья.2 Учтена только техника германского производства, на ремонт которой
Из книги Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны) автора Краснова Марина АлексеевнаПотери мирного населения и общие потери населения Германии во Второй мировой войне Большую трудность представляет собой определение потерь мирного немецкого населения. Например, число погибших в результате бомбардировки Дрездена союзной авиацией в феврале 1945 года
Из книги Нюрнбергский набат [Репортаж из прошлого, обращение к будущему] автора Звягинцев Александр ГригорьевичГлава 6 Потери остальных стран – участниц Второй мировой войны, кроме СССР и
Из книги Тайны Второй мировой автора Соколов Борис Вадимович11. НОТА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР М. М. ЛИТВИНОВА ПОСЛУ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ФОН ШУЛЕНБУРГУ Москва, 18 марта 1939 г.Господин посол,Имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 16-го и ноты от 17-го сего месяца, извещающих Советское правительство о включении Чехии
Из книги Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в. автора История Коллектив авторов --14. ПИСЬМО ПОСЛА ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ФОН ШУЛЕНБУРГА В МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ 10 августа 1939 г.Содержание: позиция Польши в отношении англо-франкосоветских переговоров о заключении пакта.Здешний польский посол Гжибовский в начале августа возвратился из
Из книги Очерки истории российской внешней разведки. Том 3 автора Примаков Евгений Максимович7. ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО РАДИО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР, НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА В СВЯЗИ С НАПАДЕНИЕМ ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 22 июня 1941 г.Граждане и гражданки Советского Союза!Советское правительство и его глава товарищ
Из книги Бронетанковая техника стран Европы 1939-1945 гг. автора Барятинский МихаилВероломное нападение гитлеровской Германии на СССР. Военная подготовка нападения на СССР Господа, судьи! Я перехожу сейчас к изложению преступлений, совершенных гитлеровскими агрессорами против моей страны, против Союза Советских Социалистических Республик.22 июня
Из книги автораЦЕНА ВОЙНЫ: ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ СССР И ГЕРМАНИИ, 1939–1945 гг.{327} Методы, цели и задачи исследования Проблема людских потерь в войнах - одна из наиболее сложных и интересных проблем исторической и демографической наук, открывающая также широкие возможности для разнообразных
Из книги автораО соотношении потерь на советско-германском фронте Попытаемся теперь определить соотношение безвозвратных потерь на советско-германском фронте. Для этого надо оценить потери вермахта в борьбе против СССР, а также потери союзников Германии. Сухопутная армия Германии до
Из книги автора2. БОЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НА СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОМ ФРОНТЕ Советско-финляндская война, продолжавшаяся 105 дней, началась 30 ноября 1939 г. В 8.00 советские войска перешли в наступление.В официальных заявлениях Советского правительства
ЗАПРЕТНЫЕ ЦИФРЫКоличество погибших советских людей до сих пор занижается в разы
Вопрос о советских
военных потерях, особенно о безвозвратных
потерях Красной армии в Великой Отечественной
войне, и сегодня, спустя 60 лет после ее окончания,
остается предметом политических спекуляций.
Немецкие же потери погибшими на Восточном фронте российские генералы определяют в 3 605 000 человек. Еще 442 тыс. умерло в плену. Вместе с потерями союзников Германии получается всего 4273 тыс. погибших на поле боя и 580 тыс. умерших в плену.
При таком подсчете общее соотношение числа погибших воинов Красной армии и гитлеровцев (с союзниками) оказывается вполне сносным - всего лишь 1,8:1. Или же 1,9:1, если добавить к советским потерям 500 тыс. тех, кого авторы «Грифа секретности…» так и не решили, куда отнести - к потерям армии или мирного населения.
Общие же безвозвратные потери советского народа официально оцениваются в 26,6 - 27,0 млн человек, из которых около 18 млн приходится на гражданское население.
Получается, что Красная армия воевала совсем неплохо, учитывая внезапность немецкого нападения, а также то, что значительная часть красноармейцев умерла в плену. И Сталин, мол, был не такой уж плохой полководец.
Гипнозу официальных цифр поддаются и некоторые западные исследователи. Например, американец Макс Хастингс в книге «Армагеддон. Битва за Германию», ориентируясь на эти цифры, упрекает Эйзенхауэра и других союзных генералов, что они в последние месяцы 44-го не наступали столь же решительно, как русские, стремясь минимизировать свои потери, и в результате затянули войну на полгода, что, дескать, привело к еще большим потерям. Здесь не учитывается, что плотность немецких войск на Западном фронте была в 2,5 раза больше, чем на Восточном. А главное - во что действительно обошлась русским решительность действий.
Но что еще важнее - благостная для Красной армии картина соотношения военных потерь является следствием откровенной фальсификации. В тех случаях, когда появляется возможность проверить данные книги «Гриф секретности снят», они не выдерживают никакой критики. В значительной степени причина в том, что учет безвозвратных потерь Красной армии был поставлен из рук вон плохо.
В приказе заместителя наркома обороны Е.А. Щаденко от 12 апреля 1942 г. говорилось:
«Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях (так в документе. - Б. С.) получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины».
И еще 7 марта 1945 года Сталин в приказе по наркомату обороны подчеркнул, что «военные советы фронтов, армий и военных округов не уделяют должного внимания» вопросам персонального учета безвозвратных потерь.
Остается считать советские потери посредством оценок, ибо недоучет их в сохранившихся документах в несколько раз превышает действительную величину.Я считал потери Красной армии несколькими методами. Во-первых, опубликована помесячная динамика советских потерь раненными за всю войну (в процентах от среднемесячного уровня). Кроме того, Д.А. Волкогонов опубликовал в свое время помесячную раскладку потерь Красной армии за 1942 год. Ряд соображений привел к выводу, что только в ноябре почти все безвозвратные потери относились к погибшим, а не к пленным. Тогда безвозвратные потери составили 413 тыс. человек, а число раненых - 83 процента от среднемесячного за войну. Исходя из этой пропорции, число убитых и погибших от иных причин (кроме пленных) красноармейцев за все время войны, с июня 41-го по май 45-го, можно оценить в 22,4 млн человек. По моей оценке, из 6,2 млн советских военнослужащих, побывавших в немецком плену, погибли около 4 млн. Таким образом, общие потери советских Вооруженных сил можно оценить в 26,4 млн человек погибшими.
Общие потери вермахта погибшими на поле боя и умершими от иных причин, согласно моей оценке, составленной на данных, содержащихся в книге генерала Б. Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии» (в годы войны он как раз ведал учетом личного состава), составили около 3,2 млн человек. Еще около 0,8 млн умерли в плену. Из них около 500 тыс. не пережили плена на Востоке, где в общей сложности оказались почти 3,15 млн германских военнослужащих. Число погибших на Востоке германских военнослужащих я оцениваю в 2,1 млн человек - тогда с учетом умерших в плену получается 2,6 млн.
Отмечу, что данные Мюллера-Гиллебранда основаны на централизованном учете германских потерь вплоть до ноября 1944 года и на оценке потерь за последние полгода, сделанной германским генштабом. Иногда встречаются и более высокие цифры германских потерь (4,5 - 5 млн человек), основанные на более высоком исчислении в последние полгода войны. Мне они не кажутся достоверными. В последние полгода немецкие потери погибшими не могли быть выше, чем за предшествовавший год, поскольку в последние месяцы численность немецкой армии на фронте значительно сократилась, и основные потери она несла не убитыми, а пленными.
Соотношение советских и германских потерь на Восточном фронте составляет, таким образом, примерно 10:1. Если учесть еще потери союзников Германии и советских граждан, погибших на стороне вермахта, но не учтенных в немецких потерях (таких, по разным оценкам, было от 100 до 200 тысяч), то соотношение станет примерно 7,5:1.
Примерно из 5 тыс. погибших советских военнослужащих, чьи останки были найдены поисковиками России в середине 90-х годов и чью личность удалось установить, около 30% не числились в архивах Министерства обороны и не попали поэтому в компьютерный банк данных. Если предположить, что 19 млн попавших в этот банк составляют примерно 70% всех погибших и пропавших без вести, их общее число должно достигать 27,1 млн человек. Из этого числа надо вычесть примерно 2 млн выживших пленных и примерно 900 тыс. вернувшихся к своим окруженцев. Тогда общее количество погибших солдат и офицеров можно исчислить в 24,2 млн. Однако данный подсчет сделан на основе тех 5 тыс. погибших, которых удалось идентифицировать по сохранившимся у них документам. Следовательно, у этих военнослужащих вероятность оказаться в списках Министерства обороны выше, чем у среднестатистического убитого.Д остаточно точно также можно оценить соотношение советских и немецких потерь по потерям офицеров, которые всегда считают точнее, чем рядовых. Согласно данным, приведенным Мюллером-Гиллебрандом, сухопутная армия Германии потеряла на Востоке с июня 41-го по ноябрь 44-го 65,2 тыс. офицеров погибшими и пропавшими без вести. Общие же безвозвратные потери вермахта составили за тот же период 2 417 тыс. человек. Таким образом, на одного офицера приходится 36 рядовых и унтер-офицеров безвозвратных потерь. Доля офицеров в этих потерях составляет 2,7%.
Безвозвратные потери офицеров советских сухопутных войск, согласно подсчетам, завершенным только в 1963 году, составили 973 тысячи. Если исключить из этой цифры сержантов и старшин, занимавших офицерские должности, а также потери 1945 г., то безвозвратные потери офицеров советских сухопутных сил за 1941 - 1944 годы (за вычетом политического состава, в вермахте отсутствующего, а также лиц административного и юридического состава, у немцев представленного чиновниками) составят около 784 тысяч. Вот эти-то 784 тысячи и надо сопоставлять с 65,2 тысячи немецких офицерских потерь, приведенных у Мюллера-Гиллебранда.
Получается соотношение 11,2:1. Оно близко к соотношению потерь армий СССР и Германии, определенному другим методом. Если же принять официальную цифру советских потерь, то получится, что в сухопутных войсках Красной армии на одного погибшего офицера приходилось всего 8 рядовых. Выходит, что у нас отделениями (обычная численность одного отделения - 9 человек) командовали офицеры. Или что в Красной армии в атаку бросались целые батальоны и полки одних офицеров.
Доля офицеров в безвозвратных потерях двух сторон была примерно одинакова. Так, независимый российский военный историк В.М. Сафир отмечает, что «по отдельным боевым донесениям сухопутных войск, приблизительный уровень офицерских потерь колеблется где-то в пределах 3,5 - 4,0%». Если взять, например, донесение о потерях 323-й стрелковой дивизии за 17 - 19 декабря 1941 года, там на 38 убитых командиров приходилось 458 солдат и сержантов, а на 19 командиров, пропавших без вести, - 1181 пропавший без вести сержант и солдат. Здесь доля командиров в безвозвратных потерях составляет 3,36%. Если же вычесть отсюда политработников, составлявших почти 10% офицерских потерь, и еще 3% потерь административного и юридического состава, то доля офицеров в потерях сократится до 3% и будет очень немного отличаться от доли офицеров в немецких безвозвратных потерях.
Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы заваливали врага трупами и победили лишь благодаря большой и безропотной массе необученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные атаки. Хорошо обученный солдат и офицер, способный размышлять, представляли для Сталина большую опасность, чем гибель десятков миллионов необученных бойцов.
Что же касается общих советских потерь, то они значительно превышают официальные 27 млн. Дело в том, что население СССР к началу войны составляло не 194 млн человек, как полагают многие демографы, а, согласно исчислению, проведенному ЦСУ в июне 41-го, должно было превышать 200 млн человек. Но тогда успели провести лишь предварительное исчисление, а повторное сделали лишь по Молдавии и Хабаровскому краю. Оно дало цифры на 4,6% больше первоначальных. С учетом этого население СССР в июне 41-го можно оценить в 209,3 млн человек. А общую убыль населения вследствие войны от избыточной смертности (с учетом того, что к началу 46-го его численность оценивалась в 167 млн человек, а также показателей рождаемости последних военных лет) - в 43,3 млн человек. (Напомним, что общие потери Рейха оцениваются в 7 млн погибших.) Таким образом, потери гражданского населения составили 16,9 млн человек.
Подчеркну, что точность здесь не превышает плюс-минус 5 млн человек, поэтому десятые миллионов в цифрах вполне условны и отражают лишь способы исчисления. Но точнее потери мы вряд ли когда посчитаем.
Борис СОКОЛОВ,
профессор Российского государственного
социального университета
