Если Абсолютное Ничто когда-либо существовало, то и сегодня все еще существовало бы Абсолютное Ничто. Но поскольку нечто существует (вы, например), это означает, что Абсолютное Ничто никогда не существовало. Если бы оно существовало, вы бы не читали сейчас эту статью. На вашем месте было бы только Абсолютное Ничто.

Итак, никогда не было времени, когда бы существовало Абсолютное Ничто. Таким образом, есть нечто, существовавшее всегда. Но что это за Нечто? Если мы вернемся назад к самому началу, чем было это Нечто, которое должно было уже существовать? Было ли это только одно нечто, или более чем одно? И на что это нечто было похоже, исходя из того, что существует сегодня?

Давайте вначале исследуем роль количества. И для этого вновь обратимся к нашей черной как смоляная яма, герметично закрытой комнате. Представим, что внутри комнаты лежат десять теннисных мячиков.

Что дальше? Скажем, мы подождем целый год. Что будет в комнате? По-прежнему десять теннисных мячей, правда? Потому что не существует другой силы. И мы знаем, что десять обыкновенных теннисных мячиков не могут произвести новые мячики или что-нибудь другое, и не важно при этом, как много пройдет времени.

Ну ладно, а что если мы положили бы туда для начала только шесть теннисных мячиков? Изменило бы это ситуацию? Нет, не особенно. Хорошо, а если бы там с самого начала был целый миллион теннисных мячей? Все равно ничего не меняется. Все, что у нас есть в комнате - это теннисные мячи, и не важно, в каком количестве.

Мы узнали, что количество роли не играет. Если мы вернемся назад, к самому началу всех вещей, то количество этого Нечто, что должно было существовать, не играет важной роли. Или играет?

Давайте уберем теннисные мячики. Теперь внутри комнаты курица. Подождем год. Что внутри комнаты? Все та же курица, правильно? Но если бы мы начали с того, что поместили бы в комнату одну курицу и одного петуха? Что бы мы тогда получили, подождав год? Еще целую кучу кур!

Итак, количество имеет значение, если внутри комнаты есть по меньшей мере два предмета, способные произвести третий предмет. Курица + петух = цыпленок. Но количество не играет роли, если мы говорим по крайней мере о двух предметах, которые неспособны произвести третий предмет. Теннисный мяч + футбольный мяч = ничто.

Итак, вопрос не столько в количестве, сколько в качестве. Какие качества присущи нашему Нечто? Может ли Нечто положить начало существованию других вещей?

Вернемся к нашим курам, но на этот раз будем более точными, потому что это очень важно для самого-самого начала. У нас в комнате курица и петух. Они в разных углах комнаты, погруженные в небытие. Произведут ли они других кур?

Нет. Почему? Потому что нет подходящей среды для воспроизводства. В комнате нет ничего, кроме курицы и петуха. Нет воздуха, которым нужно дышать и в котором можно летать, и нет никакого питания для поддержания их существования. Они не могут есть, ходить, летать или дышать. Среда их существования - полнейшее ничто.

Таким образом, эксперимент с курами не удается. Куры не могут существовать или воспроизводиться без определенной среды обитания. При наличии же такой среды они могут выводить потомство. А при окружающей среде, влияющей на них определенным образом, возможно, они могли бы - хотя это и кажется абсурдным - со временем превратиться в кур другого рода. В нечто сродни выдре или жирафу, например.

Итак, мы имеем комнату с отсутствием окружающей среды. Таким образом, мы нуждаемся в Нечто, которое может существовать без окружающей среды. Это должно быть что-то, не требующее воздуха, еды или воды для своего существования. Такое условие исключает все ныне живущее на земле. Тогда как насчет неживой материи? Для нее не нужна особая окружающая среда, это правда. Но тогда мы оказываемся в том же затруднительном положении, что и в случае с теннисными мячиками. Неживая материя ничего не производит.

К примеру, если бы вместо теннисных мячиков у вас был триллион молекул водорода, что бы произошло? Пройдет время, и у вас по-прежнему будет триллион молекул водорода, и ничего больше. Пока мы говорим о неживой материи, дайте поразмышляем над тем, что нужно для того, чтобы обеспечить ее образование.

Вы когда-нибудь слышали о Суперколлайдере (ускорителе со встречными пучками заряженных частиц - прим.переводчика)? Десятки лет тому назад правительство США проводило эксперимент по созданию материи. Суперколлайдер - это тоннель, тянущийся несколько километров под землей. По этому тоннелю со сверхзвуковой скоростью летят атомы и сталкиваются друг с другом, во время столкновения образуются мельчайшие частицы. Весь этот эксперимент был проведен ради возможности получения мельчайшей, микроскопической частицы материи.

О чем это нам говорит? О том, что наша иллюстрация с теннисными мячиками далеко не так проста, как это может показаться. Потребовалось бы НЕВЕРОЯТНОЕ количество энергии, чтобы получить всего один теннисный мячик из ничего. А ничто - это все, что у нас есть. Ведь в комнате абсолютно ничего нет.

Мы остановились вот на чем: Нечто, существовавшее в самом начале, должно иметь способность существовать независимо от чего-либо еще. Оно должно быть целиком и полностью независимым. Ведь в самом начале было всего одно Нечто. И Оно не нуждалось в окружающей среде для существования.

Во - вторых, Нечто, существовавшее в самом начале, должно обладать способностью производить нечто другое, отличное от Самого Себя. Если бы Оно не могло ничего производить, тогда единственное, что существовало бы сегодня, было бы Нечто. Но сегодня существует и нечто другое. Вы, например.

В- третьих, чтобы произвести нечто другое из ничего, требуется невероятно огромное количество энергии. Поэтому Нечто должно иметь в своем распоряжении огромное количество энергии. Если для того, чтобы произвести мельчайшую частицу, нужны километры коридора и максимум получаемой нами энергии, насколько больше мощности потребовалось бы для создания всей материи во Вселенной?

Вернемся снова к нашей комнате. Скажем, что у нас внутри комнаты лежит особенный теннисный мяч. Он может производить другие теннисные мячи. Он обладает достаточной для этого силой и энергией. И он полностью автономный, то есть для его существования не нужно ничего, потому что Он имеет все в себе. Он, этот теннисный мяч, есть Вечное Нечто.

Предположим, теннисный мяч производит другой теннисный мяч. Какой из этих двоих будет превосходнее, скажем, в отношении времени? Мяч №1. Один Мяч ограничен во времени, другой же неограничен.

Какой из этих двоих будет превосходнее в отношении силы? Опять мяч №1. Он обладает способностью производить Мяч №2 из ничего, что также означает, что он способен прервать существование Мяча №2. Значит, мяч №1 обладает силой, намного превышающей силу мяча №2. Фактически, само существование мяча №2 всегда будет зависимо от Мяча №1. Но вы скажете: а что, если Мяч №1 передаст мячу №2 часть своей энергии - достаточной, чтобы разрушить Мяч №1? Тогда мяч №2 будет превосходнее, потому что мяч №1 прекратит свое существование, правильно?

В связи с этим возникает проблема. Если Мяч №1 поделился своей энергией с мячом №2, это все еще считалось бы энергией Мяча №1. Возникает вопрос: мог ли Мяч №1 использовать собственную энергию для саморазрушения? Нет. Прежде всего потому, что Мяч №1 должен существовать, чтобы он мог использовать свою энергию,.

Во- вторых, Мяч №1 настолько силен, что он может выполнить любое возможное действие. Однако при этом невозможно, чтобы Мяч №1 перестал существовать, и это действие он выполнить не может.

Мяч №1 нельзя уничтожить, так как мяч №1 никогда не был создан. Мяч №1 существовал всегда. Это Что-то Вечное. Оно есть существование как таковое.

Это есть жизнь, бесконечная жизнь. Чтобы уничтожить мяч №1, нужна чья-то еще большая сила. Но чего-то большего, чем мяч №1, нет и никогда быть не может. Он существует, не нуждаясь в чем-либо еще. И поэтому Он не может подвергаться изменениям со стороны внешних сил. У Него нет конца, потому что у Него нет начала. Он такой, какой Он есть, и Он не может измениться. Он не прекратит существовать, потому что СУЩЕСТВОВАНИЕ является его сущностью. В этом смысле он неприкосновенный.

Итак, мы видим следующее: Нечто изначальное всегда будет превосходить Нечто Другое, которое оно произведет. Вечное Нечто существует само по себе. Нечто Другое, однако, в своем существовании зависит от Нечто. Таким образом, Нечто Другое имеет нужды. И поэтому Нечто Другое ниже по положению, чем Нечто, и таким останется всегда, потому что Вечное Нечто не имеет никакой нужды в ком-то другом.

Важная очень тема, тема к которой шёл очень давно. Были и вопросы ко мне, и мои вопросы- к себе и мирозданию. Как? Почему?

Как человек может перейти барьер невозможности делать то или иное дело, делать его хорошо. Дойти до успеха. Уже неоднократно “напарывался” на таинственную цифру 5%, это те, у кого получается что-то в этом мире (на уровне успеха).

Да, важное дополнение. Не собираюсь учить людей тому, к чему они душой не готовы и не хотят этого. Но очень очень много случаев, когда человек хочет, ему интересно- а не получается!

Именно об этом и хочу поговорить. Что же делать, как же тут быть?

Например, хочет человек петь, рисовать, а таланта нет, и не знает куда пойти, внутри ступор, страх… Привязанность к тому делу, к той работе, которой занимается сейчас. Может быть и к семье, социальным обязанностям.

И тут можно любые виды деятельности вставить (придумайте своё).

Возвращаясь к заголовку- как из ничто сделать нечто, относительно.. ничто в той области, в которую вы собираетесь, и сможете стать кем-то (нечто). Пособие же по высшей магии- название такое лишь потому, что во всей истории человечества было крайне мало адекватных школ, позволявших вступившему “из никого- стать кем-то”. И иначе как магией не назвать- процесс превращения человека из ничто в нечто.

Почему-то, мне показалось, что одна из таких школ- это была школа Гурджиева, впрочем это отвлечение несколько не по теме.

Большинство же школ (курсов) и прочее- имеют по-хорошему дело с теми, кто уже имеет что-то, и просто развивает это что-то.

Один из популярных семинаристов (ведущих семинары, не путать с духовной семинарией), довольно цинично и вполне правдиво сказал: Да любой семинар и тренинг- это просто умножитель! Если бы человек нулём- нулём и останется, а был единицей, станет тысячником (образно говоря).

С этим всё понятно, и с этим всё известно. Так ведь именно эти самые 5%, упомянутые выше, как раз и умножают свои способности, тогда как получается- остальные обречены?

Так что, не ждите от семинаров и тренингов чудес, это просто усилители того, что уже есть.

Я упрямо хотел найти полезную информацию в этой области, ну как же так? Как научить человека? Признаюсь, я сам нахожусь в тех самых 5%, которые уже изначально с рождения многое знают и понимают, и по этой именно причине не понимал ситуации (ведь видел её изнутри), и постоянно говорил всем, да что вы…

Это же всё так просто, берите и делайте! Увы, в этом смысле я проиграл. И некоторые люди, которым я это сказал, возможно могли мне поверить и забуксовать. А меня стала совесть мучать.

Теперь пытаюсь взять матч-реванш. Частично информация была найдена в книге Винсента Роацци “Установка на успех”, частично у других авторов (не буду тут их упоминать), за исключением пожалуй, Альфрида Лэнгле, автора книги “Жизнь, наполненная смыслом”, хотя и сам её еще не прочёл.

Говоря очень коротко, для меня открылась такая информация, что же всё таки нужно, чтобы “кто был никем-тот стал бы всем”.

Итак, по пунктам:

1) Избавление от иллюзий, увидеть жизнь реальной, как она есть. Реальной, имеется ввиду с точки зрения психологии (Всякие там матрицы, иллюзии майя, и всё такое- мы не рассматриваем сейчас)

2) Перефразируя пункт один (но только перефразируя- так как это не одно и тоже), по сути это работа с недостатками. Моя любимая притча на этот счёт: Стоит машина, заправлена бензином, человек собирается ехать. Но машина дырявая, из бака течет, колёса дырявые, стекло в грязи. Далеко ли он уедет? Или может для начала починить машину стоит?

3) Какие инструменты у меня сейчас есть для того, чтобы работать с пунктами 1 и 2? К сожалению, только и эниология (эниологию никому не рекомендую, ни в коем случае!!!). Danger!

Почему к сожалению? Да, эти инструменты крайне эффективны, но опять же.. для 5-10% людей, кто уже на грани осознания.

Универсальные же инструменты, это я так думаю- труд, традиционные попытки развития, и индивидуальный подход к конкретному человеку.

Я всё же думаю, что для каждого человека есть выход. Однако, до тех пор, пока не найден ключ к человеку, что именно помогает именно данному человеку?

Что является для него- ключом к самому себе? Без ответа на данный вопрос, всё бесполезно.

Еще раз повторюсь- на сегодня у меня есть информация где находится ключ для 5-10% людей, с остальными увы, пока без вариантов.

Верней так,я им могу что-то сказать, но сработает ли это? Вопрос, большой вопрос.

В конце концов, если бы существовала панацея для всех- давно бы всё закончилось.

Поэтому, дорогой друг и читатель, скажу тебе такую вещь:

Займись собой, найди время для себя. Пойми- и подумай, является ли вообще вышеописанное проблемой для тебя? Может ты уже всё имеешь и просто ленишься двигаться дальше?

Если же не имеешь- ищи себя! Ищи то, что тебе мешает понять. И прочитай упомянутые тут книги, вдруг помогут? Вдруг, там есть ответ на вопрос?

Один человек постоянно спорит со мной и говорит, вот мол, если человек по сути бомж или быдло, или просто балбес, или обыватель простецкий- то НИКОГДА в этой жизни, он не перестанет быть таким.

Мол, карма, он будет развиваться своим ходом, и может через 100 жизней, чуть приблизится к осознанию, и тогда…

Не согласен я с этим, хотя технически-теоретически то он прав. Не согласен же я в том, что любой из этих людей МОЖЕТ всё же проснуться, и шанс у него есть. Немного измениться, немного иначе посмотреть на мир, что-то осознать и ты уже другой.

Может этого и не происходит, но это уже другой вопрос и это не моё дело. Моё дело- дать возможность, показать.

А вы- пробуйте, делайте выбор. Ищите то-что поможет вам. Это может быть тайцзи-цюань, пилатес, йога (если проблемы психологические через тело сконцентрированы). Возьмите школу того же Гурджиева, насколько известно- там был труд, йога, специальные упражнения.

И тогда человек из букашки- постепенно становился человек, ощущая единство с вселенной.

Может быть это символическое моделирование, (поиск себя по сути дела), какие-то другие методики. Ключ тут один- если методика направлена на работу с чем-то внутренним в человеке, она может принести эффект.

В противоположность этому- магия, какие-то эзотерические упражнения, частенько религия с молитвами (разум устремляется наружу, когда как проблемы внутри).

А я продолжаю искать, более менее универсальные методы для всех или для многих, как ускориться. Ждать не 100 жизней, а как-то побыстрей.

Причём, очень и очень важный момент- в ПУТИ, вообще определить направление ПУТИ, понять, что тебе надо и какой твой смысл.

Пожалуй, эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. И вы про нее не забывайте, в своей жизни.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть» . Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное - гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» - что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное - радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности . Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, - скажут они, - мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем, Декарта), однако в его философии довольно чётко и ясно разграничиваются два похожих термина: сущее и бытие. Бьёт ли луч интенции в одно и то же место, когда продумываются два этих понятия? Нет. Эти понятия разделяет следующее: сущее - это всегда нечто обнаруживаемое, нечто наличное, некое «то», на которое можно указать пальцем. Бытие же - это то, каким образом есть это всякое сущее. Это в принципе некое «есть» .

Отойдём на минуту от этих сложных понятий и продумаем, каким образом мной обнаруживается сущее; обнаруживается то, что «есть» . Ответ очевиден - посредством органов чувств. Их суть состоит в том, что ими что-то обнаруживается. Взглядом обнаруживается видимое, слухом - слышимое и т.д. Чувства сознания обнаруживают для нас ощущения: грусти, тоски, тревоги. По меткому наблюдению Сартра чувство тошноты ежеминутно открывает для меня моё же тело, которое я в обычном состоянии не чувствую.

Тело открывается для меня как нечто существующее, имеющее бытие. Но моё сознание полностью захвачено непреодолимым чувством тошноты и такое «обнаружение» бытия тела мучительно. Также оно мучительно для меня, когда, скажем, моя рука сильно поранена, вывихнуто плечо или ноет зуб. Бытие тела в эти нелёгкие моменты становится мне ближе.

Но мы ищем не бытие сущего (например, тела), а Ничто. Должно же быть что-то, что откроет мне это искомое. Ответ, озвучиваемый Хайдеггером, следующий: это ужас. Он не есть, однако, усиленный или доведённый до высшей точки страх. Страх испытывается перед чем-то, неким сущим, но ужас в корне отличен от страха. Ужас приводит живое в оцепенелый покой, в царство жуткой темноты, где никто не найдёт - как в случае со страхом - какую-то угрозу. Здесь царит полная неопределенность, почва в буквальном смысле уходит из под ног. Никто не может сказать, перед чем ему жутко, ему вообще жутко. В ужасе сущее повертывается к нам так, что больше не улавливается органами чувств. «Я» не находит опоры в захлестнутости жути. Ужасом, таким образом, приоткрывается Ничто.

Такие обстоятельства не возникают в связи с болезнью или травмой (хотя и такое тоже происходит), ужас не приходит откуда-то, он восстаёт из нас же поверх всяких заслонов разума или чувства. Наверняка кому-нибудь приходилось просыпаться поздно ночью от внезапного раската грома или рано утром от включившихся динамиков, регистр которых стоял на отметке в полную громкость.

Вы уже проснулись и, возможно, понимаете как обстоят дела, что вас разбудило и что все по большому счёту нормально, но канал связи рвётся от непрекращающегося напряжения, вырванное из сна сознание перенапрягается от интенсивности поступающей звуковой информации, «физиологическое ушей» проходит порог боли и тут, помимо всяких уже наличных в голове мыслей, наступает немой ужас, который разверзает рот и заставляет выдыхать нечленораздельные звуки, сокращая вместе с тем лёгкие, для которых словно уже не предназначается следующего вздоха. Так сознание захватывается искомым Ничто.

Сознание не может ради сохранения себя отключиться, как это бывает у припадочных дам, для которых всегда стоит наготове рефлекс против всякой неприятной или шокирующей новости. Сознание, захваченное ужасом, цепенеет в ужасе провала бытия, но наше неустранимое присутствие себя же всё ещё тут, при ужасе, где не на что опереться.

«Ужас перебивает в нас способность речи. Поскольку сущее в целом ускользает и надвигается прямое Ничто, перед его лицом умолкает всякое говорение с его «есть». То, что, охваченные жутью, мы часто силимся нарушить пустую тишину ужаса именно все равно какими словами, только подчёркивает подступание Ничто. Что ужасом приоткрывается Ничто, человек сам подтверждает сразу же, как только ужас отступит. С ясностью понимания, держащеёся на свежести воспоминания, мы вынуждены признать: там, перед чем и по поводу чего нас охватил ужас, не было собственно, ничего. Так оно и есть: само Ничто - как таковое - явилось к нам»

Итак, канал для открытия искомого Ничто найден. Нужно отметить, что способность открывать Ничто через ужас или, скажем, открывать нечто грустное через грусть, есть только у человека, у того, про кого можно сказать «присутствующий». Можно ли сказать, что в этой комнате присутствует три стула, даже если это действительно так? Нет: стулья лишь наличествуют в этой комнате, как наличествуют эти растения и эта собака.

Присутствие дано лишь человеку. Только присутствию дано осознание сущего, его бытия и, как выясняется Ничто, которое тоже как-то «есть» . Но нас теперь интересует именно статус этого «есть» , ведь даже когда мы охвачены ужасом, сущее нас самих и окружающего не уничтожается. Оно ускользает, сказали мы. Ничто появляется на месте ускользнувшего в ужасе сущего.

Ещё не придумано чувства для обозначения того ощущения, которое приходит, когда стоишь у края бездны (настоящей, а не воображаемой). Единственно ближайшее - скалы или арматура выступает не просто во всей роли вещества, за которое можно ухватиться, оно возникает в принципе в роли какого-то сущего - в противовес тому, что разверзается впереди и внизу. У края бездны приходит озарение, а все смыслы светятся необычным светом. Моё присутствие у бездны встаёт в некое отношение к наличному вокруг немногочисленному сущему. Но бездна - это некая пустота, лишь упрощённая техническая копия Ничто.

Интенция, указанная нами ранее, есть похожее отношение сознания и сущего, моего присутствия и в принципе какого-то бытия какого-то сущего. Луч интенции непрерывно бьёт туда, где будет обнаружено сущее и его бытие. Но присутствие без каких-либо лучей интенции, без обнаружения сущего, а только в охваченностью первоначальным ужасом есть выдвинутость в Ничто.

Именно это и характеризует человека. Поскольку обыденность его сознания, при котором обнаруживается окружающий мир, зависит от ряда факторов, например, состояния тела, функционирования органов, в конце концов, настроения, то эта «обыденность» вторична и требует множества факторов. Это очень похоже на биологическую жизнь, которая, как известно, тоже весьма требовательна к условиям. Жизнь даже самых развитых животных, которым доступны не только лишь нюх или острое зрение, но и своего рода интуитивное чутьё и своего рода грусть, не содержит возможности ощутить ужас, приоткрывающий Ничто, а следовательно, и обыденную жизнь, приоткрывающую бытие.

Стоит правда сказать, что и для человека открытие именно бытия требует определенных усилий или обстоятельств. Нужно долго всматриваться, возможно, даже прибегая к помощи божественного Дао, в некий предмет (сущее), чтобы ощутить его бытие (что он «есть» ). Или оказаться у края бездны, чтобы ощутить некое «то».

Здесь бездну можно понимать и не в метафорическом смысле; язык это неплохо высвечивает, когда некто говорит о последнем вздохе или шаге, или сигарете перед коренным нарушением обстоятельств, складывающихся в биологическую жизнь.

«На поверхности и сплошь да рядом Ничто в своей исходной сути от нас заслонено. Чем же? Тем, что мы в определенном смысле даем себе совершенно потонуть в сущем. Чем больше мы в своих стратагемах повертываемся к сущему, тем меньше даем ему ускользнуть как таковому; тем больше отворачиваемся от Ничто» (Хайдеггер «Что такое метафизика?»).

Человеческое присутствие обеими ногами стоит в найденном Ничто – также как стоит посреди какого-либо мирового сущего, не больше, но и не меньше. В приоткрывании Ничто сущее ускользает в ужасе. Последний наступает как моментально, так и в длительной подготовке родственного ему, но всё же отличного страха.

Страх в некоторых случаях выступает контекстом для ужаса, но никогда как таковой не вырастает в ужас - это разные вещи. Но как бы выглядел ужас, будь он слабее, когда сущее ещё не ускользнуло, а Ничто не приоткрылось?

Нас в этом случае охватывает нечто другое, что открывает нечто, отличное от Ничто. Нас охватывает в этом случае то ли странность сущего, то ли его необычность, самим своим видом оно пробуждает нас и вызывает удивление.

Самая первая черта человеческой экзистенции состоит в удивлении. Оно тоже разнится по классам напряжения (например, непрекращающееся удивление есть изумление). Удивление это тоже некое приоткрывание бытия, но только более нежное, нежели чем приоткрывание Ничто ужасом.

Ужас неприятен всегда. Удивление всегда вызывает удовольствие и желание продолжить удивляться вновь, пока удивительное не престанет быть информативным. В удивлении бытие сущего становится впервые самим собой, потому как в человеке в момент этого чувства ещё не созрело этого сущего понимание и истолкование. Оно существует исключительно для удовольствия, доставляемого удивлением и больше - ни для чего. К свойству ужаса принадлежит открывать нечто, что по своей природе не может доставлять никаких ощущений (или доставлять ощущения от Ничто), поэтому, хоть ужас и является первичной «дверью», отпирающей самое первое существование для человека (погружённость в его родное Ничто, в котором он всегда стоит), но это уже прыжок в бездну.

Удивление стоит на ступень выше и лишь подводит к бездне, кромка которого составлена из сущего и светится всеми красками жизни. Поэтому удивление первая страсть, которая не имеет противоположной – это тот горизонт, который смыкает сущее и Ничто, наподобие того как обычный горизонт смыкает Космос и Землю. А поскольку в удивлении светится не просто сущее как таковое, а понимание того, что оно есть (его бытие), это можно считать ещё одним доказательством существования Ничто - и сущее и Ничто имеют своё бытие.

Удивление - это познание бытия до всякого познания (или восприятия: в данном случае это не важно, поскольку любое восприятие реальности - это уже суждение). Удивление, которое возможно исключительно при раскладе, когда человеческое присутствие поставлено в Ничто, даёт возможность появиться вопросу (о бытии) как таковому.

Человек - это тот, кто вопрошает; в любом вопросе содержится отсылка к Ничто.

«Ибо вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать, причем вначале они испытывали изумление по поводу тех затруднительных вещей, которые были непосредственно перед ними, а затем понемногу продвинулись на этом пути дальше и осознали трудности в более крупных вопросах - относительно возникновения мира.

Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим» (Аристотель «Метафизика»).

Это на наш взгляд, самое лучшее объяснение бытия, данное в удивлении до всякого «научного» познания.

Физик-ядерщик из Гамбурга Иоахим Шульц задается насколько простым, настолько и сложным вопросом: почему материя твердая? Почему люди не могут проходить сквозь стены, а предметы не проваливаются сквозь другие предметы? Классические представления о планетарной модели строения атома перестают работать в теории квантовой физики, способной объяснить, почему ядра атомов могут проникать сквозь фольгу, а чашка - не может провалиться сквозь стол. T&P приводит пересказ увлекательного и доступного исследования по материалам немецкого журнала SciLogs .

Что такое материя? Вопросы подобного рода всегда ввергают физиков в ужас. Слишком сложно ответить на такой абстрактный вопрос. Поэтому я решил посвятить свое исследование одному аспекту, о котором физику есть что сказать: почему материя непроницаема? Мы знаем о трех агрегатных состояниях материи: твердое, жидкое, газообразное. Особенностью материи является то, что она должна занимать некоторое место в пространстве. Если твердое тело падает в воду, оно ее вытесняет. Отношение массы твердого тела к массе вытесненной жидкости определяет, потонет тело или останется на плаву.

Ядерная физика демонстрирует нам иное положение вещей. Материя в преобладающей степени состоит из ничего. Атом обладает диаметром в пределах одного ангстрема (10-10 м). Атомное ядро, в котором находится вся масса, размером в несколько фемтометров (10-15 м). Это лишь одна десятитысячная от диаметра всего атома. А размер электронов, носящихся вокруг ядра, вообще не может быть установлен. Каким же образом такой легкий и эфемерный объект может что-то вытеснять? Почему тогда кофейная чашка не проваливается сквозь стол?

Экспериментальное доказательство пустоты атома первым привел Эрнест Резерфорд. Его опыт показал, что ядра гелия без электронов могут проникать сквозь тонкую металлическую фольгу. Закон непроницаемости материи существует благодаря электронам, но не распространяется на изолированные ядра атомов. Ядра без электронов летят прямиком сквозь материю, а ядра с электронной оболочкой застревают в ней.

Классическая теория частиц не может объяснить этого. Дело не в размере электронов, так как они предельно малы, а величина ядра гораздо больше. Секрет и не в электро-магнитном отталкивании, так как заряд ядер также больше, чем у электронов. Представление о том, что в атоме основной объем занимает вакуум, а лишь малую долю пространства - электроны и ядро, не годится для понимания непроницаемости материи.

Мы не должны понимать атомы как нечто пустое изнутри. Атомы не похожи на модель Солнечной системы; скорее, они являются чем-то вроде резиновых шариков. Под влиянием других атомов, находящихся рядом, эти шарики могут значительно деформироваться, образуя сложные переплетения и кристаллические структуры.

Электроны тоже занимают некоторое пространство. Но почему же тогда вышеупомянутые альфа-лучи свободно проходят через фольгу? Дело в том, что наше опытное мышление не может воспринять наличие двух частиц материи в одном и том же месте. А ядра атомов вполне могут находиться в рамках одного пространства с электронами. Следовательно, только электроны могут препятствовать прохождению сквозь материю другим электронам.

Объекты твердого материального мира не могут проникать сквозь предметы, так как большая часть их объема заполнена облаками медленных электронов. Эти облака - «твердые». Во всяком случае, они непроницаемы для таких же облаков электронов в соседних атомах.

Знаменитая фотография Эйнштейна с языком. Фотограф Артур Сасс.

Послание человечеству продано на аукционе за 74 тысячи долларов

Я верю в Бога… который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей.
(http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Из письма к школьнице Филлис:
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое несомненно отличается от любого другого, более наивного.
С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн
24 января 1936»
(С сайта http://www.inpearls.ru/comments/546762)

При помощи совпадений Господь сохраняет свою анонимность.

Когда я сужу о какой-нибудь теории, то спрашиваю себя: будь я Богом, устроил бы я мир таким образом? (http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Если бы Господа Бога устраивали только инерциальные системы отсчета, он бы не создал гравитацию. (http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Я не могу поверить в бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас.
(http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?

Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый — так, будто никаких чудес не бывает. Второй — так, будто все на свете является чудом.

Лучше верить, чем не верить, потому что с верой всё становится возможным.

Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более очевидным мне представляется, что путь к истинной религиозности пролегает не через страх жизни, страх смерти или слепую веру, а через стремление к рациональному знанию.

Человек — это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального мира, что является своего рода оптическим обманом. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний и привязанностью к узкому кругу близких нам людей. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира, во всем его великолепии. Никто не сможет выполнить такую задачу до конца, но уже сами попытки достичь эту цель являются частью освобождения и основанием для внутренней уверенности.
С сайта http://www.inpearls.ru/

Перед Богом мы все одинаково умны и одинаково глупы.
(http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Кто бы ни предпринял попытку сделаться судьей Истины и Знания, он обречен услышать смех богов.

Законы гравитации не действуют на полет влюбленных людей.

Достойна только та жизнь, которая прожита ради других людей.

Важнейшее из человеческих усилий — стремление к нравственности. От него зависит наша внутренняя устойчивость и само наше существование. Только нравственность в наших поступках придает красоту и достоинство нашей жизни. Сделать ее живой силой и помочь ясно осознать ее значение — главная задача образования.

Мир — опасное место, не из-за людей, которые творят зло, а из-за тех, кто наблюдает за этим и ничего не делает.

Господь Бог изощрён, но не злонамеренен.

Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.

Я научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить.

Моя задача здесь выполнена (последние слова Эйнштейна) (http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

Даже если Вам предстоит пройти через ад — идите не задумываясь.
С сайта http://www.inpearls.ru/

Религиозная притча про Альберта Эйнштейна.
(http://www.inpearls.ru/comments/7435)

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Имя студента было — Альберт Эйнштейн.
(С сайта http://www.inpearls.ru/)

Здесь 63 афоризма Альберта Эйнштейна:
(http://www.albert-einstein.ru/aphorism/)

0 +
«Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса.»

«Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.»

«Для простаков Эйнштнйн объяснял свою теорию относительности следующим образом: "Это когда Цюрих остановится у этого поезда".»

«Единственное, что может направить нас к благородным мыслям и поступкам, — это пример великих и нравственно чистых личностей.»

«В юности я обнаружил, что большой палец ноги рано или поздно проделывает дырку в носке. Поэтому я перестал надевать носки.»

«Человек начинает жить лишь тогда, когда ему удается превзойти самого себя.»

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть.»

«Жизнь отдельного человека имеет смысл лишь в той степени, насколько она помогает сделать жизни других людей красивее и благороднее. Жизнь священна; это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности.»

«Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.»

«Человек — это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве.»

10+

«Каждый человек обязан, по меньшей мере, вернуть миру столько, сколько он из него взял.»

«Из честолюбия или чувства долга не может родиться ничего ценного. Ценности возникают благодаря любви и преданности людям и объективным реалиям этого мира.»

«Мир невозможно удержать силой. Его можно лишь достичь пониманием.»

«Настоящий прогресс человечества зависит не столько от изобретательного ума, сколько от сознательности.»

«К величию есть только один путь, и этот путь проходит через страдания.»

«Нравственность — основа всех человеческих ценностей.»

«Самое время заменить идеал успеха идеалом служения.»

«Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.»

«Целью школы всегда должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста.»

«Этичное поведение должно основываться на симпатии к людям, образованности и социальных связях; религиозная основа вовсе не нужна.»

20+

«Достойна только та жизнь, которая прожита ради других людей.»

«Истинная ценность человека определяется тем, насколько он освободился от эгоизма и какими средствами он этого добился.»

«Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.»

«Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями.»

«Брак — это попытка создать нечто прочное и долговременное из случайного эпизода.»

«Господь Бог вычисляет дифференциалы эмпирически.»

«Процесс научных открытий — это, в сущности, непрерывное бегство от чудес.»

«Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по-детски наивно — и все же это самое ценное, что у нас есть.»

«Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам.»

«Если теория относительности подтвердится, то немцы скажут, что я немец, а французы — что я гражданин мира; но если мою теорию опровергнут, французы объявят меня немцем, а немцы — евреем.»

30+

«Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста.»

«Национализм — детская болезнь. Это корь человечества.»

«Выиграна война, но не мир.»

«Это очень просто мои дорогие: потому что политика гораздо сложнее, чем физика!»

«Международные законы существуют только в сборниках международных законов.»

«Морскую болезнь вызывают у меня люди, а не море. Но, боюсь, наука еще не нашла лекарства от этого недуга.»

«Непросто сказать, в чем заключается истина, но ложь очень часто легко распознать.»

«Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники.»

«Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.»

«Ученый все равно что мимоза, когда замечает свою ошибку, и рычащий лев — когда обнаруживает чужую ошибку.»

40+

«Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?»

«Я научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить.»

«Мой муж гений! Он умеет делать абсолютно все, кроме денег. (Жена А. Эйнштейна о нем)»

«Я хочу быть кремированным, чтобы люди не приходили поклоняться моим костям.»

«Я пережил две войны, двух жен и Гитлера.»

«Чем больше моя слава, тем я больше тупею; и таково, несомненно, общее правило.»

«Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически.»

«Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мускулы, но нет лица.»

«Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.»

50+

«С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю.»

«В физике часто случалось, что существенный успех был достигнут проведением последовательной аналогии между несвязанными по виду явлениями.»

«Главное в жизни человека моего склада заключается в том, что он думает и как думает, а не в том, что он делает или испытывает.»

«Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не поняв существа дела.»

«Все идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять.»

«Господь Бог не играет в кости.»

«Господь Бог изощрен, но не злонамерен.»

«Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.»

«Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадежны; а надежные математические законы не имеют отношения к реальному миру.»

«Самое непостижимое в мире — то, что он постижим.»

60+

«Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему прийти.»

«Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще.»

«Действительность — это иллюзия, хотя и очень стойкая.»

(63 афоризма всего...)

Воображение — это все. Это предварительный просмотр будущих событий.
(Альберт Эйнштейн)

10 цитат Эйнштейна о глупости: (с сайта - http://www.inpearls.ru/author/121/)
Выбраны специально мной.:

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.

Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат.

Порядок необходим глупцам, гений же властвует над хаосом!

Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.

Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня?

Когда кто-то показывает пальцем на небо, только дурак смотрит на палец.

Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна!)

«Есть проблема, нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!»

Свобода человека в современном мире похожа на свободу человека, разгадывающего кроссворд: теоретически, он может вписать любое слово, но на самом деле он должен вписать только одно, чтобы кроссворд решился.

Опасаюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. Тогда мир получит поколение идиотов.
С сайта http://www.inpearls.ru/

+ 10 цитат Эйнштейна с (http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml).
Отобраны мной:

"Даже ученые разных стран ведут себя так, будто у них ампутирован головной мозг.

Страх или глупость всегда были причиной большинства человеческих поступков

Лишь немногие в состоянии спокойно высказывать мнения, расходящиеся с предрассудками окружающей среды, большинство же людей вообще неспособно прийти к такого рода мнениям.

Знать может любой дурак. Весь фокус в том, чтобы понимать.

В Америке необходимо держаться самоуверенно, не то к вам будут относиться с презрением и нигде ничего не заплатят.

Я слишком сумасшедший чтобы не быть гением.

Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.

Истинная ценность человека определяется тем, насколько он освободился от эгоизма и какими средствами он этого добился.

Самое непостижимое в мире - то, что он постижим."
(http://www.aphorism.ru/author/a611.shtml)

+ 5 цитат Эйнштейна (http://www.inpearls.ru/comments/240444)

1) Единственная причина для существования времени — чтобы все не случилось одновременно.
----
2) Среди беспорядка найдите простоту; среди раздора найдите гармонию; в трудности найдите возможность…
----
3) Учитесь у вчера, живите сегодня, надейтесь на завтра. Главное — не прекращать задавать вопросы… Никогда не теряйте священной любознательности.
----
4) Делай просто, насколько возможно, но не проще этого.
----
5) Процесс научных открытий — это, в сущности, непрерывное бегство от чудес.
С сайта http://www.inpearls.ru/

10 Правил жизни от Альберта Энштейна!
(http://www.inpearls.ru/comments/243276)

1. Будьте увлеченным.
«У меня нет какого-то особого таланта. Я просто страсть как любопытен».

2. Настойчивость бесценна.
«Все это так не потому что я такой умный. Это все из-за того, что я долго не сдаюсь при решении задачи».

3. Сфокусируйтесь на настоящем.
«Любой мужчина, который может вести машину безопасно, пока целуется с симпатичной девушкой, попросту не уделяет поцелую должного внимания».

4. Воображение могущественно.
«Воображение это все. Оно способно показать нам заранее, как будут развиваться события. Воображение важнее знания».

5. Совершайте ошибки.
«Человек, который никогда не совершал ошибок, никогда не пробовал делать ничего нового».

6. Живите настоящим.
«Я никогда не думаю о будущем — оно наступает здесь и сейчас».

7. Придавайте значение.
«Следует стремиться к тому, чтобы быть значимым, а не успешным».

8. Не ждите разных результатов.
«Это безумство делать одно и то же раз за разом, и при этом ждать разных результатов».

9. Знание приходит из опыта.
«Информация в чистом виде — это не знание. Настоящий источник данных это опыт».

10. Поймите правила и побеждайте.
«Вам следует выучить правила игры. И после этого вы будете играть как никто другой».
(С сайта http://www.inpearls.ru/)

10 золотых уроков от Эйнштейна:
(http://www.inpearls.ru/comments/112568)

1. Человек, который никогда не ошибался, никогда не пробовал сделать что-нибудь новое.

2. Образование — это то, что остается после того, когда забываешь все, чему учили в школе.

3. В своем воображении я свободен рисовать как художник. Воображение важнее знания. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир.

4. Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения.

5. Ценность человека должна определяться тем, что он дает, а не тем, чего он способен добиться. Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком.

6. Есть два способа жить: вы можете жить так, как будто чудес не бывает и вы можете жить так, как будто все в этом мире является чудом.

7. Когда я изучаю себя и свой способ думать, я прихожу к выводу, что дар воображения и фантазии значил для меня больше, чем любые способности к абстрактному мышлению.

8. Чтобы стать безупречным членом стада овец, нужно в первую очередь быть овцой.

9. Нужно выучить правила игры. А затем, нужно начать играть лучше всех.

10. Очень важно не перестать задавать вопросы. Любопытство не случайно дано человеку.
С сайта http://www.inpearls.ru/

Так выглядел кабинет Эйнштейна в университете: