Александр II находился под большим давлением своего консервативного окружения, его колебания обнаруживались и в разгар реформ. Уже в апреле 1861 г. Н.А.Милютин был снят с поста товарища министра внутренних дел . Новый министр внутренних дел П.Н.Валуев вел более осторожную политику, чем его предшественник С.С.Ланской.
В России продолжался общественный подъем: либеральные дворяне подняли вопрос о народном представительстве. Об этом говорилось в постановлениях губернского дворянского собрания (Тверь) и совещании мировых посредников Тверской губернии (февраль 1862г.). Ответ правительства был суровым: 13 мировых посредников были посажены в Петропавловскую крепость и после пятимесячного заключения приговорены к лишению свободы на срок от 2 до 2,5 лет (правда, их вскоре помиловали).
В разгар восстания в Польше (1863 г.), вызвавшего угрозу иностранного вмешательства во внутренние дела России, еще не оправившейся от поражения в Крымской войне, П.А.Валуев предложил подобное представительство. В его проекте, обсуждавшемся на совещании, созванном Александром II в апреле 1863 г., предполагалось ввести в государственный совет выборных представителей от земств, но в ноябре 1863 г. документ был отправлен в архив.
Вопрос о «парламенте» вновь появился в адресе (официальном обращении) московских дворян (январь 1863 г.), предложивших учредить выборное представительство; о том же просило и Петербургское губернское земство (декабрь 1863 г.). Но Александр II был непреклонен: Петербургское земство было распущено и не действовало более года, а председателя земской управы Н.Ф.Крузе выслали из столицы. Правда, в беседе с одним из московских дворян царь заметил, что охотно дал бы «какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски».
Определенное влияние на внутриполитическую ситуацию в России оказало восстание в Польше 1863 г. Вначале некоторые известные общественные деятели с пониманием отнеслись к борьбе польского народа за независимость. Но когда некоторые вожди восстания выступили за отторжение от России белорусских и украинских земель, а также призвали европейские страны к дипломатическому и военному нажиму на правительство, мнение многих либералов изменилось. Репутация радикалов, поддерживавших связи с повстанцами, была подорвана. Лишился популярности и «Колокол» А.И.Герцена, также поддержавшего восстание (с 1867 г. издание газеты прекратилось).
Но самым серьезным фактором, повлиявшим на деятельность радикалов, оказалась именно реформа 1861 г. Они считали, что недовольных малоземельем крестьян легко удастся поднять на революцию. В 1861 г. распространялась листовка «Великорусс» с призывом передачи крестьянам всей земли, которой они владели до манифеста «19 февраля». Есть сведения, что в ее подготовке принимал участие Н.А.Серно-Соловьевич, новый сотрудник и единомышленник Н.Г.Чернышевского. Летом 1861 г. за пропаганду среди крестьян в имении собственного отца арестовали студента П.Г.Заичневского. В тюрьме он написал прокламацию «Молодая Россия», где автор призывал к «кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка». Кроме того, П.Г.Заичневский предлагал обобществление имущества, ликвидацию брака и семьи, общественное воспитание детей. Появление прокламации совпало по времени со страшными пожарами в Санкт-Петербурге летом 1862г. Ходили слухи, что они – дело рук нигилистов (так в народе называли революционеров). Аресту подверглись Н.Г.Чернышевский и Н.А.Серно-Соловьевич, журнал «Современник» на несколько месяцев закрыли. Н.Г.Чернышевский после двух лет, проведенных в Петропавловской крепости, получил семь лет каторги, а Н.А.Серно-Соловьевич – ссылку в Сибирь. Тайная организация единомышленников Н.А.Серно-Соловьевича «Земля и воля» (1861–1864гг.), сделавшая ставку на восстание крестьян, не дождавшись народного выступления, самораспустилась.
Такое решение поддержали не все участники организации: Московское отделение «Земли и воли», руководителями которого были студенты Н. Ишутин и Д.Каракозов, создали группу «Ад» для ведения террористической деятельности. Они пытались вызвать революцию, совершив убийство Александра II. 4 апреля 1866г. Д. Каракозов стрелял в царя, гулявшего по Летнему саду в Санкт-Петербурге. Обстановка накалялась: появлялись новые подпольные кружки. В 1869г. студент Сергей Нечаев организовал в Москве группу «Народная расправа». Авантюрист и фанатик, С.Нечаев проповедовал «науку истребления и разрушения». По его мнению, подлинный революционер мог использовать любые методы: шантаж, подлог, провокации. Лишь скованная жесткой дисциплиной, организация может достичь успеха. Чтобы «связать кровью» своих сторонников, С.Нечаев приказал группе студентов убить собственного товарища – И.Иванова, заподозренного в отступничестве. Убийство было совершено, но исполнителей вскоре поймали, а сам С.Нечаев бежал из России, но был выдан Швейцарией и умер в Петропавловской крепости. Судебный процесс был громким, обвинялось 87 человек. Четверо убийц получили каторгу, 27 соучастников – различные тюремные сроки, остальные были оправданы. Нечаевщина стала символом бессмысленного революционного террора и фанатизма, она ужаснула многих молодых радикалов, решивших избрать иной путь к социализму – через пропаганду новых идей. Подобной деятельностью занимался кружок Н.В.Чайковского, включавший таких разных в будущем деятелей, как П.А.Кропоткин и С.Перовская, А.Желябов и С.Кравчинский.
В 1870 г. сформировалось новое движение – революционное народничество , по-прежнему считавшее крестьянскую революцию главным средством установления в России социализма. Народники видели основу социализма в общине и верили, что капитализм не является неизбежным явлением. Среди них была популярна теория «героев и толпы», толкавшая к индивидуальному террору.
В народничестве появились три течения. Теоретиком пропагандистского стал Петр Лаврович Лавров (1823–1900гг.), полковник, профессор математики Артиллерийской академии. Являясь сторонником революции, он, тем не менее, сурово критиковал попытки ускорить её методами террора и «революционный авантюризм». Задачей интеллигенции П.Л.Лавров считал неустанную работу по пропаганде идей социализма, а сам исторический процесс понимал как результат деятельности «критически мыслящих личностей».
Иначе рассуждал Петр Никитич Ткачёв (1844–1885гг.), осужденный по делу С.Нечаева. Он возглавил заговорщицкое течение. По мнению П.Ткачёва, лишь хорошо законспирированная и дисциплинированная организация имеет шансы на успех. Она должна организовать заговор с целью захвата власти: самодержавие не имеет опоры в обществе, и его свержение произойдет легко. Придя к власти, заговорщики уничтожат консервативные и реакционные элементы общества и установят социализм. Для пропаганды своих идей П.Ткачёв в эмиграции издавал газету «Набат», но в 1882 г. заболел душевным расстройством и умер в психиатрической лечебнице.
Совершенно иначе социалистическое будущее России видел Михаил Александрович Бакунин (1814–1876гг.), идейный вдохновитель анархизма – бунтарского направления в народничестве. Считая, что все современные государства построены на подавлении личности, он предлагал заменить их свободными автономными общинами с внутренним самоуправлением. М.Бакунин требовал передачи всей земли крестьянам, фабрик и капиталов – рабочим, упразднения семьи и введения общественного воспитания детей, замены армий народным ополчением. Несмотря на то, что он считал русского мужика природным социалистом и бунтарем (его лишь стоило подтолкнуть к восстанию), реализацию своих идей он начал в Европе, где главной силой революции М.Бакунин считал люмпен-пролетариат (чернорабочих, бродяг и безземельных батраков). Он попытался организовать восстание в Северной Италии, но авантюра кончилась крахом. М.Бакунин умер в швейцарской больнице для бедняков.
Другим теоретикам анархизма в России стал князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921гг.), прежде – ученый-географ, ставший членом кружка Н.В.Чайковского.
«Чайковцы», «бакунинцы» и сторонники П.Л.Лаврова стали инициаторами «Хождения в народ» (1874г.). Сотни молодых интеллигентов – студентов, чиновников, отставных офицеров – двинулись в деревни, переодеваясь плотниками, грузчиками, кузнецами и коробейниками. Основного размаха хождение достигло в Поволжье. Одни пытались подбить крестьян на бунт, другие – перевоспитать народ в революционном духе, третьи – просто «отдать долг», накопившийся у дворянского сословия за годы крепостничества. Но затея кончилась крахом: восстания не вспыхнули, а рассуждения «барина» о социализме вызывали у крестьян в лучшем случае усмешку, в худшем – агитатора принимали за сумасшедшего или «шпиона», нередко крестьяне сами тащили его в полицию. Власти отлавливали всех подозрительных: в 37 губерниях к дознанию было привлечено 770 человек, уцелевшие пропагандисты бежали в города.
Вновь возникла идея о необходимости создания новой организации – в 1876г. в Санкт-Петербурге оформилась вторая «Земля и воля», которую возглавили М.А.Натансон, Г.В.Плеханов, С.М.Кравчинский, А.Д.Михайлов, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов. Насчитывая около 150 человек, «Земля и воля» имела разветвленную сеть филиалов, свой печатный орган. Постепенно в ней обнаружились и разногласия: группа деревенщиков по-прежнему считала главной целью пропаганду революционных идей в крестьянской среде, дезорганизаторская группа делала ставку на «агитацию делом» (террор).
6 декабря 1876г. землевольцы организовали демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге, но вместо нескольких тысяч революционеров собралось 300–400 человек, которые вскоре были избиты горожанами и разогнаны как возмутители спокойствия. Полиция сумела арестовать только 20 человек. Но этим дело не кончилось: летом 1877г. петербургский градоначальник Ф.Ф.Трепов приказал высечь розгами участника демонстрации студента А.С.Боголюбова, не вставшего при его появлении. В ответ на это народница Вера Засулич явилась к Ф.Ф.Трепову на прием и ранила его выстрелом из револьвера (24 января 1878 г.). Суд присяжных оправдал девушку, и у народников сложилось мнение, будто общество на их стороне.
Через несколько месяцев террорист С.М.Кравчинский прямо на улице заколол шефа жандармов Н.В.Мезенцева, мстя за казнь революционера, оказавшего при аресте сопротивление полиции. Были убиты несколько других сановников и жандармов. Продолжались покушения на Александра II. Еще в 1867 г. во Франции в него стрелял поляк А.Березовский, мстя за подавление восстания в Польше. Но в 1879 г. на царя покушался землеволец Александр Соловьев: во время прогулки по Дворцовой площади Александр II был вынужден спасаться бегством от террориста, выпустившего в него пять пуль, но ни разу не попавшего (Соловьёв ранил лишь подоспевшего полицейского).
В «Земле и воле» произошел раскол: организация все больше превращалась в террористическую, а это не устраивало деревенщиков и их лидера Г.В.Плеханова. Разногласия, отчетливо проявившиеся на Воронежском съезде (июнь 1879 г.), привели к полной ликвидации организации на Петербургском съезде (август 1879 г.). Деревенщики создали организацию «Черный передел» и пытались продолжить агитационную деятельность в деревне, но успехов не достигли. Постепенно среди руководителей рос интерес к рабочему движению, и в 188-е гг. они перешли на марксистские позиции. В январе 1880 г. Г.В.Плеханов и В.И.Засулич перебрались в Швейцарию.
Сторонники террора объединились в группу «Народная воля», которую возглавили Андрей Иванович Желябов (1851–1881гг.) и Софья Львовна Перовская (1853–1881гг.). Это была хорошо законспирированная, разветвленная и дисциплинированная организация (исполнительному комитету подчинялись местные кружки и группы). Народовольцы планировали захват власти, начало которому должно было положить убийство Александра II. Затем предполагалось созвать Учредительное собрание, которое должно было передать землю крестьянам, заводы – рабочим. Членам организации удалось наладить связи в среде армейских офицеров: народовольческие кружки появились в Кронштадте, в некоторых военных академиях Санкт-Петербурга, в Поволжье и на Кавказе.
С осени 1879г. народовольцы начали настоящую охоту на императора. Попытка взорвать царский поезд под г.Александровск (ноябрь 1879г.) не удалась – мина не сработала. Вторая попытка (под Москвой, ноябрь 1879 г.) также окончилась неудачей: по ошибке взрыв произошел под вагоном с провизией (фруктами), но не царского поезда, а состава свиты. Самое громкое покушение произошло в феврале 1880 г. в Зимнем дворце. Рухнул потолок в императорской столовой – народоволец С.Н.Халтурин, устроившись столяром-краснодеревщиком во дворец, сумел перетащить для взрыва 2,5 пуда взрывчатки (1 пуд – 16 кг). Императора спасло ожидание гостя, принца Александра Гессенского, опоздавшего на полчаса. Александра II попросту не было в зале. Погибли невинные люди: 10 человек убито и около 80 ранено (лакеи и солдаты Лейб-гвардии Финляндского полка).
Обстановка в стране серьезно изменилась: оживилось либеральное движение, русско-турецкая война 1877–1878 гг. вызвала рост патриотических настроений в обществе.
Вновь возник вопрос о конституции – ее получила освобожденная от турецкого ига Болгария. Возник нелегальный «Земский союз» (1878г.), руководители которого пытались, хотя и безуспешно, договориться с революционерами о совместных действиях на основе отказа от террора. С требованием введения конституции выступили представители Черниговского (гласный И.И.Петрункевич), Тверского, Полтавского и Самарского губернских земских собраний. В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд (30 делегатов от 16 земств), решивший начать широкую пропаганду в земствах и выпуск литературы за границей. Программа Земского союза включала 3 основных пункта: свобода слова и печати, гарантии неприкосновенности личности и созыв Учредительного собрания. По мнению некоторых историков, в конце 1870-х гг. в России сложилась революционная ситуация.
В этой обстановке в 1880 г. П.А.Валуев (МВД), которого поддержал великий князь Константин Николаевич, вновь заговорил о проекте общегосударственного земского собрания. Решительно против выступил наследник престола, сын императора Александр Александрович (будущий Александр III). Александр II одобрил идею сына по учреждению Верховной распорядительной комиссии (1880г.). Ее председателем, наделённым диктаторскими полномочиями, назначили Михаила Тариеловича Лорис-Меликова (1825–1888гг.), героя русско-турецкой войны 1877–1878 гг., боевого генерала, бывшего харьковского генерал-губернатора. М.Т.Лорис-Меликов на своем прежнем посту вел беспощадную борьбу с революционерами и пытался наладить отношения с мирной оппозицией. Именно поэтому либералы назвали его политику «диктатурой сердца», а революционеры – «политикой лисьего хвоста и волчьей пасти».
Жесткость нового курса проявилась почти сразу: стрелявший в диктатора террорист был повешен через два дня (февраль 1880г.) М.Т.Лорис-Меликов пытался доказать, что правительство ведет беспощадную борьбу лишь с кучкой террористов-фанатиков, а к чаяниям либералов относится со вниманием. Третье отделение было ликвидировано и заменено Департаментом полиции в составе Министерства внутренних дел.
Некоторых консерваторов, в том числе и Д.А.Толстого, министра народного просвещения и обер-прокурора Синода, сняли с высоких постов и заменили либерально настроенными деятелями. Цензура была ослаблена, М.Т.Лорис-Меликов приглашал редакторов столичных газет и земских деятелей на совещания. Кроме того, он подготовил проект прообраза представительного совещания, похожего на Редакционные комиссии, с участием делегатов от земств. Это был решительный шаг к будущей конституции, и Александр II одобрил доклад М.Т.Лорис-Меликова утром 1 марта 1881 года. 4 марта 1881г. должно было состояться его обсуждение на заседании Совета Министра, но в этот день Александра II уже не было в живых.
Последние годы царя-«освободителя» были отягощены семейными проблемами. Александр II всегда отличался исключительным «вниманием» к противоположному полу – один роман сменялся другим. Самым серьезным его увлечением оказалась княгиня Е.М.Долгорукая-Юрьевская, которая была моложе Александра II на 29 лет. Женатый император появлялся с любовницей в общественных местах: на балах, великосветских приемах, в театре. У них появились дети – Георгий и Ольга. Родственники царя отнеслись к этим отношениям с крайним возмущением, особенно протестовали наследник престола Александр Александрович и его супруга. Едва прошло 40 дней после кончины императрицы, тяжело болевшей Марии Павловны (22 мая 1880 г.), как Александр II вступил в брак с княгиней и есть свидетельства, что он собирался короновать Екатерину Долгорукую.
Этому плану не суждено было осуществиться: хотя полиция сумела нанести серьезный удар Народной воле (27 февраля 1881 г. был арестован А.Желябов), С.Перовская и ряд ее сподвижников остались на свободе. Убийство царя планировалось на 1 марта 1881 года. Террористы решили действовать наверняка: у главного метателя бомбы Н.И.Рысакова было два дублера.
1 марта в 15 часов на Екатерининском канале прогремел первый взрыв – Н.И.Рысаков кинул бомбу в царскую карету. Александр II был лишь слегка оглушен взрывом, но тяжело ранены два казака конвоя и случайный прохожий, двенадцатилетний мальчик. Когда император рассматривал место преступления, раздался второй взрыв – дублер И.Гриневицкий швырнул бомбу между собой и царем. Ноги Александра II были буквально оторваны взрывом, через час император скончался в Зимнем дворце (его убийца умер примерно в то же время). К этому списку следует добавить и случайные жертвы: всего было ранено 20 человек, двое из которых умерли.
Самой главной «пострадавшей» стала Россия – 1 марта 1881 г. положило начало эпохе Контрреформ : будучи консерватором, новый император пришел к мысли о пагубности реформ в империи – пример убитого отца постоянно был у него перед глазами. Естественно, собравшийся 8 марта 1881 г. Совет Министров отверг реформаторский проект М.Т.Лорис-Меликова – лишь спустя 25 лет в России появится парламент.
3 апреля 1881 г. были повешены пятеро народовольцев: А.И.Желябов, С.Л.Перовская, Н.И.Рысаков, Т.М.Михайлов и Н.И.Кибальчич (талантливый конструктор, специалист по взрывным устройствам). Народная воля распалась на ряд мелких кружков и групп.
§ 4. Общественное движение 1860- 1870-х гг. Революционное народничество.
На рубеже 1860-1870-х гг. на политическую сцену страны выступает российская радикальная интеллигенция, принявшая на вооружение различные варианты социалистического учения и ориентировавшаяся на коренную ломку существующего строя.
Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации радикальных сил в стране, создания революционной организации. Инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г. Чернышевскому, а равно и А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге Центрального русского народного комитета (1862), а также местных отделений тайного общества разночинцев, названного "Земля и воля". В его состав входили несколько сотен членов, а отделения существовали кроме столицы в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.
По мнению членов общества, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение.
Однако крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и воля" оказалась не в состоянии организовать революционное выступление. Уже летом 1862 г. правительство перешло в наступление. Были закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, Н.А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет). В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.
Хотя поражение России в Крымской войне и привело к некоторому смягчению режима, установленного в Царстве Польском после восстания 1830-1831 гг., к началу 1860-х гг. внутриполитическая обстановка здесь была весьма напряженной.
Национальные силы в Польше по-прежнему стремились к восстановлению независимого государства, при этом значительная часть поместной шляхты хотела добиться этого, используя неблагоприятную для России международную обстановку и поддержку ведущих европейских держав. Радикально настроенная молодежь, поддерживаемая рядом русских демократов, создавала подпольные кружки, деятельность которых вылилась в ряд манифестаций в Варшаве и других польских городах.
Репрессии против манифестантов привели к дальнейшему обострению ситуации, которая в январе 1863 г. вылилась в вооруженное нападение на русские гарнизоны.
Начавшееся без достаточной подготовки Польское восстание, руководимое Национальным правительством, постепенно распространилось на ряд литовских и белорусских губерний.
Однако охвачено им было преимущественно городское население (определенные слои польской буржуазии, учащаяся молодежь, ремесленники и рабочие), попытки же развернуть массовое крестьянское движение успеха не имели.
Среди восставших не было единства, руководство, разделившееся на радикалов и умеренных, фактически не имело единого плана действий. Не оправдались и надежды умеренного крыла на эффективную поддержку со стороны европейских стран. Опытные русские дипломаты сумели предотвратить вооруженное вмешательство извне в польские события. К лету 1864 г. русская армия сумела разбить основные силы восставших.
Однако, несмотря на поражение, Польское восстание имело важное внутриполитическое значение. Так, при подготовке аграрных реформ в Польше правительство было вынуждено пойти на весьма существенные уступки местным крестьянам, передав им в собственность земли, находившиеся в их пользовании к началу восстания, и наделив участками безземельных.
Революционное движение в России, однако, не прекратилось. Еще в 1863 г. в Москве начал складываться нелегальный кружок во главе с Н.А. Ишутиным. Члены кружка считали себя последователями Н.Г. Чернышевского. Вместе с тем в их среде постепенно нарастали заговорщическо-террористические настроения. 4 апреля 1866 г. член кружка Д.А. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Неприятие радикально настроенной интеллигенции 1860-х гг. российских реалий сплошь и рядом приобретало форму так называемого нигилизма. Существующие порядки осуждались нигилистами с позиций предельного просветительского рационализма. "Русские нигилисты 60-х годов... - отмечал Н.А. Бердяев, - были русскими просветителями, они объявили борьбу всем историческим традициям, они противополагали "разум", существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем верованиям и предрассудкам прошлого... Материализм превратился (у нигилистов. - Авт.) в своеобразную догматику и теологию... Наука, под которой понимались главным образом естественные науки... стала предметом веры, она была превращена в идол". Тип нигилиста был запечатлен И.С. Тургеневым на страницах романа "Отцы и дети" в образе Базарова.
Среди радикально настроенной молодежи 1860-х гг. широкой популярностью пользовались произведения Д.И. Писарева. Талантливый критик и публицист, проведший более четырех лет в заключении в Петропавловской крепости по политическому обвинению, Писарев ратовал за освобождение личности от груза традиций, предрассудков, общественных условностей, за воспитание "нового человека" - "мыслящего реалиста". Писарев искренне сочувствовал "униженным и оскорбленным", утверждая, что вне вопроса "о голодных и раздетых людях" нет "решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать". Вместе с тем народ, по его мнению, нуждался в поводыре, роль которого должна была играть интеллигенция. Сами же массы являли собой, как полагал Писарев, лишь "пассивный материал", подлежащий "переработке". В своих суждениях о литературе и искусстве Писарев зачастую исходил из весьма упрощенного понимания общественной пользы, выступая в роли "разрушителя эстетики".
В развитии революционного движения в 1860-е гг. отчетливо обозначилась тенденция, свидетельствовавшая о том, что в среде радикальной интеллигенции, боровшейся как будто бы за освобождение индивида, очень легко могут вызревать силы, стремящиеся лишь заменить одни формы подавления личности другими, еще более жесткими и всеобъемлющими, и готовые действовать вопреки всем моральным запретам. Самым ярким воплощением этой тенденции стала "нечаевщина", связанная с именем С.Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации "Народная расправа". Нечаевский "Катехизис революционера" призывал применять любые средства для торжества революции, которая должна была увенчаться построением тоталитарной государственности, созданием общества, организованного по казарменному образцу. Убийство одного из членов кружка, отказавшегося подчиняться руководителю, явилось реализацией на практике принципов "нечаевщины". Бежавший затем в Швейцарию и как уголовный преступник выданный царским властям, Нечаев после судебного процесса был заключен в Петропавловскую крепость. Теория и практика "нечаевщины" вдохновила Ф.М. Достоевского на написание его поистине провидческого романа "Бесы",
Большинство российских революционеров отмежевалось от Нечаева. Однако его идеи оказались весьма живучими. В разных обличьях "нечаевщина" заявляла о себе на всех последующих этапах революционного движения, получив, в частности, широчайшее воплощение в теории и практике большевизма. В тоталитарном, подчинявшем единой цели все человеческие помыслы и поступки сознании радикальной интеллигенции уже просматривались черты тоталитарного строя, утвердившегося в конечном счете на развалинах Российской империи.
Революционное народничество 1870-х гг. Преемниками революционеров-шестидесятников стали народники 1870-х гг. Для их воззрений было характерно негативное отношение к капитализму, признание самобытности исторического развития России, вера в народ как носителя социальной правды, в общину как основу для переустройства общества на социалистических началах. У истоков народнической идеологии стояли А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Приверженность народников социалистическим идеалам во многом обусловливалась моральными соображениями, нравственным максимализмом, сознанием необходимости возвращения долга "культурных классов" народу, тяжкий труд которого давал образованным слоям средства к существованию, стремлением засыпать ров, прорытый в эпоху петровских реформ между этими слоями и народом. Будучи атеистами, порвав с официальным православием, народники не отвергали христианскую этику. Проницательный наблюдатель не без оснований видел в народническом максимализме, жертвенности, готовности пострадать за свои убеждения "стихийное безумие религиозного голода, неутоленного целые века", а в представителях этого движения - преемников "мучеников двоеперстия", приверженцев неистового протопопа Аввакума, который, воскреснув в обличьи радикального интеллигента 1870-х гг., начал расшатывать основы созданной Петром I империи.
В рамках народнической идеологии существовали различные направления - бунтарское (анархистское), пропагандистское и заговорщическое (бланкистское). Их вдохновителями являлись соответственно М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев.
Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П.Ж. Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное "исторически необходимое зло" в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны будут играть народные массы, которых толкает на борьбу инстинкт свободы. В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять на борьбу практическим, боевым бунтарским призывом. Бакунин отвергал необходимость революционной пропаганды в массы. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом, безгосударственном обществе возникнет "свободная федерация" рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных. Взгляды Бакунина, его призывы "идти в народ" находили немало приверженцев, особенно среди революционной молодежи.
Другое теоретическое направление в народничестве ("пропагандистское") возглавлял Лавров. В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к революции. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления. Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции в истории, считая "критически мыслящую личность" двигателем общественного прогресса.
Еще одним направлением в революционном движении 1870-х гг. явилась деятельность народников-бланкистов ("заговорщическое" направление) во главе с Ткачевым. Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов - "революционного меньшинства". По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, "висит в воздухе", не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по "всеми покинутому правительству" должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистический инстинкт, присущий, как они полагали, русскому крестьянству, позволит затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.
Первые организации народнического толка начали возникать еще в конце 1860-х гг. В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок "чайковцев" (М.А. Натансон, Н.В. Чайковский и др.). К 1871 г., объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов, он составил ядро так называемого Большого общества пропаганды (А.И. Желябов, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская и др.). Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П.Л. Лазарева. Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. "Большое общество пропаганды" воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии народнического движения.
В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А.В. Долгушина, имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли брошюры и прокламации для народа. Этот народнический кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был вскоре раскрыт и разгромлен.
Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название "хождение в народ". Это движение (среди его участников преобладали приверженцы Бакунина) не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873- 1874 гг. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Крестьяне не пожелали, однако, признать "своими" выходцев из "культурных классов". Не давала результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.
Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты среди участников "хождения в народ" (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим "Процессом 193-х", центральным событием которого стала речь одного из подсудимых, И.Н. Мышкина, в которой он выразил веру в неизбежность народного восстания в стране.
"Хождение в народ" стало первой попыткой широкого непосредственного общения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества "Земля и воля", ставшего крупнейшей организацией народников 1870-х гг.
Члены "Земли и воли" ставили перед собой задачу объединения революционных кружков, действовавших в Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше, Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо организованный петербургский центр (О.В. Аптекман, Д.А. Лизогуб, А.Д. Михайлов, В.А. Осинский, Г.В. Плеханов и др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших различные функции. Организацией издавался печатный листок "Земля и воля".
Важнейшим пунктом программы общества являлся "переход всей земли в руки сельского рабочего сословия", выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было "только путем насильственного переворота". Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов. Уделялось внимание и работе в "центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных". Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность землевольцев велась также в среде студенчества и интеллигенции, предусматривалось привлечение на сторону революции недовольных властями офицеров и чиновников.
Главные силы и средства "Земли и воли" были направлены на создание "поселений" в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка развернуть в деревне "аграрный террор", поднять крестьян на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и репрессий стало изменяться и отношение землевольцев к способам борьбы с самодержавием. Часть членов общества все более склонялась к мысли о необходимости в сложившихся условиях вести эту борьбу средствами индивидуального террора.
Новые веяния русской общественной мысли в 60-70 годах стали основой всех последующих политических течений в России в бурном ХХ веке.
Основные направления общественной мысли
В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий) , при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.
а) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал император Николай I , по-прежнемуоставалось в идеологических рамках теории «официальной народности» , основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой , Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народность трактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.
Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е. ()
Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма , т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.
Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества , что в нашей историографии традиционно замалчивалось.
б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.
На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы , как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа - Земского Собора - как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов , именно Земский Собор , не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.
Рис. 2. Славянофил Самарин ()
Позднее, со второй половины 1870-х гг., получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и его идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». Кроме того, в своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя, земцы требовали ввести в Государственный Совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».
В 1870-х гг. заметно оживилась и деятельность западников , вождями которых в пореформенный период были Борис Николаевич Чичерин , Федор Иванович Родичев , Константин Дмитриевич Кавелин , Дмитрий Иванович Шаховской и другие видные общественные деятели страны. В отличие от славянофилов, западники, исповедовавшие идею общего цивилизационного развития России и Запада , были сторонниками конституционной монархии и выступали за введение Конституции, созыв законодательного выборного органа власти, значительное расширение полномочий земств и городских дум и за продолжение либеральных реформ. Основными печатными органами западников были два научно-популярных журнала - «Вестник Европы» (рис. 3)и «Русская мысль».
Рис. 3. Журнал «Вестник Европы» ()
При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.
в) Революционно-демократическое направление. 1860-1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.
В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка - крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.
Рис. 4. Фото В.И. Ленина ()
В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а) 1860-е гг. - создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 - начало 1880-х гг. - окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в) 1880-1890-е гг. - разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества , а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.
Освободительное (революционное) движение в 1861-1864 гг.
В начале 1860-х гг. в России возникло сразу два идейных центра революционно-демократического движения: первый - вокруг редакции журнала «Колокол» , который издавался в Лондоне А. Герценым и Н. Огаревым, и второй - вокруг журнала «Современник» , издателями которого были Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский. Именно на базе этих идей в 1861-1863 гг. получил свое развитие так называемый «прокламационный период» освободительного движения. Свое название он получил благодаря тому, что именно в этот период основной формой пропаганды революционных идей стали многочисленные прокламации: «Барским крестьянам от их благожелателей поклон» и «Великоросс» , авторство которых до сих пор не установлено, «Письма без адреса» Н. Чернышевского, «Молодая Россия» П. Заичневского, «К молодому поколению» и «К крестьянам» Н. Шелгунова и многие другие. Основные идеи этих прокламаций были далеко не одинаковы. Так, «Великоросс» предлагал образованным классам русского общества организовать широкую антиправительственную кампанию с требованием введения конституционного правления в России. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного и незамедлительного обновления страны мирным путем и введения парламентарной республики, а «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за неумолимую кровавую революцию, которая должна была уничтожить самодержавие и всех представителей дома Романовых, ликвидировать помещичье землевладение, конфисковать все церковное и монастырское имущество и т. д. Последняя прокламация не только озлобила царскую власть, но и шокировала многих радикалов, в том числе А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского и М. Бакунина, которые решительно отмежевались от ее «кровавых сентенций».
Тем временем Н. Чернышевский при активной финансовой поддержке А. Герцена и Н. Огарева занялся объединением радикальных сил, сочетая легальные и нелегальные методы работы. В конце 1861 г. в Петербурге сложилась первая революционно-народническая организация - «Земля и воля» (рис. 5). Ее вдохновителями были А. Герцен и Н. Чернышевский , а организаторами стали братья Н.А и А.А. Серно-Соловьевич , А.А. Слепцов , Н.Н. Обручев , С.С. Рымаренко и В.С. Курочкин , которые вошли в ее Центральный Комитет.
Рис. 5. Газета «Земля и Воля» ()
«Земля и воля» строилась как федерация кружков, созданных в 14 городах страны - Петербурге, Москве, Твери, Саратове, Вологде, Астрахани, Полтаве и ряде других. Самыми крупными отделениями были московский и петербургский кружки , первый кружок возглавлял Н.И. Утин , сын купца-миллионера, а второй кружок опекали Ю.М. Масолов и Н.М. Шатилов , которые были учениками Н. Чернышевского по саратовской гимназии. «Земля и воля» имела и свою военную организацию - «Комитет русских офицеров в Польше» , которую возглавлял подпоручик А.А. Потребня.
Первоначально программным документом «Земли и воли» стала статья Н. Огарева «Что нужно народу?» , опубликованная в июле 1861 г. в эмигрантском журнале «Колокол». Изложенная в этой статье программа действий была рассчитана на сплочение всех оппозиционных и революционных сил и носила в основном умеренный характер. В частности, в ней выдвигались требования безвозмездной передачи крестьянам всей земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, создание общероссийского органа представительной власти и т. д.
В дальнейшем, по мере прихода к руководству этой организации более радикальных деятелей, в частности Н. Утина и Г. Благосветова , программа «Земли и воли» претерпела серьезные изменения. В феврале 1863 г. в первом номере своей нелегальной газеты «Свобода» землевольцы провозгласили новые положения своей программы: свержение самодержавия и созыв Учредительного Земского собора путем народной революции, которую совместно с польскими революционерами они собирались начать весной 1863 г.
Дело в том, что еще осенью 1861 г. в Варшаве возникла тайная организация «красных революционеров» во главе с Центральным национальным комитетом , которая ставила своей задачей полное восстановление польской государственности в границах 1772 г. Наиболее видными руководителями этой антироссийской националистической группировки были популярные лидеры «красных» - генерал Я. Домбровский, С. Сераковский, З. Падлевский, С. Бобровский и В. Врублевский , которые были самым тесным образом связаны с русскими революционерами. В декабре 1862 г. на встрече лидеров «Земли и воли» с польскими «красными» была достигнута договоренность о совместном выступлении весной 1863 г. Однако после ареста Я. Домбровского польские националисты решили не откладывать выступление, и в январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнул мятеж,вызвавший неописуемый восторг у всех предателей русских национальных интересов, рядившихся в революционные рясы. После подавления польского восстания настал конец и самой «Земле и воле» , которая, полностью обанкротившись, прекратила свое существование летом 1864 г.
Революционные организации и кружки 1860 - начала 1870-х гг.
Радикальное направление в русском освободительном движении середины 1860 - начала 1870-х гг. было представлено деятельностью различных нелегальных и полулегальных кружков и организаций, среди которых обычно выделяют следующие кружки:
а) «Кружок ишутинцев» (1863-1866). Он возник в Москве осенью 1863 г. по инициативе саратовского разночинца и вольнослушателя Московского университета Николая Ишутина . Основное ядро этой подпольной организации составили сам Н. Ишутин , его двоюродный брат Д. Каракозов, П. Ермолов, Д. Юрасов, П. Николаев и другие члены пензенского землячества, учившиеся в Москве. Филиал ишутинского кружка в северной столице возглавлял Иван Худяков. Первоначально деятельность ишутинцев не выходила за рамки пропагандистской работы и обсуждения всевозможных проектов реформирования страны. Но в феврале 1865 г. , разочаровавшись в итогах своей пропагандистской работы, наиболее радикальные члены «Кружка» создали в его недрах тайное общество под названием «Организация» и стали вынашивать планы государственного переворота и цареубийства. 4 апреля 1866 г. Дмитрий Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II , которое привело к разгрому ишутинского кружка.
б) «Кружок нечаевцев» (1868-1869). Эта тайная организация революционеров возникла в Петербурге по инициативе очередного недоучки Сергея Геннадьевича Нечаева (рис. 6) и его приятеля журналиста Петра Никитича Ткачева. В процессе создания организации они разработали «Программу революционных действий» , которая в основном предусматривала пропаганду идеи народного восстания, которое, по мнению должно начаться весной 1870 г. Однако, так и не успев встать на ноги, эта очередная контора радикальных революционеров была разгромлена полицией в марте 1869 г.
в) «Народная расправа» (1869-1870). После разгрома «нечаевского кружка» его руководитель успел улизнуть за границу, и, выдав себя за эмиссара мифического Революционного центра , выклянчил у А. Герцена и Н. Огарева крупную сумму денег в размере 20 тысяч франков . Затем он сблизился с теоретиком русских анархистов М. Бакуниным , и они решили создать в России новое тайное общество. С этой целью они написали печально знаменитый «Катехизис революционера» , ставшей своеобразной «этикой» революционного экстремизма.
Летом 1869 г. , вернувшись в Россию с мандатом официального представителя русского отдела «Всемирного революционного центра» , приступил к созданию нового тайного общества - «Народной расправы». В течение нескольких месяцев быласоздана преступная террористическая организация с железной, по сути, диктаторской дисциплиной и строго конспиративной структурой. Как лидер-диктатор этой организации, намеревался к лету 1870 г. создать боевые отряды из уголовных элементов и посредством террора начать уничтожение государственной машины Российской империи и ее наиболее видных представителей. Однако его наполеоновские планы лопнули как мыльный пузырь. После убийства студента И. Иванова , совершенного по личному указанию , полиция напала на след «Народной расправы» и в начале 1870 г. разгромила эту террористическую организацию. в очередной раз улизнул за границу, но в 1872 г. онбыл выдан царским властям как уголовный преступник и заключен в Петропавловскую крепость , где и умер от помешательства в 1882 г.
Надо сказать, что даже сегодня находятся специалисты (Н. Троицкий) , которые, осуждая сам «феномен нечаевщины» , оправдывают ее тем, что она была «порождена крайностями правительственной реакции».
г) или «Кружок чайковцев» (1871-1874). После разгрома «Народной расправы» многие революционеры, отвергнув нечаевский радикализм, густо замешанный на уголовщине, ударились в другую крайность и отбросили саму идею централизованной организации, которая так уродливо преломилась в нечаевщине. Кружковцы того периода не признавали ни централизма, ни дисциплины, ни каких-либо уставов и т. д. Только две народнические организации, в условиях всеобщей анархии, сохранили некое подобие организованных структур: «Кружок М. Натансона - П. Кропоткина» и «Кружок С. Перовской». Летом 1871 г. эти организации объединились в «Большое общество пропаганды» , которое иногда, не вполне правомерно, называют «Кружком чайковцев». В рамках этой организации существовало несколько региональных отделений в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Херсоне , объединявших около 100 членов , в том числе таких известных террористов, как С. Кравчинский, А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов и других, которые затем составят костяк народовольцев (рис. 7).
Рис. 7. Русские террористы ()
В духе того времени «чайковцы» не имели устава, но у них была железная дисциплина, основанная на принципах подчинения личности организации, а меньшинства - большинству. Программа «чайковцев» , написанная будущим теоретиком русского анархизма Петром Александровичем Кропоткиным , предусматривала тактику пропаганды и длительной подготовки народного бунта, которая затем станет теоретической основой знаменитого «хождения в народ».
д) «Кружок долгушенцев» (1872-1873) . Эта организация, возникшая в Петербурге по инициативе очередного студента-недоучки А.В. Долгушина, состояла всего из 20 человек , но была на редкость амбициозной. Они не только пропагандировали тактику немедленных революционных действий, но и смогли создать подпольную типографию и отпечатать несколько прокламаций, в том числе «Русскому народу». Однако, как только «долгушинцы» попытались начать пропаганду своих идей, на их след напала полиция и «Кружок долгушинцев» был разгромлен.
Список литературы для изучения темы "Общественное движение России в 1860 - 1870-х гг.":
- Виленская Э.С. Революционное подполье в России в 60-х гг. XIX в. - М., 1965.
- Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. - М., 1994.
- Леонтович В.В. История либерализма в России. - М., 1995.
- Ляшенко Л.М. Революционные народники. - М., 1989.
- Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. - М., 1978.
- Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996.
- Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. - М., 1973.
- Хронос ().
- Интернет-портал Histak.ru ().
Период царствования русского императора Александра II был ознаменован существенным подъемом освободительных движений. В дореформенный период, в конце 50-х годов, русское общество стремилось к кардинальным преобразованиям экономики страны, кадровой системы, военной структуры и естественно, отмене крепостнических отношений.
Однако, когда в начале 60-х годов стало очевидным, что реформы не за горами, общественная мысль раскололась на две противостоящие позиции.
Социально демократические движения
В этот период в государстве оформилась левая первая радикальная группировка во главе с Н.Г. Чернышевским. Социалисты яростно защищали права крестьянства на личную свободу и частного владения земельными наделами.
Сторонники Чернышевского продолжали свою общественную деятельность и после крестьянской реформы, которая, как оказалось, не предоставляла крестьянскому сословию значительных экономических гарантий.
В отличие от предшествующего декабристского движения, среди членов которого было преимущественно дворянство, социально - демократичные организации 60-70-х годов имели более разношерстный состав: сюда входили и дворяне, и интеллигенция, и мелкие госслужащие.
Следует отметить, что сторонники Чернышевского не преследовали революционных идей во многих вопросах они активно сотрудничали с императорской властью и были привлечены Александром II в разработку крестьянской реформы.
«Земля и воля»
Некоторые социал демократы, которые были категорически несогласные с некоторыми аспектами крестьянской реформы, создали в 1861 году революционную организацию «Земля и воля». В отличие от либералов члены этой организации прибегали к более агрессивным методам борьбы против бюрократии и ущемления прав, уже свободного крестьянства.
Уже в начале 1862 года, активисты «Земли и воли» организовали несколько масштабных пожаров в Петербурге и ряд крестьянских восстаний на территории империи.
Правительство прибегло к массовым репрессиям не только лидеров «Земли и воли» - Н.Утину и Г. Благосветлову, но и основоположникам движения Писареву и Чернышевскому, которые в то время фактически ушли в тень.
Народничество в 70-х
В начале 70- х годов значительно возросли революционные настроения среди представителей молодежи, которая начала активно учувствовать в социально- политической жизни страны.
До 1875 года группы радикально настроенных студентов осуществляли так называемые «хождения в народ», осуществляя антиправительственную пропаганду среди недовольного реформами крестьянского населения.
В 1976 году народники, под руководством одного из активистов движения А.Д. Михайлова, восстановили уничтоженную в 1864 году императорской властью, революционную организацию «Земля и воля». Со временем, народники начали заменять пропаганду откровенно террористическими методами борьбы с самодержавием.
В конце 70- х годов, на основе организации была создана еще более радикальная группа «Народная воля», лидеры которой выработали собственную социальную революционную политику, и в этом же году начали воплощать ее в жизнь, организовывая масштабные теракты и убийства должностных лиц.
Общественное движение 1860- 1870-х гг. Революционное народничество
На рубеже 1860-1870-х гг. на политическую сцену страны выступает российская радикальная интеллигенция, принявшая на вооружение различные варианты социалистического учения и ориентировавшаяся на коренную ломку существующего строя.
Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации радикальных сил в стране, создания революционной организации. Инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г. Чернышевскому, а равно и А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге Центрального русского народного комитета (1862), а также местных отделений тайного общества разночинцев, названного «Земля и воля». В его состав входили несколько сотен членов, а отделения существовали кроме столицы в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.
По мнению членов общества, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение.
Однако крестьянское восстание в России не произошло, а «Земля и воля» оказалась не в состоянии организовать революционное выступление.
Уже летом 1862 г. правительство перешло в наступление. Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г. Чернышевский,
Д.И. Писарев, Н.А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет).
В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.
Хотя поражение России в Крымской войне и привело к некоторому смягчению режима, установленного в Царстве Польском после восстания 1830-1831 гг., к началу 1860-х гг. внутриполитическая обстановка здесь была весьма напряженной.
Национальные силы в Польше по-прежнему стремились к восстановлению независимого государства, при этом значительная часть поместной шляхты хотела добиться этого, используя неблагоприятную для России международную обстановку и поддержку ведущих европейских держав.
Радикально настроенная молодежь, поддерживаемая рядом русских демократов, создавала подпольные кружки, деятельность которых вылилась в ряд манифестаций в Варшаве и других польских городах.
Репрессии против манифестантов привели к дальнейшему обострению ситуации, которая в январе 1863 г. вылилась в вооруженное нападение на русские гарнизоны.
Начавшееся без достаточной подготовки Польское восстание, руководимое Национальным правительством, постепенно распространилось на ряд литовских и белорусских губерний.
Однако охвачено им было преимущественно городское население (определенные слои польской буржуазии, учащаяся молодежь, ремесленники и рабочие), попытки же развернуть массовое крестьянское движение успеха не имели.
Среди восставших не было единства, руководство, разделившееся на радикалов и умеренных, фактически не имело единого плана действий. Не оправдались и надежды умеренного крыла на эффективную поддержку со стороны европейских стран. Опытные русские дипломаты сумели предотвратить вооруженное вмешательство извне в польские события.
К лету 1864 г. русская армия сумела разбить основные силы восставших.
Однако, несмотря на поражение, Польское восстание имело важное внутриполитическое значение. Так, при подготовке аграрных реформ в Польше правительство было вынуждено пойти на весьма существенные уступки местным крестьянам, передав им в собственность земли, находившиеся в их пользовании к началу восстания, и наделив участками безземельных.
Революционное движение в России, однако, не прекратилось. Еще в 1863 г. в Москве начал складываться нелегальный кружок во главе с Н.А. Ишутиным. Члены кружка считали себя последователями Н.Г. Чернышевского. Вместе с тем в их среде постепенно нарастали заговорщическо-террористические настроения. 4 апреля 1866 г. член кружка ДА Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II.
Неприятие радикально настроенной интеллигенции 1860-х гг. российских реалий сплошь и рядом приобретало форму так называемого нигилизма Существующие порядки осуждались нигилистами с позиций предельного просветительского рационализма «Русские нигилисты 60-х годов- - отмечал НЛ. Бердяев, - были русскими просветителями, они объявили борьбу всем историческим традициям, они противополагали «разум», существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем верованиям и предрассудкам прошлого- Материализм превратился (у нигилистов. - Авт.) в своеобразную догматику и теологию- Наука, под которой понимались главным образом естественные науки- стала предметом веры, она была превращена в идол». Тип нигилиста был запечатлен И.С. Тургеневым на страницах романа «Отцы и дети» в образе Базарова.
Среди радикально настроенной молодежи 1860-х гг. широкой популярностью пользовались произведения ДИ. Писарева. Талантливый критик и публицист, проведший более четырех лет в заключении в Петропавловской крепости по политическому обвинению, Писарев ратовал за освобождение личности от груза традиций, предрассудков, общественных условностей, за воспитание «нового человека» - «мыслящего реалиста». Писарев искренне сочувствовал «униженным и оскорбленным», утверждая, что вне вопроса «о голодных и раздетых людях» нет «решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать». Вместе с тем народ, по его мнению, нуждался в поводыре, роль которого должна была играть интеллигенция. Сами же массы являли собой, как полагал Писарев, лишь «пассивный материал», подлежащий «переработке». В своих суждениях о литературе и искусстве Писарев зачастую исходил из весьма упрощенного понимания общественной пользы, выступая в роли «разрушителя эстетики».
В развитии революционного движения в 1860-е гг. отчетливо обозначилась тенденция, свидетельствовавшая о том, что в среде радикальной интеллигенции, боровшейся как будто бы за освобождение индивида, очень легко могут вызревать силы, стремящиеся лишь заменить одни формы подавления личности другими, еще более жесткими и всеобъемлющими, и готовые действовать вопреки всем моральным запретам. Самым ярким воплощением этой тенденции стала «нечае- вщина», связанная с именем С.Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации «Народная расправа». Нечаевский «Катехизис революционера» призывал применять любые средства для торжества революции, которая должна была увенчаться построением тоталитарной государственности, созданием общества, организованного по казарменному образцу. Убийство одного из членов кружка, отказавшегося подчиняться руководителю, явилось реализацией на практике принципов «нечаевщины». Бежавший затем в Швейцарию и как уголовный преступник выданный царским властям, Нечаев после судебного процесса был заключен в Петропавловскую крепость. Теория и практика «нечаевщины» вдохновила Ф.М. Достоевского на написание его поистине провидческого романа «Бесы».
Большинство российских революционеров отмежевалось от Нечаева Однако его идеи оказались весьма живучими. В разных обличьях «нечаевщина» заявляла о себе на всех последующих этапах революционного движения, получив, в частности, широчайшее воплощение в теории и практике большевизма. В тоталитарном, подчинявшем единой цели все человеческие помыслы и поступки сознании радикальной интеллигенции уже просматривались черты тоталитарного строя, утвердившегося в конечном счете на развалинах Российской империи.
Революционное народничество 1870-х гг. Преемниками ре- волюционеров-шестидесятников стали народники 1870-х гг. Для их воззрений было характерно негативное отношение к капитализму, признание самобытности исторического развития России, вера в народ как носителя социальной правды, в общину как основу для переустройства общества на социалистических началах. У истоков народнической идеологии стояли А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Приверженность народников социалистическим идеалам во многом обусловливалась моральными соображениями, нравственным максимализмом, сознанием необходимости возвращения долга «культурных классов» народу, тяжкий труд которого давал образованным слоям средства к существованию, стремлением засыпать ров, прорытый в эпоху петровских реформ между этими слоями и народом. Будучи атеистами, порвав с официальным православием, народники не отвергали христианскую этику. Проницательный наблюдатель не без оснований видел в народническом максимализме, жертвенности, готовности пострадать за свои убеждения «стихийное безумие религиозного голода, неутоленного целые века», а в представителях этого движения - преемников «мучеников двоеперстия», приверженцев неистового протопопа Аввакума, который, воскреснув в обличьи радикального интеллигента 1870-х гг., начал расшатывать основы созданной Петром I империи.
В рамках народнической идеологии существовали различные направления - бунтарское (анархистское), пропагандистское и заговорщическое (бланкистское). Их вдохновителями являлись соответственно МА. Бакунин, ПА. Лавров и П.Н. Ткачев.
Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста ПЖ Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное «исторически необходимое зло» в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны будут играть народные массы, которых толкает на борьбу инстинкт свободы. В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять на борьбу практическим, боевым бунтарским призывом Бакунин отвергал необходимость революционной пропаганды в массы. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом, безгосударственном обществе возникнет «свободная федерация» рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных.
Взгляды Бакунина, его призывы «идти в народ» находили немало приверженцев, особенно среди революционной молодежи.
Другое теоретическое направление в народничестве («пропагандистское») возглавлял Лавров. В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к революции. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления. Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции в истории, считая «критически мыслящую личность» двигателем общественного прогресса.
Еще одним направлением в революционном движении 1870-х гг. явилась деятельность народников-бланкистов («заговорщическое» направление) во главе с Ткачевым Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов - «революционного меньшинства». По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, «висит в воздухе», не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по «всеми покинутому правительству» должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистический инстинкт, присущий, как они полагали, русскому крестьянству, позволит затем реали- зовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.
Первые организации народнического толка начали возникать еще в конце 1860-х гг. В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок «чайковцев» (МА. Натансон, Н.В. Чайковский и др.). К 1871 г., объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов, он составил ядро так называемого Большого общества пропаганды (А.И. Желябов, СМ. Крав- чинский, ПА. Кропоткин, Н.А. Морозов, СА Перовская и др.). Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи ПА Лазарева Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. «Большое общество пропаганды» воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии народнического движения.
В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А.В. Долгушина, имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли брошюры и прокламации для народа Этот народнический кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был вскоре раскрыт и разгромлен.
Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название «хождение в народ». Это движение (среди его участников преобладали приверженцы Бакунина) не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873- 1874 гг. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Крестьяне не пожелали, однако, признать «своими» выходцев из «культурных классов». Не давала результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.
Уже летом 1874 г. правительство провело ллассовые аресты среди участников «хождения в народ» (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим «Процессом 193-х», центральным событием которого стала речь одного из подсудимых, И.Н. Мышкина, в которой он выразил веру в неизбежность народного восстания в стране.
«Хождение в народ» стало первой попыткой широкого непосредственного обц/ения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества «Земля и воля», ставшего крупнейшей организацией народников 1870-х гг.
Члены «Земли и"воли» ставили перед собой задачу объединения революционных кружков, действовавших в Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше, Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо организованный петербургский центр (ОБ. Аптекман, ДА. Лизогуб, АД. Михайлов, ВА. Осинский, Г.В. Плеханов и др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших различные функции. Организацией издавался печатный листок «Земля и воля».
Важнейшим пунктом программы общества являлся «переход всей земли в руки сельского рабочего сословия», выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было «только путем насильственного переворота». Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов. Уделялось- внимание и работе в «центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность землевольцев велась также в среде студенчества и интеллигенции, предусматривалось привлечение на сторону революции недовольных властями офицеров и чиновников.
Главные силы и средства «Земли и воли» были направлены на создание «поселений» в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха Не дала результатов и попытка развернуть в деревне «аграрный террор», поднять крестьян на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и репрессий стало изменяться и отношение землевольцев к способам борьбы с самодержавием. Часть членов общества все более склонялась к мысли о необходимости в сложившихся условиях вести эту борьбу средствами индивидуального террора.
