Меня очень заинтересовала статья, которую разместил у себя на сайте igor-grek (http://igor-grek.ucoz.ru/publ/antropologia/o_nasilii_po_otnosheniju_k_zhenshhine/5-1-0-6 )
Привожу ее полностью, дабы читатели составили наиболее полное мнение о материале. Лишь даю свое название и картинки.

Инстинкты женщин.

У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.

Рис.1

В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.

А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец - это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец - всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

Рис.2
И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого - наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Рис.3
Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей - самых опасных хищников.

(Нелюди - это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету, по крайней мере, с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов - нелюдей)

Рис.4
А защитить женщину и её потомство мог, прежде всего, её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это - немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно, она сама и её потомство в жуткой опасности.

Рис.5

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама. Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)

И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.

Рис.6
А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.

(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот. В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная.)

Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.

Рис.7
Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции - инстинкты, сами знаете...)

Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект - как делать. Ну, ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.
Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.

Инстинкты мужчин

Со статьей Игоря трудно не согласиться, ведь зачастую наше поведение подсознательно регламентируется инстинктами, генной памятью, заложенной в нас тысячелетиями. Женская интуиция - это в большой степени сумма опыта всех предыдущих поколений и воплощений человека, и плюс к тому влияние на нас на сакральном уровне той большой души, которая и управляет нашим воплощением.
Женщина не всегда полагается на логику, потому что в задачах человеческих отношений всегда слишком много составляющих с неизвестными значениями. Да и мужчина для женщины, очевидно, представляет собой загадку, также как и наоборот.
Автора раздражает инстинктивное стремление женщины к альфа-самцу, а также и то, что она постоянно пробует своего избранника на прочность. Такое поведение продиктовано ей самой природой, и фактически женщина не скрывает свои цели под маской двойных стандартов.

Рис. 8
Мужчины же напротив, обладая логическим восприятием картины мира, нуждаются в обосновании своих чувств и поступков, а также сокровенных желаний. Сделанные из того же материала и тем же создателем, представители сильного пола обуреваемы страстями и инстинктами не в меньшей степени, чем их подруги.
Но в отличие от дам, мужчины постоянно пытаются подвести под статус кво логическую базу, напрочь отбрасывая необъяснимые с этой стороны мощные эмоции и желания.
Если женщина ищет самого лучшего из всех, то мужчина озадачен природой «покрыть» всех самок, встретившихся на его пути. У него много семени, в отличие от единственной яйцеклетки у женщины. При этом собственнические чувства буквально омрачают разум самцов и ими придуман целый институт брака и целомудрия, чтобы избежать нормальной конкуренции с другими собратьями.

Рис.9
Для женщин придуман свод правил и законов, а некоторых странах и в наше время их могут убить камнями за сам факт измены или даже выход на улицу без сопровождения. Хотя, если мыслить логически, кто и на каком основании может лишить их права выбора? За сотни лет мужчины перепробовали в отношениях с женщинами самые разные методы, каждый раз подводя под свои действия логику и не стесняясь в средствах. Тут были и гаремы, и терема, и отправки в монастырь, и наличие законных любовниц, и обрезание женских половых органов, и многое другое.
Для женщин ввели специальные главы в религиозные каноны, статьи в своды законов, организовали моральные устои общества. Были даже придуманы специальные одежды для женщин. Из рисунков Мариенберга мы видим, что московитянки в 16 в. были одеты точно также, как и мужчины. Это позже были придуманы открытые снизу юбки (как видно для облегчения совокупления) и обнаженная грудь. (Более идиотское облачение трудно придумать - чахотка обеспечена)

Рис.10
Другие культуры (а культура при патриархате - порождение мужского эгоизма) закрутили женщин в черные тряпки, закрыли им лицо (и это в жарком климате), запретили купаться.
Цель статьи не перечисление женских бед, а обнажение двойных стандартов, которые широко применяют мужчины для логического объяснения своих низменных инстинктов.
Накладывая на женщин ограничения целомудрия, они поясняют это особой детородной функцией женского организма и ее психикой. Разрешая же себе распутство, мужчины прикрываются надуманной меньшей степенью ответственности за последствия случайных связей и особой ролью мужчин. Складывается впечатление, что мужская и женская половины человечества живут в разных мирах и мужчины изменяют своим женам с инопланетянками.

Рис.11
Двойная мораль завела мужчин в тупик самой высокой степени ханжества, когда обыденный, нормальный и естественный акт сексуальной связи превращен в нечто тайное, низкое, постыдное и грешное. Все делают это, и все это скрывают. Если представить, что мы бы ели, но скрывали это и считали грехом, то сразу становится очевидно - какому сумасшествию мужчины подвергли мир.
А самое главное, что двойные стандарты и двойная мораль воспитывают в человеке привычное состояние лжи. Большая ложь начинается с маленькой лжи самому себе. Допуская неправду и оправдывая себя, человек начинает применять испытанный метод, чтобы опорочить других. Ложь, захватывающая наши сердца, и есть настоящий грех, а не безвинный секс.
Желая иметь личного раба, мужчины закабалили женщину в семье. Потом придумали, что она должна работать на производстве - тут сработал инстинкт жадности. Женщину заманили в ловушку равноправия, однако, позабыли, что равные права подразумевают и равные обязанности. Тут и были придуманы обязанности и работы мужские и женские.

Рис.12
Нельзя отказать в изобретательности мужчинам, они используют на полную свое левое полушарие. Не желая выполнять монотонную тяжелую работу, мужчины придумали целый ряд устройств и организовали быт таким образом, что в квартире им просто нечего делать.
Продолжение следует.

Дорогие друзья!

"Все прогрессивные люди говорили как один: «К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности». По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся. […] Любая жестокость и любое предательство оправданы, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно. Если же вы начнете возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями. Я этого упрека не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?"

Клайв Льюис, "Право на счастье"

Как показывает практика, сексуальная сфера "человека разумного" сложна и многообразна, а также изрядно запутана. Классические фрейдисты пытаются многое, в том числе и проблемы бессознательного, объяснять с позиций сексуальности человека – и запутываются еще больше. Иные консультанты вообще избегают работать с этой областью, так как в ней существует масса заблуждений, ложных убеждений, внутренних сопротивлений и прочего.

Но с другой стороны, при всей неоднозначности человеческой сексуальности – эта тема создает многим людям массу психологических и социально-психологических проблем (не говоря уж собственно о проблемах интимного характера). И довольно часто тематика человеческой сексуальности (и иже с нею) выплывает на психотерапевтической консультации в кабинете.
Я об этом уже писал "в общем" , а теперь давайте попробуем разобраться более подробно – и может быть, несколько издалека: начав с "братьев наших меньших".

Сексуальный инстинкт и инстинкт размножения у человека - далеко не одно и то же. Это два разных явления (хоть подчас и соединяющихся опосредованно через единый центр удовольствия).
С одной стороны, если бы сексуальный инстинкт и инстинкт размножения у людей были единым целым, то у вас было бы примерно столько детей, сколько половых актов вы совершили на сегодняшний день. Или наоборот: вы бы в своей жизни занимались сексом примерно столько раз, сколько у вас имеется детей.
И с другой стороны, если опять вспоминать про нашу знакомую амебу – она делится в питательной среде вообще безо всякого сексуального инстинкта.
Так что сексуальное поведение человека разумного сформировалось отдельно уже на более позднем этапе.

Помнить о том, что сексуальное поведение и инстинкт размножения – не одно и то же, полезно практически всегда. В частности, когда вы слышите изумительные по своей наивности пассажи типа "Мужчина полигамен по своей природе, потому что ему как самцу нужно как можно большему количеству самок раздать свою сперму для сохранения вида". И этим, мол, такое поведение оправдано. Но скорее всего, некоторые мужчины просто стесняются сказать, что своим промискуитетным поведением они решают какие-то иные вопросы, чаще всего совершенно несексуального плана – те же проблемы самоутверждения, например. А от вопросов размножения такое поведение и подавно далеко.

С точки зрения современной палеонтологии, жизнь на Земле зародилась примерно три – три с половиной миллиарда лет назад. Но это была жизнь в элементарных белковых формах. На земле существовали только прокариоты: безъядерные простейшие существа (хотя некоторые из них – те же бактерии – окружают нас до сих пор).
Прокариоты не имеют системы полового размножения и весьма эффективно размножаются простым делением. Но в таких условиях наследственная информация закрепляется и передается весьма ненадежно. В результате природа на этом этапе развивалась по принципу "шаг вперед – два шага назад": положительные эволюционные изменения практически не сохранялись в последующих поколениях, теряясь в случайных мутациях.

Но со временем (по прошествии примерно двух-трех миллиардов лет) в течении эволюции произошла некоторая революция: наследственная информация стала собираться в концентрированном виде - в клеточном ядре. Соответственно возникли эукариоты – ядерные (ядросодержащие) организмы. И помимо того, что ДНК как носитель генетической информации стала храниться внутри клеточного ядра, более защищенного от случайных внешних воздействий, чем вся активно взаимодействующая с окружающей средой цитоплазма клетки, к тому же в зеркально удвоенном количестве, - появилась еще одна, новая возможность сохранения этой информации и передачи ее потомкам в максимально неизмененном виде. Эта возможность стала началом будущего полового размножения.
Опять вспомним амебу: она, как известно, "делится пополам" – и получаются две новых особи, "наследующих" полный хромосомный набор "родителя". Но иногда две разные амебы сливаются и лишь потом делятся – образуя уже больше двух отдельных особей, каждая из которых имеет уже свой, новый набор хромосом, состоящий из неповрежденных генов обоих "родителей".
Если приводить пример-аналогию – представьте себе, что двум людям раздали по совершенно одинаковой копии достаточно важного и тщательно отредактированного текста, написанного на восковых табличках. И эти люди носили с собой эти таблички, живя в разных условиях: один, допустим, в более теплом климате, а другой – в более холодном. Или условия проживания (и хранения табличек) отличались чем-то еще. Когда эти два человека встретились, то выяснилось, что на одной копии текст поврежден в одних местах, а на второй – совершенно в других. Но в результате при "сравнении" двух копий легко можно точно восстановить исходный текст целиком.

Вот примерно так же принцип полового размножения, в котором участвует генетическая информация не одной, а двух особей одного вида, позволяет сохранять всё усложняющуюся в процессе эволюции наследственную информацию и надежно передавать ее потомству. Фактически такой прием увеличения надежности в кибернетике называется "RAID-массив первого уровня".

Более того, природа изначально не закладывала в эту систему, что пол у двух особей должен быть разный. Как ни шокирующе это может звучать. Проблема с "разницей полов" возникает тогда, когда появляется многоклеточность, и становится необходимым иметь специальные органы для передачи и приема генетической информации другой особи, причем тоже довольно непросто устроенной. А обеспечить полноценное развитие таких органов и для приема, и для передачи – организму трудно. Функции у этих органов непростые, а нужны они все-таки относительно редко. Посему – содержать сразу два комплекта весьма сложно функционирующих органов попросту невыгодно.

Разумеется, среди более примитивных многоклеточных (до кольчатых червей включительно) есть виды, представители которых являются гермафродитами. Механизм размножения таких видов достаточно сложен и по сути является тем же половым размножением: одна особь оплодотворяет другую. Но при этом среди гермафродитов сохраняется и риск "самооплодотворения", при котором смысл "сравнения двух генетических копий" теряется. Еще и по этой причине устойчиво развивается "половая специализация" организмов.

Однако появившаяся разница полов повлияла на размножение не только положительно. Ибо теперь у особей возникла еще одна задача: проблема поиска "носителя второй копии генетического кода", то есть партнера для размножения. Таковой партнер, если учитывать, что мы пока говорим исключительно о размножении, тоже нужен был не слишком часто (по крайней мере, не каждый день: а некоторые животные вообще размножаются один раз в жизни!) И как следствие, не всегда присутствовал в достижимой близости. Таким образом, выживали в первую очередь те виды, которые достаточно серьезно заботились о размножении, и в частности – о подобном поиске "второго участника". Естественно, что для реализации такого поведения был задействован все тот же центр удовольствия.
Но опять же, так как этот участник востребован не каждый день, то инстинкт поиска партнера – как часть инстинкта размножения – получил определенного рода эпизодический характер: в определенные периоды он приглушен, пока не востребован, но когда выражается – то происходит это достаточно мощно и активно. А реализация его закрепилась сильнейшим удовольствием.
Инстинкт размножения имеет такую мощную выраженность именно в целях выживания вида. Во всяком случае, гиперзначимость и гипервыраженность полового инстинкта закрепилась эволюционно, и в том числе у "человека разумного".
Но о человеке все-таки чуть позже. Продолжим пока о братьях меньших.

Еще у животных началась эксплуатация избыточной выраженности полового инстинкта, и собственно инстинкт размножения постепенно начал отрываться от инстинкта сексуального как такового. Секс как "влияние на центр удовольствия" стал употребляться не только для того, чтобы обзавестись потомством, а для иных целей. Один из примеров - снятие избыточной агрессивности.
Агрессивность, сопутствующая размножению – это еще один побочный фактор разделения на два пола. Потому что поиск партнера для размножения сопряжен с различными препятствиями, в числе которых – устранение возможных соперников. Таким образом у животных часто половой инстинкт сопряжен с выраженной агрессивностью, и сексуальная разрядка способствует снижению этой агрессивности. К примеру, если лев, увлеченный новой потребностью в размножении (и в связи с этим достаточно агрессивный), приближается к месту, где находится львица с детенышами – то львица нередко выходит из логова навстречу самцу и встает в позу подставки. Несмотря на то, что сама она в данный момент не фертильна и зачатие у нее невозможно.

Вот еще несколько примеров "эксплуатации полового инстинкта – вернее, его воздействия не центр удовольствий – в неполовых целях".
Иногда молодой самец обезьяны чем-то разозлит вожака, и вожак гонится за ним, намереваясь задать хорошую трепку. И бывает, что убежать сложно: тогда молодой тоже встает в позу подставки, имитируя самку, готовую к спариванию. Вожак видит это – и, как правило, остывает. Но молодой самец вовсе не призывал вожака к гомосексуальному акту, а всего лишь "попросил прощения" за свои действия! Ибо поза подставки у приматов одновременно является "позой подчинения": то есть фактически способом сообщить "я признаю, что ты сильнее и главнее меня".
Конечно, у "человека разумного" по идее все должно быть не столь примитивно: особенно если человек действительно разумный и не тяготеет к образу мышления "братьев меньших". Но об этом пойдет отдельный разговор чуть ниже.

Вообще "высокая сексуальность обезьян" на самом деле часто оказывается просто выражением явной потребности в коммуникации. Например, способом показать соплеменнику, что "мне с тобой приятно общаться, от твоего общения я получаю удовольствие". И как сказать это иначе, кроме как воздействовать на центр удовольствия другой особи с помощью сексуально окрашенного поведения – особенно с учетом чрезвычайной бедности вербальных коммуникационных возможностей?
Еще один пример подобной "эксплуатации полового инстинкта" - так называемое поощрительное спаривание. Когда не фертильная самка (если, например, у нее потомство) нуждается в дополнительном корме, который не может добыть сама, она часто предлагает самцу спаривание за корм.

То есть постепенно все шло к тому, что секс как воздействие на центр удовольствия и размножение как продолжение рода стали двумя разными, отдельными инстинктами¸ часто достаточно далеко разнесенными друг от друга. И особенно выражено "использование секса не в целях размножения" у человека. Воздействие на центр удовольствия через секс у "человека разумного" значительно разделило интимные контакты и размножение. И при эксплуатации сексуально обусловленного поведения репродуктивные задачи у людей отодвинулись даже не на второе, а на еще более дальнее место.

У людей с сексом вообще всё гораздо сложнее. Как приходилось упоминать в статье "О человеческой сексуальности" - интимная близость людей всегда несет дополнительную "социальную нагрузку", всегда она, если можно так выразиться, отягощена еще каким-то дополнительным смыслом и значением - кстати, в основном бессознательным.
В сексуальную функцию людей включены практически все человеческие чувства и ощущения. Вообще не раз приходилось в работе вспоминать высказывание известного сексолога Г.В.Васильченко: "Вот когда, извините, самец-осел видит самку-ослицу в состоянии эструса (или, говоря привычными словами - течки), у них все пойдет по плану и все прекрасно получится. То есть, иными словами, - все, что в сексе у человека создает беспокойство, нервное напряжение и прочие проблемы, возникает только от того, мы люди, а не ослы".

И, возвращаясь к изначальной теме нашего разговора - скрытость овуляции у представительниц женского пола окончательно разделила сексуальность и воспроизведение рода у "человека разумного". Как известно, у животных самка фертильна только во время эструса: и как уже было сказано, поиск самца и занятие с ним сексом практически равнозначно оплодотворению. А у "самки человека", если можно так выразиться, - мало того, что овуляция и месячные разделены по срокам, но еще и нет явных, внешних признаков наиболее благоприятных для оплодотворения дней! Даже сама женщина не в состоянии без дополнительных мер определить дни своей овуляции. Не говоря уже о том, что сексуальное желание возникает далеко не всегда именно в этот период.
Таким образом, на биологическом уровне собственно процесс полового акта и вся сексуальность у людей серьезно разошлись с репродуктивной функцией.

В связи с этим кажется особенно нелепой расхожая фраза негативной коннотации о том, что кто-то "трахается, как скоты" (прошу прощения за цитату). Имеется в виду, что, мол, обвиняющиеся в подобном люди ведут частую и беспорядочную половую жизнь. Однако насколько правомочная такая параллель? Как известно, животные "трахаются" (то есть осуществляют половой акт) практически всегда ради зачатия потомства (разве что за некоторым исключением, да и то у высших животных). Таким образом, если бы люди, вновь цитирую, "трахались как скоты" – то они осуществили бы в жизни ровно столько половых актов, сколько раз они планировали родить.
Так что подобное обвинение именно в такой форме – несколько несостоятельно, мягко говоря.

Именно человек – "самое сексуальное животное", так как может заниматься сексом практически в любое время вне зависимости от своей фертильности (в частности, многие женщины ведут интенсивную интимную жизнь даже после менопаузы, да и вообще для представителей обоих полов способность к зачатию не влияет на интенсивность сексуального влечения). Более того, многие сексологи не раз упоминали, что верхней возрастной границы для интимной жизни человека нет. И даже импотенцию (возрастную) расценивали не как норму, а как расстройство сексуальности.
Правда, в этом случае следует упомянуть, что способность человека совершать половой акт – это функция сложная, и при более-менее постоянном "использовании" она сохраняется до весьма преклонных лет, а при столь же постоянном неиспользовании – постепенно угасает, причем довольно рано. Любопытно, что это касается не только мужчин, но и женщин. Иными словами, для продления этого периода желательно сексуальную функцию поддерживать и осуществлять ее уж точно не два-три раза за всю свою жизнь. И при этом, учитывая современные реалии, все-таки не забывать о необходимом уровне контрацепции.

Но тогда для чего же – риторический такой вопрос! – занимается сексом "человек разумный", если не только лишь для одного размножения?
Уже на уровне первобытных людей вышла на первый план едва ли не ведущая функция сексуальности человека: гедонистическая. То есть направленная на получение удовольствия, а еще точнее – на сохранение и поддержание "эмоционального гомеостаза".
Например, если взять ту же амебу, то у нее с этим гомеостазом все проще: движется к пище – удовольствие, приближается к опасности – неудовольствие, удаляется от опасности – опять удовольствие.
Если рассматривать более сложные организмы (тех же животных), то для них на инстинктивном уровне избежать опасности – тоже удовольствие. Гонится, условно говоря, за мышкой кошка – мышке страшно, убежала мышка от кошки в норку – мышке хорошо.

С человеком все сложнее, даже с первобытным. Удалось ему убежать от саблезубого тигра в пещеру – хорошо. Но человек, в отличие от мышки, знает, что, возможно, эта гигантская кошка еще бродит около пещеры?

У человека в отличие от животных постепенно появилась функция "заглядывания вперед", прогнозирования, стратегии. Многие опасности при этом стали видеться яснее, четче и, что называется, в полном объеме (и по всей видимости, именно здесь берет свое начало явление "горя от ума" и установка "дуракам жить легче" – во всяком случае до того момента, когда беззаботная мышка вылезла из норки, не оглядевшись предварительно вокруг). Причем чем больше у человека этого самого ума, стремления предвидеть события и видеть грозящие ему неприятности в полном объеме – тем больше ему требуется "гедонистических впечатлений" для сохранения эмоционального гомеостаза. И он стал искать для себя различные механизмы удовольствия.
При наличии перевеса негативных факторов для сохранения эмоционального гомеостаза во все-таки довольно агрессивной внешней среде есть грубо два пути.

Первый – избавление от пресловутого "горя от ума", а точнее – от этого самого ума. Говоря современным языком – это психотропные препараты, наркотические средства и алкоголь. То есть всё, что разрушает соответствующую деятельность головного мозга, вызывая невосприимчивость и в итоге полную нечувствительность к негативным, потенциально опасным факторам внешней среды. В итоге человек перестает чувствовать, что приближается к той или ной опасности, и ему почти всегда будет хорошо. Пока негативные факторы не окажут своего влияния.

Второй путь – найти в жизни нечто креативное и позитивное, что – в противовес негативным факторам - легло бы на вторую чашу весов и вернуло бы человека в состояние эмоционального гомеостаза. Но это уже значительно сложнее: не все могут определить, где и что именно найти для себя в этом плане. А секс как раз по своей изначальной природе эксплуатирует (причем достаточно мощно) в первую очередь центр удовольствия человека. Поэтому многие применяют его в качестве "противовеса негативным факторам среды". И это может прекрасно работать при одном условии – если всё в сексуальной жизни конкретного человека будет идти более-менее гладко. Увы, сейчас такое бывает не так часто, как хотелось бы – именно с учетом того, что "мы люди, а не ослы". Хотя поначалу некоторые люди, ослепленные силой воздействия сексуального инстинкта, иных шероховатостей могут и не замечать.

Итак, секс у человека сам по себе оказывается постепенно все дальше и дальше от конкретной функции размножения. Сейчас даже многие специалисты называют гедонистическую функцию интимной деятельности человека – основной.

С течением эволюции сексуальное удовольствие, особенно с развитием интеллекта, все дальше уходило от "грубого нажатия на кнопку" и становилось в один ряд с теми удовольствиями, которые сейчас принято называть интеллектуальными. Более того, эксплуатация центра удовольствия постепенно стала отрываться и от собственно полового акта. Если предположить, что любая составляющая "репродуктивной деятельности" должна приносить удовольствие на инстинктивном уровне, то у человека частью такой деятельности стало и сближение, и общение, и флирт , и много других "околосексуальных вещей", а не только непосредственно коитус.

Вообще, отслеживая эволюцию человека и его культурно-историческое развитие, несложно увидеть, как искусство, развиваясь на основе сексуальности и эротики, всё дальше и дальше удаляется от собственно секса. И пожалуй, можно сказать, что эротику и сексуальность можно назвать фундаментом всего искусства. Но эротическая культура отдельного человека, а то и целого социума, во многом основывается на умении не выпячивать этот самый фундамент, не преподносить в виде искусства только эту, простите за невольный каламбур, голую основу. Однако в то же время этот фундамент должен присутствовать так или иначе, чтобы искусство, как и любовь , не превращалось в "воздушные зАмки".

Но с другой стороны, постепенно для людей секс превратился в нечто сакральное, подчас наделенное некоторыми сверхъестественными свойствами. И неудивительно, что с помощью секса человек начал решать и проблемы несексуального характера. С помощью секса люди подчас не просто размножаются или получают удовольствие, а еще и решают вопросы власти, самооценки, других эмоциональных и цензурных потребностей. И нельзя забывать, что это тоже может работать на достижение ими "эмоционального гомеостаза" (учитывая еще и то, что само понятие этого гомеостаза у человека очень неоднозначно). Чувство собственной "омежной роли" в обществе может компенсироваться у того или иного человека различными поведенческими маркерами, однозначно воспринимаемыми в конкретном социуме.

К примеру, ведет он себя как Казанова, в первую очередь в количественном отношении" – на самом деле с целью ощутить, "как будто он вожак стаи и у него гарем". Не то чтобы ему всех этих женщин хотелось как партнерш ради получения непосредственно сексуального удовольствия: ему хочется утвердиться именно количеством, при этом каждый конкретный секс с каждой конкретной партнершей он может про себя расценивать как трудную обязанность. И как вы думаете, - расскажет он кому-нибудь реальную причину подобного поведения? И сможет ли он сам на уровне сознания это понять? Что все его подвиги на интимном фронте – только затем, чтобы самому не ощущать себя в социуме омегой? (Другое дело, что человек в подобных случаях ломится не в ту дверь, и что задача эта может быть решена иными способами). Такой человек как раз и будет всячески поддерживать постулат о том, что "мужчины-де по природе полигамны, они стремятся переспать с как можно большим количеством женщин, чтобы всюду оставить свою сперму и дать потомство". А на самом деле причина вовсе не в сперме и не в потомстве – но под таким прикрытием, особенно учитывая то, что этология сейчас в какой-то степени вошла в моду, он и подавно будет ощущать себя не омегой, а "доминантным самцом", по крайней мере – как он надеется – в глазах социума. Просто под поведение, решающее совсем иные задачи личности, причем задачи тщательно скрываемые, подводится социально приемлемая и даже весьма "ранговая" база.

Подобное верно не только для мужчин: иная женщина тоже может самоутверждаться таким образом (недаром в последние годы так популярны стали книги из серии "Как стать стервой" и тому подобное). Причем здесь часто важен не собственно секс (в смысле половой акт), а сам процесс соблазнения, нередко в виде знаменитой игры "динамо".

Здесь можно привести еще много примеров, но в итоге приходим к тому, что сексуальность человека и его социальная роль (или роли – в разных социумах) спутываются в достаточно тугой клубок, и когда та или иная личность, а то и социум (подчас достаточно большой!) в нем окончательно запутывается – проблема зачастую решается по принципу гордиева узла: разрубанием. То есть сексуальность однозначно отрывается от человека: в результате имеем либо конкретных личностей – "убежденных асексуалов и антисексуалов", либо целые сообщества, в которых воцаряются установки типа "отдайся не удовольствия ради, а потомства для", вплоть до полного запрета на секс и на любое упоминание о нем. Просто потому, что сложно отвести сексуальности надлежащее адекватное место, чтобы использовать ее для гармоничного развития личности или социума. Проще однозначно запретить, увы.

Здесь по ходу анализа возникает дополнительный вопрос: могут ли именно асексуалы быть "убежденными"? Ведь, как известно, асексуальность – это либо полное отсутствие стремления к сексу, либо настолько редкое стремление, что его фактически можно считать отсутствующим. Но если человеку чего-то не хочется, ему этого просто не хочется? Например, кто-то не ест мёд, не нравится он кому-то, но вряд ли можно сказать, что человек - "убежденный антимёдчик"? Вроде бы он не решает своих проблем с мёдом, он его просто не ест, и проблем нет никаких. Однако ситуация меняется, если большинство окружающих, СМИ и прочие источники информации, особенно среди актуального социума, начинают человека всячески убеждать, что "мёд надо есть всем непременно и помногу, потому что мёд - это жутко полезный продукт, и кто его не ест – у всех возникают серьезные проблемы". Тогда человек может с достаточным напряжением начать отстаивать свое право не есть мёда, как и то, что у него в связи с этим нет никаких серьезных проблем.

Примерно то же самое происходит с обычным асексуалом, если внешняя, "общественная" цензура давит в направлении "все должны иметь секс много и часто, а все проблемы от его отсутствия". Тогда человек, особенно когда его начинают спрашивать (!), когда он последний раз имел секс, гордо отвечает: "Я - асексуал!" Потому что это хотя бы на время даст ему какое-то право "не иметь секса", чтобы на него с этим вопросом не давили.
А иногда асексуальность, наоборот, становится следствием того, что цензура с детства постепенно убеждает в обратном: что "секс - это грязь, это плохо", и всё это проникает в бессознательное. Если бы вам, допустим, с детства говорили, что мед - это не полезно, это грязь, это плохо? Одна моя клиентка даже на запах не выносила мёд после того, как бабушка в детстве ей сказала, что "мёд - это какашки пчел" (!). Таким образом "убежденная антимёдность" не всегда формируется, но формируется внутреннее отрицание на уровне бессознательного. Как следствие цензуры.

И часто профессиональной задачей специалиста-психотерапевта как раз и является содействие конкретной личности в "определении адекватного места его(ее) сексуальности". В этом процессе уже весьма велика роль сексуально-эротической культуры и сексуальной грамотности конкретного человека.

…Итак, секс у человека выполняет достаточно разнообразные функции: он еще может быть и выражением эмоциональной близости, и чувства собственности, и многих других не прямых сексуальных ощущений. Так что вряд ли разумно в силу собственной сексуальной неграмотности примитивизировать сексуальную функцию человека в общем, и тем самым доставлять в первую очередь самые разные проблемы себе самому.

И если сексуальность человека используется им не только для репродуктивных целей, становится возможным "эксплуатация" этой человеческой функции не только в гетеросексуальной паре. Появляется определенное количество гомосексуальных пар и даже семей – со всем присущим семье набором социальных функций. Это другой вопрос, что в некоторых государствах такие семьи еще не признаны официально, но полагаю, это все-таки лишь вопрос времени. Именно учитывая то, что человеческая сексуальность достаточно далеко отошла от фертильности, и возражения типа "да они все равно не размножаются, зачем их регистрировать" – откровенно несостоятельны. Фактически современная нуклеарная семья – это некое ЗАО , сцементированное кроме "обоюдно принятого Устава" и "движения общего жизненного груза в одном направлении" , еще и психологической привязанностью между партнерами; но опять-таки, какая кому разница, между кем и кем у конкретных дееспособных взрослых людей возникла эта привязанность? Более того, предполагаю, что чем выше уровень социального и интеллектуального развития того или иного общества, тем менее принципиальной становится гетеросексуальность партнеров в семье, не говоря уже о "четком разграничении социально-гендерных ролей".

А "продукцией семейного ЗАО" совсем не обязательно могут быть дети. Более того, говоря не только об однополых, а обо всех парах, даже гетеросексуальных, которые по той или иной причине не готовы или просто не хотят иметь детей – повышение выживаемости младенцев в разы по сравнению с прошлыми веками формально освобождает не стремящихся к этому людей от "повинности воспроизведения населения". Так что бездетные семьи, вне зависимости от их гендерного состава, тоже вполне могут приносить огромную "пользу обществу" (если уж проблема именно в этом) – "рождая" научные открытия, произведения искусства "и другие добрые дела". Не говоря уже о том, что такое дело, как рождение детей, вряд ли стоит делать по повинности, долгу или обязанности.

Подводя некоторые итоги, вновь повторю, что тема "сексуальности человека разумного" сложна и неоднозначна. И что всё о ней написанное может напрямую не объяснять причин той или иной проблематики в этой области у конкретной личности, не говоря уже о способах их решения. Да, велик соблазн всё упростить, назвав себя "животным", или, впадая в другую крайность, считать себя "свободным от такой грязи, как секс". Однако сексологи не случайно довольно часто повторяют, что "не сексом единым жив человек".
И скорее всего, еще не раз придется возвращаться к данной теме, распутывая этот клубок постепенно и все-таки достаточно в общем. Однако что касается каждого конкретного человека, имеющего в этой области какие-то неразрешенные вопросы и проблемы, – разбираться в этих проблемах (может быть, кстати, далеко не всегда связанных именно с сексуальностью) куда эффективнее при непосредственной работе со специалистом: психотерапевтом, психоаналитиком, сексологом. Если хотите, такой подход к решению собственных проблем – это тоже существенный элемент человеческой культуры: в том числе и культуры сексуально-эротической.

Я хочу знать причины истерик
Я хочу знать причины ошибки
Я хочу знать причины психотравм
Я хочу знать свое бессознательное Темы: инстинкты , психоанализ , сексуальные проблемы , этология .

© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

Инстинкты человека обусловлены ещё и половой принадлежнос­тью. Эти инстинкты несут программы сохранения вида в преемствен­ности поколений.

Женские инстинкты ориентированы:

– на зачатие ребёнка,

– на рождение ребёнка,

– на обслуживание ребёнка на начальных стадиях его жизни.

Женщина под главенством этих своих инстинктов обслуживает потребности ребёнка.

Мужские инстинкты ориентированы на обслуживание женщи­ны и потомства. Мужчина через инстинкты полового влечения пси­хологически подчинён женщине.

Термин «секс-бомба» во многих исторических обстоятельствах следует понимать буквально – это оружие массового поражения, по­ражающий эффект которого может распространяться на сотни лет в будущее. Примерами такого рода секс-бомб являются библейская Эсфирь, еврейка Малка – мать Владимира – крестителя Руси.

Такая ориентация инстинктов вызвана тем, что инстинкты вида Человек «разумный» построены так, чтобы обеспечить максималь­ные темпы роста численности населения. При этом инстинкты жен­щины ориентированы на обслуживание ребенка в первые месяцы и годы его жизни и борьбу за «лучшее место под солнцем». А инстин­кты мужчины ориентированы на подавление «заячьих» программ поведения («наше дело не рожать, сунул, вынул и бежать» ) и на обслуживание женщины с детьми. Это ставит мужчину – носите­ля животного строя психики – в психологическую зависимость от женщины и способно обратить его в орудие, посредством которо­го женщина достигает «лучшего места под солнцем», конкурируя с другими себе подобными самками.

В культуре общества, где животный строй психики количествен­но преобладает, считается нормальным и вполне допустимым, что всё это животно-инстинктивное имеет свои продолжения в культуру и выражается в разного рода культурных оболочках: одна из них – мода, и прежде всего, женская мода, мода «высокая», а также боль­шей частью специфически мужская ругань (в России – мат).

В книге «Женщина в древнем мире» (Е. Вардиман. М., «Наука», 1990, стр. 15) опубликована репродукция наскального рисунка на тему жизни общества в матриархате, найденного в пещере в Африке на территории современного Алжира (рис. 7-1).

Мужчина на охоте с копьём и луком. Его женщина «обеспечивает тылы». Казалось бы они занимаются каждый своими делами. Но длиннющий извилистый член мужчины – «собственность» этой женщины – вставлен ей, куда следует, и подобно водолазному шлангу, а точнее кабелю дистанционного управления роботом, простирается от женщины к месту деятельности её мужа.

В комментарии автора названной книги к этому рисунку сказано: «Поднятые руки женщины следует, несомненно, понимать как ритуальный жест: женское начало явно связано с колдовс­кой функцией; женщина побуждает высшие силы даровать бо­гатые охотничьи угодья».

Возможно, что древний автор рисунка действительно пытался выразить эту идею про «посредничество женщины перед высшими силами». Но не исключено, что и тогда это была карикатура на «ва­гинократию» (от «vagina» – влагалище, и «кратия» – власть), в кото­рой «женщина» почти всегда – в прямом общении и дистанционно – управляет «мужчиной» как своим биороботом. Однако при этом и она может быть «не хозяйкой и самой себе», находясь во власти того же самого, что властвует над её «мужчиной».

Во всяком случае, искусство – один из способов познания и опи­сания Жизни, вследствие чего художник способен объективно пока­зать то, что выходит за пределы его собственного понимания и даже противоречит его убеждениям. Идею матриархата и вагинократии на основе преобладания в обществе животного строя психики зримо лучше не выразить, чем это сделал забытый людьми автор показан­ного наскального рисунка.

Инстинкты самосохранения и продолжения рода - базовые, обеспечивающие физическое выживание особи и вида. Исследовательский инстинкт и инстинкт свободы обеспечивает первичную специализацию человека. Инстинкты доминирования и сохранения достоинства обеспечивают самоутверждение, самосохранение человека в психосоциальном плане. Все вместе эти инстинкты обеспечивают адаптацию человека в реальной жизни. Инстинкт альтруизма социализирует эгоцентрическую сущность всех остальных инстинктов.

Обычно у человека один или несколько инстинктов доминируют, остальные же выражены слабее, но полноценно влияют на ориентировку личности в какой-либо деятельности.

В результате тестирования определяется выраженность каждого из семи основных инстинктов и то, какой инстинкт является доминирующим.

^ I. ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ
С раннего детства у человека этого типа проявляется склонность к повышенной осторожности, ребенок не отпускает мать от себя ни на миг, боится темноты, высоты, воды, нетерпим к боли (отказы от лечения зубов, посещения врачей и т.п.).

На базе этого типа может сформироваться личность с выраженной эгоцентричностью, тревожной мнительностью, склонностью при неблагоприятных обстоятельствах к навязчивым страхам, фобиям или истерическим реакциям. Это люди, для которых "Безопасность и здоровье - превыше всего!", а их кредо: "Жизнь одна и больше не будет". Эволюционная целесообразность наличия данного типа заключается в том, что его носители, сохраняя себя, являются хранителями генофонда рода, племени. Для этого типа характерны следующие ведущие качества:

Эгоцентричность,

Консерватизм,

Готовность поступиться социальными потребностями ради собственной безопасности,

Отрицание риска,

Тревожность в отношении своего здоровья и благополучия.

^ II. ИНСТИНКТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА
Для него характерна своеобразная разновидность эгоцентризма, когда "Я" замещается понятием "Мы" (под "Мы" подразумевается семья) вплоть до отрицания "Я". Ценности, цели, жизненный замысел подчинены одному - интересам детей, семьи. Уже в детстве интересы этого типа людей фиксированы на семье и такой ребенок только тогда счастлив, когда отец и мать вернулись с работы, вся семья в сборе, все здоровы и у всех хорошее настроение. Он обостренно чувствует разлад в семье, и в этом случае у него может возникнуть депрессивная невротическая реакция.

Это люди, которые ценят интересы семьи превыше всего, а их кредо: "Мой дом - моя крепость". Эволюционная целесообразность наличия данного типа в том, что его носители - хранители семьи, хранители генофонда рода, хранители жизни.

Этому типу присущи следующие качества:

Сверхлюбовь к своим детям,

Семейственность,

Сверхзабота о безопасности и здоровье своих детей,

Тенденция к отрицанию своего "Я" в пользу "Мы" (семьи),

Сверхтревожность относительно будущего своих детей.

^ III. АЛЬТРУИТИЧЕСКИЙ ИНСТИКТ
Для людей этого типа характерны доброта, эмпатия, заботливость к близким, особенно к пожилым, способны отдать другим последнее, даже необходимое ему самому. Они убеждены, что не может быть хорошо всем, если плохо кому-то одному, а их кредо - "Доброта спасет мир, доброта превыше всего". И они эволюционно хранители доброты, мира, хранители жизни.

Для альтруистического типа характерны ведущие качества:

Доброта,

Сопереживание, понимание людей,

Бескорыстность в отношении с людьми,

Забота о слабых, больных,

Миролюбие.

^ IV. ИНСТИНКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
У людей этого типа с раннего детства отмечается любознательность, стремление во всем добраться до сути, склонность к творчеству. Сначала этих людей интересует все, но далее все сильнее и сильнее захватывает какое-то одно страстное увлечение. Путешественники, изобретатели, ученые - лица этого типа. Их кредо - "Творчество и прогресс - превыше всего". Эволюционная целесообразность этого типа очевидна.

Исследовательскому типу присущи:

Склонность к исследовательской деятельности,

Склонность к поиску нового, новаторского в науке, искусстве,

Способность без колебаний оставлять обжитое место, налаженное дело при появлении новых, требующих риска, но интересных дел и задач,

Устремленность к творчеству,

Самоотверженность в реализации творческих устремлений.

^ V. ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ
С раннего детства наблюдается стремление к лидерству, умение организовать игру, поставить цель, проявить волю для ее достижения, формируется личность, знающая, чего она хочет и как достигнуть желаемого, упорная в достижении цели, готовая к продуманному риску, умеющая разбираться в людях и повести их за собой. Кредо этого типа: "Дело и порядок превыше всего"; "Один - ничего, все - все"; "Будет хорошо всем - будет хорошо каждому".

Эволюционная целесообразность этого типа наличия этого типа, рождающего лидеров, организаторов, политиков в том, что они хранители интересов и чести всего рода.

Для доминантного типа характерны:

Склонность к лидерству, к власти,

Предрасположенность к решению сложных организационных задач,

Приоритет перспектив служебного роста над материальными стимулами,

Готовность к жесткой борьбе за лидерство, за первое место,

Приоритет общего (интересов дела, коллектива) над частным (интересами одного человека).

^ VI. ИНСТИНКТ СВОБОДЫ
Уже в колыбели дитя этого типа протестует, когда его пеленают. Склонность к протесту против любого ограничения свободы растет вместе с ними, для людей этого типа характерны стремление к самостоятельности, отрицанию авторитетов (родителей, учителей), терпимость к боли, склонность рано покидать отчий дом, предрасположенность к риску, упрямству, негативизму, нетерпимости рутины, бюрократизма. Кредо таких людей: "Свобода превыше всего!". И они - хранители интересов и свободы каждого, индивидуальности, они естественно ограничивают тенденции лиц доминантного типа. Они хранители свободы, а с этим - жизни. Этому типу присущи:

Склонность к протесту, бунтарству,

Предрасположенность к перемене мест (отрицание будничности),

Стремление к независимости,

Склонность к реформаторству, революционным преобразованиям,

Нетерпимость к любым формам ограничений, к цензуре, к подавлению "Я".

^ VII. ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА
Уже в раннем детстве человек этого типа способен уловить иронию, насмешку и абсолютно нетерпим к любой форме унижения. Характерная безоглядность, готовность поступиться всем в отстаивании своих прав, непоколебимая позиция "Честь превыше всего". Инстинкт самосохранения у такого человека на последнем месте. Во имя чести и достоинства эти люди идут на Голгофу.

Привязанность к семье выражается в форме сохранения фамильной чести: "В нашем роду не было подлецов и трусов". Эволюционная целесообразность наличия такого типа заключается в том, что его носители - хранители чести и достоинства "Я", личности, а с этим - жизни, достойной человека.

Для людей этого типа характерны:

Нетерпимость к любым формам унижения,

Готовность поступиться благополучием и социальным статусом во имя собственного достоинства,

Приоритет чести и гордости над безопасностью,

Бескомпромиссность и прямота в отношениях с лидерами,

Нетерпимость ко всем формам ущемления прав человека (с)