2. Внешняя политика СССР в условиях назревания военной опасности (стр. 594-607)

Вступление СССР в Лигу наций. Советские предложения по организации системы коллективной безопасности в Европе (стр. 599-603)

Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, советская дипломатия, следуя директивам партии, продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий миролюбивых держав в борьбе против угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности.

В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций (15 сентября 1934 г. Совет Лиги наций принял решение о предоставлении СССР постоянного места в Совете. Вступая в Лигу, Советское правительство считало необходимым предупредить всех членов этой организации, что оно не принимает на себя ответственности за их предшествующие решения и за договоры, заключенные ими без участия СССР. ). Правительство СССР хорошо видело многочисленные пороки и недостатки этой организации. Однако после выхода из Лиги Германии и Японии появились определенные возможности использовать ее в качестве орудия, хотя и несовершенного, для борьбы против агрессии, для пропаганды идей мира и разоблачения провокаторов войны.

В заявлении советского представителя М. М. Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемерно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. «Я знаю, - сказал Литвинов, - что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчислимые блага человечеству.

Над этой задачей Советское правительство не переставало работать в течение всего времени своего существования. Отныне оно хочет объединить свои усилия с усилиями других государств, представленных в Лиге».

Возможному агрессору надо было противопоставить подавляющую комбинацию сил и таким путем воспрепятствовать успеху действий, направленных на подготовку и развязывание [стр. 599] новой мировой войны. Особое значение в этом могли иметь региональные пакты взаимопомощи с участием широкого круга европейских государств.

Эта точка зрения Советского государства была положительно оценена прежде всего во Франции, которой непосредственно угрожало фашистское нападение. Подписанный правительством Эррио 29 ноября 1932 г. советско-французский договор о ненападении служил хорошей основой для дальнейшего сближения между обеими странами.

31 октября 1933 г. Поль Бонкур поставил вопрос о возможных совместных контрмерах со стороны СССР и Франции в случае усиления подготовки Германии к войне. В декабре 1933 г. Наркоминдел СССР выступил с предложениями, в которых предусматривалось, что СССР не возражает против заключения в рамках Лиги наций регионального соглашения о взаимной защите от агрессии со стороны Германии; согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши; независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и по возможности материальную помощь также в случаях военного нападения, не предусмотренного самим соглашением (См. «Международная жизнь», 1963, № 6, стр. 149-159, ).

В то время Франция стояла на пороге важных событий. Вечером 6 февраля 1934 г. на улицах Парижа произошло выступление французских фашистов, руководимых полковником де ла Рокком и поддержанных начальником парижской полиции Кьяппом. Сплоченность и единство действий французских левых партий и рабочих организаций обрекли выступление фашистов на провал. 12 февраля в Париже была проведена грандиозная демонстрация пролетарской солидарности. Она послужила толчком к развитию широкого демократического движения в стране, завершившегося в дальнейшем созданием Народного фронта.

В новом кабинете, явившемся результатом компромисса между правыми партиями и центром, портфель министра иностранных дел получил Луи Барту.

Луи Барту, хотя он и состоял членом правой партии, был выразителем того внешнеполитического курса, который диктовался трезвым учетом угрозы гитлеровской агрессии, национальными интересами Франции.

По мнению Барту, защита Франции против фашистской опасности должна была опираться на систему союзов, [стр. 600] заключенных с Польшей, Чехословакией, Румынией и Югославией, Он старался сохранить и франко-английское сотрудничество, опасаясь, однако, как бы Франция, по выражению Клемансо, не оказалась в роли лошади, а Англия - в роли наездника.

Тревога Барту и его сторонников относительно растущей угрозы со стороны германского милитаризма находила подтверждение в многочисленных фактах.

В марте 1934 г. французское правительство получило дополнительные сведения о форсированном перевооружении Германии. Численность личного состава германских вооруженных сил, включая военизированные организации СС, С А, «Гитлер-югенд», национал-социалистский моторизованный корпус, национал-социалистский авиационный корпус, «Трудовой фронт» и «Организацию Тодта», достигла почти одного миллиона человек. Расходы на рейхсвер в 1934-1935 гг. возрастали с 344,9 млн. до 574,5 млн. марок.

17 апреля 1934 г. французское правительство направило Великобритании ноту, в которой вновь ставило вопрос о безопасности Франции, которую оно не отделило от безопасности других европейских держав. «Фактически, - гласила нота, - германское правительство, не ожидая результатов переговоров, пожелало поставить нас перед своим решением продолжать перевооружение во всех видах и в том объеме, который оно определяет по собственному усмотрению, пренебрегая постановлениями Версальского договора».

Английская дипломатия, на словах поддерживая идею системы коллективной безопасности в Европе, на деле помогала гитлеровцам срывать организацию такой системы.

В этих условиях СССР и Франция совместно выступили за заключение договора о коллективном отпоре агрессору. В течение 1934 г. советская дипломатия вела переговоры с Францией о заключении Восточного пакта. По предложению Луи Барту пакт должен был включать Германию, СССР, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Участники пакта в случае нападения на одного из них должны были автоматически оказывать стороне, на которую совершено нападение, военную помощь. Франция брала на себя гарантию выполнения пакта, не будучи его непосредственным участником. Из такого положения следовало, что в случае, если бы кто-либо из участников пакта отказался выполнить постановление о помощи стране, на которую напали, Франция обязана была бы сама выступить против агрессора.

В мае 1934 г. в ответ на французские предложения Наркоминдел констатировал готовность обсудить с Францией вопрос о подписании отдельного пакта. После ряда бесед к концу июня [стр. 601] удалось окончательно разработать франко-советский проект Восточного пакта.

27 июня 1934 г. проект Восточного пакта был передан французским правительством английскому. Проектом предусматривалось заключение двух соглашений о взаимопомощи, связанных между собой в единую систему: пакта взаимопомощи между СССР, Германией, Польшей, Чехословакией, Эстонией, Финляндией, Латвией, Литвой и франко-советского пакта о взаимопомощи.

Германия категорически отказалась стать участником пакта. Фашистское правительство утверждало, что у него существует «страх перед советской агрессией», что «пакт служит делу окружения Германии». Трудно было придумать что-либо более нелепое!

Стремясь заручиться поддержкой Англии, Барту посетил Лондон. Однако в Лондоне его ожидал холодный прием. Посол Франции Корбэн сказал Барту: «Ваше превосходительство, англичане будут считать вас лицом, внушающим некоторое подозрение. Предложение заключить пакт с Россией будет очень плохо принято...» Слова посла полностью оправдались.

14 сентября 1934 г. заявило о своем отказе принять участие в Восточном пакте правительство Польши. Поездка Барту по столицам Восточной Европы не увенчалась успехом. В значительной мере все это объяснялось противодействием английской дипломатии.

Характеризуя отношение Англии к организации системы коллективной безопасности в Европе, советское полпредство сообщало в НКИД: «Английское правительство по существу всегда относилось к Восточному пакту недоброжелательно... Восточный пакт должен был бы сильно укрепить наши международные позиции, обезопасить нашу западную границу п облегчить наше положение на Дальнем Востоке... Восточный пакт, который неизбежно должен был бы сцементировать все французские связи на Востоке и в сильнейшей степени гарантировать безопасность самой Франции, способствовал бы чрезвычайному росту французского международного могущества. Именно поэтому британская дипломатия не могла относиться с горячностью к Восточному пакту» («Международная жизнь», 1963, № 6, стр. 157. ). 19 июня 1934 г. глава советского дипломатического представительства в Лондоне заявил постоянному заместителю английского министра иностранных дел Ванситтарту, что общественное мнение Советского Союза «приписывает Англии подталкивание не только Японии, но и Германии к войне с нами и этим только объясняет сопротивление Англии Восточноевропейскому пакту» (Там же. ). [стр. 602]

Заключение договора о коллективном обеспечении безопасности в Европе, выдвинутого СССР совместно с Францией, было сорвано усилиями гитлеровской Германии, Польши и Англии.

Учитывая это, советская дипломатия предприняла действенные меры для заключения договора о взаимопомощи с Францией, а также для улучшения отношений с рядом соседних стран.

9 июня 1934 г. были восстановлены дипломатические отношения между СССР, Чехословакией и Румынией (Ранее, 4 февраля 1934 г., были установлены дипломатические отношения СССР с Венгрией, а 23 июля 1934 г. - с Болгарией. 17 сентября того же года состоялся обмен нотами об установлении дипломатических отношений между СССР и Албанией. ). [стр. 603]

Во второй половине 30-х годов в мире происходили важнейшие изменения. Они выражались в успешном строительстве социализма в СССР, росте активности народных масс; одновременно происходило нарастание агрессивности империализма, развязывание им захватнических войн. Изменялось соотношение классовых факторов на мировой арене, происходила возраставшая поляризация сил - мира и демократии на одной стороне, фашизма и войны - на другой.

В этих условиях Коминтерн и ВКП(б) выдвинули новые идеи и новые тактические средства борьбы за коллективную безопасность. Это отвечало указаниям В. И. Ленина, требовавшего самым тщательным образом анализировать объективные условия, в частности расстановку и соотношение сил в мире. Когда классовая борьба захватывает все международные отношения, «в этом случае в основу своей тактики, прежде всего и больше всего, необходимо класть учет объективного положения...» {899} .

Ленин учил, что при каждом повороте истории необходимо оценивать «соотношение классов в целом, всех классов...», а не выбирать «отдельные примеры и отдельные казусы...» {900} . «Мы, марксисты, - писал В. И. Ленин в 1918 г., - гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы» {901} .

Вопросы борьбы с агрессией приобретали все большее национальное и интернациональное значение. Идеи и тактика этой борьбы представляли собой результат коллективного творчества и мудрости всего коммунистического движения, общий вклад этого движения в развитие марксизма-ленинизма, в дело борьбы за мир во всем мире.

Обстановка в мире быстро осложнялась: Италия и Германия в Европе и Африке, Япония в Азии перешли к открытой военной агрессии. Пламя войны охватило громадную территорию от Шанхая до Гибралтара. Насильственно перекраивались карты Европы, Африки и Азии. В сложившихся условиях главенствующее значение приобретала необходимость борьбы с агрессией всеми средствами, вплоть до военных. Советский Союз проводил свою мирную политику в исключительно трудных условиях. Существовавшие договоры о взаимопомощи СССР с Францией и Чехословакией вопреки воле и желанию СССР были весьма ограниченны: они предусматривали взаимную помощь только в случае прямого нападения агрессора на одну из договорившихся сторон и не дополнялись такими военными конвенциями, которые конкретизировали бы соответствующие взаимные обязательства.

Воинственному курсу фашистских государств и Японии могли противостоять лишь действенная политика мира, твердый отпор, пресечение агрессии объединенными усилиями стран. Сложившаяся международная обстановка вызвала к жизни новые стороны плана коллективной безопасности. Важнейшая из них - идея создания самого широкого фронта мира, охватывающего не только рабочий класс, трудящиеся и демократические слои, но и правительства стран, над которыми нависла опасность агрессии.

Фашистские планы завоевания мирового господства угрожали коренным национальным интересам и других капиталистических стран. Это создавало известную основу для совместных с Советским Союзом действий таких стран против агрессии. В свое время В. И. Ленин указывал на необходимость идти на соглашения и компромиссы ради спасения революции, в борьбе за мир использовать все пацифистские силы в буржуазном лагере {902} .

Развивая ленинские положения, ВКП(б) выдвинула идею создания союза государств против агрессора. Эта исключительная по своему значению идея предусматривала объединение усилий государств, имевших решающий перевес в экономическом и военном отношении над блоком агрессивных стран. Советский Союз был уверен, что фашистскую агрессию можно остановить коллективными действиями миролюбивых государств. Вот почему советская внешняя политика столь настойчиво и энергично вела свой курс на создание прочного союза СССР, Англии и Франции, который был бы оформлен обязательствами по взаимной помощи против агрессии. Не менее пяти лет продолжалась борьба вокруг советских предложений. Но к 21 августа 1939 г. выявилась полная бесперспективность дальнейших переговоров с правительствами Англии и Франции. Более того, всякие попытки продолжить переговоры, после того как они были заведены в тупик военными миссиями Англии и Франции, могли лишь создать огромную опасность для СССР.

Советский план коллективной безопасности предусматривал укрепление безопасности всех стран и народов, а не одних за счет других, как это было характерно для предложений правительств Англии и Франции. Советский Союз руководствовался свойственным ему интернационализмом, принципом неделимости мира, непосредственно вытекающим из ленинского положения об интернационализации международных связей. В условиях тесного переплетения всемирных экономических, финансовых и политических отношений любой военный конфликт, хотя бы местного характера, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну, если своевременно не будут приняты меры к его ликвидации. «Таково уж положение в нынешнем мире, - говорил Л. И. Брежнев в 1973 г. о тезисе «мир - неделим», - где все взаимосвязано, где внешнеполитические акции тех или иных стран имеют многочисленные, подчас самые непредвиденные последствия в различных концах света» {903} .

Советская идея совместных действий против агрессора, развивавшаяся и совершенствовавшаяся, носила фундаментальный характер и в потенции содержала возможность разгрома фашистского блока в случае его агрессии. Но пока войны еще не было, идею единых действий можно было использовать в качестве фактора сплочения сил для обеспечения мира и безопасности всех народов. Поэтому Советский Союз предлагал охватить системой коллективной безопасности не только крупные европейские державы, но и малые страны континента. Однако советские предложения не были реализованы из-за того, что Англия и Франция отказались «от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам» и перешли «на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета» {904} .

В борьбе за коллективный отпор немецко-фашистской агрессии Советский Союз учитывал как острейшие противоречия между империалистическими державами, так и волю народов этих стран к национальной свободе и независимости. Его предложения о заключении эффективного договора о взаимной помощи с Англией и Францией носили реалистический характер. Они в полной мере отвечали коренным интересам этих стран, равно как и малых государств Европы.

Готовность СССР к обеспечению коллективной безопасности, к ограждению европейских стран от итало-германской фашистской угрозы была доказана не только его честной и последовательной позицией в дипломатических и военных переговорах, но и практическими делами. К таким практическим делам относились защита дела эфиопского народа на международных форумах, оказание помощи республиканской Испании и борющемуся китайскому народу, готовность к оказанию военной помощи Чехословакии, совместный с МНР отпор японским захватчикам. Не было еще в истории примера столь великодушной и щедрой поддержки могучей державой справедливого дела всех народов - и малых и больших. В этой поддержке наглядно проявлялась великая сила интернационализма Советского Союза - страны социализма. Прямым продолжением предвоенных дел советского народа явилась его освободительная миссия во второй мировой войне.

В ряде случаев Советский Союз проявлял большую озабоченность сохранением независимости европейских стран, нежели их реакционные правительства. Характерно в этом отношении заявление народного комиссара иностранных дел посланнику Латвии в СССР от 28 марта 1939 г., в котором говорилось: «...какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий, как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми... Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к латвийскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности Советского Союза на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в целостном сохранении Латвийской Республикой ее самостоятельного государственного существования и политической и экономической независимости...» {905}

Упорное нежелание правительств Англии и Франции включить прибалтийские страны в общую систему коллективной безопасности в Европе имело совершенно определенный смысл - оставить открытыми ворота с северо-запада для вторжения гитлеровской Германии на территорию Советского Союза. Усиленно велась подготовка к использованию Финляндии для войны против СССР. На средства Англии, Франции, Швеции, США и Германии на Карельском перешейке велось военное строительство под руководством крупнейших специалистов этих стран. Правители Финляндии широко и охотно сотрудничали с гитлеровцами.

Военные приготовления Финляндии, ее антисоветский курс во внешней и внутренней политике создавали опасность как для СССР, так и для самой Финляндии. Вот почему 14 апреля 1938 г. посольство СССР в Хельсинки заявило финскому правительству о настоятельной необходимости улучшения советско-финляндских отношений и принятии мер, которые укрепили бы безопасность как Советского Союза, так и Финляндии. Советское правительство предложило заключить договор о взаимопомощи, по которому СССР окажет помощь Финляндии в любом случае нападения Германии на нее, а Финляндия окажет помощь Советскому Союзу в том случае, если нападение Германии на него будет осуществлено с использованием территории Финляндии.

В ходе переговоров, продолжавшихся до апреля 1939 г., Советское правительство выдвигало предложение гарантировать неприкосновенность Финляндии. Но эти предложения были отклонены правительством Финляндии {906} . О его несерьезном к ним отношении свидетельствует тот факт, что правительство даже не поставило в известность парламент о состоявшихся переговорах. Однако оно немедленно подробно информировало о них гитлеровское правительство {907} .

Антисоветский курс правительства Финляндии был использован Англией и Францией для срыва усилий СССР по созданию системы коллективной безопасности. Во время англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. Англия и Франция сначала отказались предоставить гарантии прибалтийским странам и Финляндии, а затем выступили против распространения гарантий в отношении этих стран на случай косвенной агрессии против них. Это сыграло свою роль в решении финского правительства взять курс на сближение с Германией. Вот почему это правительство сообщило 20 июля 1939 г., что оно отказывается от всякого сотрудничества с Советским Союзом на случай агрессии со стороны Германии против Финляндии и будет рассматривать любую его помощь как агрессию. Правительства Англии и Франции, опираясь на это заявление, нагромождали трудности в переговорах с СССР.

Прогрессивные представители финского общества призывали правительство принять меры к обеспечению безопасности Финляндии, одобрить коллективные гарантии СССР, Англии и Франции, в которых народы Финляндии, Эстонии и Латвии «особенно заинтересованы в целях обеспечения своей независимости, что может быть достигнуто на основе принципа коллективной безопасности...» {908} .

Трезво мыслящие финские политики делали правильный вывод: для Финляндии создавалась непосредственная угроза потери независимости. Но для финской реакции это представлялось «меньшим злом» по сравнению с мнимой «угрозой с Востока». Усилия СССР, направленные на предоставление Финляндии коллективной гарантии против фашистской агрессии, не увенчались успехом. И в этом повинна не только финская реакция, но и правящие круги Англии и Франции, действовавшие заодно с ней против советских предложений.

Своеобразной формой борьбы за отпор фашистской агрессии на севере Европы была борьба СССР за строгое проведение Швецией политики нейтралитета. Советское правительство учитывало, что Германия планировала поработить и шведский народ. Советские представители убеждали шведских политических лидеров в необходимости укреплять Лигу наций как инструмент мира, повышать ее эффективность. Но их убедительные доводы, выражавшие озабоченность Советского Союза судьбой Швеции (как и других северных стран), влияли лишь частично. Правительство Швеции возлагало свои надежды сначала на Англию, затем на Германию.

Когда же летом 1939 г. в Москве начались переговоры военных миссий трех стран - СССР, Англии и Франции, - в шведской внешней политике усилились антисоветские тенденции. Правящие круги Швеции с враждебных позиций рассматривали вопросы о предоставлении гарантий против гитлеровской агрессии прибалтийским странам, особенно Финляндии, называя такие предложения «смертью для нейтралитета» северных стран.

Ключевой проблемой в обеспечении безопасности Центральной и Восточной Европы являлось приобщение Польши к организации коллективного отпора агрессору. В своих взаимоотношениях с Польшей СССР руководствовался основополагающим указанием В. И. Ленина беречь свободу и независимость Польши, быть постоянно в мире с ней {909} . Советское государство стремилось к созданию сильной, демократической, миролюбивой и процветающей Польши.

Польская реакция, вступившая в преступный союз с гитлеровской Германией, стала неизменным противником коллективной безопасности. Она утверждала, что Германия - друг Польши, а СССР - ее враг, что коллективная безопасность чужда интересам Польши.

В апреле 1939 г. правительство Польши заявило: «Идея многосторонних конференций потерпела уже в Европе неудачу» {910} .

18 апреля советник польского посольства в Лондоне заявил временному поверенному в делах Германии в Англии Т. Кордту, что Польша вместе с Румынией «постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия... может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России...». «Польша тем самым, - констатировал гитлеровский дипломат, - вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма» {911} .

В кульминационный момент борьбы СССР за спасение Европы (в том числе и Польши) от гитлеровской агрессии - во время тройственных московских переговоров - польское правительство, нарочито тенденциозно освещая их ход, не переставало твердить о своем постоянном возражении против «фактического военного сотрудничества с СССл. 20 августа 1939 г. министр иностранных дел Бек телеграфировал польскому послу во Франции Лукасевичу, что в связи с постановкой вопроса о предоставлении возможности прохода советским войскам через территорию Польши для обеспечения ее безопасности от германской агрессии, он заявил: «Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается» {912} .

Советский Союз большое значение придавал политике Румынии, тесно связанной с Польшей союзными узами. Правящие круги Румынии вопреки национальным интересам страны все предвоенные годы придерживались антисоветского курса.

Прогерманские круги румынской буржуазии резко протестовали против самой идеи пакта о взаимопомощи с Советской Россией, который, по их словам, «превратит Румынию в авангард большевистских армий со всеми вытекающими последствиями» {913} .

Отказ румынских правящих кругов от сотрудничества с Советским Союзом и участия в создании системы коллективной безопасности имел своим логическим следствием последующее включение Румынии в гитлеровский блок.

Венгерская реакция также встала на путь союза с Германией. Это был губительный путь. Об этом предупреждала компартия Венгрии, выражавшая коренные интересы своего народа. Она призывала к созданию оборонительного союза государств Европы против германского империализма и его захватнических вожделений, к заключению договора о взаимопомощи или о ненападении с Советским Союзом. Компартия заявляла, что «самым лучшим средством защиты страны является заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, который готов заключить такой пакт с любой страной, не выдвигая при этом никаких особых условий. В противоположность нацистской Германии, Советский Союз еще никогда не нарушал взятых на себя обязательств!» {914} .

Нарком иностранных дел СССР убеждал венгерского посланника в Москве, что потворство политике Германии будет иметь для Венгрии пагубные последствия. В сообщении посланника своему правительству от 26 марта 1938 г. предостережения Литвинова передавались следующим образом: «Политическая и экономическая самостоятельность Венгрии и других стран Дунайского бассейна будет ущемлена в результате натиска германского рейха и колоссального перевеса сил на его стороне. Если они не смогут оказать должного сопротивления, то, по мнению Литвинова, лишатся своей независимости. Большим странам, добавил он, следовало бы при сложившихся новых обстоятельствах оказать этим государствам материальную и политическую помощь в целях обеспечения их независимости. Говоря о венгеро-совегских отношениях, он заявил: «Происшедшие изменения не отразятся на наших отношениях с Венгрией, даже наоборот, мы еще в большей степени заинтересованы в сохранении независимости Венгрии». В ходе беседы он дважды повторил это заявление» {915} .

Венгерский посланник в Москве сообщал в Будапешт о том внимании, которое Москва уделяет Венгрии, стараясь не допустить и «избежать всего, что может вызвать неудовольствие Венгрии и тем самым окончательно толкнуть ее в объятия Германии». Посланник говорил о том, что в Москве «внимание Венгрии неоднократно обращалось на необходимость соглашения и сплочения с соседними государствами» и выдвигалась идея «о том, что Малая Антанта, и в первую очередь Чехословакия, должна заручиться дружбой Венгрии» {916} .

Из этих документов видно, с каким упорством и огромной доброй волей Советский Союз старался не допустить сближения Венгрии с гитлеровской Германией, приобщить ее к совместным усилиям миролюбивых сил против агрессии, за мир в Европе.

Венгерская реакция, пренебрегая предупреждениями Советского Союза, присоединилась к немецким фашистам. Правительство СССР предостерегало царское правительство Болгарии от втягивания страны в агрессивную политику Германии, доказывая, что единственное спасение Болгарии - в организации сопротивления фашистской агрессии на Балканах, в дружбе с СССР.

Народ Болгарии душой и сердцем был с Советским Союзом. Это не являлось секретом даже для зарубежных деятелей. Один из английских реакционных журналистов был вынужден признать: «... известно, что политика, направленная на дружбу с Советами, встретит сердечную поддержку подавляющего большинства болгарского народа. Полагают, что 75 процентов болгарского населения проголосовало бы за Советы, если потребуется выбирать между ними и державами оси» {917} . Однако тогдашнее болгарское правительство не считалось с волей народа.

Безопасность южных границ СССР во многом зависела от позиции Турции. Ей отводилось видное место в планах как англо-французского блока, так и гитлеровской Германии. Обе империалистические коалиции стремились использовать выгодное стратегическое положение Турции и ее географическую близость к Советскому Союзу.

Турецкие правящие круги балансировали между обеими враждебными группировками, придерживаясь на первых порах англо-французской ориентации.

Советское правительство учитывало, что Турция может превратиться в антисоветский военный плацдарм, и принимало меры против такого развития событий. Важным шагом в этом направлении была телеграмма главы Советского правительства от 15 апреля 1939 г. советскому представителю в Анкаре, обязывавшая его передать лично президенту Иненю следующее: «Мы думаем, что в связи со складывающейся новой ситуацией в районах Балкан и Черного моря было бы целесообразно устроить взаимную консультацию представителей Турции и СССР и наметить возможные меры защиты от агрессии. Если турецкое правительство также находит целесообразной эту акцию, следовало бы установить место и срок встречи представителей. Мы со своей стороны предложили бы Тбилиси или Батуми» {918} .

По просьбе турецкого правительства такая консультация состоялась в Анкаре, куда 28 апреля прибыл заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин. В ходе переговоров с президентом Турции И. Иненю и министром иностранных дел Ш. Сараджоглу Потемкин предложил заключить советско-турецкий пакт о взаимной помощи в рамках общего фронта против фашистской агрессии.

Однако турецкие правящие круги, следуя англо-франко-американской политике саботажа соглашений с СССР, не дали тогда определенного ответа на советские предложения. Поездка Потемкина в Анкару с информационными целями все же имела важное значение. Она помогла противодействовать усилившимся в то время проискам гитлеровцев в Турции.

Таким образом, Советский Союз сделал все возможное, чтобы спасти европейские страны от агрессии фашистских государств, от мировой войны. Заключение системы соответствующих договоров о взаимной помощи было важной частью генерального плана советской внешней политики. И только преднамеренный и совершенно определенный отказ правительств Англии и Франции от коллективного спасения мира, их навязчивое стремление направить немецко-фашистскую агрессию против СССР заставили Советское правительство вопреки своему генеральному внешнеполитическому плану искать другие возможности, чтобы выиграть время.

Международное положение СССР в начале 1930-х годов

Основной целью внешней политики СССР было укрепление своего политического положения на международной арене и расширение экономических связей.

Этих целей СССР смог в значительной степени достичь к середине 1930-х годов; однако в конце десятилетия Советский Союз оказался фактически в международной изоляции.

В обстановке мирового экономического кризиса (1929−1933 гг.) для сохранения валютных поступлений правительство СССР увеличило экспорт своих товаров, снизив до минимума их цену. Внешнеторговая политика СССР вызвала в 1930—1932 годах резкий протест во многих странах, которые обвиняли Советский Союз в демпинге, то есть вывозе на мировой рынок товаров по цене ниже их себестоимости. По их мнению, эта политика обеспечивалась массовым применением принудительного труда в СССР и именно она привела к экономическому кризису на Западе. В июле 1930 г. США, пораженные кризисом более других стран, стали инициатором экономической блокады СССР. Они запретили ввоз советских товаров, стали задерживать советские грузы. К блокаде присоединились Франция, Бельгия, Румыния, Югославия, Венгрия, Польша, а также Англия, несмотря на нежелание лейбористского правительства обострять отношения с Москвой. Из крупных стран лишь Германия не присоединилась к бойкоту. Она, напротив, резко увеличила товарообмен с СССР, став его главным торговым партнером. Одновременно Франция выступила с инициативой «объединения Европы» против СССР (план «пан-Европа»), то есть создания антисоветского блока европейских государств. Поскольку Лига Наций не поддержала эту инициативу, французское правительство решило подтолкнуть Польшу, Румынию и прибалтийские государства к давлению на СССР. В эти страны увеличились поставки французского оружия.

Другой причиной усиления враждебности к СССР стала сплошная коллективизация, сопровождавшаяся закрытием церквей и ссылками крестьян, преимущественно христиан. В феврале 1930 г. римский папа Пий XI объявил «крестовый поход» против СССР. В Западной Европе и США в феврале-марте 1930 г. состоялись молебствия, митинги и демонстрации против преследования религии и христиан в СССР.

Укрепление международного положения СССР

Коррективы советской внешнеторговой политики и приход к власти летом 1932 г. во Франции леворадикального правительства во главе с Э. Эррио положили начало укреплению международного положения СССР. В 1932 г. Советский Союз заключил договоры о ненападении с Польшей, Финляндией, Латвией, Эстонией и Францией. В том же году СССР восстановил дипломатические отношения с Китайской республикой. Осенью 1933 г. США признали СССР, установив с нашей страной дипломатические отношения. Нормализация советско-американских отношений стала главным успехом внешней полигики СССР 1930-х годов. В 1933—1935 гг. дипломатические отношения были также установлены с Испанской республикой, Румынией, Чехословакией, Болгарией и др. странами. К середине 30-х годов Советский Союз установил дипломатические отношения с большинством стран мира.

В 1934 г. 30 государств-членов Лиги Наций во главе с Францией направили приглашение СССР вступить в эту международную организацию. Вступление СССР в Лигу Наций стало свидетельством его возросшего влияния и авторитета. Не мировая революция, а всемирное разоружение -- такова была первая крупная внешнеполитическая инициатива сталинского руководства на международной арене.

На международной конференции по сокращению и ограничению вооружений (Женева, 1932 г.) делегация СССР во главе с наркомом иностранных дел М. М, Литвиновым выдвинула три предложения: проект всеобщего и полного разоружения или же частичного разоружения, предусматривавшего полное уничтожение наиболее агрессивных типов вооружений; проект декларации об определении нападающей стороны (агрессора); превращение конференции по разоружению в постоянную «конференцию мира». Ни одно из этих предложений не было поддержано женевской конференцией. Она закончила свою работу в июне-1934 г., имея в своем активе два основных решения -- признание права Германии на «равноправие» в вооружениях и план «качественного разоружения» («план Макдональда»), предусматривавший предельные цифры сухопутных и воздушных вооруженных сил лишь европейских стран. В ходе конференции два будущих инициатора новой мировой войны -- Япония и Германия -- вышли из Лиги Наций.

В свою очередь, СССР на международной экономической конференции (Лондон, июль 1933 г.) подписал с десятью государствами Конвенцию об определении агрессора. Агрессором признавалось государство, которое объявит войну другому государству, вторгнется на его территорию без объявления войны, бомбардирует его территорию или установит морскую блокаду (20, www.сайт).

Захват Японией составной части Китая -- Маньчжурии (1931 г.), приход к власти в Германии фашистов (1933 г.), с их откровенными планами «похода на Восток», создали явную угрозу миру. В этих условиях СССР был явно заинтересован в формировании систем коллективной безопасности как в Европе, так и в Азии.

Проблема коллективной безопасности в 1930-е годы

В 1933 г. он начал переговоры по этому вопросу с Францией и США.

Переговоры о Восточном пакте (1933−1935 гг.), которые вел СССР, предусматривали заключение регионального соглашения ряда европейских государств (Польши, Чехословакии, прибалтийских государств) о взаимной помощи против возможной агрессии Германии. Франция настояла, чтобы участниками пакта стали не только СССР, Польша, Чехословакия, прибалтийские государства и Финляндия, но и Германия; сама же она стремилась стать гарантом Восточного пакта. СССР согласился с этим. Однако переговоры зашли в тупик и фактически были свернуты из-за решительного возражения против пакта Германии и Польши. Косвенным результатом переговоров явились два договора о взаимопомощи, заключенные СССР с Францией и Чехословакией в 1935 г. При этом договор с Чехословакией содержал существенную оговорку, согласно которой обязательства о взаимопомощи действовали лишь при оказании одновременной помощи стороне-жертве нападения со стороны Франции. Этой оговоркой Чехословакия ограничила возможность СССР по оказанию ей помощи в случае нападения агрессора.

Переговоры о Тихоокеанском пакте (1933−1937 гг.), которые СССР вел с США, преследовали цель сдержать японскую агрессию в районе Тихого океана. Проект пакта, выдвинутый СССР, предусматривал сделать его участниками СССР, США, Китай и Японию, т. е. державы, имевшие интересы в тихоокеанском регионе. К середине 1937 г. переговоры окончательно зашли в тупик из-за отказа США поддержать не только план, но и идею его создания. В июне 1937 г. Ф. Рузвельт заявил, что «пактам веры нет». Единственной гарантией безопасности на Тихом океане он считал сильный военно-морской флот США.

международный политика советский японская агрессия

Борьба с японской агрессией

В июле 1937 г. Япония напала на Китай. В Азии началась затяжная война. Через месяц СССР заключил с Китаем договор о ненападении. Одновременно он стал оказывать Китаю помощь военной техникой, оружием, боеприпасами, снаряжением. В Китай были направлены советские добровольцы, прежде всего летчики, которые защищали китайские города от налетов японской авиации.

В 1938—1939 гг. японское правительство предприняло 2 попытки сорвать помощь СССР Китаю и захватить дальневосточные территории СССР. 29 июля 1938 г японские войска вторглись на советскую территорию в районе озера Хасан. В качестве повода Япония выдвинула претензии на ряд высот в этом районе. Войска Дальневосточного фронта (командующий Маршал Советского Союза В.К.Блюхер) к 11 августа 1938 г. отбросили противника и восстановили государственную границу. В мае 1939 г. японские войска вторглись в Монголию. Агрессия «оправдывалась» претензиями на часть территории Монгольской Народной Республики в районе реки Хал-хин-Гол СССР оказал соседу военную помощь. Бои шли с переменным успехом, достигнув наибольшего ожесточения во второй половине августа 1939 г. Советские войска были объединены в 1-ю армейскую группу под командованием Г. К. Жукова. К концу августа японские войска были отброшены в Маньчжурию; 15 сентября 1939 г. в Москве СССР, МНР и Япония подписали соглашение о ликвидации конфликта у реки Халхин-Гол.

В сентябре 1940 г. в Токио был подписан германо-японо-итальянский военный пакт. Согласно ему, Япония признала право Германии и Италии на создание «нового порядка» в Европе, а Германия и Италия -- право Японии на создание «нового порядка» в Восточной Азии. В то же время советские дипломаты смогли добиться заключения с Японией пакта о нейтралитете (13 апреля 1941 г.).

http :// www . allbest . ru /

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ И ПРАКТИКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (1814-1945)

Басова Валерия Леонидовна

магистрант, кафедра истории, ЮУрГУ (НИУ),г. Челябинск

Кривоногова Светлана Анатольевна

научный руководитель, канд. ист. наук, доцент кафедры истории, ЮУрГУ(НИУ), г. Челябинск

Проблема создания устойчивой системы международных отношений, условий мирного взаимодействия европейских держав издавна волновала великих философов, ученых, деятелей культуры и политиков. Такая заинтересованность проявилась в работах французского мыслителя Ж.Ж. Руссо, чешского короля Подебрада, герцога де Сюлли.

Коллективная безопасность - проблема глобального масштаба, специфика которой заключается в том, что она затрагивает интересы всего сообщества и требует совместных усилий для ее решения. Трансформация идей создания системы коллективной безопасности процесс исторически сложный. Именно этим объясняется наличие в современной исторической науке различных точек зрения по данному вопросу. Феномен «коллективная безопасность» появился сравнительно недавно. Впервые он был введен в 1922 году в рамках работы Лиги Наций и означал сотрудничество государств по поддержанию международного мира и подавлению актов агрессии . Со временем сущность понятия трансформировалась и дополнялась по мере развития международных отношений и международного права. В современном понимании термин «коллективная безопасность» трактуется как система поддержания безопасности, как в мировом, так и в региональном масштабе, обеспечиваемая совместными согласованными усилиями всех государств . Таким образом, понятие «коллективная безопасность» является ведущим в системе международных отношений и требует к себе соответствующего внимания.

1. 1899-1919 гг. рассматриваются как период формирования предпосылок создания системы коллективной безопасности, появления первых локальных проектов, содержащих в себе некоторые принципы коллективных действий. Начало данному процессу было положено первой Гаагской конференцией (1899), на которой обсуждались вопросы мирного решения международных столкновений, а завершение - образованием Лиги Наций, как международной организации в рамках системы нового миропорядка;

2. 1919-1922 - период разработки и введения в научный оборот понятия коллективная безопасность, юридическое закрепление ее основных принципов;

3. 1922-1933 - появление принципа противодействия агрессору, определение понятия «агрессор»;

4. 1933-1945 - проявление несостоятельности принципов коллективной безопасности в рамках Лиги Наций, выработка новых и совершенствование имеющихся и их юридическое закрепление в условиях образования и деятельности ООН.

Данная периодизация показывает постепенное внедрение принципов коллективной безопасности в практику международных отношений, их усовершенствование и активное использование в рамках существующей системы международных отношений.

Первый опыт реализации идей мирного регулирования, показавший необходимость выработки принципов коллективной безопасности, является объектом споров историков и политиков. Однако не вызывает сомнения тот факт, что международные отношения периода до начала первой мировой войны нуждались в реорганизации. Локальные объединения были действенны лишь в условиях региональных столкновений государств и не претендовали на регулирование ситуации в мире. Они не содержали принципов коллективной безопасности в чистом виде, а лишь отдельные их аспекты. Однако следует учитывать, что полученный в рамках этих локальных образований опыт был заложен в фундамент Лиги Наций.

Рассмотрение проектов создания Лиги Наций является важнейшим аспектом данного исследования, поскольку проблемы, возникшие в период образования, впоследствии станут причинами несостоятельности Лиги. Многообразие предложений по устройству и деятельности первой в своем роде международной организации, безусловно, демонстрирует заинтересованность стран в дальнейшем развитии принципов коллективной безопасности в международных отношениях. Однако при детальном изучении каждого проекта мы приходим к выводу, что все они содержали те аспекты, которые в той или иной степени приносили большую выгоду одному или небольшой группе государств. Кроме того, Лига Наций, при всем многообразии ее участников включала в себя максимальное количество на 1934 год лишь 58 стран . Таким образом, не все государства мира участвовали в регулировании конфликтов и имели право высказываться на Совете Лиги. Следует учитывать, что Лига Наций, согласно Уставу, делила страны на группы, часть из которых были абсолютно из механизма регулирования и принятия решений.

Однако вклад Лиги Наций в обеспечение безопасности в рамках Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, безусловно, не может быть недооценен. В первую очередь, следует отметить, что она являлась первой в своем роде организацией построенной на принципах коллективной безопасности, а значит ее опыт работы - бесценен в дальнейшем формировании систем международных отношений.

Безусловно, Лига Наций предпринимала меры к урегулированию ситуации в мире, однако практически с первых лет ее существования проявились недоработки в структуре. Часть аспектов в Уставе практически игнорировались, другая не была конкретизирована, что давало возможность обходить принципы коллективной безопасности и вести политику приоритета своих интересов над чужими. Прежде всего, это касалось стран получивших право голосования и решения вопросов. Фактически механизмы регулирования международных отношений сосредоточились в руках Совета Лиги Наций. Колониальная система уничтожалась лишь на словах, а на практике система Мандатариев явилась прямым ее последователем.

Межвоенный период показал всю несостоятельность Версальско-Вашингтонской системы в целом и Лиги Наций в частности. Ограничения, закрепленные Уставом Лиги, использовались странами в качестве защиты своих интересов. Так, Германия в 1933 году вышла из Лиги Наций, предъявив ущемление ее прав в вопросе разоружения . Несогласованность действий и отсутствие конкретизации важнейших аспектов коллективной безопасности привели к очередному переделу мира. Назревание реваншистских настроений в Германии и Италии, зародившихся еще в 1920-е годы на почве Версальского мирного договора, привело к росту противоречий в рамках Лиги Наций и неизбежному повороту международных отношений в сторону развертывания боевых действий.

Ввод Советским Союзом в международное право понятия «агрессор» не смог стабилизировать ситуацию. Нарастание международных противоречий в рамках Лиги Наций привело к выходу или исключению некоторых стран из ее состава. Фактически, выход из Лиги развязывал странам-агрессорам руки и предоставлял полную свободу действий. Именно это становится одной из причин формирования очагов войны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Лига Наций с самого начала своей работы была обречена на провал, потому что не содержала конкретизированных принципов коллективной безопасности, а также не оговаривала меры пресечения деятельности стран, не выполняющих условия Устава. Следовательно, причины Второй мировой войны таятся в Версальском договоре, не отражающем все стороны и аспекты международных отношений, а также в деятельности Лиги Наций, не способной регулировать процессы, происходящие с 1920 по 1938 год.

Однако не следует забывать, что в состав Лиги Наций не вошли Соединенные штаты Америки, хотя она и создавалась по проекту Вудро Вильсона. Такая позиция США оставила их за пределами системы, но не исключило совсем. Американцы не стали сторонними наблюдателями, а скорее наоборот - руководили системой, не участвуя в ней. Поэтому следует говорить о параллельно развивающихся направлениях международных отношений данного периода: государства входящие в Лигу Наций и не входящие в ее состав.

В данном направлении международные отношения развивались весьма интенсивно, ничуть не уступая Лиге Наций. Страны активно развивали идеи коллективной безопасности, стараясь обеспечить максимально возможную положительную ситуацию в Европе. Пакт Бриана-Келога, затронув вопросы отказа от войны, дал гарантии на регулирование конфликтных ситуаций дипломатическим путем. Дополнением к нему стала конференция по разоружению, проведенная по инициативе СССР, на которой Литвиновым был предложен проект коллективной безопасности. Участники пакта должны были пользоваться равными правами и гарантиями, при этом отвергалась идея какого-либо противопоставления одних стран другим, исключение кого-либо из системы коллективной безопасности или получение кем-либо из стран-участников преимуществ по сравнению с другими государствами за их счет. Однако нарастание реваншистских настроений в Германии и Италии помешало стабилизации ситуации в Европе. Отсутствие возможности остановить агрессию привело к возникновению очагов войны. Принципы коллективной безопасности не нашли отражения в планах участников Антикоминтерновского пакта.

Однако война послужила стимулом развития новой теории международных отношений. Учет ошибок прошлого давал возможность разработки более прочных принципов коллективной безопасности. Антигитлеровская коалиция попыталась совместить в себе эти принципы и практику ведения согласованных военных действий. Однако, не смотря на успешность совместных усилий, страны коалиции преследовали свои цели в условиях войны. Именно поэтому основы, сформулированные в рамках этого межгосударственного объединения, могли действовать лишь в условиях существования внешнего врага. Не следует также забывать, о наличии противоречий внутри коалиции, которые порождали споры, например, по открытию Второго фронта. Таким образом, Антигитлеровская коалиция могла существовать лишь во время войны и не имела никакого продолжения после окончания боевых действий.

Развивающаяся параллельно с Антигитлеровской коалицией идея создания новой международной организации дала возможность странам выработать основные принципы деятельности Организации Объединенных Наций. Большую роль сыграл имеющийся опыт построения системы международных отношений, полученный в межвоенный период. Пересмотр сущности понятия «коллективная безопасность», расширение ее основных принципов и учет ошибок прошлого заложили прочный фундамент новой организации. Детальное рассмотрение всех аспектов международных отношений в ряде документов череды международных конференций, посвященных устройству мира после окончания Второй мировой войны. Происходит отделение войны от дальнейшего развития международных отношений, чтобы исключить проявление реваншистских настроений. Большое внимание уделяется проблеме разоружения на равных условиях независимо от статуса страны.

Устав ООН регламентирует широкий спектр вопросов, а структура управленческого аппарата исключает наличие в мире колониальной системы. Равноправие стран, вошедших в состав Организации Объединенных Наций, является основополагающим принципом существования организации. Таким образом, сложившаяся в период 1939-1945 гг. Ялтинско-Постдамская система международных отношений вобрала в себя элементы как положительного, так и отрицательного опыта предыдущих попыток создания системы, основанной на принципах коллективной безопасности. Не смотря на противоречивость в направлении политики, страны сумели прийти к консенсусу и построить новую модель международного сотрудничества. Создание и в большинстве своем успешная деятельность ООН является в настоящий момент гарантом стабильности международного содружества.

Основа складывающихся в наше время международных отношений была заложена еще в период с 1814 по 1945 гг. Следовательно, изучив эволюцию идеи и практики коллективной безопасности, мы пришли к выводу о том, что современная система коллективной безопасности базируется на основных ее принципах:

·сокращение вооружений, обсуждавшееся еще в Гаагской конвенции и получившее дальнейшее развитие в Версальском мирном договоре;

·мирное регулирования конфликтов, берущее свое начало в работе Венского конгресса и закрепленное на Вашингтонской конференции;

·значение личного присутствия глав государств на переговорах, которое стало обязательным еще в XIX веке.

Таким образом, изучение опыта прошлого, учет ошибок и беспрекословное следование принципам коллективной безопасности являются важнейшими аспектами успешного развития международных отношений.

Список литературы:

1.Захарова Н.В. Правовые вопросы обеспечения коллективной безопасности в Европе: монография. М., 1959. - 110 с.

2.Илюхина Р.М. Лига Наций. 1919-1934: монография. М., 1982. - 357 с.

3.Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования: монография. М.: изд. ИМО, 1962 - 518 с.

4.Цыганков П.А. Международные отношения: учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. - 590 с.

В СССР внимательно следили за развитием событий в Германии. Приход фашистов к власти в этой стране дал толчок для постепенного осознания в Советском Союзе масштабов случившегося и подготовки к повороту внешней политики в соответствии с новыми реалиями. Главным во внешней политике СССР становится создание в Европе системы коллективной безопасности. Вопрос о «мировой революции» временно отодвинут на второй план.

В конце декабря 1933 года - в январе 1934 года были сформулированы новые направления советской внешней политики:

• ? ненападение и неучастие в военных конфликтах;
• ? поддержание мирных отношений со всеми странами, в том числе с Германией и Японией, но при условии, если они откажутся от агрессивной политики;
• ? улучшение отношений со странами Запада, включая США.

Это был новый курс в советской внешней политике. Новизна проявлялась в том, что СССР прекращал особые «дружественные» отношения с Германией.

Вскоре после прихода А. Гитлера к власти Москва предупредила Берлин о прекращении военного сотрудничества с сентября 1933 года. Затем СССР объявил о готовности совместно со всеми государствами, и в первую очередь с демократическими, создавать систему коллективной безопасности, изменил СССР также свое отрицательное отношение к Лиге Наций.

Миролюбивые акции СССР были замечены прежде всего теми, кто хотел избежать войны и осознал угрозу фашизма. Советская дипломатия в этот период добивается серьезных успехов.

В ноябре 1933 года состоялся визит М М. Литвинова в США, где его приняли президент Ф. Рузвельт и госсекретарь К. Гулл. Между СССР и США были, наконец, установлены дипломатические отношения, что явилось важным международным событием.

Затем в 1934-1937 годах последовало дипломатическое признание СССР Чехословакией, Румынией, Испанией, Венгрией, Болгарией, Албанией, Колумбией, Бельгией и Люксембургом.

В сентябре 1934 года СССР был принят в Лигу Наций и стал членом Совета Лиги. Франция, обеспокоенная действиями А. Гитлера, проявляла особый интерес к СССР.

В 1934 году СССР и Франция выступили с инициативой создания системы коллективной безопасности в Европе с целью обуздания гитлеровской экспансии. Жан Луи Барту, министр иностранных дел Франции, при поддержке советской дипломатии предложил создать Восточный пакт, то есть пакт о ненападении всех стран Восточной Европы, включая СССР и Германию. Ж. Луи Барту был сторонником заключения договора о взаимопомощи между СССР и Францией.

Германия отказалась от участия в Восточном пакте, и ее примеру последовали руководители Польши и прибалтийских стран. Ж. Луи Барту погиб в сентябре 1934 года в Марселе во время покушения на короля Югославии Александра хорватскими террористами (по одной из версий, не без участия германских спецслужб). Новым министром иностранных дел Франции стал П. Лаваль, сторонник сближения с Германией.

Лаваль не смог уклониться от подписания франко-советского договора о взаимопомощи, состоявшегося 2 мая 1935 года, но Лаваль и стоящие за ним консервативные круги Франции уклонились от подписания военной конвенции с СССР и затягивали ратификацию договора. Шестнадцатого мая 1935 года между СССР и Чехословакией был подписан договор о взаимопомощи. Эти два договора свидетельствуют об успехах советской дипломатии.

Летом 1935 года Коминтерн выступил за повсеместную борьбу с фашизмом, за сохранение демократии и парламентаризма, обеспечение единства действий всех антифашистких сил и создание народных фронтов для борьбы с фашизмом и угрозой развязывания Второй мировой войны. С 1935 по 1943 год руководителем Коминтерна был Г. Димитров.

В 1936 году народные фронты во Франции и Испании, объединявшие социалистов, коммунистов, радикалов и представителей других левых партий, одержали победу на парламентских выборах.

Но возможность объединения всех антифашистских сил не была полностью использована из-за сталинских репрессий 30-х годов. И.В. Сталин фактически ликвидировал интеллектуальную элиту партии и государственного аппарата, а также Коминтерна. В 1937-1938 годах была организована расправа над 44 тыс. офицеров и генералов Красной Армии, что подрывало веру в СССР у его союзников и поощряло агрессоров.

А. Гитлер, не теряя времени, разыгрывал антикоммунистическую карту. В 1936 году началось сближение государств-агрессоров. А. Гитлер одобрил агрессию Б. Муссолини в Эфиопиии, официально признав ее захват Италией. Германия и Италия оказали помощь франкистам во время гражданской войны в Испании. В октябре 1936 года в Берлине был подписан итало-германский протокол о сотрудничестве, юридически оформивший этот агрессивный союз и получивший у современников название «ось Берлин-Рим».

В ноябре 1936 года, после прихода к власти в Токио крайне правого правительства К. Хирота, между Германией и Японией был подписан так называемый «Антикоминтерновский пакт». Обе стороны были обязаны бороться с Коминтерном и призывали другие страны присоединиться к этому пакту. Влияние Коминтерна преувеличивалось, да и само название пакта скрывало его подлинный характер. Главное же было сказано в секретном приложении к пакту: в случае войны одной из договаривающихся держав с СССР другая держава обязывалась не оказывать нашей стране никакой помощи.

В ноябре 1937 года к Антикоминтерновскому пакту примкнула Италия. Так возник «треугольник Берлин-Рим-Токио», формально направленный на борьбу с коммунизмом внутри каждой из стран и на международной арене, на деле же уже тогда представлявший угрозу Англии, Франции и США.

К сожалению, на Западе недооценили фашистскую угрозу. Особенно наглядно это подтвердило отношение Запада к событиям в Испании. Мятеж генерала Ф. Франко против испанского республиканского правительства и итало-германская интервенция не получили должного отпора со стороны Англии и Франции, которые проводили «политику невмешательства».

В августе 1936 года соглашение о невмешательстве подписали 27 стран, в том числе и СССР. Был создан специальный комитет. Предполагалось, что мятежники, лишенные поддержки извне, быстро потерпят поражение. Германия и Италия требований комитета не выполнили, и гражданская война в Испании затянулась почти на три года.

Из всех стран мира только СССР и Мексика оказывали республиканской Испании военную, политическую и моральную помощь. По этой причине СССР вышел из комитета по невмешательству. В Испании сражались более 2 000 советских военных специалистов, а в интернациональных бригадах, созданных по призыву Коминтерна в Испании, сражались представители 54 национальностей. Гражданская война оказалась своеобразной увертюрой Второй мировой войны - в Испании немцы проверяли новую военную технику.

Запад, испугавшись «советизации» Испании, довольно равнодушно смотрел на удушение Испанской республики. В то же время авторитет

СССР в глазах мировой общественности поднимался, так как наша страна боролась с фашизмом и за создание системы коллективной безопасности в Европе.

Тем временем гитлеровская экспансия в Европе продолжалась. А. Гитлер сумел добиться от правительства Н. Чемберлена, что Англия не будет возражать против присоединения Австрии к Германии. Двенадцатого марта 1938 года Германия осуществила аншлюс Австрии, категорически запрещенный в Версале.

Советский Союз заявил протест и 17 марта выступил с предложением срочно созвать международную конференцию для разработки практических мер против развития агрессии и опасности новой мировой войны. Англия отвергла предложение СССР, мотивируя тем, что это якобы приведет к созданию новых блоков и усилит опасность войны. В течение 1937 года и почти весь 1938 год СССР продолжал борьбу за создание системы коллективной безопасности и пытался открыть глаза Англии и Франции на опасность дальнейших уступок А. Гитлеру.

В конце 1938 года произошло событие, имевшее роковые последствия для мира в Европе. После аншлюса Австрии А. Гитлер начал готовиться к расчленению и ликвидации Чехословакии. Берлин потребовал передать Германии Судетскую область Чехословакии, населенную в основном немцами, но которая имела важное значение для Чехословакии в военно-экономическом отношении.

В Судетской области проживало около четверти всего населения Чехословакии, а территория составляла примерно 20% от территории всей страны. В ней находилось около половины мощностей тяжелой промышленности и, наконец, сильные пограничные укрепления, потеряв которые, Чехословакия становилась беззащитной в военном отношении. Выдвигая свои требования, А. Гитлер полагал, что они будут отвергнуты, и он аннексирует Чехословакию целиком.

Правительство и подавляющая часть чехов были категорически против расчленения страны. В мае и сентябре в стране была объявлена мобилизация. Чехословакия имела первоклассную армию (45 дивизий) и была готова отстаивать свою территориальную целостность. Кроме того, Чехословакия заключила договоры о взаимопомощи с Францией и СССР, и они готовы были выполнить свои союзнические обязательства. Но США, Франция и особенно Англия отдали Чехословакию на растерзание А. Гитлеру, хотя и спутав ему карты, так как он пока получил только Судетскую область.

Премьер-министр Англии Н. Чемберлен дважды ездил к А. Гитлеру для переговоров 15 и 22-23 сентября 1938 года, на которых были предварительно согласованы решения конференции, состоявшейся 29- 30 сентября в Мюнхене, где присутствовали: А. Гитлер, Б. Муссолини, Н. Чемберлен и Э. Даладье.

На конференции было принято решение передать Судетскую область Германии, а территории, населенные поляками и венграми, отошли соответственно Польше и Венгрии. Это было сделано в рамках политики «умиротворения» агрессора. Англия и Франция обязались гарантировать новые границы Чехословакии.

Тогда же Англия и Германия подписали совместную декларацию о ненападении. В декабре 1938 года такую же декларацию подписали Франция и Германия, что фактически обесценивало франко-советский договор о взаимопомощи. А. Гитлер получил свободу в своих действиях на Востоке. В марте 1939 года в Испании победил генерал Ф. Франко, и Запад признал его правительство.

Таким образом, все эти события свидетельствовали о том, что у СССР надежных союзников нет.

С целью преодоления внешнеполитической изоляции СССР И.В. Сталин был вынужден весной 1939 года предпринять ряд дипломатических шагов в Лондоне, Париже и Берлине для выяснения истинных планов А. Гитлера. В марте 1939 года в докладе 18 съезду ВКП(б) И.В. Сталин, анализируя международное положение, сформулировал задачи советской внешней политики как политики мира и укрепления деловых связей со всеми странами. «Провокаторами войны» И.В. Сталин назвал Англию и Францию, отказавшихся от идеи коллективной безопасности.

Пятнадцатого марта 1939 года А. Гитлер завершает ликвидацию Чехословакии: Чехия и Моравия включаются в состав рейха в качестве протектората, а Словакия, где создается марионеточное правительство во главе с Тиссо, объявляется «самостоятельным» государством.

Советский Союз заявил протест и не признал захват Чехословакии, сохранив дипломатические отношения с эмигрантским правительством Э. Бенеша. Западным странам пришлось поддержать СССР и также заявить протест.

В марте 1939 года А. Гитлер аннексировал литовский порт Клайпеду (Мемель), денонсировал пакт о ненападении с Польшей и потребовал от нее возвращения Данцига. Польское правительство ответило отказом.

Тогда А. Гитлер утвердил в начале апреля план «Вайс», согласно которому война с Польшей должна была начаться 1 сентября 1939 года.

В апреле фашистская Италия оккупировала Албанию. В мае А. Гитлер и Б. Муссолини подписали «Стальной пакт» - военно-политический союз, не оставлявший сомнений в их агрессивных намерениях.

Англия и Франция были вынуждены срочно принимать меры для обеспечения национальной безопасности. В каждой из этих стран были увеличены военные ассигнования и достигнута договоренность о взаимной помощи в случае германского нападения на одну из них. В Англии была введена всеобщая воинская повинность.

Лондон и Париж заверили Голландию, Швейцарию, Бельгию, Польшу, Румынию, Грецию и Турцию, что в случае германской агрессии придут на помощь этим странам.

С лета 1939 года США начали помогать сырьем и военными материалами англичанам и французам.

В мае Франция и Польша подписали договор о военном союзе.

С весны 1939 года Англия вела секретные переговоры в Лондоне с Германией и поэтому подписала договор с Польшей о взаимопомощи только 25 августа.

Семнадцатого апреля 1939 года СССР предложил Англии и Франции заключить Тройственный пакт о взаимопомощи, соответствующую военную конвенцию и, наконец, предоставить гарантии независимости всем пограничным с СССР державам от Балтийского до Черного моря.

Одновременно советский поверенный в делах в Берлине известил германский МИД о том, что советское правительство желает улучшить советско-германские отношения, несмотря на обоюдные идеологические разногласия.

В начале мая 1939 года М.М. Литвинова на посту наркома иностранных дел сменил В.М. Молотов. Возглавив НКИД, В.М. Молотов оставался главой советского правительства. За рубежом это назначение было воспринято как предвестник дальнейшего изменения советской внешней политики.

Тогда же германский посол в Москве граф Шуленбург получил указание заняться подготовкой советско-германских переговоров в связи с намечавшимся нападением Германии на Польшу.

Для СССР подписание Тройственного пакта с «западными демократиями» было предпочтительнее, чем подписание договора с фашистской Германией. Англия, согласившись подписать Тройственный пакт, выдвигала при этом неприемлемые для Москвы условия. Англия и Франция отказывались гарантировать неприкосновенность трех прибалтийских государств, которые в случае войны могли оказаться легкой добычей нацистов и дать возможность немецким армиям выйти к границам СССР.

Англия и Франция всеми способами затягивали начало переговоров о военном союзе, на которых настаивал СССР. Начались эти переговоры в Москве 12 августа 1939 года. В них принимали участие второстепенные военные деятели, не имевшие необходимых полномочий для подписания соглашений. Советскую делегацию возглавляли нарком обороны СССР маршал К.Е. Ворошилов и начальник генштаба РККА маршал Б.М. Шапошников, которые прибыли с конкретными и реальными планами и обязательствами к партнерам по переговорам. По вине Англии и Франции переговоры быстро зашли в тупик. Роковым стал отказ Польши пропустить советские войска на свою территорию для отражения германской агрессии. Двадцать первого августа переговоры были прерваны.

С конца июля возобновились советско-германские контакты на разных уровнях. Узнав об англо-франко-советских переговорах в Москве, германское руководство дало понять И.В. Сталину и В.М. Молотову, что желает заключить с СССР выгодное для него соглашение, а министр иностранных дел И. фон Риббентроп готов был для этого немедленно вылететь в Москву. Убедившись в бесплодности переговоров с Англией и Францией, советское руководство вечером 19 августа дало согласие на прибытие И. фон Риббентропа в Москву.

В тбт же день в Берлине было подписано выгодное для СССР торговое соглашение с Германией, предусматривавшее кредит Москве в 200 млн. марок. Кроме того, Германия обещала воздействовать на своего союзника - Японию, с тем чтобы последняя прекратила военные действия против СССР (в 1938 г. имели место провокации Японии у озера Хасан, с мая 1939 г. шли бои между советско-монгольскими войсками и японской армией в районе Халхин-Гола в Монголии).

Самым же главным в торговом соглашении было то, что немецкая сторона предлагала разграничить «сферы интересов» Германии и СССР в Восточной Европе. Для И В. Сталина главным в этих предложениях была возможность снять угрозу немедленного вовлечения СССР в войну с Германией, а возможно, и с Японией. Начало военных действий отодвигалось на неопределенный срок, что можно было использовать для укрепления обороноспособности страны.

И.В. Сталин понимал, что после нападения Германии на Польшу возможно вступление в войну Англии и Франции, которых он считал достаточно сильными, чтобы длительное время противостоять А. Гитлеру, а СССР оказался бы, в таком случае, по отношению к воюющим державам в нейтральном положении.

И. фон Риббентроп прибыл в Москву 23 августа. В ночь на 24 августа был подписан, а на следующий день опубликован советско-германский пакт о ненападении сроком на 10 лет. Договор вступал в силу немедленно.

В Англии и Франции эффект, вызванный известием о подписании договора, был подобен шоку. Руководители этих стран поняли, что остались с А. Гитлером один на один, и либо они немедленно капитулируют перед ним, предав Польшу, как раньше Чехословакию, либо должны будут объявить ему войну, в случае нападения Германии на Польшу.

Пакт о ненападении имел секретный протокол, содержание которого мир узнал значительно позже. Смысл протокола был следующим: под «территориально-политическим переустройством областей» имелась в виду договоренность о новом разделе Польши и контроле СССР над Латвией, Эстонией и Литвой, а также о возврате Бессарабии, аннексированной Румынией.

Поскольку дополнительный протокол был секретным, то формально СССР оставался нейтральным. В качестве страны, развязавшей войну в Европе, выступала Германия. Несмотря на всю неприглядность сделки с А. Гитлером, для СССР она была вынужденной. Если бы руководители Англии и Франции оказались более дальновидными и не проводили политику «умиротворения» агрессора, то история могла бы принять совсем другой оборот.

После подписания пакта с СССР А. Гитлер получил возможность начать войну против Польши 1 сентября 1939 года, считая, что Англия и Франция скорее всего не рискнут ей помочь. Но это стало его роковой ошибкой. Война с Польшей послужила началом Второй мировой войны. Маршал Фош оказался прав - период 1919-1939 годов оказался не миром, а перемирием между двумя мировыми войнами. И вновь, как и в 1914 году, Германия явилась главным поджигателем войны в Европе, и вновь Англия, теперь сама того не желая, помогла немцам развязать ее.

Советский Союз, обманутый своими потенциальными союзниками, дистанцировался от них, подписав с Германией пакт о ненападении, и получил благодаря этому временную передышку.