3. Личность и социальные установки.

Личность - совокупностью социально значимых качеств, формирующихся при взаимодействии с другими людьми. В социологии понятие личность означает устойчивую систему социально значимых черт, определяющих биосоциальную природу человека и характеризующих индивида как члена той или иной общности, оно показывает переходы от индивидуального к социальному и от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению.

Социологические подходы заключаются в том, что рассматривается проблема личности с разных точек зрения, в частности, каким образом под влиянием общества происходит социализация человека . Социологические концепции личности объединяют ряд различных теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека. Понятие в1918 предложили Томас и Знанецкий. Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

Функции аттитюдов:

Приспособительная(утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.

Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.

Функция выражения(ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.

Функция защиты– аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов Личности.

Признаки социальной установки :

1) социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека;

2) осознанность этих отношений и поведения;

3) эмоциональный компонент этих отношений и поведения;

4) регулятивная роль социальной установки.

Структура социальной установки:

1) когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте;

2) аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;

3) поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.

Уровни установок:

1) просто установки, регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне;

2) социальные установки;

3) базовые социальные установки, отражающие отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.);

4) инструментальную функцию, (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды.

Изменения установок преследует цель добавить знание, изменить отношение, взгляды. Установки более успешно меняются через изменение отношения, что может быть достигнуто внушением, убеждением родителей, авторитетных личностей, средств массовой информации

Социальная установка – состояние психологической готовности личности вести себя определенным образом, основанная на прошлом социальном опыте и регулирующая социальное поведение индивида. (Олпорт). В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

Социальная установка имеет 3 компонента:

1. Когнитивный, предполагающий рассудочную деятельность;

2. Аффективный (эмоциональная оценка объекта, проявление чувства симпатии или антипатии);

3. Конативный (поведенческий) предполагает последовательное поведение по отношению к объекту.

1. Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция: выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличению вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, социальная установка помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так, аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными установками других членов группы).

2. Эгозащитная функция: социальная установка способствует решению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

3. Функция выражения ценностей (функция самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами, индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.

4. Функция организации знаний: основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. С помощью аттитюда существует возможность, оценки поступающей из внешнего мира информации и соотнесения ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации. Посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс социального познания.

Виды социальных установок:

1. Социальная установка на объект – готовность индивида вести себя конкретным образом.

2. Ситуативная установка – готовность вести себя определенным образом по отношению к одному и тому же объекту по-разному в разных ситуациях.

3. Перцептивная установка – готовность видеть то, что человек хочет видеть.

4. Парциальные или частные установки и общие или генерализованные установки.

Установка на объект – всегда частная установка, перцептивная установка становится общей тогда, когда большое количество объектов становится объектами социальных установок. Процесс от частной к общей идет по мере увеличения.

Формирование социальных установок Личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен Личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Существует понятие установка и аттитюд – социальная установка.

Установка рассматривается общепсихологически – готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен (Узнадзе).

Аттитюд в ХХ в. (1918 г.) предложили Томас и Знанецкий . Психологическое переживание человеком ценностей, значения, смысла социальных объектов. Способность обобщенно оценивать окружающий мир.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта », или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности ».

Аттитюд понимался всеми как:

• - определенное состояние сознания и НС;
• - выражающее готовность к реакции;
• - организованное;
• - на основе предшествующего опыта;
• - оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Функции аттитюдов:

1. Приспособительная (утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.
2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.
3. Функция выражения (ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.
4. Функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов Личности.

Через усвоение установок происходит социализация .

Выделяют:

1. Базовые – система убеждений (ядро Личности). Формируется в детстве, систематизируется в подростковом возрасте, а оканчивается в 20 – 30 лет, а затем не меняется и выполняет регулирующую функцию.
2. Периферийные – ситуативные, могут меняться от социальной обстановки.

Установочная система – это система базовых и периферийных установок. Она индивидуальна для каждого человека.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).
2. Эмоциональный. компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.
3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию.

А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

!Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.
Признаки социальной установки:
1) социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека;
2) осознанность этих отношений и поведения;
3) эмоциональный компонент этих отношений и поведения;
4) регулятивная роль социальной установки.
Функции аттитюда:
1) автомативная – упрощение контроля сознания за деятельностью в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;
2) адаптивная – направление субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
3) защитная – способствует разрешению внутренних конфликтов личности;
4) когнитивная – установка помогает выбрать способ поведения по отношению к конкретному объекту;
5) регулятивная – средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;
6) ригидная – установка затрудняет приспособление к новым ситуациям;
7) стабилизирующая – установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, в изменяющихся ситуациях.
Структура социальной установки :
1) когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте;
2) аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;
3) поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.
Уровни установок:
1) просто установки, регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне;
2) социальные установки;
3) базовые социальные установки, отражающие отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.);
4) инструментальную функцию, (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды).
Установка регулирует деятельность на трех иерархических уровнях:
1) смысловом – установки носят обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида;
2) целевом – установки определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности и связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца;
3) операциональном – установка способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта субъекта в подобной ситуации, прогнозированию возможностей адекватного и эффективного поведения и принятию решения в конкретной ситуации.

3 Перцептивная защита

Первоначально феномен перцептивной защиты был открыт и описан Дж. Брунером и др. как способ, с помощью которого человек ограждает себя от восприятия угрожающих ему стимулов и стимулов, травмирующих его переживания. Такое «ограждение» не означает, что индивиду свойственно вообще обойти тот стимул, который несет ему угрозу. Речь идет о другом. Во-первых, было установлено, что у человека существует иерархия порогов различения разных стимулов, во-вторых, было доказано, что феномен перцептивной защиты важен для понимания мотивации перцептивного процесса. Перцептивная защита поэтому может быть истолкована в данном случае как попытка игнорировать какие-то черты воспринимаемого объекта и как попытка выстроить определенную преграду его воздействию на субъекта познания.

Для этого важно учесть три важные характеристики перцептивной защиты, описанные в общей психологии: 1) эмоционально беспокоящие или пугающие стимулы имеют более высокий порядок распознавания, чем нейтральные; 2) в этом случае как бы «вытягиваются» замещающие когниции, которые предотвращают распознавание угрожающих сигналов; 3) часто защита выстраивается, если даже сигнал нераспознан: индивид от него как бы «закрывается». Из этого Брунер и Постмен сформулировали принципы селективности восприятия, среди которых в нашем контексте нужно упомянуть два: принцип защиты (стимулы, противоречащие ожиданиям субъекта или несущие потенциально враждебную информацию, узнаются хуже и подвергаются большему искажению) и принцип настороженности (стимулы, угрожающие целостности индивида, могущие привести к серьезным нарушениям в психическом функционировании, распознаются быстрее прочих). В обыденной жизни наличие таких механизмов доказывается существованием так называемых «слов-табу». Хороший пример этого находим у Л. Толстого в «Анне Карениной», когда в трудной для нее ситуации она предпочитает не говорить с Вронским о том, что на самом деле ее глубоко волнует и представляет для нее несомненную опасность - о разрыве с ним («Не будем, не будем говорить об этом...»). Здесь налицо введение «табу» на определенную тему, т.е. попытка «закрыться» от угрожающего стимула.

Перцептивная защита может быть определена в рамках психологии социального познания как изменение порога осознания социально значимого материала. Она проявляет себя в достаточно неожиданных формах. Примером этого является обозначенный Г. Олпортом «принцип последней попытки» - стремление человека в сложных для него обстоятельствах «цепляться» до последнего за какую-то привычную истину, отгораживая ее от идущих извне каких-либо угроз. Этот принцип действует, в частности, при восприятии своей и «чужой» группы. Сформированное раз представление о какой-либо группе человеку свойственно удерживать как можно дольше, сохранять ранее осуществленную категоризацию. В сложных социальных условиях, например при межгрупповых (межнациональных) конфликтах, человек стремится как бы упростить свой выбор, для чего и ставит заслон новой информации. Принцип последней попытки особенно отчетливо доказывает свое существование в устойчивости существующих у человека стереотипов - и здесь проявляется стремление отдать предпочтение той информации, которая соответствует уже устоявшимся взглядам. В общем же плане принцип последней попытки представляется также одним из способов перцептивной защиты, что было доказано и в ряде экспериментальных исследований.

Другим специфическим проявлением феномена перцептивной защиты в процессе социального познания является открытый М. Лернером феномен «веры в справедливый мир» . Его суть заключается в том, что человек не хочет верить в то, что лично с ним без его вины может случиться что-то «плохое», ибо мир «справедлив». Жить в убежденности, что без вины ты никогда не будешь наказан, естественно легче. И это ощущение психологического комфорта заставляет отгораживаться от той информации, которая грозит этот комфорт разрушить.

Вера в справедливый мир была продемонстрирована в эксперименте, где четыре испытуемых вносят равный вклад в игру. Награждается же случайно выбранный экспериментатором. При опросах участников и наблюдателей о том, кто внес наибольший вклад, называют, как правило, награжденного. Побеждает «справедливость»: раз награжден, значит за дело. То есть люди верят в то, что есть соответствие между тем, как они ведут себя, и наградами (наказаниями), получаемыми за это.

Идея справедливости прилагается и к себе, и к другому. При этом «невиновность» жертвы разрушает веру в справедливый мир и отсюда часто - антипатия к жертве («значит, по заслугам»). В эксперименте М. Лернера и К. Симмонс испытуемые наблюдали, как ударами тока был наказуем человек, дающий неправильные ответы на вопросы экспериментатора [см. 14, с. 371]. Никакого сочувствия к жертве у испытуемых не возникало; напротив, было продемонстрировано негативное отношение к ней. Аналогичные результаты были получены и в эксперименте М. Лернера и Дж. Меттьюза, осуществленного в русле общих идей психологической теории справедливости . Двум его участникам было предложено бросить жребий, кто из них в ходе эксперимента будет подвергаться ударам тока, а кто будет работать в комфортных условиях. В одном случае испытуемый тянул жребий и узнавал, что будет наказан током его партнер. В другом случае тот же испытуемый узнавал, что партнер уже вытащил «плохой» жребий. Когда после этих двух попыток испытуемого попросили описать жертву, то описания носили различный характер. В первом случае испытуемый полагал, что именно он «виновен» в наказании партнера, так как вытащил «хороший» жребий, а партнеру достался «плохой»; при этом жертва описывалась негативно («раз я выиграл, значит, я не должен быть наказан, а ему - уж такая судьба»). Во втором случае жертва получала нейтральную оценку: сам вытащил наказание, сам и виноват. Так или иначе, при всех обстоятельствах «вера в справедливый мир сохранялась».

«Защита», возникающая у субъекта в данном случае, заставляет его не верить в то, что тебя самого может постигнуть несчастье: утверждается мысль, что раз жертву постигло такое несчастье, значит, она сама «виновата». Это вытекает из убеждения, что мир справедлив и в нем каждый получает то, что заслужил. Если же кто-то явился жертвой, следовательно, тому есть причина, хотя, может быть, и неизвестная нам. Подобная логика рассуждения дополняется феноменом, который назван «эффект заднего ума», когда человек после ознакомления с результатом какого-либо события радостно заявляет: «Я так и знал!» Это способствует укреплению уверенности в своей собственной правоте. Аналогичная «правота» ощущается и в недоверии или даже в осуждении жертвы.

Естественно, такая вера в справедливый мир - достояние достаточно наивного наблюдателя, но, коль скоро исследуется процесс познания социального мира обыденным человеком, феномен должен быть учтен. Житейская практика дает много примеров существования его. Так, в годы сталинских репрессий, когда практически каждый мог оказаться в руках НКВД, многие люди наивно полагали, что сажают только за что-то: если я не замешан ни в каких заговорах, то меня минует сия чаша. Теперь хорошо известно, сколь многие поплатились за веру в такую «справедливость».

На основании такой наивной веры складывается тенденция приписывать злодеяния жертвам, а различные положительные (успешные) действия - «позитивным» персонажам. Если же вдруг выясняется, что жертва невиновна, то это разрушает веру в справедливый мир, «ценность» жертвы при этом снижается. Тогда для восстановления веры в «справедливость» еще более обостряется отвержение невинной жертвы. В современной науке виктимологии специально исследуются случаи, когда определенный тип людей чаще других оказывается жертвой. Несомненно, что важным фактором такого явления становится использование феномена «веры» как самими субъектами, так и их окружением. Есть любопытные наблюдения относительно того, как изменяется отвержение невинной жертвы в зависимости от позиции самого субъекта познания (наблюдающего жертву). Если жертва страдает относительно продолжительное время и ожидает продолжения своих страданий, негативная ее оценка очень сильна (по принципу - «значит, за дело»). Если же индивид, наблюдающий жертву, может вмешаться и предотвратить дальнейшие страдания жертвы, то он будет оценивать ее менее негативно. Логика рассуждения здесь, по-видимому, такова: жертва невиновна, я помог доказать ее невиновность, следовательно, справедливость восстановлена и теперь жертва не нуждается в полном ее отвержении.

Значимость веры в справедливый мир, как разновидность перцептивной защиты, играет большую роль в выборе стратегии поведения. Тем большее значение имеет разрушение этой веры. Важным следствием его является открытый М. Селигменом феномен «выученной беспомощности» [см. 98]. Первоначально этот феномен был выявлен на экспериментах с животными (лошади на скачках, постоянно наказываемые и за плохие, и за относительно хорошие результаты, утрачивали всякую мотивацию улучшать свои достижения). Позже было установлено, что «выученная беспомощность» может быть свойственна и людям. Она возникает тогда, когда человек осознает, что он не в состоянии ни прогнозировать, ни контролировать результат своих действий. Получаемая извне информация оказывается недостаточной для того, чтобы добиться результата, зависящего от нас. А если что-то непредсказуемо, то независимо от наших усилий может произойти и что-то нежелательное. Возникает ситуация, описанная Л. Кэрроллом в сказке

«Алиса в стране чудес»: за что бы Алиса ни бралась, все оказывается «не таким», как ожидалось. Человек, оказавшийся в такой ситуации, усваивает «беспомощность»: он начинает вести себя как жертва - пассивно и неэнергично. Неверие в свои силы, молчаливое согласие с тем, что ничего нельзя предпринять, - также разновидность утраты веры в справедливый мир.

Наступление такого состояния тесно связано с рядом уже рассмотренных познавательных процессов. Оказалось, что «выученная беспомощность» определенным образом зависит от атрибутивного стиля личности. Из трех атрибутивных стилей: пессимистического, оптимистического и нереалистично оптимистического - первый чаще всего приводит к тому, что человек обращается к внешнему локусу контроля (становится экстерналом). Это ведет к отказу от желания что-то изменить и вообще к отсутствию веры в принципиальную возможность изменить что-либо. В данной ситуации человек привыкает к беспомощности: определенный стиль работы с социальной информацией, разрушение защиты от негативной информации порождают особый тип поведения.

Включенность атрибутивного стиля в возникновение «выученной беспомощности», однако, оказывается более сложной. В ряде экспериментов показано, что не только приписывание внешних причин событиям приводит к ощущению беспомощности. Это можно продемонстрировать на относительно простом примере. Если студент не сдает подряд два экзамена, к которым он готовился по-разному (к первому очень тщательно, читая дополнительную литературу, а к другому - едва просмотрев конспекты лекций), то он легко может впасть в состояние синдрома «выученной беспомощности»: абсолютное невезение налицо, его собственные усилия ничего не меняют в результате, ситуацию он контролировать не может. Естественно, что он может по-разному объяснить причину случившегося, т.е. приписать причину разным факторам. Если он обращается к внешним факторам («многие не сдали»), то ощущение беспомощности будет поддержано. Но если он обратится к внутренним причинам («я такой невезучий»), то это также может породить чувство беспомощности. Следовательно, один лишь атрибутивный стиль не объясняет всего комплекса проблем возникновения «выученной беспомощности». Большое значение имеют и другие индивидуальные психологические особенности человека, а также черты его личности.

Огромную роль в возникновении феномена «выученной беспомощности» играет общая позиция человека в реальных жизненных ситуациях, в частности особенности процесса социализации: насколько часто ребенок на протяжении своей жизни попадал в ситуацию, когда получал доказательства безнадежности своих попыток изменить что-либо. Приобретенная же «выученная беспомощность» оказывает влияние на дальнейшую линию поведения человека, будь то успешность в образовании, в излечении пациентов, в защите своих прав при безоснованных обвинениях. «Чисто» психологический феномен, каковым является «выученная беспомощность», оказывается включенным в сложный процесс социального познания и социального действия.

Широкое распространение веры в справедливый мир как одного из способов психологической защиты, как мы видели, основывается на безусловной желательности для человека когнитивного соответствия, поскольку при его наличии жизнь представляется более предсказуемой в плане тех поступков, которые помогают человеку выжить. Это желание стабильности обусловливает и применение «принципа последней попытки».

Распространенность веры в справедливый мир и тяжелые переживания последствия ее разрушения - явления того же порядка. Понятно, что мечта о стабильности социального мира отнюдь не всегда подкрепляется реальностью. И тогда могут возникнуть два варианта значения указанных факторов в социальном познании:

или еще больший отрыв «картины» реального мира от его образа, сконструированного в голове, или, напротив, стремление достичь желаемой стабильности и в реальном мире. Но это уже вопрос о связи познания и действия, детерминантом решения которого не может быть лишь совокупность чисто психологических факторов.

Буквально выражение, предложенное С. Фиске, - « schema - triggered affect », но, как всегда бывает со сложными, сугубо авторскими образными выражениями, нахождение точного эквивалента на другом языке весьма затруднительно.

· Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

· Самоотношение – как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Самоотношение – как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное "Я", которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспектыо мнению Д.А.Леонтьева 85 , самопринятие является частью более широкого понятия – самоотношения . Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка – общее положительное или отрицательное отношение к себе. Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками – и самопринятие непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок. Личность формируется на основе врожденных биологических предпосылок и приобретенного в процессе жизни социального опыта, а также активной предметной деятельности. Личность относительно устойчива, но, одновременно, она изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.

Поскольку и биологические предпосылки, и индивидуальный опыт неповторимы, каждая личность также индивидуальна и неповторима. Она имеет уникальную структуру, в которой объединяются все психологические свойства данного человека. Однако имеются и общие закономерности, позволяющие исследовать, понимать и частично изменять личность.

В структуре личности можно выделить три составляющие, содержание которых свидетельствует о ее зрелости:

1) Познавательная составляющая - включает представления человека о себе, других и мире; зрелая здоровая личность отличается тем, что:

• оценивает себя как активного субъекта жизнедеятельности, совершающего свободные выборы и несущего за них ответственность;
• воспринимает других людей как уникальных и равноправных участников процесса жизнедеятельности;
• воспринимает мир как постоянно изменяющееся, а потому всегда новое и интересное пространство для реализации своих возможностей.

2) Эмоциональная составляющая зрелой здоровой личности включает:

• способность доверять своим ощущениям и рассматривать их как основу для выбора поведения, т. е. уверенность в том, что мир действительно таков, каким представляется и сам человек способен принимать и осуществлять правильные решения;
• принятие себя и других, искренний интерес к другим людям;
• заинтересованность в восприятии мира, прежде всего - его позитивных сторон;
• способность переживать сильные положительные и отрицательные эмоции, соответствующие реальной ситуации.

3) Поведенческая составляющая состоит из действий по отношению к себе, другим людям и миру. У зрелой здоровой личности:

• действия направлены на самопознание, саморазвитие, самореализацию;
• по отношению к другим поведение основано на доброжелательности и уважении их личности;
• по отношению к миру поведение направлено на преумножение, а иногда и восстановление его ресурсов за счет своей творческой деятельности в процессе самореализации и бережное обращение с уже имеющимися.

В строении личности можно выделить четыре уровня:

1. Низший уровень составляет биологическая основа, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства нервной системы и темперамент. Этот уровень почти не поддается сознательной саморегуляции и тренировке.
2. Следующий уровень организации личности включает индивидуальные особенности психологических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, эмоций, способностей. Этот уровень зависит как от врожденных факторов, так и от индивидуального опыта, от тренировки, развития, совершенствования этих качеств.
3. Третий уровень личности составляет ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Они имеют социальный характер, формируются в процессе общения, совместной деятельности, обучения и, соответственно, могут быть изменены с помощью целенаправленной тренировки.
4. Высший уровень личности , внутренний стержень, составляют ее ценностные ориентации. Самое простое определение ценностных ориентации - идеальные представления о хорошем. В более общем смысле ценностные ориентации - это основания для субъективной (внутренней, своей собственной) оценки действительности, способ разделения объектов по субъективной значимости. Всякая вещь или явление приобретают личностный смысл постольку, поскольку соответствуют или не соответствуют потребностям и ценностям конкретного человека.

Ценностные ориентации определяют общий подход человека к миру и самому себе, придают смысл и направление общественной позиции личности. Устойчивая и непротиворечивая их структура обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции, упорство в достижении целей. Очевидно, что ценностные ориентации независимой личности могут не совпадать с некоторыми из ценностей, существующих в общественном сознании.

Противоречивость в системе ценностей порождает непоследовательность в суждениях и поведении. Неразвитость, неопределенность ценностных ориентации являются признаками инфантилизма, господства внешних стимулов над внутренними побуждениями в структуре личности. Таким личностям относительно легко внушить все, что угодно, и их легко склонить к какому угодно поведению под видом личной или общественной пользы.

Ценностные ориентации оказывают влияние на устойчивую систему влечений, желаний, интересов, склонностей, идеалов и взглядов, а также на убеждения человека, его мировоззрение, самооценку и особенности характера. Ценностные ориентации формируются на основании всего жизненного опыта человека, но осознаются только частично. Их целенаправленная коррекция возможна в результате серьезного тренинга и влечет за собой перестройку всей личности.

В обществе поведение человека развертывается не стихийно, а в рамках социальных ролей. Роли - это устойчивые места в системе отношений с другими людьми (например: студент, преподаватель, жена, покупатель и т. д.).

На основе самосознания у человека формируется «Я-образ» («Я-концепция») - то, как индивид себя видит и хочет видеть. «Я-образ» включает представление личности о себе, своих физических и психологических особенностях: внешности, способностях, интересах, склонностях, самоуважении, уверенности в себе и т.д. На основании «Я-образа» человек отличает себя от внешнего мира и от других людей. Я-образ» в целом включает три главных измерения : наличное «Я» (каким человек видит себя в данный момент), желаемое «Я» (каким хотел бы себя видеть), представляемое «Я» (каким он показывает себя другим). Все три измерения сосуществуют в личности, обеспечивая ее целостность и развитие.две формы «Я-образа» - реальную и идеальную . В данном случае «реальная форма» не значит, что этот образ соответствует реальности. Это представление личности о себе, о том, «какой я есть здесь и сейчас». Идеальный же «Я-образ» - это представление личности о себе в соответствии с желаниями, «каким я хотел бы быть»

Формирование социальных установок Личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен Личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Существует понятие установка и аттитюд - социальная установка.

Установка рассматривается общепсихологически - готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен (Узнадзе).

В ней диспозиция рассматривается как комплекс склонностей, готовности к полному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. В таком понимании она очень близка к понятию установки (аттитюду).

Названая диспозиционная концепция оценивает диспозиции личности как иерархически организованную систему с несколькими уровнями:

Первый (низший) - образуют элементарные фиксированные установки, без модальности (переживание «за» или «против») и когнитивных компонентов;

Второй - составляют социальные фиксированные установки, или аттитюды;

Третий - основывается на базовых социальных установках или общей направленности интересов личности на конкретную сферу социальной активности;

Четвертый (высший) - сказывается системой ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей.

Приведенная иерархическая система является результатом всего предыдущего опыта и влияния социальных условий. В ней на высших уровнях осуществляется общая саморегуляция поведения, нижние, являются относительно самостоятельными, они обеспечивают адаптацию личности по конкретным меняющимся условиям.

Преимущественно рассмотренная концепция является попыткой найти взаимосвязь между диспозицией, потребностями и ситуациями, которые тоже образуют иерархические системы. Вышеупомянутые исследователи (П. Шихирев и др.) обращают внимание на то, что нет большого различия между диспозициями у В. Ядова и позицией личности, которую предлагают они.

Объясняют это тем, что позиция и является системой взглядов, установок, представлений, ценностных ориентаций относительно условий собственной жизнедеятельности, которые реализуются в поведении личности. Интересным здесь является и то, что позиция - это собственное, субъективное отношение, связанное с оценкой окружающей действительности и выбору оптимального поведения.

В целом большинство авторов социальную установку рассматривают как устойчивое, фиксированное, ригидное образование личности, которое обеспечивает стабильность направленности ее деятельности, поведении, представлений о мире и самом себе.

Известно ряд теорий, где установки сами образуют структуру личности, а в других - социальные установки занимают лишь определенное место среди качественных уровней личностной иерархии.

К общим социально-психологических предпосылкам поведения личности в структуре межличностных и групповых отношений относятся:

Участники взаимодействия: субъект А (отдельный индивид или группа людей), наделенный определенной организацией и активностью в построении целесообразной системы коммуникативных действий; субъект Б - другой участник взаимодействия (индивидуальный или коллективный), на который направлено поведение;

Готовность к действию;

Коммуникативное действие, поступок;

Определенная коммуникативная программа (линия, стереотип) поведения и механизм оценки эффективности ее выполнения.

Своеобразие поведения человека зависит от характера его отношений с другим собеседником или группой, членом которой он является. На поведение также влияют групповые нормы и ценности, статусно-ролевые предписания.

Понимание конкретной личности как социально-психологического феномена требует рассмотрения поведения индивида как социальной по содержанию и психологической по форме, т.е. оно представляет собой общение и взаимодействие двух субъектов (коллективного или индивидуального), на основании определенных норм, интересов, установок, ценностей, личностных смыслов и мотивов.

В зависимости от ситуации выделяют различные типы поведения :

Вербальное (проявляется в языке);

Знаковое (реакция на знак);

Ролевое (соответствует требованиям, которые предъявляются к индивиду определенной ролью);

Поведение отклонение (противоречит принятым в обществе правовым, моральным, социальным и другим нормам).

Переоценка личностью своих коммуникативных возможностей, ослабление критичности в контроле за реализацией коммуникативной программы поведения, то есть неадекватность поведения негативно сказывается на межличностных и групповых отношениях, что может вызвать агрессию, депрессию, конфликт и т.п.

Поступок, то есть коммуникация опосредованная процессом общения и взаимодействия между людьми, является составной константой (основной единицей) социального поведения. В справочной литературе поступок характеризуется как акт нравственного самоопределения индивида, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другим людям, группам общества.

В поступке человек, изменяя себя, меняет ситуацию и, таким образом, влияет на социальное окружение. Следовательно, можно утверждать, что поступок становится ведущим механизмом и движущей силой развития и саморазвития личности в социуме.

В. Роменец трактует поступок как наиболее яркий способ выражения человеческой деятельности, который, с одной стороны, вбирает в свое содержание особенности исторического уровня культуры человека, с другой - сам определяет эту культуру, являясь проявлением субъекта исторической деятельности.

Ученый определяет поступок ячейкой любой формы человеческой деятельности, и не только моральной. Поступок выражает любые отношения между личностью и материальным миром, он является способом личностного существования в мире.

По В. Роменцу, все, что есть в человеке и в человеческом мире, поступковый процесс и его результат. Поступок формирует существенное силы личности, ее активность и творчество во взаимодействии с миром.

Он открывает тайну этого мира в форме практического, научного, социально-политического и иного освоения. В таком понимании, как считает исследователь, поступок следует рассматривать как всеобщий философский принцип, который помогает истолковывать природу человека и мира в их познавательном и практическом аспектах.

В своей ведущей определенности поступок является коммуникативным актом, осуществляется между личностью и материальным миром. Именно поступковая коммуникация предполагает личностное выделение человека из мира. По мнению ученого, такую коммуникацию можно понимать как связь, переход информации между личностью и внешним миром, как их объединение, цель утверждения личности в материальном мире, нахождение опоры для этого утверждения.

В. Роменец выделяет следующие моменты поступка:

Ситуация (совокупность мировых событий, что определяется, освещается личностью и одновременно не определяется ею, потому что существует вне ее как неизвестный, неосвоенный материальный мир);

Мотивация (направленное напряжение сосуществования личностного и материального миров, которое определяется ситуацией и проявляется в поезде к коммуникации с материальным миром);

Поступковый акт и его последействия (реальный взаимный переход первых двух моментов и как результат поступка - событие).

Личность как определенный социально-психологический тип может иметь несколько стереотипов поведения. Вместе с тем социальная группа, членом которой индивид является, также продуцирует варианты социально-психологических линий поведения, которые зависят от членов группы, ее нормативных требований.

Нормативная регуляция поведения имеет целью предписание при соответствующей ситуации определенного типа поведения, способа достижения цели, реализации намерений и т.п., а также оценки поведения в соответствии с этими нормами.

Соответственно «задаются» форма и характер отношений. Что касается норм, то они имеют социокультурное и этнопсихологические окраски, т.е. определяются обществом, его политико-экономической практикой (социальные нормы определяют эталон - мерило, образец, с которым личность соотносит свои поступки, на основе которого обосновывает свои действия, оценивает поведение других), и базируются на культурно-исторических и национально-психологических традициях конкретных групп людей.

Культура отдельного человека основывается на его способности ориентироваться не на внешние, а на внутренние нормы, которые, в свою очередь, вырабатываются индивидом в процессе усвоения заданных извне социальных и культурных норм.

Человек по-разному входит в группу и вхождение личности социализируется в ней. Зависит это от многих факторов объективного и субъективного характера: состав группы, ее направленности, времени пребывания индивида в ней, индивидуальных особенностей членов сообщества и др.

В обобщенном виде А. Петровский выделил и сформулировал основные фазы, свидетельствующие о процессе вхождения индивида к относительно стабильной социальной среде и развития и становления в ней.

Во время первой фазы (адаптации) личность до того, как проявить свою индивидуальность, активно усваивает те нормы и ценности, которые действуют в сообществе. У индивида как члена группы возникает объективная необходимость «быть таким, как все», что достигается за счет определенного его уподобления другим членам группы. Если индивиду не удастся преодолеть трудности адаптационного периода (дезадаптации), у него могут формироваться качества конформности, неуверенности и зависимости.

В ходе второй фазы (индивидуализации) человек пытается максимально себя проявить как личность, в связи, с чем происходит активный поиск средств и способов для определения своей индивидуальности, ее фиксации. Следовательно, эта фаза порождается противоречиями, которые обостряются между необходимостью «быть таким, как все» и попыткой индивида к максимальной персонализации. Если же на этапе индивидуализации человек не встречает поддержки и взаимопонимания (деиндивидуализация), то это вызывает агрессию, негативизм и т.д.

Третья фаза - интеграция (от лат. Integratio - восстановление, объединение) - предполагает формирование у индивида тех новообразований личности, которые отвечают необходимости и потребности группового развития и собственной потребности человека осуществлять определенный вклад в жизнь сообщества.

Таким образом, с одной стороны, эта фаза детерминированное противоречие между попытками индивида быть идеально представленным своими особенностями в группе, а с другой - потребностью сообщества принять, одобрить и культивировать лишь те его индивидуальные свойства, которые способствуют его развитию, а следовательно, и его самого как личности.

Если же противоречие не устранено, наступает фаза дезинтеграции, и, как следствие, или личность изолируется от группы или деградирует, или община вытесняет индивида из своей группировки.

В социальной психологии исследовано, что, когда человек испытывает на себе влияние достаточно большой социальной общности, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, чем то, что представляет собой его собственную индивидуальность.

Следствием этого является деиндивидуализация - потеря личностью самосознания, боязнь оценки.

Среди причин, которые приводят к тому, что человек перестает быть личностью, можно назвать следующие:

Анонимность индивида в группе;

Высокий уровень эмоциональной возбудимости;

Сосредоточенность человека не на собственном поведении, а на том, что происходит вокруг;

Высокая сплоченность группы, в которой оказался индивид, ее единство;

Снижение уровня самосознания и самоконтроля человека.

Деиндивидуализация проявляется в импульсивном поведении, повышающейся чувствительности к внешним воздействиям, повышенной реактивности, неспособности управлять собственным поведением, занижением интереса к оценкам окружения, неспособности вдумчиво оценить и рационально планировать поведение.

Относительно проблемы интеграции личности в группу, то следует отметить, что личность может быть одновременно задействована в различных социальных сообществах и социальных институтах. Однако степень интегрированности в каждую из социальных групп различен.

Как уже отмечалось, интеграция предполагает составление, бесконфликтного отношения между индивидом и группой. Человек интегрирует социальные отношения и межличностные отношения, сложившиеся в ходе его взаимодействия, систему ценностей и норм, устойчивую систему связей индивидов.

Усвоенные ценности, нормы и связи проявляются в поведении личности. Сказанное позволяет выделить следующие уровни интеграции лица:

Интеграция индивида в социальные отношения, опосредованная видом деятельности;

Функциональная интеграция (социальные связи на статусно-ролевой и половом-ролевом уровне);

Нормативная интеграция (усвоения человеком морально-нормативных и других регуляторов) ;

Межличностная интеграция (личные отношения).

Пользуясь случаем, отметим, что на процесс интеграции человека в группе влияет ряд трудностей, связанных с социальными, социально-психологическими и психологическими факторами:

Неравенство социальных стартовых возможностей индивида (образование, культурное развитие, профессиональная подготовка и т.д.);

Коммуникативная неподготовленность (коммуникативная некомпетентность, неумение решать спорные вопросы, преодолевать психологические и социально-психологические барьеры и др.);

Индивидуальные свойства (пассивность, лень, потеря ощущения индивидом социальной реальности, завышенная или заниженная самооценка, деиндивидуализация т.п.).

В целом общая структура интегрированной личности может быть представлена единством таких компонентов: статусно-ролевая реализация личности, пол-ролевая дифференциация индивида, индивидуальные свойства личности (ценностно-смысловая сфера, потребность в социальных контактах и т. п.), стиль жизни и жизненный контроль индивида (стратегия жизни, смысл жизни, жизненные планы, цели, идеалы и др.).

С точки зрения поступкового направления в психологи (В. Роменец, В. Татенко и др.) вхождения личности в социальную группу можно рассматривать с позиции поступковой активности человека.

Сущность противоречия внешнего и внутреннего у поступка заключается в возможном расхождении между тем, как человек хотел совершить, и тем, как он действительно поступил, как он объясняет свой поступок и как его понимают другие.

Другая проблема - осознанность поступковой активности между ее «автором» и «исполнителем»: уровень осознания ситуации и мотива, действия и последействие может быть далеко не одинаковым у разных людей и даже у одного.

На этапе зарождения поступка и в процессе его осуществления сознательное, подсознательное, неосознанное и над сознательное активно взаимодействуют - когда синхронно, а когда вопреки друг другу. И это противоречие устанавливает пределы вознаграждения и ответственности человека за содеянное им.

Настоящий поступок характеризует также противоречие рациональное и эмоциональное. Решение противоречия между стремлением человека к универсальному выражению и возможности проявления его в определенной, индивидуализированой форме находит выход в перманентности поступковой активности, через переход от одного поступка в другое отношение к индивиду как к личности, как к цели, а не как к средству. Также предполагается, что другой - всегда ценность не меньше, чем ты сам. Итак, делая что-то, человек не должен ничего ждать взамен.

Чтобы признать то или иное действие поступком, недостаточно внешней оценки. Нужно, чтобы «автор» этого действия желал именно поступить, а не «выполнить заказ» извне, чтобы он сознавал и переживал ее именно как поступковое действие. Поскольку поступок предполагает взаимность, соучастие, то роли участников поступкового акта распределяются по-разному.

Во-первых, кто может быть инициатором поступка, а кто - его исполнителем, во-вторых, параллельность поступковых действий (поступковое соавторство); в-третьих, однонаправленной поступок: субъект А совершает действие, а субъект Б не отвечает.

При этом особую ценность представляют собой такие способы взаимодействия, которые основаны на взаимной поступковой активности, когда можно наблюдать своеобразный поступковый диалог, участники которого действуют друг относительно друга на основе чувства спонтанной взаимности.

Благодаря поступковой активности личность более или менее целенаправленно вносит свой вклад в развитие других людей, то есть совершает поступок ради развития, совершенствования. Поступковый потенциал человека по-разному распределяется в психосоциальном пространстве функций и ролей, которые играет человек в зависимости от субъективной значимости каждой из них в конкретной ситуации.

Один из разновидностей поступковой активности связан с развитием человека как биопсихосоциального существа. Речь идет о переходе от биологического уровня морализации до психического, а от него - к социальному как своеобразного поступка саморазвития.

В ситуации перехода от психофизического состояния сна до состояния бодрствования может идти речь о группе критериев, по которым различаются поступки: субъектность - объектность, активность - пассивность, сознание - неосознанность т.д.

Действие получает значение поступка, когда человек преодолевает себя, подчиняясь своим или общественным требованиям, чем сложнее это сделать, тем уровень поступка выше. Можно говорить об ожидаемых поступках, к совершению которых одобрительно относятся члены определенного сообщества, и о делах, которые обнаруживают противоречия человека с нормами и ценностями группы.

Что касается последних, то здесь возможна типология поступков, которые направлены на разрушение существующего и создания нового или предусматривают определенные варианты в зависимости от потребности, цели и т.д.

По характеру такие поступки делятся на эволюционные, реформативные и революционные, те, которые предусматривают «соратников», и те, которые осуществляются индивидуально. В зависимости от мотивации выделяют поступки, которые осуществляются по модели «здесь и теперь», «там и тогда». Поступки различаются и по критерию эффективности: чем больше риск и чем больше самоотверженность, тем весомее поступковый эффект, тем сильнее и глубже поступковое последействие.

Еще в 1935 году известный гарвардский психолог Гордон Олпорт писал, что концепция установки «есть, вероятно, наиболее характерная и незаменимая концепция в современной американской социальной психологии», т.е. установки являются краеугольным камнем всего здания американской социальной психологии. В справедливости заявления Олпорта не приходится сомневаться. В 1968 году другой, не менее известный социальный психолог, Уильям Мак-Гауйр отмечал, что на долю установок в 60 –х годах приходилось не менее 25% всех исследований в социальной психологии (Штальберг Д., Фрей Д., 2001). Это было справедливо для американской СП в середине 60-х г.г. 20 века, и это остается справедливым, по мнению Олсона и Занны (1993), для современной СП.

И если учесть, что мировая социальная психология ориентировалась и до сих пор ориентируется на американскую науку, то тема социальной установки стала центральной и для социальной психологии в целом .

Почему концепция установок столь популярна в СП?

Целью психологии является объяснить и предсказать поведение человека, а установки, по-видимому, влияют на поведение. Поэтому установки используются как индикаторы или предсказатели поведения .

Кроме того, считается, что в повседневной жизни изменение поведения начинается с изменения установки , что установки играют важную роль при создании социально-психологической модели поведения. А это является веским основанием для того, чтобы проанализировать данный феномен как можно более подробно.

Установка: определения и концептуальные особенности

В западной СП для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Эту оговорку необходимо сделать, потому что для термина «установка» в общей психологии, в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н. Узнадзе, существует другое обозначение в английском языке « set».

Будучи родственными, установка и аттитюд отнюдь не аналогичные понятия.

1) Если при изучении аттитюда главное внимание уделяется его функциям в социальных отношениях и социальном поведении людей, то установка исследуется в общей психологии прежде всего с точки зрения ее роли и места в структуре психики.

Впервые термин «социальная установка» был введен в СП в 1918 г. У. Томасом и Ф. Званецким для того, чтобы описать разницу в повседневном поведении между фермерами Польши и США (выходит в свет их пятитомное исследование «Польские крестьяне в Европе и Америке»). Аттитюд определялся авторами как «психологическое переживание индивидом ценности, значения и смысла социального объекта» или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности ».

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений.

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из них он выделил те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями и предложил свой вариант определения, который и до сегодняшнего дня считается общепринятым (по мнению Г.М. Андреевой):

«Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и динамическое влияние на реакцию индивида относительно всех объектов и ситуаций, с которыми он связан ».

Таким образом, была подчеркнута зависимость аттитюда от опыта и его важная регулятивная роль в поведении . (Таким образом, акцент сделан на тех функциях аттитюда, которые связаны с ориентацией и запуском конкретного поведения. Оценивающий, аффективный аспект аттитюда присутствует в этом определении в скрытой форме.)

Это определение оказалось настолько емким с точки зрения синтеза различных подходов, что и 50 лет спустя с него начинались главы об аттитюдах во всех учебниках по СП.

Современные американские социальные психологи предлагают менее мудреные, последовательные, легче поддающиеся операционализации, проще говоря, более практичные концепции установки. Тем не менее и среди них нет единого взгляда на сущность установки.

В настоящее время можно выделить 2 различных подхода к определению установок.

Первый – что установка - комбинация трех концептуально различимых реакций на определенный объект. Впервые трехкомпонентную модель структуры установки в 1947 году предложил М.Смитт. Он выделил в ней

когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки – включает мнения и убеждения, которых мы придерживаемся относительно тех или иных предметов и людей;

аффективный компонент – эмоциональная оценка объекта, ситуации, положительные или отрицательные эмоции, связанные с этими убеждениями (к ним относятся такие эмоции, как любовь и ненависть, симпатия и антипатия).

поведенческий (конативный) компонент –последовательное поведение по отношению к объекту – реакция человека, соответствующая его убеждениям и переживаниям.

* Например, если девушка мне кажется образованной (когнитивная), а мне нравится обсуждать темы, в которых она разбирается (аффективная), я, наверное, буду искать ее общества (поведенческая).

*Если преподаватель кажется мне слишком требовательным (когнитивная составляющая), а я не люблю, когда меня заставляют что-нибудь делать (аффективная), то очень вероятно, что я редко буду посещать его занятия (конативная).

Пример такой трехкомпонентной модели установки представили не так давно Игли и Чейкен (1993). Они дали этому понятию следующее определение:

«Установка – это психологическая тенденция , которая выражается черезоценивание заслуживающих внимание объектов с определенной степенью расположения или неприязни … Оценки эти касаются всех категорий оцениваемых реакций, являются ли они открытыми или скрытыми, когнитивными, аффективными или поведенческими ».

Этого подхода придерживаются Розенберг и Ховлэнд, 1960; Д.Катц, 1960; Игли и Чейкен, 1993; Д. Майерс, 1997; а среди российских – практически все авторы, пишущие об установках.

Сегодня эту точку зрения на аттитюд разделяют не все. Некоторые современные теоретики ставят под сомнение трехчленную схему.

2. Иногда люди думают или действуют не в соответствии со своими чувствами . Из-за такойнесогласованности между аффективными, когнитивными и поведенческими реакциями был предложен второй тип определения рассматриваемого понятия, который отвергает идею трехкомпонентной модели установок. Такой способ определения установки называется одномерным, т.к. он выделяет только одну компоненту установки.Так, дефиниция, данная аттитюду в 50-х г.г. ХХ века известным исследователем Терстоуном, определяла его как « аффект «за» и «против» психологического объекта».

Такая тенденция рассматривать аттитюд как аффективное по природе образование проявилась и в подходе к построению процедур измерения аттитюдов (шкалы Терстоуна, Лайкерта). Вслед за Терстоуном для многих исследователей (прежде всего американских) на операциональном уровне аффект и аттитюд стали синонимами , потому что оценочные суждения измерить легче , например, семантическим дифференциалом. *Например, Осгуд (автор методики «семантический дифференциал») считает, что склонность к оцениванию – т.е. к формированию установок – является неотъемлемой частью человеческой натуры. Порой кажется, что человек автоматически оценивает буквально все, с чем сталкивается, и если попросить кого-нибудь описать другого человека или предмет по первому впечатлению, и в ответ мы услышим один из вариантов оценки «хорошо - плохо».

Другие сторонники этой модели (Фишбейн и Айзен, 1975) так же показали, что структура установок может быть представлена простыми аффективными реакциями . Они отличают концепцию установки от концепции убеждения, с одной стороны, и от поведенческого намерения или явного действия - с другой.

Понятие «убеждение» используется, когда речь идет о мнении относительно данного объекта установки или – иными словами - об информации, знаниях или мыслях, которые имеет некий субъект об объекте установки.

Мнение – это то, что человек считает фактически верным . Например, у меня есть мнение, что автомобильные ремни безопасности уменьшают вероятность смертельного исхода при аварии, и что летом в городе жарко. Такие мнения преимущественного когнитивны, т.е. они занимают место скорее в голове, нежели «внутри». Они также преходящи , иначе говоря, могут легко смениться другими, если кто-то убедит меня в обратном. Например, если авторитетный человек докажет, что нынешние ремни не снижают существенно риск при аварии, я сменю свое мнение по этому вопросу.

В то же время предположим, что некий человек считает, что чеченцы – все бандиты, что США – империя зла, что город летом – каменные джунгли… В чем отличие этих мнений от предложенных ранее? В том, чтоэти суждения являются эмоциональными (оценочными ), иными словами, они подразумевают наличие симпатий и антипатий .

Убеждение в том, что все чеченцы – бандиты, подразумевает, что этот человек не любит чеченцев.

Мнение о том, что летом город – каменные джунгли, отличается от мнения, что летом в городе жарко. Первое – это не просто когнитивное суждение, оно несет в себе негативную оценку .

Установка – симпатия или антипатия – может сформироваться даже в том случае, если у нас нет фактов или убеждения относительно чего-либо. Доказательством этому служат наши предрассудки – негативные установки относительно тех или иных групп людей, о которых мы на самом деле знаем совсем немного.

Мнение, включающее оценочный (эмоциональный) компонент, называется аттитюдом; и в сравнении с «чистыми» мнениями, изменить аттитюды очень трудно (Э. Аронсон).

Аттитюд – это особый тип убеждения , которое отражает оценочные свойства объекта . Аттитюд - это сложившаяся оценка – хорошая или плохая – объекта.(Э. Аронсон).

Установка – это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту . Это оценка чего-либо или кого-либо по шкалам «приятно -не­приятно», «полезно - вредно», «хорошо- плохо». Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем, к чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипа­тию. То, как мы оцениваем наши отношения с окружающим миром, отражает наши установки. (Зимбардо Ф., с.45).

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор человеком мотива, а затем и конкретного варианта действий, есть понятие социальной уста­новки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., оче­видно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубежде­ние против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близ­ком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «уста­новка» имеет свое собственное значение, свою собственную тра­дицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социаль­ная установка» с этой традицией.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социологии и социальной психологии. В английском языке социальной уста­новке соответствует понятие «аттитюд» (attitude ), которое ввели в научный обиход в 1918–1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удач­ных) определение аттитюда , который по­нимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологичес­кое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на пер­вый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно - социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и пове­дения, их эмоциональный компонент, а также регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понима­ются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты обще­ства и государства, явления, события, про­цессы, нормы, личности и т.д.

Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципиальное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоцио­нальности и отражает, прежде всего, психо­физиологическую готовность индивида к определенным действиям. Напомним, что согласно Д.Н. Узнадзе, «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, со­стоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребнос­тью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнад­зе, 1901). Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Пред­ложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерми­нант, определяющих саму природу социальной ситуации, в кото­рой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Уз­надзе более всего касается вопроса о реализации простейших фи­зиологических потребностей человека. Она трактуется как бессо­знательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на ло­гические предпосылки, из которых исхо­дили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на ана­лизе социальных ценностей самого об­щества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толко­ваний аттитюда, много противоречивых его определений. Характеризуя сущность данного феномена, различные авторы в своих исследованиях делали акценты на разных компонентах обсуждаемой психо­логической структуры. У одних это состо­яние готовности, у других - стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих - мотивационные функции и т.д.

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимал­ся всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе­нии.

В отечественной психологии также сложился ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и воз­никли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая пони­малась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н. Леонтьева, выделявшего, прежде всего, личностный характер вос­приятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направлен­ность личности в работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Одновременно с уточнением сущности аттитюдов в зарубежной психологии предпринимались попытки создания адекватных методов их изучения. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Терстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от­ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва­ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе­нием понятий «аттитюд» - «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на­правлениям: раскрытие функций аттитюда и анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ­ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов :

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ­ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией цен­ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво­бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разре­шению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе­на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста­новки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ­екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) пове­денческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка опреде­лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком­понента были выявлены также в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не­решенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеря­ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив­ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв­лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за­труднение по поводу связи (а точнее, расхождения) аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

В ходе эксперимента выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, бес­прекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через пол­года ответили отказом на письменный за­прос Лапьера принять их снова (вербаль­ное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и по­ведением, а между социальными установ­ками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они ис­пытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой - в действие вступили их социальные установки по отношению к общест­венному мнению и собственной репута­ции. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репута­ции последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

Характер взаимозависимости аттитюдов личности при восприятии социальных объектов выявлен в ряде экспериментов по изучению перцептивной установки. Перцептивная уста­новка означает предрасположенность к определенной интерпретации восприни­маемых элементов действительности. Яркой иллюст­рацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух груп­пах испытуемых поставили вопрос, соглас­ны они или нет со следующим утверж­дением: «Я считаю, что маленький бунт время от времени - полезная вещь и не­обходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». Но при этом авто­ром утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых прези­дентов США, а во второй - В.И. Ленина. Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверж­дением не согласилось, ассоциируя «ма­ленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джефферсону и Ленину (и связанным с ними со­бытиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприя­тии одного и того же утверждения.

В связи с противоречиями внутри сис­темы социальных установок (и их отдельных компонентов) исследователями предпринимались попытки поиска преодоления обозначившихся трудностей. Возникли некоторые дополнительные понятия, от­ражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. Так, в экс­перименте Лапьера аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отно­шению к китайцам можно назвать установ­кой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китай­цев, - ситуативной установкой. Аттитюд на объект был негативным (отноше­ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор­мам сервиса.

В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз­личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты атти­тюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще мно­го различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведе­ние состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение на­блюдаться не будет).

Иерархическая структура системы соци­альных установок. С точки зрения значи­мости для общества и личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального пове­дения личности В.А. Ядова (1975). Данная концепция в известной степени восстанавли­вает идею целостности социальной установки (в отличие от попыток исследовать отдельные ее компоненты), и представляет попытку понять эту целостность в социальном контексте.

Основная идея, лежащая в основе концепции, заклю­чается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп­ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове­дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад­зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп­ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво­рения этой потребности - с другой. Однако обозначенные Д.Н. Уз­надзе установки возникали при «встрече» лишь элементарных че­ловеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удов­летворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают вся­кий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения (рис. 1) .

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

В концепции выделены четыре уровня диспозиций - образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уров­ню отнесены просто установки (в пони­мании Д.Н. Узнадзе), регулирующие пове­дение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социаль­ные установки, которые, по мнению В.А. Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражаю­щую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т.п.); на четвертом (высшем) уровне рас­полагается система ценностных ориента­ции2 личности.

Ценность концепции В.А. Ядова состоит в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социальных устано­вок по критерию социальной значимости их объектов. Но не менее логично при­знать, что для каждого отдельного инди­вида существует собственная, субъектив­ная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпа­дает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей цен­ностью является создание семьи и воспи­тание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане - построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В.А. Ядова, такие диспо­зиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для инди­вида.

Помимо диспозиционной концепции В.А. Ядова, критерием которой служит общест­венная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно при­знать существование субъективных иерар­хий социальных установок, построенных по критерию их психологической и лич­ностной значимости для каждого конкрет­ного индивида.

Социальные установки и механизмы перцептивного процесса. Структура социальной установки позволяет выделить среди прочих две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются, прежде всего, содержанием своего когни­тивного компонента.

Стереотип - это со­циальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стерео­типном мышлении, мы имеем в виду ог­раниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о спосо­бах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма эконо­мии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объек­тов и ситуаций, адекватное взаимодейст­вие с которыми возможно на основе при­вычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует твор­ческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процес­сах взаимодействия личности с действи­тельностью.

Предрассудок - это социальная уста­новка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соци­альные объекты в неадекватном, искажен­ном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т.е. эмоционально насыщенный, аффектив­ный компонент. В результате предрассу­док обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действи­тельности, но и неадекватные при опре­деленных условиях действия по отноше­нию к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и националь­ные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости ког­нитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влия­ние соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в дет­стве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. Повлиять на формирование или закрепление предрас­судка может и соответствующий жизнен­ный опыт индивида, эмоционально пере­житый, но недостаточно критично интер­претированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по на­циональному признаку, переносят негатив­ное отношение на весь народ, из предста­вителей которого состоит та или иная группировка.

В качестве примеров проявления социальных установок в различных ситуациях межличностного взаимодействия могут быть рассмотрены также такие механизмы перцептивного процесса , как механизм перцептивной защиты, эффект «ожиданий», феномен когнитивной сложности.

Механизм перцептивной защиты является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии определенные черты другого человека (группы) и тем самым выстроить преграду его воздействию. Механизмом перцептивной защиты может служить феномен, открытый М. Лернером, - так называемая вера в справедливый мир. Этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Встреча с обратным примером включает механизм перцептивной защиты.

Эффект «ожиданий» реализуется в «имплицитных теориях личности», т.е. обыденных представлениях человека относительно связей между теми или иными качествами личности, а иногда и относительно мотивов поведения других людей. Такое произвольное сцепление черт получило название «иллюзорных корреляций».

Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории лич­ности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктовДж. Келли. Под конструктом здесь пони­мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин­терпретации его элементов, как сходных или отличных между со­бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та­ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности челове­ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж­ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро­вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи­вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши­бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи.

Изменение социальных установок. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведе­ния, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересую­щего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих измене­ние социальных установок, превращается в принципиально важ­ную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяют­ся в том или ином исследовании. Поскольку большинство иссле­дований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоре­тических ориентации2 - бихевиористской и когнитивистской , по­стольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объ­яснительного принципа для понимания факта изменения аттитю­дов используется принцип научения: аттитюды человека изменя­ются в зависимости от того, каким образом организуется подкреп­ление той или иной социальной установки. Меняя систему возна­граждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествую­щего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» соци­альных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой соци­альной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изме­нения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факто­ров, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социаль­ных установок дается в терминах так называемых теорий соответ­ствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, на­пример, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитив­ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по раз­личным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когни­тивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» вос­приятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных ус­тановок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь оста­ются нерешенными.

Для того, чтобы найти адекватный подход к проблеме измене­ния социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной сис­теме, так и свойством регуляции поведения человека как сущест­ва, способного к активной, сознательной, преобразующей произ­водственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняю­щих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встре­чи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализиро­вано как с точки зрения содержания объективных социальных изме­нений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее из­менение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотно­шения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а зна­чит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позво­ляет построить прогноз изменения социальных установок в соот­ветствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.