побудительные силы деятельности социальных групп, направленные на социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение ценностей и благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей .

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, сообществ. С.И. - это форма, в которой индивид (социальная группа, сообщество) непосредственно осознает свое реальное положение и свои потребности, выражающиеся в свою очередь в форме целей, которые ставит себе индивид (класс, общество).

Основная трудность в понимании интересов состоит в антиномии: с одной стороны, признано, что интерес является непосредственным побудительным мотивом деятельности человека, если иметь в виду материальную обусловленность его действий. С другой - интерес есть нечто внешнее, не зависящее от воли и сознания человека. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, является ли интерес в обоих своих качествах одним и тем же явлением, или одним термином обозначаются различные явления. По мнению А. Г. Здравомыслова, С.И. - это не просто социальное положение; это положение, рефлексирующееся в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие. В этом смысле С.И. является и объективным отношением, и одновременно субъективным побудителем, т.е. единством объективного и субъективного.

В структуре С.И. выделяют четыре основные момента: социальное положение субъекта, или совокупность его связей с обществом; степень осознания положения, которая может варьировать от непонимания через смутное ощущение до ясного осознания; мотивы деятельности, направленные на определенные объекты интереса; само действие, представляющее собой утверждение субъекта в объективном мире. С.И., таким образом, отражают социальное положение субъекта и определяются им же. Эту объективную зависимость С.И. индивидов от материальных условий их жизни можно квалифицировать как закономерность. Существует и вторая сторона данного вопроса - проблема включенности С.И. в процессы социально-экономического развития. С.И. могут сами влиять на общественные отношения, и это обратное влияние исследовано явно недостаточно (между тем оно нуждается в глубоком анализе). Проблема влияния С.И. на процессы социально-экономического развития связывается с проблемой субъекта исторического процесса, обладающего сознанием и способностью к целеполаганию.

Исходя из понимания того, что общественные отношения проявляются в виде С.И., можно сделать определенные выводы. Во-первых, С.И. всегда имеют своих носителей, т.е. принадлежат реальным субъектам, вступающим в отношения между собой. Во-вторых, С.И. по природе своей объективны, являясь отражением роли соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда, их связи с определенным типом общественного присвоения. В-третьих, общественные отношения (и выражающие их сущность общественные законы), проявляясь в С.И., обретают характер движущих сил общественного развития. Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни общественные отношения как таковые еще не являются источниками движения. Они становятся ими, лишь выражаясь в С.И. субъектов действия. Так как С.И. есть форма выражения общественных отношений, то каждой общественной системе присущи своя особая структура С.И., свой специфический способ их взаимодействия.

В рамках определенного общественного устройства целесообразна структурализация С.И., связанная с: разделением труда и закреплением тех или иных родов деятельности за соответствующими социальными группами; формированием различных форм собственности и возникновением С.И. собственников; производством форм общения как компонентов, составляющих образ жизни людей; персонификацией общественных отношений, т.е. выработкой личностных типов, наиболее пригодных для данного способа производства, жизнедеятельности всего общества. Во всяком обществе, на основе развертывания его внутренних противоречий, складывается определенная иерархия С.И.; при этом удовлетворение и реализация С.И. более общего порядка есть условие удовлетворения С.И. меньшей степени общности. Вопрос о соотношении общих и частных С.И. имеет огромное значение для выработки стратегии социально-экономического развития и ее реализации в решении тактических вопросов. Общий С.И. выражает доминирующую тенденцию развития целого благодаря тому, что в нем наиболее полно выражается комплекс основных социальных противоречий. Вместе с тем неравномерность развития различных компонентов целого способна порождать противоречия между общими и частными С.И. Здесь опасны две крайности - игнорирование и недооценка общих интересов, выдвижение на первый план интересов составляющих частей и, напротив, отрыв общего интереса от своей собственной почвы, превращение общего интереса в абстрактный лозунг (идею), не подкрепляемый конкретными действиями в силу недостаточного развития, недостаточной подготовленности составных частей. И та, и другая крайности ведут к замедлению темпов общественного прогресса, к замедлению реализации как общих, так и частных С.И.

Отличное определение

Неполное определение ↓

§ 7. Социальные интересы и формы социального взаимодействия

киваемся сегодня, - это результат, прежде всего, духовного убожества отдельных людей, а также целенаправленной де­ятельности нечистоплотных политиков, преследующих ко­рыстные цели. Из истории (и не только из нее) вы хорошо знаете, к каким катастрофическим последствиям приводят попытки внедрения расистских и нацистских идей. Любой расизм, национализм, антисемитизм есть ложь, причем ложь преступная, ибо вместе с моральными нормами нару­шаются конституционные права человека.

НИ Основные понятия: этнос, нация.

ЯННТермины: национальность, национальный менталитет, национальные традиции и ценности.

Проверьте себя

1) В каком значении употребляется понятие «этнос» в на­шей науке? 2) Чем различаются определения понятия «эт­нос»? 3) Какой признак этноса считается основным? 4) По­чему понятие «нация», по мнению многих ученых, не является строго научной категорией? 5) Почему утвержда­ют, что национальный менталитет - это своего рода память о прошлом, обусловливающая поведение людей? 6) Каковы, по мнению Ильина, главные ценности русского народа? По­чему философ называл их сверхнациональными? 7) Что слу­жит подтверждением этнического многообразия современно­го человечества?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Персидский поэт и философ Саади (1210 -1292) писал:

Все племя Адамово - тело одно,

Из праха единого сотворено.

Коль тела одна только ранена часть,

То телу всему в трепетание впасть.

Над горем людским ты не плакал вовек, -

Так скажут ли люди, что ты человек? Как вы понимаете смысл этих строк, написанных в XIII в.? Почему говорят, что они актуальны и сегодня? Со­гласны или не согласны вы с этим утверждением? Объясни­те свою позицию.

1. 
   Вам хорошо знакомы формулировки: национальные
   традиции, национальная кухня, национальный доход, вало­
   вой национальный продукт, национальные особенности,
   Национальный филармонический оркестр России, многона­
   циональный народ России. Понятие «национальный» ис­
   пользуется здесь в разных смыслах, поскольку разную трак­
   товку имеет само понятие «нация». Объясните, в каком
   смысле надо понимать каждую из этих формулировок.
2. 
   В состав традиции специалисты включают обычаи, ри­
   туал, обряд. Каждый из этих видов традиции имеет свои

особенности. Попробуйте сами обрисовать их. Для убеди­тельности приведите примеры.

4. В СССР национальность определялась и фиксировалась в паспорте. В общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной на­циональной принадлежности. И если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. Этно­лог В. А. Тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на тер­ритории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. Он приво­дит близкий ему пример. Приятель его сына Феликс Хача­турян, всю жизнь проживший в Москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в Армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не толь­ко по культуре, но и по самосознанию является русским.

Ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя русским? Или основными определителями эт­нической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? У ученого есть четкий, обоснованный от­вет. А вы какого мнения? Объясните.

Поработайте с источником

Русский историк В. О. Ключевский (1841-1911) в своем знаменитом «Курсе русской истории» отмечал, что условия жизни убедили русского человека, что «надобно дорожить ясным летним рабочим днем, что природа отпускает ему ма­ло удобного времени для земледельческого труда. И что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться без­временным, нежданным ненастьем. Это заставляет велико­русского крестьянина спешить. Усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и в пору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья».

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. - М., 1987. - Т. 1. - С. 315.

^Н Вопросы и задания к источнику. 1) В чем состоит основная мысль фрагмента? 2) Какие черты российской ментальности сфор­мировались под воздействием описанных условий жизни? 3) Как вы думаете, какое воздействие на ментальность россиян оказыва­ют современные условия жизни?

Стиль жизни

Стиль жизни, в первоначальном варианте «жизненный план», или «путеводный образ», представляет собой наиболее характерную особенность динамической теории личности Адлера. В этой концепции, по существу идеографической, представлен уникальный для индивидуума способ адаптации к жизни, особенно в плане поставленных самим индивидуумом целей и способов их достижения. Согласно Адлеру, стиль жизни включает в себя уникальное соединение черт, способов поведения и привычек, которые, взятые в совокупности, определяют неповторимую картину существования индивидуума.

Как проявляется в действии стиль жизни индивидуума? Для ответа на этот вопрос мы должны ненадолго вернуться к понятиям неполноценности и компенсации, поскольку именно они лежат в основе наших стилей жизни. Адлер пришел к выводу, что в детстве мы все чувствуем себя неполноценными или в воображении, или в реальности, и это побуждает нас каким-то образом компенсироваться. Например, ребенок с плохой координацией может сосредоточить свои компенсаторные усилия на выработке выдающихся атлетических качеств. Его поведение, направляемое осознанием своих физических ограничений, становится, в свою очередь, стилем его жизни - комплексом поведенческой активности, направленной на преодоление неполноценности. Итак, стиль жизни основан на наших усилиях, направляемых на преодоление чувства неполноценности и, благодаря этому, упрочивающих чувство превосходства.

С точки зрения Адлера, стиль жизни настолько прочно закрепляется в возрасте четырех или пяти лет, что впоследствии почти не поддается тотальным изменениям. Конечно, люди продолжают находить новые способы выражения своего индивидуального жизненного стиля, но это, в сущности, является только совершенствованием и развитием основной структуры, заложенной в раннем детстве. Сформированный таким образом стиль жизни сохраняется и становится главным стержнем поведения в будущем. Другими словами, все, что мы делаем, формируется и направляется нашим, единственным в своем роде, стилем жизни. От него зависит, каким сторонам своей жизни и окружения мы будем уделять внимание, а какие будем игнорировать. Все наши психические процессы (например, восприятие, мышление и чувства) организованы в единое целое и приобретают значение в контексте нашего стиля жизни. Представим в качестве примера женщину, стремящуюся к превосходству путем расширения своих интеллектуальных возможностей. С позиции теории Адлера, ее стиль жизни предсказуемо предполагает сидячий образ жизни. Основной акцент она сделает на интенсивное чтение, изучение, размышления - то есть на все, что может послужить цели повышения ее интеллектуальной компетентности. Она может распланировать свой распорядок дня с точностью до минут - отдых и хобби, общение с семьей, друзьями и знакомыми, общественная активность - опять-таки в соответствии со своей основной целью. Другой человек, напротив, работает над своим физическим совершенствованием и структурирует жизнь таким образом, чтобы цель стала достижимой. Все, что он делает, нацелено на достижение превосходства в физическом плане. Очевидно, что в теории Адлера все аспекты поведения человека вытекают из его стиля жизни. Интеллектуал запоминает, размышляет, рассуждает, чувствует и действует совсем не так, как атлет, поскольку оба они представляют собой психологически противоположные типы, если говорить о них в терминах соответствующих стилей жизни.

Типы личности: установки, связанные со стилями жизни. Адлер напоминает, что постоянство нашей личности на протяжении жизни объясняется стилем жизни. Наша основная ориентация по отношению к внешнему миру также определяется стилем жизни. Он отмечал, что истинная форма нашего стиля жизни может быть распознана только при условии знания, какие пути и способы мы используем для решения жизненных проблем. Каждый человек неизбежно сталкивается с тремя глобальными проблемами: работа, дружба и любовь. С точки зрения Адлера, ни одна из этих задач не стоит особняком - они всегда взаимосвязаны, и их решение зависит от нашего стиля жизни: «Решение одной помогает приблизиться к решению других; и действительно, мы можем сказать, что они представляют собой разные аспекты одной и той же ситуации и одной и той же проблемы - необходимости для живых существ сохранять жизнь и продолжать жить в том окружении, которое у них есть» (Adler, 1956, р. 133).

Поскольку у каждого человека стиль жизни неповторим, выделение личностных типов по этому критерию возможно только в результате грубого обобщения. Придерживаясь этого мнения, Адлер весьма неохотно предложил типологию установок, обусловленных стилями жизни (Dreikurs, 1950). В этой классификации типы выделяются на основании того, как решаются три главные жизненные задачи. Сама классификация построена по принципу двухмерной схемы, где одно измерение представлено «социальным интересом», а другое - «степенью активности». Социальный интерес представляет собой чувство эмпатии ко всем людям; проявляется он в сотрудничестве с другими скорее ради общего успеха, чем для личных выгод. В теории Адлера социальный интерес выступает основным критерием психологической зрелости; его противоположностью является эгоистический интерес. Степень активности имеет отношение к тому, как человек подходит к решению жизненных проблем. Понятие «степень активности» совпадает по значению с современными понятиями «возбуждение», или «уровень энергии». Как считал Адлер, каждый человек имеет определенный энергетический уровень, в границах которого он ведет наступление на свои жизненные проблемы. Данный уровень энергии или активности обычно устанавливается в детстве; он может варьировать у разных людей от вялости, апатичности до постоянной неистовой активности. Степень активности играет конструктивную или деструктивную роль только в сочетании с социальным интересом.

Первые три адлеровских типа установок, сопутствующих стилям жизни, - это управление, получение и избегание. Для каждой из них характерна недостаточная выраженность социального интереса, но они различаются по степени активности. У четвертого типа, социально-полезного, присутствуют и высокий социальный интерес, и высокая степень активности. Адлер напоминает нам, что ни одна типология, какой бы хитроумной они ни была или ни казалась, не может точно описать стремление личности к превосходству, совершенству и целостности. Тем не менее, описание этих установок, сопутствующих стилям жизни, в некоторой степени облегчит понимание поведения человека с позиции теории Адлера.

Управляющий тип. Люди самоуверенные и напористые, с незначительным социальным интересом, если он вообще присутствует. Они активны, но не в социальном плане. Следовательно, их поведение не предполагает заботы о благополучии других. Для них характерна установка превосходства над внешним миром. Сталкиваясь с основными жизненными задачами, они решают их во враждебной, антисоциальной манере. Юные правонарушители и наркоманы - два примера людей, относящихся к управляющему типу по Адлеру.

Избегающий тип. У людей этого типа нет ни достаточного социального интереса, ни активности, необходимой для решения своих собственных проблем. Они больше опасаются неудачи, чем стремятся к успеху, их жизнь характеризуется социально-бесполезным поведением и бегством от решения жизненных задач. Иначе говоря, их целью является избегание всех проблем в жизни, и поэтому они уходят от всего, что предполагает возможность неудачи.

Социально-полезный тип. Этот тип человека - воплощение зрелости в системе взглядов Адлера. В нем соединены высокая степень социального интереса и высокий уровень активности. Являясь социально ориентированным, такой человек проявляет истинную заботу о других и заинтересован в общении с ними. Он воспринимает три основные жизненные задачи - работу, дружбу и любовь - как социальные проблемы. Человек, относящийся к данному типу, осознает, что решение этих жизненных задач требует сотрудничества, личного мужества и готовности вносить свой вклад в благоденствие других людей.

В двухмерной теории установок, сопутствующих стилям жизни, отсутствует одна возможная комбинация; высокий социальный интерес и низкая активность. Однако невозможно иметь высокий социальный интерес и не обладать высокой активностью. Иными словами, индивидуумам, имеющим высокий социальный интерес, приходится делать что-то, что принесет пользу другим людям.

Еще одна концепция, имеющая решающее значение в индивидуальной психологии Адлера - это социальный интерес .Концепция социального интереса отражает стойкое убеждение Адлера в том, что мы, люди, являемся социальными созданиями, и если мы хотим глубже понять себя, то должны рассматривать наши отношения с другими людьми и, еще более широко, - социально-культурный контекст, в котором мы живем. Но даже в большей степени данная концепция отражает принципиальные, хотя и постепенные изменения во взглядах Адлера на то, что же представляет собой огромная направляющая сила, лежащая в основе всех человеческих стремлений.

В самом начале своего научного пути Адлер полагал, что люди мотивированы ненасытной жаждой личной власти и потребностью доминировать над другими. В частности, он считал, что людей толкает вперед потребность преодолевать глубоко укоренившееся чувство неполноценности и стремление к превосходству. Эти взгляды встретили широкий протест. Действительно, Адлера много критиковали за то, что он делает упор на эгоистических мотивах, игнорируя социальные. Многие критики считали, что позиция Адлера в вопросе мотивации представляет собой не более, чем замаскированную версию доктрины Дарвина о том, что выживает сильнейший. Однако позднее, когда теоретическая система Адлера получила дальнейшее развитие, в ней было учтено, что люди в значительной степени мотивированы социальными побуждениями. А именно, людей побуждает к тем или иным действиям врожденный социальный инстинкт, который заставляет их отказываться от эгоистичных целей ради целей сообщества. Суть этого взгляда, нашедшего свое выражение в концепции социального интереса, состоит в том, что люди подчиняют свои личные потребности делу социальной пользы. Выражение «социальный интерес» происходит от немецкого неологизма Gemeinschaftsgefuhl - термина, значение которого невозможно полностью передать на другом языке одним словом или фразой. Это означает что-то вроде «социального чувства», «чувства общности» или «чувства солидарности». Оно также включает в себя значение членства в человеческом сообществе, то есть чувство идентификации с человечеством и сходства с каждым представителем человеческой расы.

Адлер считал, что предпосылки социального интереса являются врожденными. Поскольку каждый человек обладает им в некоторой степени, он является социальным созданием по своей природе, а не в результате образования привычки. Однако, подобно другим врожденным склонностям, социальный интерес не возникает автоматически, но требует, чтобы его осознанно развивали. Он воспитуем и дает результаты благодаря соответствующему руководству и тренировке.

Социальный интерес развивается в социальном окружении. Другие люди - прежде всего мать, а затем остальные члены семьи - способствуют процессу его развития. Однако именно мать, контакт с которой является первым в жизни ребенка и оказывает на него наибольшее влияние, прилагает огромные усилия к развитию социального интереса. По сути, Адлер рассматривает материнский вклад в воспитание как двойной труд: поощрение формирования зрелого социального интереса и помощь в направлении его за пределы сферы материнского влияния. Обе функции осуществлять нелегко, и на них всегда в той или иной степени влияет то, как ребенок объясняет поведение матери.

<Добровольная помощь в обеспечении питанием нуждающихся - одно из реальных проявлений социального интереса.>

Так как социальный интерес возникает в отношениях ребенка с матерью, ее задача состоит в том, чтобы воспитывать в ребенке чувство сотрудничества, стремление к установлению взаимосвязей и товарищеских отношений - качеств, которые Адлер считал тесно переплетенными. В идеале мать проявляет истинную любовь к своему ребенку - любовь, сосредоточенную на его благополучии, а не на собственном материнском тщеславии. Эта здоровая любовь проистекает из настоящей заботы о людях и дает возможность матери воспитывать у своего ребенка социальный интерес. Ее нежность к мужу, к другим детям и людям в целом служит ролевой моделью для ребенка, который усваивает благодаря этому образцу широкого социального интереса, что в мире существуют и другие значимые люди, а не только члены семьи.

Многие установки, сформированные в процессе материнского воспитания, могут также и подавлять у ребенка чувство социального интереса. Если, например, мать сосредоточена исключительно на своих детях, она не сможет научить их переносить социальный интерес на других людей. Если же она предпочитает исключительно своего мужа, избегает детей и общества, ее дети будут чувствовать себя нежеланными и обманутыми, и потенциальные возможности проявления их социального интереса останутся нереализованными. Любое поведение, укрепляющее в детях чувство, что ими пренебрегают и не любят, приводит их к потере самостоятельности и неспособности к сотрудничеству.

Адлер рассматривал отца как второй по важности источник влияния на развитие у ребенка социального интереса. Во-первых, у отца должна быть позитивная установка по отношению к жене, работе и обществу. Вдобавок к этому, его сформированный социальный интерес должен проявляться в отношениях с детьми. По Адлеру, идеальный отец тот, кто относится к своим детям как к равным и принимает активное участие, наряду с женой, в их воспитании. Отец должен избегать двух ошибок: эмоциональной отгороженности и родительского авторитаризма, имеющих, как ни странно, одинаковые последствия. Дети, чувствующие отчужденность родителей, обычно преследуют скорее цель достижения личного превосходства, чем превосходства, основанного на социальном интересе. Родительский авторитаризм также приводит к дефектному стилю жизни. Дети деспотичных отцов тоже научаются бороться за власть и личное, а не социальное превосходство.

Наконец, согласно Адлеру, огромное влияние на развитие у ребенка социального чувства оказывают отношения между отцом и матерью. Так, в случае несчастливого брака у детей мало шансов для развития социального интереса. Если жена не оказывает эмоциональной поддержки мужу и свои чувства отдает исключительно детям, они страдают, поскольку чрезмерная опека гасит социальный интерес. Если муж открыто критикует свою жену, дети теряют уважение к обоим родителям. Если между мужем и женой разлад, дети начинают играть с одним из родителей против другого. В этой игре в конце концов проигрывают дети: они неизбежно много теряют, когда их родители демонстрируют отсутствие взаимной любви.

Социальный интерес как показатель психического здоровья. Согласно Адлеру, выраженность социального интереса оказывается удобным критерием оценки психического здоровья индивидуума. Он ссылался на него, как на «барометр нормальности» - показатель, который можно использовать при оценке качества жизни человека. То есть, с позиции Адлера, наши жизни ценны только в той степени, в какой мы способствуем повышению ценности жизни других людей. Нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других; их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя стремление к благополучию всех людей. Хотя они понимают, что не все в этом мире правильно устроено, они берут на себя задачу улучшения участи человечества. Короче говоря, они знают, что их собственная жизнь не представляет абсолютной ценности, пока они не посвятят ее своим современникам и даже тем, кто еще не родился.

У плохо приспособленных людей, напротив, социальный интерес выражен недостаточно. Как мы увидим далее, они эгоцентричны, борются за личное превосходство и главенство над другими, у них нет социальных целей. Каждый из них живет жизнью, имеющей лишь личное значение - они поглощены своими интересами и самозащитой.

Творческое «Я»

Ранее мы отмечали, что фундамент стиля жизни закладывается в детские годы. По убеждению Адлера, стиль жизни настолько прочно кристаллизуется к пяти годам жизни ребенка, что потом он продвигается в этом же направлении всю жизнь. При односторонней интерпретации может показаться, что данное понимание формирования стиля жизни указывает на столь же сильный детерминизм в рассуждениях Адлера, как и у Фрейда. Фактически, оба они подчеркивали важность раннего опыта в формировании личности взрослого. Но, в отличие от Фрейда, Адлер понимал, что в поведении взрослого не просто оживают ранние переживания, а скорее имеет место проявление особенностей его личности, которая сформировалась в первые годы жизни. Более того, понятие стиля жизни не столь механистично, как могло бы показаться, особенно когда мы обращаемся к концепции творческого «Я», входящей в систему взглядов Адлера.

Концепция творческого «Я» является самым главным конструктом адлеровской теории, его высшим достижением как персонолога. Когда он открыл и ввел в свою систему этот конструкт, все остальные концепции заняли по отношению к нему подчиненное положение. В нем воплотился активный принцип человеческой жизни; то, что придает ей значимость. Именно это искал Адлер. Он утверждал, что стиль жизни формируется под влиянием творческих способностей личности. Иными словами, каждый человек имеет возможность свободно создавать свой собственный стиль жизни. В конечном счете, сами люди ответственны за то, кем они становятся и как они себя ведут. Эта творческая сила отвечает за цель жизни человека, определяет метод достижения данной цели и способствует развитию социального интереса. Та же самая творческая сила влияет на восприятие, память, фантазии и сны. Она делает каждого человека свободным (самоопределяющимся) индивидуумом.

Предполагая существование творческой силы, Адлер не отрицал влияния наследственности и окружения на формирование личности. Каждый ребенок рождается с уникальными генетическими возможностями, и он очень скоро приобретает свой уникальный социальный опыт. Однако люди - это нечто большее, чем просто результаты действия наследственности и окружающей среды. Люди являются созидательными существами, которые не только реагируют на свое окружение, но и воздействуют на него, а также получают от него ответные реакции. Человек использует наследственность и окружение как строительный материал для формирования здания личности, однако в архитектурном решении отражается его собственный стиль. Поэтому в конечном счете только сам человек ответственен за свой стиль жизни и установки по отношению к миру.

Где истоки творческой силы человека? Что побуждает ее развиваться? Адлер не полностью ответил на эти вопросы. Лучшим ответом на первый вопрос скорее всего будет следующий: творческая сила человека представляет собой результат долгой истории эволюции. Люди обладают творческой силой, потому что они являются людьми. Мы знаем, что творческие способности расцветают в раннем детстве, и это сопутствует развитию социального интереса, но почему именно и как он развивается, пока остается без объяснений. Тем не менее, их присутствие дает нам возможность создавать наш собственный уникальный стиль жизни, исходя из способностей и возможностей, данных наследственностью и окружением. В адлеровской концепции творческого «Я» отчетливо звучит его убежденность в том, что люди являются хозяевами своей собственной судьбы.

Г.И. Ларионова,
соискатель,
кафедра социальной педагогики,
Омский государственный педагогический университет
г. Нягань, Россия,

G.I. Larionova,
the applicant,
Department of Social Pedagogy,
Omsk State Pedagogical University
Nyagan, Russia,
E-mail: [email protected]

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. В статье на основании анализа существующих концепций и теорий зарубежных и отечественных ученых определено понятие «социальная интеграция», которую можно рассматривать с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны - как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей.

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции личности.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь. Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений выявляет множество проблем социальной интеграции молодежи в современных условиях.

Ключевые слова: социализация, социальная интеграция, социум, социальные проблемы, социальное поведение, социальный опыт

Social integration: the concept, the essence, the direction

The problem of social integration of the personality is a major in sociology that studies the mechanisms established and the transfer of social experience of operating in a society from generation to generation. The article based on the analysis of the existing concepts and foreign and domestic scientists theories defined the concept of «social integration», which can be seen on the one hand, as a process of active involvement of the individual in social life, and on the other hand - as a process of active assimilation of individual social norms and values.

The continuing state of economic, political and social instability in society is the need to find effective measures aimed at improving the social integration of the individual.

Society as a social system characterized by organic interfaces between different communities, groups and layers. One such group is the youth. Philosophical analysis of evolving preferences of integration brings many problems of social integration of youth in modern conditions.

Keywords: socialization, social integration, society, social issues, social behavior, social experience

Социальная интеграция личности: понятие, сущность, направления

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. Согласно взглядам Т. Парсонса, социальная интеграция является органичной частью социализации. В социологии разработано множество теорий, которые отражают различные научные направления объяснения этого явления социальной реальности.

Понятие «интеграция» пришло в социальные науки из естественных - физики, биологии и других, где под ней понимается состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое и процесс, ведущий к такому состоянию.

В психологию, понятие интеграции введено Карлом Густавом Юнгом. Под интеграцией он понимал: а) осознание конфликта между фрагментами сознания; б) принятие конфликтующих сторон как равных по значимости. Смысл интеграции заключается в том, что та область сознания, которая вытеснялась, подавлялась личностью, более не отвергалась. То есть, интеграция означает принятие и осознание того материала психической реальности, который изгонялся из сферы Эго в бессознательное при помощи защитных механизмов (подавление, вытеснение).

В современной социологической литературе понятию социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова, Е. Д. Ихитханян, уделяется недостаточно внимания, и нет четкой определенности понятийного аппарата. Чаще всего социальная интеграция понимается как (от лат. integratio - соединение, восстановление) состояние и процесс объединения в единое целое, сосуществование ранее разрозненных частей и элементов системы вместе, на основе их взаимозависимости и взаимодополняемости, в том числе как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами.

В зарубежной социологии учеными О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм впервые были четко определены основы функционального подхода к понятию социальной интеграции. Согласно О. Конту, кооперация, основанная на разделении труда, выполняет функцию по поддержанию социальной гармонии и установлению в обществе «всеобщего согласия» (консенсуса). Г. Спенсер выделял две стороны любого процесса развития: дифференциацию (структурную и функциональную) и интеграцию, обеспечивающую согласованность всё более специализируемую институтами. Э. Дюркгейм, определяя общество как интегрированное целое, состоящее из взаимозависящих частей, выделял два типа обществ: с механической (архаическое общество) и органической (индустриальное общество) солидарностью. Органическая солидарность - это консенсус, то есть сплоченность коллектива, рождается вследствие дифференциации или объясняется ею. Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как условие выживания и стабильности общества, а основной функцией социальных институтов он считал интегративную. Разделение труда в современных обществах закладывает основу социальной интеграции нового типа.

Т. Парсонс утверждал, что процесс становления и поддержания социальных взаимодействий и взаимоотношений между деятелями (агентами) - одно из функциональных условий существования социальной системы. Для Т. Парсонса интеграция является фундаментальным свойством или функциональным императивом социальной системы (социального общества), она обеспечивает солидарность членов общества и необходимый уровень их лояльности по отношению друг к другу и по отношению к системе в целом. Социальное общество, являясь ядром общества, обеспечивает «различные порядки и уровни внутренней интеграции». «Социальный порядок требует ясной и определенной интеграции в смысле последовательности нормативного строя, с одной стороны, и социальной „гармонии“ и „координированности“ - с другой». Также, согласно взглядам Т. Парсонса, центральным моментом процесса социальной интеграции как органичной части социализации является интернализация культуры того общества, где родился индивид, который «вбирает» в себя общие ценности (аксиологические паттерны) в процессе общения со «значимыми другими» или перенимает их от «другого». В результате этого следование общезначимым нормативным стандартам становится частью мотивационной структуры индивида, его потребностью.

Профессор Мичинского университета И. Х. Кули понятие «социальная интеграция» рассматривал через изначальное единство общественного сознания и единство личности и общества. И, как отмечал учёный, «единство общественного сознания» состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей.

Самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова и Е. Д. Ихитханян, складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основании совпадения целей и интересов различных социальных групп и близкими к ней понятиями являются согласие, социальная сплоченность, солидарность, партнёрство. Индивид в обществе ценен не столько сам по себе, сколько в зависимости от того, к какому социальному целому он принадлежит, к какой профессиональной группе, организации и т. п. Индивид рассматривается как элемент целого, его ценность определяется вкладом в целое.

Но, как указывает Э. Дюркгейм, в современном обществе затруднительно решить вопрос о целостности какого-либо явления. Всё определяется конкретной социальной ситуацией, поведением окружающих, конкретным видом деятельности.

Британский социолог Э. Гидденс трактовал понятие «интеграция» не как синоним сплоченности или консенсуса, а как процесс взаимодействия. Ученый проводит различие между понятиями «системная интеграция» и «социальная интеграция». Социальная интеграция - это взаимодействие между субъектами действия. Она определяется как системность на личном уровне, что предполагает пространственное и временное соприсутствие агентов взаимодействия. Системная интеграция - это взаимодействие групп и коллективов, составляющее основу системности общества как целого.

Отечественный ученый Н. Н. Федотова считает, что любые определения социальной интеграции не универсальны, так как они учитывают очень немногие из элементов, функционирующих в социуме. Социальную интеграцию учёный рассматривает как совокупность процессов, благодаря которым происходит сцепление разнородных взаимодействующих элементов в социальную общность, целое, систему, как форму поддержания социальными группами определённой устойчивости и равновесия общественных отношений. При этом двумя наиболее важными подходами выделяет интерпретацию интеграции на основе общих ценностей (Т. Парсонс) и на основе взаимозависимости в ситуации разделения труда (Э. Дюркгейм).

Интересная концепция социальной интеграции представлена в исследованиях отечественных социологов Б. Г. Жогина, Т. Ф. Масловой, В. К. Шаповаловой. Согласно данной концепции, социальная интеграция выступает как характеристика меры совпадений целей, интересов различных социальных групп, индивидов. С точки зрения Д. В. Зайцева, рассмотрение учёными единства целей, ценностей, взглядов и убеждений индивидов в качестве одного из главных оснований их интеграции в общество является недостаточно правомерным, так как происходит объединение индивидов с различным габитусом. Учитывая, что каждый человек имеет свою собственную систему взглядов, ценностей, предпочтений, а процесс интеграции в общество предполагает, прежде всего, организацию совместной деятельности на основе межличностного взаимодействия, взаимоадаптирования, её и необходимо, считает автор, рассматривать в качестве определяющего признака социальной интеграции.

Таким образом, пространство социальной интеграции способствует развитию коммуникативной культуры человека, предоставляет возможность для сознательного и бессознательного обучения необходимым, адекватным и продуктивным практикам социального взаимодействия, посредством освоенных ранее социальных ролей и формирует у индивида социальное поведение, ожидаемое обществом и обусловленное социальным статусом, то есть социальной позицией, связанной с определёнными правами и обязанностями и культурными нормами. В целом, социальная интеграция сводится, во-первых, к объединению людей на основе существования общих ценностей и взаимозависимости, а во-вторых, к возникновению межличностных связей, практик взаимодействия, взаимной адаптации между социальными группами и интегрированными индивидами. При этом, уровень социальной интеграции, с точки зрения Э. Дюркгейма, определяется степенью испытываемого индивидом чувства принадлежности к социальной группе или коллективу на основании разделяемых норм, ценностей, убеждений.

Анализируя и обобщая взгляды исследователей, непосредственно касающихся проблем интеграции, приходим к выводу, что существует множество теорий, которые в основном можно свести к двум подходам: а) теории о развитии и функционировании общественной системы как цельности, в совокупности сложных взаимосвязей, возникающих между различными подсистемами общества (Э. Гидденс, О. Конт, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.); б) теории о возникновении и развитии взаимоотношений между индивидом и обществом - усвоение ценностно-нормативной системы общества (Э. Дюркгейм, И. К. Кули, Ю. Хабермас и др.). Однако цельной и единой теории, которая объясняла бы, какие основания являются универсальными для интеграции как индивида, так и общества в целом, нет. Понятие «социальная интеграция» можно рассматривать, с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны - как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей.

В 20 веке в отечественной и зарубежной социально-философской и социологической литературе наметились определенные направления в исследовании проблем социальной интеграции. Одно из первых направлений разработки проблем социальной интеграции связано с анализом тенденций и закономерностей изменения социальной структуры общества. В советской философской науке эти работы были начаты в 20-е годы, в период становления советского общества, и связаны с именами А.А.Богданова и Н.И.Бухарина.

В начале 90-х годов прошлого столетия, после распада Советского Союза, в российской литературе появилось большое количество публикаций по проблемам социальной интеграции и социокультурной идентификации личности в трансформирующемся обществе. Российские ученые осуществляли анализ и апробацию известных зарубежных теорий и методик в новых социокультурных условиях. Большое значение имели работы таких исследователей как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, И.М. Дробижева, Т.И. Заславская, И.Г. Ионин, П.М. Козырева, Ю.А. Левада, В.А. Ядов и др.

Особый интерес для нас представляет концепция отечественного психолога Г.М. Андреевой. В ее основе лежат подходы зарубежных исследователей Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Ч. Кули и др. Характеризуя социализацию как процесс вхождения индивида в социальную среду, усвоение им социальных влияний, приобщения к системе социальных связей, Г.М. Андреева выделяет две формы социализации: социализация как адаптация к определенным социальным условиям и социализация как интеграция в определенную среду, - последняя предполагает активное вхождение в социум. Также Г.М. Андреева определяет различия между воспитанием и социализацией личности, подчёркивая, что воспитание - это целенаправленный процесс, а социализация - процесс стихийный, хотим мы или не хотим, явления действительности в политической, социальной, культурной сфере не оставляют нас равнодушными, мы не можем «отгородиться» от них; воспитание - процесс дискретный, т.е. прерывный, социализация же, процесс непрерывный и осуществляется до конца жизни человека; воспитание осуществляется здесь и сейчас конкретными субъектами воспитания, а социализация осуществляется всю жизнь, начиная с рождения и не прекращаясь на протяжении всей жизни. Процессы воспитания и социализации протекают параллельно и в тоже время независимо друг от друга, направлены на становление личности, обретение человеком своего места в жизни, пути социального и профессионального самоопределения. Цель воспитания - развитие личности, готовой к социализации в форме интеграции.

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции. Понимая под интеграцией в самом общем смысле объединение элементов системы в единое целое, социальная философия рассматривает ее в качестве важнейшего элемента механизма стабилизации и развития, одного из условий общественного воспроизводства.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь, выполняющей определенную роль в общественном воспроизводстве. Интегрируясь в социальную структуру, молодежь осуществляет не только простое воспроизводство, но и расширенное, благодаря своему инновационному потенциалу. Расширенное воспроизводство как важнейшее условие общественного развития может успешно осуществляться в интегрированном обществе. Следовательно, от того, насколько активно и беспрепятственно молодежь включается в общественные структуры, и от степени ее солидарности с ними, во многом зависит целостность и стабильность общества.

Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений молодежи показывает, что для личностной самоидентификации молодежи характерны такие качества, как неустойчивость, отсутствие окончательной сформированности, более высокая, по сравнению со старшими возрастными группами, реактивность в отношении перемен социокультурной среды. Но при этом, именно молодежь обладает целым набором социальных ресурсов, способствующих более высокой адаптивности данной социальной группы в условиях трансформаций: молодой возраст, образованность, социальная активность, готовность рисковать и т.п. Именно молодежь, обладая таким социокультурным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для стабилизации общественного развития.

Проблемы социальной интеграции молодежи интересовали таких российских социологов как С. Григорьев, И.М. Ильинский, Л.В. Коклягина, Т.И. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Л.Я. Рубина, В.В. Семенович, В.И. Чупров, В.Н. Шубин и многих других, но исследований, в которых был бы представлен социальный аспект интеграции и самоидентификации молодого поколения, на сегодняшний день недостаточно.

Таким образом, в настоящее время существует потребность в изучении проблем социальной интеграции молодежи в условиях социальных перемен современного общества. Проблема состоит в противоречии, возникающем между объективно присущим молодежи стремлением занять соответствующие позиции в социальной структуре, приобрести определенный социальный статус и препятствиями ее эффективной интеграции в общество, образующимися в условиях социальной нестабильности и экономического кризиса.

Несмотря на спорность конечных выводов о преодолении классовых различий и достижении социальной однородности, советские и российские ученые внесли существенный вклад в разработку теории и практики социальной интеграции личности, раскрыли в своих исследованиях в рамках различных подходов отдельные, конкретные аспекты социальной интеграции молодежи. Однако, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность вопросов социальной интеграции личности в связи с изменившейся социокультурной ситуацией в России.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Наука, 2004.
2. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.
3. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: метод социологии. М.,2000.
4. Зайцев Д.В. Социально-образовательная интеграция нетипичных детей: социальные выводы и перспективы // Российское общество и социология в XXI веке: социальные выводы и альтернативы: в3т. М.: МГУ, 2003. Т.2.
5. Кули Ч. X. Общественная организация. Изучение углубленного разума. // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия.- М. : Наука, 1994.
6. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996.
7. Табылгинова Л.А. Ученые записки ЗабГГПУ // Основные научные подходы к понятию «социальная интеграция». Горно-Алтайск, 2011.
8. Юнг К.Г. О становлении личности // Юнг Карл Густав. Психика: структура и динамика / Пер. А.А. Спектор; науч. ред. пер. М.В. Марищук. М.: АСТ: Мн.: Харвест, 2005.

Интерес социальн ый (от лат. socialis - общественный и interest - важно) - это интерес любого социальн ого субъекта (личности, социальн ой группы, класса, нации), связанный с его положением в определённой системе общественных отношений. Это осознанные потребности, реальные причины действий, событий, свершений, стоящие за непосредственными внутренними побуждениями (мотивами, помыслами, идеями и т.д.) участвующих в этих действиях индивидов, социальн ых групп, классов. По определению А. Адлера социальн ый интерес - элемент мотивационно - потребностной сферы, он выступает основой интеграции в общество и устранения чувства неполноценности. Ему свойственны готовность быть несовершенным, к вкладу в общее благосостояние, проявлять доверие, заботу, сострадание, готовность к ответственному выбору, к творчеству, близости, сотрудничеству и включенности.
Важнейшее значение имеют классовые интересы, которые обусловлены положением классов в системе производственных отношений. Однако любые социальн ые интересы, в т.ч. и классовые, не ограничиваются сферой производственных отношений. Они охватывают всю систему общественных отношений и связаны с различными аспектами положения своего субъекта. Обобщённым выражением всех интересов социальн ого субъекта становится его политический интерес, в котором выражается отношение данного субъекта к политической власти в обществе. Социальная группа, стремясь реализовать
свой интерес, может вступить в конфликт с другими группами. Поэтому нередко частный интерес обретает форму общественного или даже общечеловеческого. Тогда он приобретает вид законного, легитимного интереса и не подлежит обсуждению. Любая социальн ая трансформация общества сопровождается резким изменением баланса интересов. Конфликт классовых, национальных, государственных интересов лежит в основе социальн ых революций, войн и прочих потрясений мировой истории.
Социально-экономические интересы - система социальн о-экономических потребностей субъекта (индивида, коллектива, социальн ой группы, общества, государства). Интерес выражает целостность системы социальн о- экономических потребностей и в этом своем качестве является стимулом деятельности субъекта, определяя его поведение. Осознание собственных социальн о-экономических интересов субъектом есть исторический процесс. Так, осознание товаропроизводителями своих интересов приводит к их реализации и соответственно является основой механизма рыночной экономики. Реализация социальн о-экономических интересов рабочим классом способствует созданию системы социальн ых гарантий всего общества.
В обществе существует сложная диалектика взаимодействия частного, коллективного и общего интересов. Так, частные социальн о-экономические интересы, будучи побуждением к действию индивидов, обеспечивают тем самым реализацию общего интереса. Взаимозависимость и взаимообусловленность интересов еще более проявляется в диалектике коллективного и общего интереса, интересов социальн ых групп и национального интереса. Однако в таком сложном социальн ом организме, как общество в целом, отнюдь не всегда и не во всем коллективный, и тем более частный интерес совпадает с общим интересом. Государство в интересах всех социальн ых групп и слоев, а также индивидов регулирует и контролирует как частные, так и групповые (коллективные) интересы, формируя и защищая государственные интересы.
Цель всякой правовой нормы исходит из социальн ого интереса. В этом смысле он является основным компонентом государственной воли. Социальный интерес относится к фундаментальным категориям социологии. Его можно представить как понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, семьи, коллектива, класса, нации, общества в целом. Интерес и потребность не тождественны. Объективные социальн о- экономические потребности выступают побудительными причинами волевой деятельности людей, но определяют ее, только проявляясь в социальн ых интересах.
Обществу свойствен осмысленный характер всех действий его членов. Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Социальные интересы обусловливают цели деятельности людей. В результате устанавливаются определенные отношения, определенный общественный строй, политическая и правовая организация общества, культура, мораль и т. д., которые в конечном счете соответствуют экономическим условиям жизни общества. Следовательно, социальн ый интерес - отправное начало целенаправленной деятельности людей и определитель ее социальн ой значимости. Этим свойством категории интереса обусловлена его роль в формировании права как главного критерия выявления объективной основы содержания права, его социальн ой сущности.
Социальный интерес, будучи осознанным и закрепленным в нормах права, предопределяет действие права. Соотношение между социальн ыми ин-тересами как объективной реальностью и интересом в праве объясняется соотношением объективного и субъективного в самом интересе. По этому вопросу в правовой литературе существуют три точки зрения. Одни авторы считают интерес объективным явлением; другие - субъективным; третьи - единством объективного и субъективного. В зависимости от оснований классификации выделяются экономические, политические, духовные, классовые, национальные, групповые, личностные интересы. В свою очередь
каждой сфере жизнедеятельности общества присущи свои подгруппы важнейших социальн ых интересов.