Стадный инстинкт у человека. Ix

В дополнение к перечисленным в книге « » инстинктам, рассмотрим ещё один, так называемый, «стадный инстинкт». Мы будем под ним понимать необъяснимое стремление человека (стадного животного тоже) присоединиться к своему стаду .

Фактически мы объясняли в книге « », что это стремление, проистекает только из , поскольку именно в стаде надёжнее всего индивиду сохранить свой ген. И ничего принципиально нового для нас стадный инстинкт не несёт.

Однако, столкнувшись на днях со следующим определением стадного инстинкта в Википедии:

Стадный инстинкт — это механизм, лежащий в основе инстинкта самосохранения, применимый в равной степени, как к людям, так и к животным.
Стадный инстинкт показывает, как люди или животные в группе могут действовать коллективно, без централизованного руководства. Как отметил В. Троттер, в своей работе «The Instincts of the Herd in Peace and War», искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и не разрешим.

я понял, что мы должны подробнее разобрать этот вопрос.

Прежде всего, опираясь только на , покажем наше полное несогласие со всеми положениями этого определения.

Во-первых, как показано в , самостоятельного инстинкта самосохранения не существует. Есть только одноимённое следствие из Закона (или Инстинкта) Сохранения Гена.

Во-вторых, искать причины и производные стадного инстинкта НЕ бессмысленно, так как он как раз таки НЕ первичен.

Напомним по ходу, чем различаются первичные и вторичные утверждения (или инстинкты). Если из утверждения A следует утверждение B, а из утверждения B не следует утверждение A, то утверждение A будем называть первичным, а утверждение B вторичным или следствием из А.

Если бы стадный инстинкт был первичным, то чем объяснить регулярные распады стада? Особенно постоянные изгнания из стада молодых, вошедших в репродуктивный возраст самцов или наоборот престарелых самцов?

А объясняются они очень просто, через

Молодые подросшие самцы начинают представлять угрозу для генетической чистоты потомства гарема доминантного, но ещё не старого и сильного самца.

Изгнанные молодые самцы покидают стадо и начинают искать возможность образовать своё стадо не из стадного инстинкта, а с единственной целью сохранить свой ген.

«А почему изгоняют старых самцов?» -спросите вы. Да почти по той же причине.

Обычно это состарившийся доминантный самец, проигравший турнирный бой за свой гарем новому молодому самцу-претенденту, но ещё не потерявший репродуктивную силу и потому которого надо постоянно контролировать. К тому же старый самец очень скоро превращается в обузу и лишний рот, неспособный самостоятельно добывать себе пищу. Конец таких старых одиноких самцов всегда печален.

Как видим, никакой стадный инстинкт не работает и всё упирается в !

А сейчас вредный читатель должен спросить: «А почему тогда не изгоняют престарелых самок, не способных к продолжению рода?» Ответ опять прост.

Престарелые самки, как правило, прекрасные няньки и часто просто необходимы для ухода и воспитания потомства доминантного самца, т.е. причина всегда одна: !

Тем не менее, мы будем в дальнейшем употреблять термин Стадный Инстинкт, помня про себя, однако, что он есть простое следствие .

Описанную выше ситуацию особенно хорошо можно наблюдать в львином прайде или слоновьем стаде. Такая незавидная итоговая судьба самцов львов и слонов после выполнения ими программы не является исключением.

У других видов она может быть ещё печальнее: у пчёл трутни погибают сразу после соития, у кузнечиков и пауков самцы сразу поедаются самками после совокупления. Этот грустный по отношению к самцам список можно продолжать очень долго, и он подталкивает к ещё более невесёлым мыслям.

Теперь меня терзают смутные сомнения, что также или почти также в далёком историческом прошлом обходились с нашим братом «мужиком».

Вы спросите: Основания? Объясняю: Человечество 3-4 миллиона лет жило, практически ничем не отличаясь от окружающего его животного мира, движимое только тем же . Следы человеческого каннибализма учёные находят во всех частях света и до самого последнего времени. То же самое верно и в отношении человеческих жертвоприношений.

Зачатки гуманистической морали появились, можно сказать, вчера по историческим меркам и нет серьёзных оснований считать, что в человеческом стаде к самцам относились в глубокой древности лучше, чем к самцам в остальном животном мире.

Вот теперь мы приступим к исследованию стадного инстинкта в самом интересном стаде — человеческом обществе. В самом интересном, потому что у человека появляется ещё одна важная опция, которой нет в животном мире. Это !

Стадный инстинкт сидит в человеке так же, как и в любом другом стадном животном и в подавляющей массе своей человек следует ему. Благо это или зло? Мы попытаемся дать здесь исчерпывающий, насколько это возможно, ответ на этот вопрос.

Список этих людей за всю историю человечества, по всем видам его деятельности, чрезвычайно мал. Несколько тысяч. Не больше. В любом случае малая толика процента от всего населения.

Как-то в молодости я спросил своего друга: “Если вся цивилизация была создана этой малой толикой процента, то зачем Бог создавал всех остальных?” Ответ был замечателен: “Для того, чтобы рожать эту малую толику процента!”

И вообще представить себе общество, состоящее сплошь из гениев, полностью свободных от стадного инстинкта, невозможно! Оно бы мгновенно развалилось!

На днях слушал телевизионную беседу-интервью двух умнейших людей, Дмитрия Гордона и Виктора Шендеровича. Они тоже говорили о стадном инстинкте и пришли к выводу, что он, этот инстинкт, всегда есть зло, приводя правильные примеры разрушительного действия этого инстинкта в Советском Союзе и нацистской Германии, и что всё правильное и доброе делается людьми-одиночками без этого инстинкта.

При всём моём уважении к этим собеседникам, я никак не могу согласиться с обоими этими утверждениями.

Во-первых, что плохого в стадном инстинкте, когда он поднимает человека вместе со всем его народом на защиту Родины, на Революцию?

Во-вторых, люди, подобные Сталину и Гитлеру, тоже были абсолютно свободны от стадного инстинкта. Но, при этом эти люди, ненавидевшие , искусно манипулируя стадным инстинктом толпы, привели свои народы в двадцатом веке к самым страшным катастрофам в истории человечества.

Отметим, что во всех тоталитарных обществах таких, как например, фашизм или коммунизм, следование за своим «стадом» или, другими словами, воспитание стадного инстинкта становится государственной политикой, и любое отклонение от него жестоко наказывается. Жившие при коммунистах или при нацистах, это прекрасно помнят.

Отношение к стадному инстинкту в обществе, особенно среди интеллигенции, достаточно надменно-презрительное. Если вы откроете Гугл на эту тему, то сразу увидите кучу статей о том, как избавиться от стадного инстинкта. При этом подавляющая часть общества, слепо и неукоснительно подчиняясь этому инстинкту, стесняется признаться в этом.

Гимном всех, кто считает себя свободным от стадного инстинкта, служила когда-то книга «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», написанная Ричардом Бахом в 1970 году.

А теперь подумаем всегда ли нужно ли стыдиться стадного инстинкта? Почему мы, не задумываясь, бежим за толпой в случае опасности?

Вспоминаются телевизионные картинки наводнения от цунами в Таиланде в 2004 году, когда толпы людей беспорядочно начали разбегаться в разные стороны. Выжили только те, кто грамотно начал взбираться на возвышенности или побежал вверх по лестницам многоэтажных крепких отелей, а также те, кто побежал вслед за ними, следуя стадному инстинкту.

В конце своей беседы Гордон с Шендеровичем пришли к единому выводу, что когда видишь бегущую куда-то огромную толпу, то сразу убегай в сторону. Как мы видим из приведённых выше примеров, совет этот в общем случае неверен.

Надо знать, зачем бежит толпа, какие у неё лозунги, не покушаются ли они на чьи-нибудь права на или ?

В хрестоматийных примерах коммунизма и нацизма их лозунги совершенно открыто призывали уничтожить эти права у дворян, богатеев, буржуазии в первом случае, и у евреев и других неарийских рас – во втором.

Сам Принцип Демократии, когда меньшинство обязано подчиняться большинству, и есть самый, что ни на есть Стадный Инстинкт! Кто и когда доказал, что большинство право? Никто и никогда! Ничем иным, как стадным инстинктом это не объяснить.

Но, как показывают вышеприведённые примеры, Демократия не всегда гарантирует правильный выбор решения, что и произошло в Германии в 1933 году.

Самой последней ошибкой Демократии стал Брексит, где его сторонники победили с преимуществом менее 2%. Ошибкой, потому что Брексит не даёт роста Свободы Выбора ни в чём, наоборот понижая в целом его уровень в Британии. Это станет очевидным всем сразу через несколько лет после его реализации Брексита, если только он не будет вообще отменён повторным референдумом. Наиболее «продвинутые» британцы предвидят это уже сегодня.

Однако, демократически принимая власть большинства, мы рассчитываем, что его решение окажется чаще всего правильным и история это подтверждает. Более того, если Демократия сделала ошибку, но механизмы Свободы Выбора (демократические институты) сохранились, то эта ошибка может быть достаточно быстро исправлена.

Никаких, к чёрту особых исторических путей и национальных особенностей нет! Есть просто опережение и отставание. И это легко доказать!

Если, например, есть два государства А и В с разными формами правлениями, образами жизни и по прошествии некоторого времени форма правления в государстве В и образ жизни становятся такими, как в А, то это означает только одно: государство В эволюционно отстаёт в развитии от государства А.

Мы знаем много примеров стран, где женщины, традиционно носившие хиджаб, начинают с риском потери личной свободы (Иран) снимать их, и мы не знаем примера ни одной страны, где шёл бы обратный процесс.

Здесь, конечно, не в счёт тот случай, когда недавно в Египте на короткое время к власти пришли исламисты и на женщин насильственно надели хиджабы. Это была чистая кратковременная флуктуация.

И ещё одна интересная мысль: страны, где пришедшие к власти бессменные президенты пытаются всеми правдами и неправдами, подлогами и махинациями продлевать свою власть, напоминают животные стада или звериные стаи, управляемые тоже бессменными вожаками, доминантными самцами до тех пор, пока их ослабевших не свергают самцы моложе и сильнее. Отсюда делайте вывод, какое общество ближе к своему первобытно-звериному историческому началу.

Ну а теперь, сформулируем обещанный ответ на поставленный в заголовке вопрос: Стадный инстинкт это добро или зло? Надо ли следовать стадному инстинкту?

Из всего сказанного выше следует, что детерминированного ответа на этот вопрос нет! Есть только вероятностный ответ. Лучше всего всегда думать своей головой.

Но если у вас нет собственного решения, то лучше всего примкнуть к той группе, где вы больше всего видите признанных авторитетных и умных людей.

Ну, а если вам придется выбирать решение случайным образом, то присоединяйтесь к самой большой группе, в надежде, что там должны быть умные опытные люди.

Ни один из этих советов не даст вам стопроцентную гарантию. Только вероятность!

Вообще говоря, наш окружающий мир принципиально не детерминирован. Он вероятностен и вопросов, ответы на которые вероятностные, больше чем вопросов с детерминированными ответами. Первыми это поняли физики в начале прошлого века, когда полезли в микромир.

В заключение приведу пример из новостной ленты последнего времени о вспышках заболевания кори в таких цивилизованных странах, как Франция.

Дело в том, что эти вспышки явились следствием того, что некоторые родители отказываются вакцинировать своих детей. Одни из ортодоксально религиозных причин, другие, начитавшись о том, что вакцинирование имеет побочные эффекты. И те и другие ссылаются на личную свободу выбора того, что касается их детей.

Однако, если вероятность побочного эффекта - это единицы на тысячи, то вероятность заразиться здоровому ребёнку при тесном контакте с больным практически стопроцентная. Тем более при современных передвижениях людей абсолютно надёжный карантин обеспечить практически невозможно.

Вот и выбирайте после этого вероятность, которую предпочтёте. В связи с этим во Франции поднимаются дискуссии о принудительном ограничении личной , когда есть угроза обществу, т.е. остальных.

Помнится, что в Советском Союзе вакцинировали всех детей, не спрашивая ни их самих, ни их родителей. Против такого принудительного вакцинирования я бы возражать не стал.

Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги

Былинина Алена

1. Введение

Всем животным в природе свойственен стадный образ жизни. Стадо - иерархическая система, в которой каждой особи отведена своя роль. Иногда (обычно в применении к хищникам) это называется не стадом, а стаей, но сущность стада не меняется от того, что его назвали по-другому.

В человеке тоже есть инстинкт стадной иерархии. По сути, человеческое стадо отличается от стада животных только тем - какие качества определяют ранг особи в стаде. В отличие от животных, физическая сила играет у людей гораздо меньшую роль; гораздо важнее величина кошелька, принадлежность к тому или иному общественному классу и т.п. Но лишь внешние признаки стадного ранга. Сам механизм действия стадного инстинкта у людей практически не отличается от такового у животных.

Цель исследования:

Выяснить, почему люди любят сливаться с толпой. Легко ли человеку поддаться стадному инстинкту. Как избавиться от этого качества.

1.Рассмотреть теорию данного вопроса.

2. Выяснить с помощью литературы о людях, которые, боясь выделиться из толпы совершали правонарушения.

3. Провести анкетирование среди подростков на тему: «Легко ли вам слиться с толпой?». Сделать выводы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

VIII региональный фестиваль-конкурс

исследовательских работ и творческих проектов обучающихся в области социально-гуманитарных наук, искусства и культуры

«Свой путь к открытиям»

« Стадный инстинкт.

Почему люди идут на поводу у других».

http://zoonovosti.by/board/post23460.html

Стадный инстинкт и конфликты нашего подсознания.

Межличностные противоречия, борьба между людьми при столкновении их интересов, представлений, суждений и взглядов на жизнь приводит к конфликтам. Конфликты являются бичом современного общества, наносящим, порой, непоправимый удар по взаимоотношениям людей, и вызывающим многочисленные психосоматические болезни.

Иногда бывает трудно понять, почему люди ведут себя столь странно, агрессивно и «неправильно». Да и сами конфликтующие стороны зачастую плохо представляют, чего они, собственно, хотят добиться в ходе конфликта.

Но если анализировать, то окажется, что в основе любого, казалось бы, ненужного скандала, любой агрессии, любого поступка лежит побудительная причина, подсознательная надежда на результат, который желательно получить. На работе такими причинами могут быть желание повысить свой заработок или добиться успеха в глазах сослуживцев. Дома близость с партнером, желание угодить ему или властвовать над ним. Любые конфликты и скандалы служат инструментом для достижения определенной цели. Они обусловлены стремлением «к выигрышу» для каждой конфликтующей стороны. Всякое поведение, которое нам кажется негативным, имеет свои мотивы. И очень часто эти мотивы не осознаются не только окружающими, но и самим скандалящим человеком.

Простое понимание глубинных, подсознательных, мотивов конфликтных ситуаций поможет предотвратить конфликты или заметно уменьшить вред, который они способны нанести.

Все то, что в данный момент не находится в сознании человека называется подсознательным или бессознательным (по Фрейду). Сознание это то, что мы осознаем в настоящий момент.

В основе человеческого поведения лежат насущные потребности, а также не осознаваемые нами примитивные инстинкты и желания, обусловленные биологическими побуждениями. Именно древние инстинкты зачастую вызывают конфликтные ситуации, определяя поведение современного человека. Эти инстинкты достались нам от далеких предков, они были полезны в прошлом, но сейчас утратили свою ценность и только мешают нам.

Однако, увы, мотивы поведения современного человека во многом схожи с мотивами поведения животных. Изучая поведение животных, ученые лучше понимают и прогнозируют поведение людей в различных жизненных ситуациях.

Давайте рассмотрим несколько весьма поучительных экспериментов, которые помогут нам понять подсознательные механизмы поведения окружающих нас людей.

Итак, большая стая обезьян находится на огороженной территории под наблюдением ученых. Как и в живой природе в стае существует своя иерархия. Разделение по рангам закон любой стаи. Обязательно имеется вожак, глава стаи, а также перворанговые самцы и самки, второранговые, изгои, детвора. И вот на территорию к обезьянам ставят клетку-кормушку с хитрым замком-запором. В клетке лакомство отборные спелые бананы. Обезьянам хочется бананов, они раздраженно возятся у клетки, но достать бананы не могут: сквозь прутья клетки не дотянуться, а запор открыть не получается.

Тогда ученые изолируют из стаи самую неавторитетную обезьяну-самца. И вдали от всех учат открывать точно такой же запор на другой клетке. Показывают, тренируют навык. Вот наконец обезьяна все поняла, усвоила. Ее возвращают в стаю. Обезьяна с довольным видом подходит к кормушке, манипулирует с запором и достает банан! Вся стая, смирившаяся было с тем, что запор не открывается, удивленно глазеет на сородича, собирается возле клетки. Подскакивает вожак стаи, дает затрещину «умнику», отбирает банан и жрет сам.

Обученная обезьяна достает еще банан. К ней подходит второй по рангу после вожака самец, дает пару оплеух и снова отбирает банан. Бедная обезьяна достает еще банан, затем еще. Та же ситуация. Подходят другие обезьяны, отбирают бананы, да еще и бьют изгоя стаи. Он им бананы, они ему по морде. Никакой благодарности, никто не выражает ни малейшего желания понять, как их сородич отпирает запор, никто не хочет научиться у него умению доставать бананы.

Но эксперимент продолжается: ученые отсаживают вожака стаи и учат теперь уже его открывать этот сложный запор. Научив, выпускают обратно в стаю.

Вожак важно подходит к кормушке, достает банан и демонстративно, с явным превосходством начинает жрать его. Стая собирается кругом, внимательно наблюдает за тем, как вожак аппетитно расправляется с бананом, достает еще один вкусный плод и снова жрет его сам. Все ждут, пока вожак насытится. После чего перворанговый самец пытается повторить увиденные манипуляции с замком. Получается не сразу, но самец настойчив и после нескольких попыток запор открывается.

Постепенно вся стая овладевает технологией доставания бананов. Учатся у вожака, затем у вышестоящих по иерархии. Но только не у обезьяны, открывшей запор первой. Ее бьют, у нее лишь отбирают добычу. Теперь наш первооткрыватель может достать себе банан только после того, как бананами насытятся все, кто главнее его.

Такой вот получился вполне социологический опыт. Об этом опыте восторженно отзывался, в частности, писатель М. Веллер. Действительно, осмысление результатов опыта дает важные выводы и для социума людей. Ведь в подсознании человека заложен древнейший стадный инстинкт, который до сих пор зачастую определяет наше поведение. Этот инстинкт имеет глубокие биологические корни и связан с необходимостью выживания стаи. Чтобы выжить в дикой природе нужна согласованность действий. Для этого стае нужен вожак. Вожак объединяет, защищает и направляет стаю, подчинение вожаку делает стаю и каждую особь этой стаи менее уязвимой для врагов. Исполнение приказов вожака есть залог собственной безопасности. Подчинение лидеру стаи либо стремление занять его место это адаптационный биологический групповой инстинкт выживания, который способствует самосохранению и размножению. Желание подчиняться, угождать, быть рядом с социально значимой особью дает ощущение собственной защищенности. Члены стаи принимают обычно сторону вожака. А в случае опасности стая в первую очередь сохраняет и обороняет именно вожака, как наиболее ценную особь для данной стаи.

При этом в стае постоянно ведется борьба за лидерство между социально значимыми особями. Авторитет лидера добывается в драках с сородичами. В природе физическая сила, смелость обеспечивают превосходство. На первый план выходит наиболее сильный самец, способный организовать стаю для проведения охоты, добычи пищи или ухода от врагов. Остальные занимают свое место в иерархии и должны уступать более значимым особям.

Лучшая еда и, главное, самки в первую очередь достаются лидерам. Сильный самец должен передать свои гены максимальному количеству самок. Таков древний закон выживаемости стаи.

Но в сообществе людей и даже в обычных семьях очень часто проявляются свои вожаки, которые пытаются направлять остальных.

Как и любая стая сообщество людей до сих пор самоорганизуется на сословия, звания, касты. Тому имеются многочисленные подтверждения.

Как-то, еще в советские времена, проводился эксперимент в нескольких колониях для несовершеннолетних. Там отобрали подростков, страдавших от притеснений своих собратьев (находящихся в самом низу своеобразной социальной лестницы), и изолировали их. И что же? Через некоторое время в среде отобранных подростков вновь возникла иерархия с новыми лидерами и еще более жестокими притеснениями и издевательствами «главарей» над ребятами, которые не смогли за себя постоять.

Почти во всех взрослых зонах существует четкое негласное разделение людей. Роль вожака играет вор в законе, далее по статусу идут блатные, затем мужики, за ними так называемые козлы и наконец опущенные, самые презираемые заключенные.

В армии система званий закреплена законодательно. По Уставу военнослужащие обязаны беспрекословно подчиняться старшему по званию. Это делает армию легко управляемой, способной выполнить любой приказ командира. Командиры назначаются сверху, поэтому не так выражена борьба за лидерство между военными.

В трудовых коллективах существует своя иерархия, служебный статус, заставляющий подчиненного находиться в приниженном положении. Поэтому столь популярна и справедлива у нас поговорка: «Ты начальник я дурак, я начальник ты дурак». Мнение человека, обладающего менее высоким статусом и худшим материальным положением, учитывается в последнюю очередь.

Рассмотрим еще один интересный эксперимент. Вернее, я нашел сведения о разных опытах, очень похожих по схеме проведения и результатам. Один проводился с лабораторными крысами, другой с мышами. Расскажу про крыс.

К клетке с животными добавили дополнительное помещение и перенесли туда кормушку. Помещение представляло собой пустой бассейн для животных с одной площадкой, примыкающей к клетке и имеющей плавный спуск на дно. Кормушку закрепили на дальней от крыс стороне бассейна.

Крысы довольно быстро разобрались, как добраться до кормушки. И стали бегать за кормом в новое помещение.

Тогда бассейн наполнили водой. Крысиная стая собралась на площадке, животные бегают, волнуются, пищат: кушать хочется, а до кормушки можно добраться только вплавь. Уж очень крысы не любят плавать!

У крыс есть полезный для стаи инстинкт. При опасности и в сложных, непредсказуемых ситуациях стая обычно рискует жизнью только одной, понятное дело, не самой важной особи. Так, при приеме подозрительной пищи вдруг отравлено? ее сначала пробует только один зверек. Остальные смотрят и ждут. Если с крысой все в порядке, то к трапезе приступает вся стая. И разведку незнакомой обстановки тоже чаще всего проводит кто-то один. Остальные ожидают результата.

Вот и во время эксперимента одна из крыс прыгает наконец в воду, плывет к кормушке, берет корм (воды налили столько, что брикетик с кормом можно взять без проблем), возвращается назад: в воде покушать нельзя. Однако на площадке у приплывшей крысы брикетик сразу отнимают более сильные особи. Тем не менее, разведка проведена. Примеру первой крысы следуют еще несколько зверьков, которые прыгают в воду и плывут за кормом.

Оказалось, стая разделилась на тех, кто плавает за кормом, и тех, кто корм отнимает. Тех, кто не плавал, было больше. Поэтому отдельным крысам пришлось совершать заплывы до 10 раз, прежде чем им позволяли съесть принесенный корм. Все плавали по-разному. Кто-то 2-3 раза, кто-то больше. Был один или два зверька, которые совершили всего один заплыв, только для себя. Эти особи, на мой взгляд, достаточно сильные и уважаемые в стае, они не стремятся к лидерству, но могут постоять за себя и избежать притеснений. Применительно к людям, такой типаж часто уходит от общества, становится отшельником или философом.

Впрочем, это другая история. В нашем же эксперименте ученые отобрали и изолировали животных, которые совершали заплывы, и оставили только тех, кто корм отнимал. И вновь ситуация повторилась, вновь произошло разделение. Только драки на площадке приплывших крыс с теми, кто продолжил отнимать корм, стали более жестокими.

Понятное дело, если бы аналогичные опыты были бы проведены с обезьянами, то результаты оказались такими же. Находящийся внизу прайдовой лестницы плавал бы или бегал много раз, а лидеры стаи отнимали бы у него корм. В любой стае в порядке вещей отнимать у низшего по иерархии.

Но и люди, стоящие высоко в иерархической лестнице, имеют возможность отнимать у менее значимых их труд, их идеи, их женщин, наконец. Власть и положение в обществе дают возможность управлять людьми, присваивать их труд, удовлетворять свои деспотические амбиции.

В то же время, чтобы не быть обделенным, нужно бороться за свое место под солнцем. Закон таков: для того, чтобы добиться чего-то в жизни, чтобы иметь возможность руководить, чтобы тебя слушали и уважали, надо быть на верху социальной лестницы. Этот закон закреплен у нас на подсознательном уровне.

И люди борются, порой даже не осознанно, за лидерство, слушают и стараются угодить тому, кого считают лидером, но игнорируют, критикуют тех, кого ставят ниже себя по иерархии. При этом авторитет человека чаще добывается не физической силой, а интеллектом, умением убеждать, доказывать. Имеют значение, конечно, родословная, связи, деньги.

Стратегия соперничества пронизывает всю нашу жизнь. Люди ведут себя по-разному, но подсознательно рассматривают окружающих как объект для борьбы или, наоборот, послушания.

Мальчики и мужчины более активно стремятся к высокому статусу, соперничают в играх и работе, определяя иерархию и свое место в ней. Женщины же чаще жертвуют успехом и самореализацией ради сохранения отношений. Они меньше демонстрируют свои достижения. Некоторые женщины имеют потребность опираться на «сильное плечо», слушать и угождать мужчине. Они скрывают свое превосходство в какой-либо области из опасения вызвать недовольство супруга или коллег по работе. Рассказывая о своих невзгодах и неприятностях, женщина подсознательно стремится получить сочувствие и поддержку от сильного самца. Мужчины же склонны давать советы или предлагать решения. Их сильно сердит, если данные ими рекомендации не реализуются. Они обычно остро реагируют, когда женщина пытается «править» в семье или начинает принижать своего мужа.

Мужчины сильнее женщин, в природе самцы обычно сильнее самок. Но на уровне животных существует инстинктивный запрет на проявление агрессии по отношению к самкам. И у человека имеется немало сходных глубинных установок. Однако, и здесь люди «ушли» от животных: некоторые мужчины способны ударить женщину. Впрочем, большинство придерживается социальных норм, предписывающих не проявлять физическое насилие в отношении женщины. Но нередко мужчина может агрессивно среагировать на пренебрежение к его персоне со стороны женщины. У мужиков борются два желания: инстинктивный страх причинить женщине вред и стремление наказать ее, поставить на место, чтобы ощущать свое превосходство. Послушным же женщинам мужчины готовы оказывать заботу и внимание. Поэтому-то объектом рыцарского отношения оказываются обычно кроткие, неагрессивные, уступчивые дамы. Именно у таких женщин есть подсознательное стремление угождать своим мужчинам.

Тем не менее, и многие женщины выражают недовольство из-за игнорирования их интересов. Обычно это и является причиной конфликтов в семье. Попытка женщины добиться равенства часто приводит к скандалу.

Конечно, уступчивость, капитуляция перед требованиями женщины, подсознательная готовность считать ее более высокой по рангу проявляется и у некоторых мужчин. Обыватели считают таких «подкаблучниками».

Психологи говорят, что уступки демонстрируют «добрую волю» и служат позитивной поведенческой моделью. Но уступки могут быть подсознательно восприняты окружающими как проявление слабости. Пословица: «Не делай людям добра не получишь зла» из этой области. Покладистые люди хотят нравиться окружающим, стараются помочь им. Но иногда помощь начинает восприниматься как должное. На доброго человека на бессознательном уровне могут смотреть как на стоящего ниже по рангу. И вместо благодарности требовать от него все новых уступок. Подобное может привести к конфликту.

Феномену бессознательного дал обоснование Зигмунд Фрейд. Бессознательное, по мнению Фрейда, возникло как неизбежное следствие действия защитных механизмов (ЗМ) личности. ЗМ не осознаются самой личностью, но помогают преодолеть рассогласование между ожиданиями и пониманием невозможности своих ожиданий. Скрытое в подсознании человека проявляется в его снах, фантазиях, шутках, описках и оговорках. Однако ЗМ могут быть неосознанным источником столкновений с окружающими. ЗМ способны загнать вглубь внутриличностный конфликт, привести к психической болезни.

ЗМ редко ограничиваются сферой психической деятельности человека они переходят в действие. Если обиженный начальником подчиненный по дороге домой пинает собаку, а дома ругает жену за плохой ужин или может ударить ее без видимой, казалось бы, на то причины, то здесь работает защитный механизм замещения агрессии. Происходит замена одного объекта другим. Жертвой становится не непосредственный источник душевной травмы, а более слабый человек, попавшийся под руку.

Здесь, как в первобытной стае, оплеухи дают не значимой особи, а более слабому. При этом для оправдания своего нападения агрессор подсознательно ищет у своей жертвы негативные моменты («приготовила не тот ужин», «не так посмотрела» и т.д.).

Подобным образом ведут себя и хулиганы.

Немотивированная агрессия связана обычно с желанием продемонстрировать свое превосходство в силе. Это агрессор так самоутверждается, старается подсознательно стать более значимым через насилие.

З. Фрейд исследовал подсознательные мотивы поведения человека, связанные с сексуальным влечением. Его обвиняли в разрушении нравственности и пособничестве сексуальному разгулу. Но благодаря трудам Фрейда получили развитие психология и психотерапия. Многие проблемы поведения людей и истоки конфликтных ситуаций стали понятней.

Современные психологи определяют следующие причины конфликтов: несовпадение целей и интересов людей, угроза безопасности, неудовлетворенные потребности и стремление к превосходству, неравенство, а также информационные факторы: системы верований, или, например, футбольный фанатизм.

И все же базисом большинства конфликтов является стремление к лидерству, которое провоцирует многочисленные скандалы в семье и обществе. Срабатывание описанных Фрейдом защитных механизмов, агрессия, ругань начальника на подчиненного, мужа на жену, тещи на зятя, свекрови на невестку, корни конфликтов в любых коллективах обычно имеют именно эту природу.

Возьмем, например, тещу. Дочка вышла замуж, в семье появился новый член. Теща инстинктивно пытается подавить зятя. Женщине нужно показать свою значимость, ей выгодно, чтобы зять слушался ее и был бы самым низким по статусу в семье. Самоутверждение одной из сторон осуществлялось через унижение другой. Поэтому неудивительно, что зять наделяется нехорошими качествами, его недостатки выпячиваются, а поступки воспринимаются критически. Теща не слушает зятя, не подстраиваются под его интересы, только пытается указывать, требует материальных благ для дочки. Если и в мужчине заложено стремление к лидерству конфликты в такой семье неизбежны.

Чтобы оправдать свое отношение к тем, кого подсознательно ставят ниже себя по социальному статусу, им пытаются приписать отрицательные качества: трусость, глупость, подлость, жадность, вредность. Далеко не всегда это так.

Но личные нападки и оскорбления («ни к чему не годен», «руки из одного места растут», «дурень набитый», «ничего не смыслишь в жизни», «трудно жить с таким идиотом»), поучающие указания, замечания о внешнем виде, критика поступков, игнорирование оппонента (словно не замечают его) все это связано с подсознательным желанием унизить человека, чтобы породить у него неуверенность, пробудить чувства бессилия, неполноценности.

Однако проявление нетерпимости и агрессивности является составной частью закона социальной группы, который предписывает разделение по рангам и борьбу за лидерство. Этот закон справедлив для прайда, семьи, общей группы людей, рабочего коллектива. Движущей силой этого закона является стадный инстинкт. Он входит в число основных инстинктов вместе с двумя еще более важными инстинктами: инстинктом самосохранения, движущей силой которого является страх, и инстинктом размножения, движущей силой которого является любовь и сексуальное влечение.

Основные инстинкты составляют формулу триады. Эта формула объясняет практически все естественные мотивы нашего поведения, осознанные и неосознанные.

Стереотипы поведения, связанные с основными инстинктами, заложены в наше подсознание, но они корректируются сознанием, нашим умом.

Человек не животное, в отличие от животных мы умеем жить разумом. Чем выше поднимался человек по эволюционной лестнице, тем меньшее влияние на нас оказывали инстинкты, тем чаще наши поступки определялись умом. Поведение современного человека приобрело и специфические черты, регулируемые системой морально-нравственных установок.

Например, у нас на чувство естественного страха, связанного с инстинктом самосохранения, накладывается чувство долга или стыда при мысли о возможном малодушии. Так, результатом одной и той же опасности при атаке неприятеля во время военных действий у одних людей может быть бегство, у других стойкость и мужество.

При этом: чем выше интеллект конкретного человека, тем менее выражены в его поведении инстинкты. Бушующие страсти характерны в первую очередь для «люмпенской» психологии, для уголовной среды, где отношения внутри сообщества в значительной степени определяются инстинктами и грубой физической силой.

Эгоизм, стремление к удовлетворению только своих потребностей, неумение или нежелание понять глубинные мотивы поведения окружающих и неспособность предвидеть последствия атрибуты низшего слоя человеческой личности.

Что касается конфликтов, то их нужно избегать. Оптимальной стратегией будет уход от конфликта. Лучше всего не попадаться на глаза недовольному начальнику, злой теще, соседу или свекрови.

Если этого сделать не удается, не втягивайтесь в конфликт. Не реагируйте на грубость, не отвечайте на провокации, не оправдывайтесь, не спорьте. Роль в конфликте сорвать сценарий противника, не дать ему возможность использовать вас для разрядки и усиления собственного подсознательного статуса.

Определите намерения оппонента и выберите наиболее подходящий для себя стиль поведения. Лучше всего сбить противника с толку, найти тот вариант действий, который предотвратит его возможную агрессию.

Обычно для самооправдания своего поведения зачинщик конфликта ищет повод (как в известной басне Крылова волк, прежде чем наброситься на ягненка, пытается приписать ему неблаговидные действия, чтобы представить себя в роли судьи, осуществляющего справедливое возмездие). Уже на этом этапе постарайтесь перевести все в шутку или найти срочное дело, чтобы не быть объектом приложения для сброса негатива.

В крайнем случае, сохраняйте спокойствие, поддакивайте, не провоцируйте агрессивную реакцию, демонстрируйте уважение. Противник лезет к вам с грубостью, а вы постарайтесь успокоить его, соглашайтесь с ним. Он начинает возмущаться по поводу ужина, а вы спросите совета: как лучше было бы приготовить это блюдо. Демонстрируйте добрые намерения, желание сохранить хорошие отношения с готовым к скандалу человеком. Чаще хвалите и спрашивайте его мнение, но старайтесь не попасть в зависимость. Даже в самой критической ситуации следует проявлять изобретательность, находить наиболее приемлемые решения.

Безусловно, существуют «трудные» люди, общение с которыми чревато конфликтами. Это грубые, резкие, недальновидные люди с «люмпенской» психологией. Их не много, но от таких людей нужно «бежать».

И, конечно, нет никакого смысла доказывать свой статус в скандалах и драках.

Всего лишь поняв глубинные мотивы своего поведения и поведения окружающих, можно научиться уходить от ненужных срывов, споров и скандалов.

Продолжение темы.

Это Австралия, там действительно стоят столбики и натянута проволока (вероятно даже под напряжением).

А вообще понятие стадного инстинкта знакомо в разной форме всем, однако его в большей степени принято ассоциировать с животным миром, хотя для человека он также применим, но немного в другой степени. Разберем его механизм.

Для начала небольшое отступление «к детям». Существует очевидное правило для всех родителей: не делать самим при ребенке того, чего не желатете чтобы делал он. Хотите уменьшить вероятность того, чтобы ребенок станет курильщиком? Не курите при нем сами и не давайте ему возможности понять, что вы курите. Принцип прост: если человек (ребенок) не знает что правильно, а что нет, он обучается за счет копирования/подражания тем, чье поведение для него является правильным. Если нет возможности отфильтровать «правильное/неправильное» поведение, то человек просто напрямую копирует любого, кто на него похож физически («зеркало»). Такое копирование человек (ребенок) осуществляет только в тех случаях, когда у него нет каких-либо стратегий поведения, нет предсказаний для конкретной ситуации, либо любые его предсказания кажутся ему слишком маловероятными, а следовательно угрожающими выживанию. Проще говоря: когда не знаешь что делать, делай как делают все кто на тебя похож.

Именно это лежит в основе «стадного инстинкта» человека. Стоит конечно уточнить, что это не является инстинктом, это лишь механизм самовыживания за счет обучения копированием, в основе которого лежит инстинкт самосохранения.

Например:
Человек работает в офисе. Каждый день он в обед вместе с потоком людей идет в столовую сворачивая в коридоре налево, в то время как направо почти никто никогда не поворачивал. В один из дней, также выйдя из офиса, он идет с потоком людей, но люди начинают поворачивать направо.
Налицо нарушение предсказания. Человек не имеет стратегий при таком поведении и естественная реакция для обучения тому, как реагировать, это скопировать поведение других людей, довериться им, пойти направо.

Вероятность того, что человек подчинится «стадному инстинкту» определяется рядом факторов:

1. Скорость принятия решения
Как уже говорилось, сознание фунционирует значительно медленнее подсознания. В тех случаях, когда мы вынуждены принимать быстрые решения, мы склонны использовать именно подсознание и механизм обучения копированием/подражанием как раз относится к его области. Следовательно, в случае быстрых решений, мы больше подвержены выбору по принципу копирования/подражания.

Например:
Если мы видим что через несколько секунд вокруг нас начнут рушиться стены и мы видим бегущую в какую-то сторону толпу, то мы скорее побежим за ними, чем будем думать «куда бежать».

2. Критичность приятия решения для самовыживания
Данный момент тесно пересекается с примером предыдущего пункта. Если мы сталкиваемся с ситуацией, когда принятие решения сильно завязано на наше самовыживание («чистая стратегия» или же «косяк») и у нас отсутствуют стратегии поведения для данной ситуации, мы склонны больше копировать поведение других людей, так как подсознательно предполагаем, что они не желают себе собственной смерти.

3. Уровень развития стратегий предсказания
Как уже говорилось, «стадный инстинкт» сильнее всего проявляется в случаях слабой развитости сознания и в частности моделей предсказания. Чем меньше мы можем предсказать о данной ситуации, чем меньше можем смоделировать возможных исходов и оценить их, тем сильнее мы подвержены стадному инстинкту. Очень часто это играет в лучшую сторону для нас, но иногда и вредит. Существует поговорка: «Миллионы людей не могут ошибаться». Со стороны своего опыта могу утверждать, что могут, и делают это регулярно (хотя понятие «ошибки» всегда субъективно).

4. Уровень отождествления с массой
Очень важную роль играет оценка того, насколько сильно влияет на человека в момент принятия решения «эффект зеркала».

Примеры:
Если мимо человека пробежит в панике стая сусликов, он не подвергнется панике и не побежит за ними.
Если человек в деловом костюме видит две бегущих в разные стороны толпы (одна толпа это люди в костюмах, а другая в оранжевых «спецовках»), то он с большей вероятностью побежит именно за людьми в костюмах.
Если человек в примере про офис выходит не для того, чтобы пойти в столовую (куда идут по его мнению все), а скажем выкинуть мусор (где мусорный контейнер - налево), то опять же вероятность его подчинения стадному инстинкту значительно меньше ввиду уменьшенного влияния «зеркала».

5. Внутреннее состояние
Очевидным является тот факт, что внутреннее состояние человека также влияет на степень вовлечения, так как оно определяет и степень подчинения подсознательному влиянию. Например алкогольное опьянение уменьшает сознательный контроль и такой человек легче идет за толпой. Сюда относятся все способы изменения контроля сознания, от трансовых до медикаментозных.

6. Индивидуальные особенности
В отдельных случаях существуют индивидуальные особенности подчинения «стадному инстинкту», например когда в результате косяка человек становится зависимым от мнения и поступков других людей. Также это могут быть попытки самореализации за счет приобщения к массе, что встречается на ранних этапах развития личности (подростковый период). Таких примеров достаточно много, но общие механизмы заключаются в первых пяти пунктах.

Выводы
В целом, «стадный инстинкт» достаточно хороший и эффективный биологический инструмент в области чистых стратегий самосохранения. Однако он теряет свою эффективность, и порой даже играет во вред самому человеку, когда речь заходит о системах сложного социального взаимодействия, особенно в обществе с высокой распространенностью косяков.

При принятии решений в области отсутствия стратегий поведения (моделей предсказания) учитывайте тот факт, что массово принятая модель поведения может быть неадекватной и неэффективной. Если у вас есть время на принятие решения, то используйте его по мере ресурсоэффективности и постарайтесь выработать собственную стратегию.

Если речь идет о том, как стирать белье, то тут легко можно положиться, без особого вреда для себя, на мнение общества. Если же речь идет о более индивидуальных вещах, в частности ваша личность или социальные аспекты вашей жизни, то тут решение стоит принимать уже более взвешенно и обособленно. Именно благодаря тому, что отдельные люди перепоручают принятие личных психических решений на мнение «стада», создалась возможность для развития сект и прочих подобных организаций и направлений, которые почти всегда отличаются обилием иррациональных стратегий. ()

Еще что нибудь для вас из психологии: вот например , а вот например . Вот еще ответ на вопрос и . Напомню еще вам про Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -

Стадное чувство у людей, как много мы о себе знаем или догадываемся.
Один из образовательных каналов взялся за исследования закона автосинхронизации ,
суть которого гласит, что если в каком-то обществе 5% людей одновременно совершают действия, то остальное большинство начинает за ними повторять . В сюжете
проводятся социальные эксперименты , чтобы показать, что один из самых сильных инстинктов большинства животных, стадное чувство, присущее и людям.

В сюжет вошли следующие социальные и психологические эксперименты:

— Все побежали, и я побежал на красный цвет;
— Как в лифте плывут по течению;
— Не верь глазам своим, два белых квадрата .

И хотя инстинкт подражания , как его называют психологи,
присущее нам всем, и мы всю жизнь что-то у кого-то копируем , начиная с рождения, когда имитируем язык для общение,
мы все равно остаемся индивидуальным личностями со своими уникальным набором заимствований. И как продемонстрировал сюжет,
в каждом эксперименте нашлись 10-15 процентов , которые не пошли за толпой. И если мы что-то и подражаем, то выбирайте для этого самых лучших людей и правильные направления.