Так или иначе, любое социальное поведение человека всегда оценивается (как им самим, так и другими людьми), сравнивается с некоторыми “стандартами”, принятыми в данном обществе или в данной группе, и если оно не соответствует нормам, то такое поведение принято считать девиантным. Девиантное поведение представляет собой “систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали” [Кон И.С., 1989. – С. 237].

Таким образом, само понимание девиации имеет очень широкий характер, что в свою очередь сказывается на изучении факторов, приводящих к отклоняющемуся поведению. Например, биологические теории выводят причины отклоняющегося поведения непосредственно из природных, врожденных особенностей девиантов – их физических и психофизиологических характеристик (Ч. Ломброзо ), строения тела (X. Шелдон ) и даже аномалий в наборе хромосом (К. Прайс) [Смелзер Н., 1994]. Однако сегодня большинство исследователей сходятся во мнении, что, по-видимому, можно говорить лишь о косвенном влиянии биологических и физиологических факторов на девиантное поведение человека.

В качестве психологических факторов девиантного поведения изучаются различные патологические состояния и психические отклонения, особенности мотивационной сферы личности и ее установки, черты характера, темперамент человека, локус контроля, особенности самосознания и т.д.

Таким образом, биологические и психологические объяснения в качестве основных факторов, приводящих к девиации, рассматривают индивидуальные и личностные характеристики человека, не учитывая при этом социальные факторы, в частности, собственно социальные нормы.

Девиантное поведение - это поведение, отклоняющееся от нормы (негативные и позитивные девиации), поступки и действия, отклоняющиеся от социальных норм.

Позитивная девиация - это такое отклоняющееся поведение, которое хоть и воспринимается многими как необычное, странное (ненормативное), но в то же время не вызывает неодобрения (сверхтрудолюбие, героизм и т.д.).

Негативная девиация - это такое отклоняющееся поведение, которое однозначно вызывает у большинства людей осуждение (преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество и т.д.).

Причины девиантного поведения:

Несовершенство существующих норм и законов

Несовершенство человеческой природы (эгоизм, пороки, стремление выделиться)

Биологические и психологические особенности личности (генетические отклонения, психопатия, умственные дефекты)

Социальные условия жизни личности (воспитание, образование, окружение, возможность хорошо работать и отдыхать)

Различают следующие формы девиантного поведения:

1. Индивидуальные/групповые

2. Первичное/вторичное отклонения (ввел Х.Беккер)

Индивидуальные отклонения - индивидуальное отклонение от норм в пределах одной субкультуры. Групповые отклонения - отклонения группы от общепринятой морали(субкультура).

Первичное отклонение - отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе - такое отклонение воспринимается обществом как маленькая шалость, эксцентричность или ошибка.

Вторичное отклонение - отклонение, которое социально определяется как девиантное.

Теории девиантного поведения

1. Теория физических типов

2. Психоаналитические теории

3. Социологические или культурные теории

4. Теория аномии (ввел Э.Дюркгейм)

1. Теория физических типов (Ч.Ломброзо, Э.Кретшмер, В.Шелдон ) состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. По Шелдону 3 основных типа: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный (мускулистость, атлетичность), эктоморфный (субтильность, худоба). Что мезоморфный тип - в основном преступники и т.д., что конечно, ошибочно.

2. В основе психоаналитических теорий (З.Фрейд, Юнг) лежит изучение конфликтов, происходящих в сознание личности. … (читай философию - сознательное Я, сверх Я против Бессознательного - либидо и мортидо)

3. Индивиды становятся девиантами, так как процессы происходимой ими социализации бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. (наибольшее влияние оказывает семья)

4. Теория аномии (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон)- девиантное поведение возникает как результат большого числа конфликтных норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения(аномия). Р.Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, но от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. К примеру, в Америке - все стремятся к богатству, кто не может добиться этого легально (через талант, и т.д.), тот добивается нелегально. Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.

Следует отметить, что девиантное поведение может иметь для общества и позитивное значение. Социальные отклонения могут стать средством прогрессивного развития, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения. Границы между отклоняющимся и неотклоняющимся поведением подвижны во времени и пространстве. Имеет место зависимость форм девиантного поведения от экономических, социальных, демографических, культурологических и др. факторов.

Кроме индивидуального существует и коллективное девиантное поведение. Многочисленные формы и типы девиантного поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами. Среди множества факторов, обуславливающих девиантное поведение, можно выделить:

1. Индивидуальные (психологические особенности личности)

2. Социальные (экономические, политические, социокультурные условия существования общества).

Для поддержания стабильности в обществе необходимо, чтобы большинство людей ориентировалось в своем поведении на определенные критерии и нормы морали, религиозные нормы, политические и эстетические нормы, обычаи и традиции. Для этого существуют специальные механизмы, такие как социальный контроль, превентивные меры коррекции уже возникшего девиантного поведения.

Более ста лет назад были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Так, итальянский врач Ч. Ломброзо (1835- 1909) предложилфренологическую теорию девиации , пытаясь выявить прямую связь между преступным поведением человека и его биологическими характеристиками. По его мнению, «криминальный тип» есть результат деградации в более ранних стадиях человеческой эволюции. В 1940 г. последователь Ломброзо американский психолог и врачУ.Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела. В его типологии -эндоморф (человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) общителен, умеет ладить с людьми;мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен:эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. На основе проведенных исследований Шелдон приходит к выводу, что наиболее склонны к девиации мезоморфы.

Самые первые теории на сей счет носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможность сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника.
Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них лишь только заперев их под замок.
Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.
Однако попытки подвести биологическую основу под oбщую теорию преступности продолжались в течение практически всего XX столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения. Он считал, что у собак отдельных пород имеется склонность следовать определенному типу поведения: такса, борзая, лайка. Так же и у людей: определенное строение тела означает определенные личностные качества.

· Эндоморф - умеренная полнота с округлым телом, такому человеку свойственны общительность, умение ладить с людьми.

· Мезоморф - тело отличается силой и стройностью, человек проявляет склонность к беспокойству, активен и не очень чувствителен к боли.

· Эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

У. Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению, нарушению законов люди со строением мезоморфов.
Предпринимались попытки оценить влияние наследственности на различные формы поведения людей. В Дании изучалось поведение 3500 близнецов мужского пола. Были исследованы уголовные дела каждой пары. Результаты оказались более чем впечатляющими. Если один из моноклеточных близнецов, развившихся из одной яйцеклетки и имеющих абсолютно одинаковый набор хромосом, совершил серьезное уголовное преступление, то в 50% случаев и другой совершал подобное. У двухклеточных двойняшек шансы для другого совершить аналогичное преступление снижались до 21%. А если учесть, что близнецы воспитываются всегда в одной семье и окружающей обстановке, то можно сделать вывод: чем больше генетическое сходство, тем больше сходен тип правонарушения. Есть такие наблюдения в отношении усыновления. Поведение усыновленных детей, совершивших впоследствии уголовные преступления, больше походит на то, как ведут себя их биологические родители, чем те, кто их усыновил.
Однако большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук может быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы. Скорее генетика нервной системы может играть некоторую роль: вспыльчивость, импульсивность и т. п. Другое дело, что есть половые и возрастные различия в структуре преступного поведения.
В последнее время биологические объяснения девиантного поведения фокусируются на аномалиях половых хромосом. Известно, что нормальная женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчины ХУ. Но у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или У. У мужчин, имеющих дополнительную хромосому типа У, наблюдается тяжелая психопатичность и для них характерна повышенная девиантность. Все они отличаются относительно низким интеллектуальным уровнем. Может быть, именно поэтому они чаще попадаются, чем имеющие нормальный набор хромосом и более сообразительные?

Согласно теории конфликта культур и девиантных субкультур, девиации возникают вследствие противоречия между ценностями и нормами разных культур. Когда представитель одной культуры попадает в среду распространения другой культуры, возникает конфликт, который зачастую разрешается путем преступлений или других форм девиантного поведения. Это происходит на основании того, что индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы, с различными, порой противоречащими, ценностями и интересами.

У. Миллер в рамках этой концепции развивал идею о том, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, отличительной особенностью которой является групповая преступность. Для данной субкультуры характерны свои ценности: везение, готовность к риску, стремление к максимальному удовольствию, к экстриму. Так как эти ценности противоречат ценностям доминирующей культуры, то ее представители воспринимают членов преступной субкультуры как девиантов.

Культурологические теории (Селлин, МиЛлер, Сутер-Ленд) считали, что причина девиации – в конфликтах между нормами господствующей культуры и нормами субкультуры, складывающейся в той или иной социальной группе.

теории «конфликтности норм» Т. Селлина и У. Миллера. Так, Э. Сатерленд утверждает, что люди обучаются девиантному поведению, воспринимая ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. В теориях Т. Селлина и У. Миллера подчеркивается, что девиация возникает в результате конфликта между разными социальными нормами. Например, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Создавалось в рамках криминологического изучения общества. Связаны почти все они с попытками объяснить преступность и агрессию. В настоящее время число сторонников биологических теорий агрессии и преступности сравнительно невелико, большинство крупных ученых, работающих в этом направлении, предпочитают другие модели девиантного поведения.

Тем не менее, теории этого направления время от времени приобретают определенную популярность, поэтому мы излагаем содержание основных биологических концепций достаточно кратко, уделяя больше внимания другим теоретическим направлениям.

Традиционно, одним из основоположников биологического направления в девиантологии считается итальянский ученый Ч. Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине прошлого столетия. Ломброзо в течении ряда лет работал тюремным врачом, что дало ему возможность обобщить значительный фактический материал.

Основными детерминантоми склонности к преступности, по мнению Ломброзо, были наследственно-биологические факторы (например, особое строение черепа), подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов, до экономических, культурных и тендерных.

Он писал: «Всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин и, …причины эти часто сливаются одна с другою» (Ломброзо Ч. «Преступление», с.5). Однако первенство, все-таки отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений.

Теория Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее поддержанию. Прежде всего потому, что не прослеживались до конца причинно-следственные связи: было не ясно, то ли наследственность определяет склонность к девиантности, то ли другие, внешние факторы, влияющие в том числе и на наследственность.

Однако работы в данном направлении продолжались. Одной из попыток доказать решающую роль наследственных факторов в формировании склонности к девиантности является так называемый близнецовый метод. Сравнивая степень агрессивности близнецов, исследователи пытались доказать, что склонность к агрессии и преступлениям — результат влияния наследственных механизмов. Результаты, полученные при использовании данного метода, оказались весьма противоречивыми, а впоследствии и сам метод подвергли сомнению.

Дело в том, что данный метод не позволял понять, какие воздействия оказываются определяющими: наследственность или одинаковые условия воспитания. Тем не менее, многочисленные исследования феномена наследственной склонности к криминальному поведению, проведенные в 1980-х годах, подтвердили гипотезу о влиянии наследственности на преступность.

И все же, один из ведущих специалистов, работающих в этом направлении, Мойер, склоняется к мысли, что наследственность определяет склонность к преступному и агрессивному поведению, тогда как окружающая среда обуславливает пределы, в которых проявляется эта склонность. Мойер заключает, что «… человек, унаследовавший причинно-следственную цепочку «низкий порог возбудимости нервной системы — агрессивные реакции», в депривационной, фрустрационной и стрессовой ситуации будет склонен к проявлению гнева и враждебности в девиантных формах. С другой стороны, если этот же человек будет окружен любовью и, в значительной степени, защищен от жестокости и насилия, а так же не будет часто провоцироваться на агрессию, он вряд ли будет склонен к агрессивному поведению».

Отдельно можно рассматривать такое продолжение «линии Ломброзо», как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из этих попыток считаются типологии личности, разработанные Кречмером (1925) и Шелдоном (1954). Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный (атлетический) тип, эктоморфный (худощавый) и эндоморфный (тучный) тип. Мезоморфы в большей степени склонны к доминированию, активности, агрессии и насилию. Эктоморфы описываются, как робкие, заторможенные и склонные к одиночеству и умственной деятельности. Эндоморфы отличаются добродушием и живым веселым характером.

Несмотря на то, что эти представления отчасти подтверждались фактами, их критиковали за явное упрощение. В частности, не ясным остается вопрос, насколько указанная типология обусловлена собственно биологическими факторами, а насколько — тем, как сам человек воспринимает себя и тем, как его воспринимают окружающие.

Все общества, государства, как мы знаем, имеют законы, и везде наказываются их нарушители. Тем не менее, немалая часть людей нарушает установленные правила и законы. Это уже вопросы для социологов. Они пытаются найти общие теории, объясняющие поведение правонарушителей. Серьезность правонарушения зависит не только от значимости нарушенной нормы, но также от частоты такого нарушения. Если студент выйдет из аудитории задом наперед, то это вызовет лишь улыбку. Но если он будет делать это каждый день, то потребуется вмешательство психиатра. Человеку, не имевшему ранее дел с милицией, могут простить даже серьезное нарушение закона, в то время как тому, у кого судимость есть, грозит строгое наказание за небольшой проступок.

В прошлом веке социальные исследователи предложили множество объяснений девиации; в данном вопросе мы рассмотрим основные теории, объясняющие девиацию.

Биологические объяснения девиации

Самые первые теории на сей счет носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности

В конце XIX в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например, убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них, лишь только заперев их под замок.

Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество Доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.

Уильям Х. Шелдон, известный американский психолог и врач, подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения. Он считал, что, так же как собаки определенных пород (такса, борзая, лайка) склонны следовать определенным образам поведения, люди, имеющие определенное строение тела, обычно проявляют характерные черты личности. Всех людей он подразделял на три типа. Эндоморф (человек, умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом), ему свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. Эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, обладает склонностью к самоанализу, повышенной чувствительностью и ранимостью. На основе этих данных он пришел к выводу, что наиболее склонны к девиантному поведению, нарушению законов люди со строением мезоморфов.

В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчин характерно наличие одной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y (XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и т.д.) На основе исследования пациентов мужского пола в специализированной психиатрической больнице в Шотландии, Прайс и его коллеги выявили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. В дальнейшем в результате исследования датских преступников Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень преступности, чем среди испытуемых из контрольной группы, не обладавших дополнительными хромосомами. Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY, вероятно больше осужденных не за убийства.

Психологические объяснения девиации

Психологический подход, так же как и биологические теории не редко применяется к анализу криминального поведения. Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями (слабоумие, психопатия, умственные дефекты). Так Фрейд ввел понятие - "преступники с чувством вины" - люди, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми из-за своего "влечения к разрушению", они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы им преодолеть это влечение. Что касается сексуальной девиации, то некоторые психологи полагали, что эксгибиционизм, половые извращения и фетишизм обусловлены не преодоленным страхом кастрации. Например, демонстрируя свой половой орган, эксгибиционист, возможно, тем самым убеждался в его сохранности.

Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов. В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков, наверное, оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, по-видимому, с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта или "комплекса" нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации.

Культурологические объяснения девиации

Культурологические теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами, сил, "побуждающих" людей к девиантному поведению. Здесь необходимо упомянуть три фамилии сыгравшие важную роль в развитие культурологической теории: Селин, Миллер и Сатерленд

Селлин подчеркивал, что девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества, т.е. субкультур. Это обусловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных правоохранительные органы скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения общества.

Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры.

Миллер углубил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и "везение". Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.

Селлин и Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид олицетворяет себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают ценности "девиантной" субкультуры, в то время как другие отвергают ее?

На этот вопрос ответил Эдвин Сатерленд. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником. Важную роль в этом процессе играет повседневное общение - в школе, дома или на месте постоянных ""уличных тусовок". Юноши и девушки, которые общаются с представителями уличных банд, торговцами наркотиками и проститутками более часто, чем со своими законопослушными родителями и сверстниками, стремящимися получить хорошее образование, в большей мере склонны одобрять преступное поведение. Частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль играет и возраст. Чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения)

Стигмой называется какой-либо порок, свойственный человеку или группе; люди, отмеченные этим пороком, подвергаются наказанию, изоляции или унижениям со стороны окружающих.

Теория стигматизации была предложена Говардом Беккером. Идея заключалась в следующем: девиация, по мнению Беккера, обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. Если же на человека ставят клеймо девианта, то он начинает себя вести соответствующим образом (пример: цыгане, лица кавказской национальности, бичи). Т.е. с человеком могут обращаться так, словно он или она нарушили правило (даже если это и не соответствует действительности), только потому, что другие люди утверждают, что это правило нарушено. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Или, например гонения на ведьм, после длительных пыток женщина начинала верить в свой сговор с дьяволом и даже рассказывала об их совместных делах.

Необходимо помнить, что большинство людей нарушают некоторые социальные правила. Например, подросток может покуривать сигареты. Окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, скорее всего, не считает себя девиантом – это называется первичная девиация- поведение личности, которое позволяет навесить на человека ярлык. Но если друг, член семьи, коллега или служащий правоохранительных органов узнают о таких поступках и расскажут другим, то это приводит к вторичной девиации. На человека ставят клеймо девианта; окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью. Ярлыком девианта могут быть преступник, алкоголик, проститутка; ярлык всегда ограничивает официальные возможности человека. Ему труднее устроиться на работу, установить межличностные отношения. Ярлык преступника оказывает влияние на представление человека о самом себе. Теоретики подчеркивают, что, чем выше статус личности, тем меньше у нее шансов получить ярлык девианта, преступника

Социологическое объяснение девиации

Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом. Он использовал данный подход в исследовании сущности, причин самоубийств. Главной причиной самоубийств по мнению Дюркгейма является аномия (в переводе с фр.«беззаконие»).

Аномия – состояние общества, в котором часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно

Социальные правила играют основную роль в регулировании жизни людей. Нормы управляют их поведением, люди знают, что можно ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов, войн, радикальных социальных изменений жизненный опыт мало помогает. Люди испытывают состояние запутанности и дезорганизованности. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры - все это способствует девиантному поведению, аномии. Нарастание социальной дезорганизации не обязательно связано с экономическим кризисом, инфляцией. Это может наблюдаться при высоком уровне миграции, что приводит к разрушению социальных связей, уровень преступности, как правило, выше там, где существует высокая миграция населения. Это может произойти в результате смешения религиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные верования, ценности.

Роберт К. Мертон внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. В качестве примера можно привести противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Они с восхищением относятся к финансовому успеху, достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количество специалистов. Согласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам, например, рэкету, спекуляции на скачках или торговле наркотиками.

На основе социологического объяснения вырос ряд смежных теорий.

Теория структурной напряженности

Теория структурной напряженности объясняет многие правонарушения разочарованием личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут привести к девиантному поведению. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникают разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные, незаконные, методы для достижения своих целей. Теория напряженности показывает человека, разрывающегося между возможностью и желанием, когда желание берет верх.

Девиация как результат разочарования личности. Разрыв между возможным и желаемым может привести к незаконным методам достижения цели.

Теория инвестирования

Идея инвестирования проста и в известной мере связана с теорией напряженности. Чем больше человек затратил усилий, чтобы добиться определенного положения в обществе (образование, квалификация, место работы и многое другое), тем больше он рискует утратить в случае нарушения законов. Безработный бомж мало потеряет, если попадется на ограблении магазина. Известны некоторые категории опустившихся людей, которые специально стараются попасть в тюрьму накануне зимы (тепло, питание). Если преуспевающий менеджер, банкир решается на преступление, то крадет, как правило, огромные суммы, которые, как им кажется, оправдывают риск.

Теория привязанностей

Теория привязанностей, дифференцированного общения. Все мы имеем тенденцию проявлять симпатию или даже любить тех, к кому испытываем привязанность. Когда мы сильно привязаны к кому- либо, то стремимся сохранить хорошее мнение о нас. Такая конформность помогает сохранить признательность и уважение к нам, защищает нашу репутацию. Хорошо, если такое окружение - нормальные люди, а если нет?

Очевидно, что психические дефекты лежат в основе ограниченной части культурно осуждаемых отклонений. Относительно определения и изучения других причин таких отклонений существуют три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории.

Теория девиации

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты связаны с преступными наклонностями	Ломброзо	Физические особенности являются причиной девиации
	Определенное строение тела, наиболее часто встречающееся среди девиантов	Шелдон
Психологическое	Психоаналитическая теория	Фрейд	Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию
Социологическое	Аномия	Дюркгейм	Девиация, в частности самоубийства, происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
	Социальная дезорганизация	Шоу и Маккэй	Девиации многих видов возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми
	Аномия	Мертон	Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способами их достижения
	Культурологические теории	Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин	Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры
	Теория стигматизации (клеймения)	Беккер	Девиация – своего рода клеймо, которое группы, обладающие властью, ставят на поведение менее защищенных групп
	Радикальная криминология	Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг	Девиация является результатом противодействия нормам капиталистического общества

Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в идее, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: «лицо убийцы», «порочные черты лица» и т.п. Среди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, Э.Кретчемера, У. Шелдона. В работах этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом.

Из современных теорий самой разработанной считается теория У.Шелдона, который выделил три основных типа человеческих черт, влияющих, по его мнению, на совершение поступков, которые характеризуются как отклоняющееся поведение: эндоморфный тип (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба). У. Шелдон описал определенные виды поведения, присущего каждому типу: например, преступные типы и алкоголики в основном принадлежат к мезоморфным типам. Однако практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, «преступными» чертами лица не мог обидеть и муху.

В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное,

первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное – это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного «Я», а также так называемого «сверх-Я», определяемого исключительно культурой общества. Человеческое «Я» и «сверх-Я», постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и так называемые низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между «Я» и бессознательным, а также между «сверх-Я» и бессознательным разрушают защиту, и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Очевидно, что в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого Я и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом. Почему же все-таки появляются девианты?

Ответ на этот вопрос пытаются дать социологические, или кулътурные теории социальных отклонений. В соответствии с ними индивиды становятся девиантами тогда, когда процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Если же процессы социализации успешны, то индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, а затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры – частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья. Когда ребенок социализируется в условиях счастливой, крепкой и здоровой семьи, он обычно развивается как уверенная в себе и в окружении, хорошо воспитанная личность, воспринимающая нормы окружающей культуры как справедливые и само собой разумеющиеся. Ребенок ориентирован определенным образом на свое будущее. Если семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то дети часто развиваются с пробелами в воспитании, в усвоении норм и с отклоняющимся поведением.

Многочисленные исследования молодежной преступности показали, что около 85% молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии были выявлены пять основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную: сверхсуровая отцовская дисциплина (грубость, сумасбродство, непонимание); недостаточный материнский надзор (равнодушие, беззаботность); недостаточная отцовская привязанность; недостаточная материнская привязанность (холодность, враждебность); отсутствие сплоченности в семье (скандалы, враждебность, взаимная неприязнь). Все эти факторы оказывают значительное влияние на процесс социализации ребенка в семье и в конечном счете на воспитание личности с отклоняющимся поведением.

Однако многочисленны также случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Дело в том, что семья – это далеко не единственный (хотя и важный) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с

окружающей действительностью, в частности с социальным окружением. В сложном, постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и культурные ценности разных субкультур зачастую противоречат и даже противостоят друг другу. Часто родители сталкиваются с такой ситуацией, когда воспитание ребенка в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов. Так, родители вынуждены бороться с излишней идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, противоречивости политического положения и т. д. Неизбежно происходят конфликты норм и ценностей. То, что говорят в семье детям, кажется неправдой, обостряется конфликт субкультур отцов и детей. В нашем сложном обществе существует множество конфликтующих нормативных образцов, которые способствуют возникновению феномена отклоняющегося поведения. Например, столкновение норм и ценностей, регулирующих поведение, в соответствии с которыми мы жили долгие годы, и норм и ценностей в «перестроенном» обществе. Иногда бывает просто трудно выбрать линию неотклоняющегося поведения.

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность (в связи с этим) возможного выбора линии поведения могут привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм). При этом Э. Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, по Дюркгейму, – это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. Согласно Т.Парсонсу, аномия – это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является «ненадежность поведения». Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.

Р. Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, но от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными) средствами, с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограничены. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью таланта и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или

воровству, не одобряемым обществом. Таким образом, отклонения во многом завися от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность. Р.Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

1) конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лоял ьным членом общества;

2) новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

3) ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером такого типа людей может быть бюрократ, ориентированный только на формальные принадлежности деловой жизни, не думающий о целях, ради которых совершается эта деятельность);

4) изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (сюда можно отнести, например, алкоголиков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);

5) мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.

Типология девиации (по Р. Мертону)

Примечание. Плюс обозначает согласие, а минус – отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные цели, и социально одобряемые средства из достижения. Источник. R.K. Merton. Social Theory and Social Structure. – N.Y., 1957, p.140.

При использовании этой типологии важно помнить, что люди никогда не могут быть полностью конформными по отношению к нормативной культуре или полными новаторами. В каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и тем самым характеризует данную личность.

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения – нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких- либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам. Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций.

Нормы оправдания появляются только в том случае, если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания. Например, социальные психологи Дж. Рубек и Л. Спрей установили, что нормы богемной субкультуры (свобода, раскованность, возможность давать полную волю чувствам) оправдывают любовные связи между женатыми мужчинами и молодыми женщинами. Оправдание самогонщика становится нормой оправдания, если устанавливается стандарт группового одобрения способов обхода государственных ограничений на распространение спиртных напитков. То же можно сказать и об оправдании мелких спекулянтов в группах, имеющих возможность покупать у них какой-либо дефицит. Как только подобные действия становятся санкционированными группой, оправдание теряет свои моральные запреты. Следовательно, можно сказать, что нормы оправдания являются полуинституционализированными формами отклоняющегося поведения.

Социология девиантного поведения как самостоя­тельное направление социологической мысли зарождалась на рубеже XIX-XX вв. Возникновение этого направления связано с именем выдающегося французского социолога Эмиля Дюркгейма , который выдвинул концепцию ано­мии – состояния общества, характеризующееся отсутст­вием четкой моральной регуляции поведения индивидов, моральным вакуумом, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Под девиантным поведением обычно понимают действия, не соответствующие официально установ­ленным или фактически сложившимся в данном обще­стве (социальной группе) нормам и ожиданиям и при­водящие нарушителя к изоляции, лечению, исправле­нию и наказанию . Девиантность определяется чаще всего соответствием или несоответствием поступков социаль­ным ожиданиям. Социальные отклонения различаются по многим основаниям: в зависимости от типа нарушаемой нормы (право, мораль, этикет и др.); по целевой направ­ленности и мотивам (корыстные, агрессивные, ретретист­ские); по субъекту (индивиды, социальные группы, соци­альные организации).

К основным видам девиантного поведения относятся все виды правонарушений, включая преступность, алкого­лизм, наркоманию, проституцию, самоубийства. Особыми видами девиации являются психические заболевания и сексуальные расстройства.

Изучение девиантного поведения связано с именами Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Г. Зиммеля, Г. Тарда, П. Сорокина.

В современной литературе дается классификация ти­пов девиантного поведения:

1. Антисоциальное – поведение, наносящее вред обществу, разрушающее его правовые и моральные устои, целостность, противоречащее общепринятым нормам мо­рали и права (это, прежде всего, преступность, проститу­ция, алкоголизм). Эти виды девиантного поведения явля­ются выражением острого конфликта между индивидуаль­ными и общественными интересами.

2. Аддиктивное поведение характеризуется уходом от реальности при помощи искусственных психотропных, наркотических и др. средств. Состояние ухода от реальной действительности еще называют фрустрацией . Аддиктив­ное поведение создает иллюзию решения проблем, но иным путем – посредством курения, пьянства, наркомании, токсикомании, азартных игр и т.д.

3. Суицидное поведение – поведение, которое соз­дает риск самоубийства. Оно является крайней формой ухода от реальности.

4. Нарцисстическое поведение – преувеличение зна­чения собственной личности, собственной значимости.

5. Фанатическое поведение – слепая вера во что-либо. Фанатизм сам по себе является формой девиации, но, кроме того, он опасен тем, что приводит и к другим девиа­циям – религиозный фанатизм мусульман, например, зовет на борьбу с неверными, что связано с агрессией, фанатизм сектантов приводит к убийствам в форме различных жерт­воприношений, оргиям, различного рода извращениям.

6. Определенной формой девиации является и кон­формизм . Это есть не что иное, как потеря человеком соб­ственного лица, отсутствие самобытности и оригинально­сти, приспособленчество, быстрое усвоение человеком норм даже чуждой ему социальной среды. Оговоримся, что не все социологи относят конформизм к девиации.

7. Аутистическое поведение обусловлено затруд­ненностью социальных контактов (термин «аутизм» вве­ден в обиход швейцарским психиатром Э. Блейером) – это уход в мир собственных переживаний, ориентация чело­века на внутренние переживания, мечтания, аффекты. Ау­тизм часто является признаком психических расстройств.

8. Поведение, обусловленное психическими забо­леваниями : агрессивностью, шизофренией, манией, пара­нойей, маниакально-депрессивными психозами, другими глубокими нервно-психическими расстройствами. Это предмет изучения психиатрии.

9. Поведение, связанное с сексуальными девиа­циями . Это половые извращения, болезненные нарушения направленности полового влечения или способов его удов­летворения. Деструктивность такого поведения для лично­сти и общества достаточно велика. Такое поведение часто приводит личность не только к нарушениям половой мо­рали, но и к преступлениям.

10. Обычно к девиантному поведению относят лишь негативные явления, наносящие урон личности, группе, обществу в целом. Но существуют и позитивные формы девиации. Позитивно-девиантное поведение выходит за рамки общепринятых норм, так как не соответствует де­формированному обществу, в котором сами нормы бы­вают извращены. Это новаторство, творчество, критика сущест­вующего строя, то есть то, что связано с преодоле­нием, нарушением существующих стереотипов, устарев­ших сте­реотипов, устаревших представлений.

В реальной жизни многие типы девиантного поведе­ния трудно отделить один от другого, они тесно взаимо­связаны. Так, источниками многих правонарушений явля­ются пьянство, алкоголизм, наркомания, психические за­болевания. Обычно также выделяют собственно девиант­ное поведение, связанное с нарушением норм морали и делинквентное поведение, связанное с нарушениями норм права.

В теориях девиации принципиально важное значение имеет понятие нормы. Ведь сама девиация – отклонение от нормы. Традиционное понимание нормы сводится к сле­дующему:

1) мера, образец, средняя величина чего-либо;

2) узаконенное установление, признанный обязатель­ным порядок, строй чего-либо;

3) правила поведения в определенной ситуации;

4) форма регуляции поведения в биологических, тех­нических, социальных системах.

Норма – это усредненное значение какого-либо типа, а также среднестатистический вариант протекания про­цесса, идеально желаемый тип или вариант.

Норма – одно из основных понятий медицины, где отклонение от нормы рассматривается как болезнь. Она имеет и вполне количественное выражение (вес, рост, дав­ление, состав крови, температура и т.д.). Для педагогов и психологов более важны возрастные нормы, так как они изучают особенности поведения человека, его психики на том или ином этапе развития. Социальная норма – поня­тие достаточно сложное. Это – исторически сложив­шийся в данном конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого, дозволенного поведения, дея­тельности людей (индивидов, социальных групп) .

Что характерно для социальной нормы?

1. Подвижность . Любая норма соответствует уровню общественного развития, но может и опережать его, и от­ставать от него. Например, то, что еще вчера считалось спекуляцией и было уголовно наказуемым преступлением, сегодня вполне вписывается в рыночные отношения.

2. Существуют нормы-правила и нормы-ожидания . Нормы-правила – это правовые, экономические нормы, ко­торые регулируют жизнь общества, нарушение этих норм карается законом, и при несоблюдении их начинается дес­табилизация общества. Нормы-ожидания – это в основном те нормы, которые регулируются моралью или этикетом. Так, например, отличаются беспорядочные половые связи (нарушение норм-ожиданий) от изнасилований (наруше­ние норм-правил). Первое не влечет за собой уголовное наказание, второе влечет.

3. Норма имеет историческое и культурологиче­ское содержание . Она связана с историей народа, его нра­вами, обычаями, традициями, религией.

4. Норма имеет различный статус : различаются нормы этикета (или правильного поведения), нормы мо­рали, нормы права, профессиональные нормы, возрастные нормы. Нарушение норм этикета может повлечь за собой смех, иронию, осуждение, а нарушение правовых норм - изоляцию от общества, исключение из своей социальной группы.

Нормы права часто называют определенными нор­мами. Все остальные специфическими или неопределен­ными .

Еще с середины XIX века в социологию вошла био­логическая теория девиации, связанная с именем извест­ного итальянского врача Чезаре Ломброзо. Его книги «Ге­ниальность и помешательство», «Женщина- преступница и проститутка» широко известны не только специалистам по психиатрии. Девиантное поведение Ломброзо рассматри­вается как «антиэволюционный выброс», исходя из того простого предположения, что лица, склонные к девиант­ному поведению, имеют специфические анатомо-физиоло­гические признаки или отклонения. Они и представляют вид девиации, к которому склонна личность. Этими чер­тами могут быть конституция, сплющенный нос, массив­ная челюсть и т.д. А атавистические черты личности как бы наделяют ее заведомо преступными чертами.

В рамках биологизма и психологизма строится и тео­рия Э. Шелдона, который выделяет три антропологических типа, склонных к девиации: мезоморфный (тяжелый, мус­кулистый атлет), эктоморфный (высокий и худой), эндо­морфный (мягкий, круглый тип телосложения). Многочис­ленные антропологические исследования не подтверждают этой теории. Хорошо известны в этом отношении исследо­вания Чарльза Горинга, изучившего телосложение трех тысяч человек, среди которых были и преступники, и сту­денты Оксфорда, и представители самых разных социаль­ных слоев. Горинг пришел к выводу, что статистического и социологического подтверждения теория Шелдона не на­ходит. Ряд других исследователей, например, Эрнст Хутон, биологическим фактором девиации считают более низкий интеллектуальный уровень или болезнь.

Психологические и психиатрические теории отлича­ются от биологических и антропологических тем, что ос­новной акцент в девиации делают на личностных факторах девиации, душевном дискомфорте, комплексах, конфлик­тах личности и общества. В качестве примера можно при­вести теорию австрийского психиатра Зигмунда Фрейда, который в основе всех отклонений видел подавленное ли­бидо.

Остановимся на собственно психологических тео­риях. Э. Дюркгейм, например, считал, что девиация в об­ществе возникает вследствие непонимания и нарушения людьми социальных норм. Она является следствием деза­даптации, дезинтеграции общества, разрушения солидар­ности личности и общества.

Как видно из таблицы (табл. №2), единственным ти­пом недеви­антного поведения, является, по Мертону, кон­формизм. Инновация предполагает согласие с целями об­щества, но отрицает социально одобряемые средства их достижения. Ритуализм, наоборот, предполагает отрицание целей дан­ной культуры, но не связан с незаконными сред­ствами достижения каких-либо целей. Ретритизм – это от­рицание не только целей общества, но и любых социально нор­мальных средств их достижения. Американский социо­лог Н. Смелзер достоинством этой схемы считает, что де­виа­ция рассматривается не как всецело негативное отно­шение к общепринятым нормам, тем не менее, схема не свободна от определенных ограничений. Так, весь процесс девиации сводится, по существу, к противоречию между желаемым и действительным (Таблица № 2).