В последнее время среди иностранных слов, которые используются в лексике россиян, довольно активно употребляется понятие «толерантность». Понятие «толерантность» означает уважение, принятие и понимание другой культуры, других форм самовыражения, других способов проявления человеческой индивидуальности. Толерантность предполагает знания, открытость, общение, свободу мысли, совести и убеждений. Каждый свободен придерживаться своих убеждений, но при этом, признавать такое же право за другими. Взгляды одного человека не могут быть навязаны другим. Фактически, толерантность предполагает цивилизованный «диалог культур» во всех видах коммуникаций.

Принятие и понимание другой культуры, другой личности невозможно без освоения нормативных ценностей каждой из взаимодействующих сторон. Присвоение ценностей другой культуры не только обеспечивает интеллектуальное, духовное развитие личности, но и позволяет выстраивать новую схему взаимодействия, в которой стержневой основой становится не «вертикаль», а «горизонталь», так как все существующие в современном мире культуры рядоположены. Не может быть недоразвитой или переразвитой культуры. Культура всегда отражает духовный поиск народа, отдельной личности.

Принципы толерантности были сформулированы на Западе, что, вероятно, обусловлено особенностями европейской истории. Как известно, в период Возрождения в Европе были сформулированы те гуманистические ценности, которые впоследствии определили дух и содержание европейской цивилизации. Со времен Возрождения мерой всего сущего для европейцев стал человек, его права и свободы. Не случайно в Декларации принципов толерантности записано, что проявление толерантности созвучно уважению прав человека.

Европейцы за права и свободы выходили на баррикады во времена буржуазных революций. Правовое государство, гражданское общество – это социально-политические завоевания европейцев, образцы европейской культуры. В России за права и свободы не боролись. Их или брали или отдавали. Отсюда те сложности, с которыми приходится сталкиваться в последние десятилетия. Права и свободы народу дали, а что с ними делать, не объяснили, а между тем, история показала, что завоевать права и свободы намного проще, чем распорядиться ими.

Не удивительно, что толерантность пока не является основой взаимодействия ни в одной из сфер жизнедеятельности российского общества. Более того, зачастую мы сталкиваемся с проявлением интолерантности и в сфере политики, и в сфере экономики, и в сфере культуры, и в сфере межнациональных отношений. Вероятно, ни для кого не секрет, что отношения между людьми в нашем обществе так же приняли форму интолерантных, что подтверждается результатами многочисленных социологических исследований.

Население России не чувствует себя социально защищенным, хотя социальное согласие определяет как норму общественной жизни. Такого рода противоречие порождает явное или скрытое неприятие принципов толерантного взаимодействия. Как правило, адекватно себе воспринимаются только «подобные себе», то есть в своей социальной среде человек чувствует себя более комфортно. Фактически в коммуникативном поле россиян доминирует интолерантность.

В общественном сознании уже сформирован стереотип, в основе которого лежит отождествление иноязычного понятия «толерантность» с русским понятием «терпимость». Вероятно, не требуется особой социальной прозорливости для того, чтобы понять, что толерантность, понимаемая как терпимость, вряд ли способна завоевать большое число сторонников. «Терпимость» в ракурсе российской истории, как известно, имеет негативный контекст. Более того, в русском варианте уважение к другой культуре, к другому человеку принимает форму терпимого отношения к инаковости, что принципиально меняет качественную окраску содержания понятия толерантность.

В современных условиях все социальные группы и отдельные личности преимущественно «играют в толерантность», обеспечивая тем самым чувство самоудовлетворенности. Между тем, в толерантность «играть» нельзя. В свое время Д.С. Лихачев говорил, что можно прикинуться добрым, щедрым, внимательным. Невозможно прикинуться интеллигентным. Так вот толерантным тоже прикинуться нельзя. Рано или поздно эта «игра» обнаружиться. Более того, толерантность как вежливость: «цениться дорого, а стоит дешево». Она не требует финансовых затрат, но ее результатом становится баснословный капитал, неотчуждаемая собственность – присвоенная культура во всём ее многообразии.

В современных условиях для овладения принципами толерантности, прежде всего, необходимо понять, что толерантность – это всего лишь способ, механизм, инструмент взаимодействия, а не самоцель. Целью является достижение социального согласия, социальной безопасности. Толерантность не предполагает уступки, снисхождение или потворство, как записано в Декларации принципов толерантности. Толерантность – это признание универсальности прав и свобод, то есть осознание того факта, что права и свободы не являются прерогативой одной личности. Через постижение, осознание своих прав и свобод мы постепенно придем к признанию прав и свобод других граждан, других народов, других культур, других политических взглядов и позиций.

В последнее время преимущественная часть населения нашей страны успокаивает себя тем, что «богатые тоже плачут». В явной или скрытой форме мы постоянно наблюдаем определенное противостояние различных социальных групп: богатых и бедных. Между тем, вероятно, следует понимать, что фактическое социальное равенство – это не более чем утопия, так как все люди имеют разный потенциал: и интеллектуальный, и физический. История показала, что на практике утопическая идея социального равенства приобретает малосимпатичную форму социальной одинаковости. Желаем мы того или не желаем, в человеческом сообществе всегда будут и те, кто более успешен, и те, кто менее успешен. Другой вопрос: критерии успешности и принципы восхождения «наверх». Вероятно, реальные причины социального негативизма в современной России следует искать именно в этом. Раздражает не богатство, а спесь, интолерантность, неспособность к уважению, принятию и пониманию «другого» со стороны тех, кто успешен по сегодняшним критериям. Словесный памятник нашему времени выглядит достаточно жестко: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?». Потому что, другая сторона еще не созрела до понимания своих прав и свобод и не задала свой вопрос: «Если ты такой не умный (проще говоря, глупый), почему ты такой богатый?». Вероятно, на Западе осознали необходимость социального равновесия, социальной безопасности, вследствие чего появился довольно сложный для нашего понимания материал к размышлению: «Декларация принципов толерантности». Окажемся ли мы способными к присвоению результатов чужого горького опыта или создадим, по старинке, что-либо свое, покажет время. Ясно только одно, без принятия принципов толерантности мы не сможем обеспечить ни социального согласия, ни социальной безопасности, ни поступательного движения вперед, так как в сегодняшней России нет кодекса чести ни среди богатых, ни среди бедных.

Комплекс «обездоленности», определяющий уровень толерантности, присутствует и в среде библиотекарей, причем вне возраста и социально-статусных позиций. Единственным коррелирующим признаком внутри самой среды, определяющим границы толерантности, является «география» проживания библиотекарей, обеспечивающая им различный уровень социальной интеграции. Однако общность социальных проблем, определяющая поведенческие паттерны, мировоззренческие основы постепенно «стирают» географические границы, превращая данную субкультуру в некий культурный ареал, существующий по своим социокультурным доминантам. Библиотекари постепенно превращаются в хранителей артефактов – сторожей (по социально-статусной позиции в обществе), имеющих соответствующее скудное материальное довольство. И одновременно (на уровне самоощущения, самооценки) волонтерами культуры, «последними из могикан», духовный поиск которых является малоинтересным для общества.

В современных условиях представить себе молодого библиотекаря с личностными степенями свободы, с уровнем востребованности (во всех отношениях!), с активной нравственной позицией схожими с героиней фильма С. Герасимова «У озера», практически невозможно.

Общество перестало слушать ученых, писателей, учителей, библиотекарей. Все внимание сосредоточено на актерах, которые с экрана рассуждают на все возможные темы, исключая передачу «Очевидное-невероятное». В нынешних условиях представить себе подвижническую деятельность библиотекаря, защищающего озеро Байкал или что-либо другое, фактически невозможно. Библиотекарь не может защитить, прежде всего, самого себя в глазах общества. Как следствие, неуважение, неприятие со стороны общества данной субкультуры; форм ее выражения, способов проявления. Общество захлестнул прагматизм, который позволяет рассматривать труд библиотекаря с инструментальной точки зрения: хранит, выдает книги.

Знания, открытость, способность к общению, являющиеся профессиональными маркерами библиотекарей, становятся невостребованными. Происходит вынужденная трансформация индивидуальных и групповых ценностей людей этой профессии, снижается притягательность профессии для молодого поколения. Как следствие, незначительное число молодых в кадровом составе библиотек; феминизация профессии, что ведет к гендерной асимметрии, имеющей своим следствием значительное число незамужних женщин - библиотекарей, воспитывающих самостоятельно детей или вообще не имеющих детей. Такого рода проблемы явно не способствуют росту притягательности профессии в среде молодежи.

Если девушки не успели обустроить свою семейную жизнь в вузах, в стенах библиотеки в режиме жесткого рабочего времени и ограниченных гендерных коммуникаций они уже, вряд ли, смогут успешно решить эту проблему. Кроме того, обучаясь в вузах соответствующего профиля (очно или заочно), они обречены на перманентное пребывание в женских коллективах, стандарты существования которых, не являются оптимальными с точки зрения природного контекста культуры.

В результате девушки/молодые женщины «без вины виноватые» постепенно теряют жизненные ориентиры/маршрутизаторы: повлиять на общественные процессы они не могут (нет соответствующего механизма), решить свои проблемы (материальные, жилищные, семейные, профессиональные, гендерные, личностные) они не могут (обществу не до них); создать приемлемые условия труда они не могут; не могут обеспечить охрану труда, здоровья. Все инициативы постепенно «сходят на нет», так как библиотекари в современном российском обществе не обладают теми материальными и нематериальными ресурсами, которые способствуют разрешению этих проблем; библиотекари не имеют адекватной своей социальной роли и социокультурной деятельности социальной защищенности.

Очевидно, что толерантность не может стать нравственной основой социокультурной деятельности только молодых библиотекарей. В этом случае целесообразно говорить о необходимости реформирования/модернизации нравственных основ взаимодействия внутри самой профессиональной среды в контексте цивилизационных требований исторической эпохи.

Овладение принципами толерантности – процесс, протяженный во времени. В каждом конкретном случае стартовые позиции, характеризующие начало движения, будут определяться теми социокультурными нормами, которые выработаны внутри определенного коллектива, степенью их тождественности принципам толерантности. Для одних коллективов – это возможность номинировать те нравственные основы, которые характеризуют отношения внутри коллектива, для других – это раздражитель, вопреки которому продолжают сохраняться традиционные интолерантные отношения, предъявляемые обществу (вопреки здравому смыслу) как корпоративные.

Подобный дуализм в восприятии цивилизационных основ жизнедеятельности современного человеческого сообщества характеризует и личностные позиции представителей профессии, так как в каждом конкретном случае мы имеем дело с уровнем личностного принятия/не принятия принципов толерантности. Для одних это неоспоримый способ взаимодействия с читателями, с коллегами (вне возраста и социально-статусных позиций), для других – это жесткий поведенческий сценарий, овладеть которым им или сложно, или практически невозможно.

В целом, подводя итог, следует отметить, что толерантность станет нравственным регулятором отношений внутри профессиональной среды библиотекарей только в том случае, если в равной степени будут учитываться векторы влияний объективных и субъективных факторов. Молодые библиотекари, какими бы пассионарными они не были, не смогут изменить те поведенческие стереотипы, которые закрепились внутри коллективов. Решение проблемы лежит вне гипотетических показателей уровня толерантности самой молодежи. В данном случае очевидно, что возможности самореализации молодежи в контексте толерантности напрямую зависят от тех нравственных установок, которые определяют внутриимиджевые характеристики коллективов; от уровня социальной безопасности, характеризующей жизнедеятельность определенного коллектива.

X. Заключение

· Идея развития науки о детском чтении, возникшая на рубеже XX-XXI веков, становится особенно актуальной в связи со значительными изменениями в стратегии чтения детей и подростков.

· Приобщение к чтению является связующим звеном в работе библиотекарей, учителей, родителей и всех тех, кто имеет отношение к книге. Целью этой деятельности является трансляция ребенку идеи о том, что он сам ответственен за свое образование, культурный уровень и уровень жизни, что читатель сам – в первую очередь, его семья – во вторую, а все культурные учебные заведения – в третью, несут ответственность за уровень его читательской культуры, образования, обучения.

· В России изучение детского чтения ведется силами немногочисленных исследователей – социологов, психологов, педагогов, библиотекарей, литературоведов. Интегрирующая роль, связанная с объединением исследователей и практиков, заинтересованных в развитии детского чтения, принадлежит библиотекам, прежде всего, детским, что подтверждается практикой деятельности Республиканской библиотеки для детей и юношества в Удмуртской Республике.

· Как следствие, локализация исследований. Локальные исследования, безусловно, обогащают науку о детском чтении. Но вместе с тем они не обеспечивают: 1) формирования общей картины происходящих процессов; 2) надежного информационного фундамента для организации поддержки детского чтения в масштабе страны, так как опираются на различные методологические и методические подходы.

· Предложенный авторами монографии анализ результатов исследований – это пример социологического взгляда на детское чтение. Очевидно, что изложение результатов, выводы по исследованиям, не являются бесспорными и, как следствие, могут оспариваться теми, кто имеет свой собственный исследовательский взгляд на проблему, подтвержденный данными эмпирических исследований. Это их право, которое уважают авторы монографии.

· Авторы монографии принципиально не меняли жесткость оценок, акценты в изложении результатов исследований, так как они имеют исторический контекст и принадлежат «своему времени». Тем интересней они для читателя.

· За прошедшее пятилетие произошли существенные изменения в практике детского чтения. Возросла компьютерная грамотность детей и подростков, что требует дополнительных исследовательских усилий для изучения динамики информационных/читательских потребностей детей и подростков.

· Между тем, изложенные результаты исследований, не потеряли своей научной ценности, так как именно они позволяют рассматривать детское чтение не как застывшую форму, а как процесс, протяженный во времени и пространстве.

· Решение проблемы приобщения детей к чтению имеет государственное значение: «читающая нация создается из читающих детей».

ХI. ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Макет анкеты для учащихся 5-6 классов

Республиканская библиотека для детей и юношества хотела бы узнать твое мнение о работе нашей библиотеки. Пожалуйста, ответь на все вопросы, не указывая своей фамилии и имени. Все варианты ответов, которые тебя устраивают, обведи, пожалуйста, кружком. Там, где это необходимо, впиши, пожалуйста, свой вариант ответов.

1. Ты посещаешь нашу библиотеку:

01. раз в неделю

02. один-два раза в неделю

03. раз в месяц

04. очень редко, в случае необходимости

05. твой вариант_________________________________

2. В библиотеку ты:

01. записался самостоятельно

02. пришел записываться вместе с родителями

03. пришел записываться с бабушкой или дедушкой

04. пришел записываться с одноклассниками

05. пришел записываться с друзьями

06. твой вариант_________________________________________________________________________________________

3. Какие книжки ты обычно берешь в библиотеке? (укажи, пожалуйста, все возможные варианты ответов)

01. сказки 05 комиксы

02. приключения 06 справочники

03. фантастику (фэнтези) 07 энциклопедии

04. детективы 08 Что-то еще? Напиши, пожалуйста_______________________

_______________________________________________________

01. о животных, растениях 04 о профессиях

02. о странах и народах 05 о школе и твоих сверстниках

03. по истории 06 о любви и дружбе

07 Что-то еще? Напиши, пожалуйста_______________________

_______________________________________________________

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Становление социологии морали: социолого-исторический анализ

Кирилина Татьяна Юрьевна

Москва - 2009

Научный консультант : доктор социологических наук, профессор Кодин Михаил Иванович.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Соколов Владимир Михайлович

доктор социологических наук, профессор Танатова Дина Кабдуллиновна

доктор социологических наук, профессор Григорьев Александр Артимонович

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет"

Защита состоится 2 декабря 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.н, доцент Долгорукова И.В.

О бщая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В наше время кардинальным образом трансформируются экономические, идеологические и нравственные основы жизни российского общества. Без отслеживания, осмысления основных тенденций этих изменений невозможно эффективное познание и, следовательно, управление этими процессами.

Если в сфере экономики и политики проводятся крупномасштабные исследования, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, то в духовно-нравственной сфере серьезных, репрезентативных исследований значительно меньше. Это объясняется, во-первых, тем, что многие эмпирические исследования морали не опираются на глубокие методологические разработки. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером.

В этой связи д ля современного отечественного социологического дискурса все более актуальным становится анализ уровня разработанности теоретико-методологических основ социологии морали, выявление методологических проблем ее современного состояния и перспектив развития.

Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать аномию, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе. Крайне высока потребность исследования духовно-нравственных основ российского общества, необходимо стимулировать работы в этом направлении, подведя под них серьезную методологическую основу.

Эффективность воздействия на нравственную обстановку в обществе возможна только в том случае, еслидостаточно глубоко исследованы истинные механизмы формирования нравственного сознания и закономерности развития и функционирования морали в обществе. Научная система знаний о морали, опирающаяся на теоретико-методологические основы социологии морали, способна стать эффективным средством совершенствования нравственных отношений в обществе. В связи с этим раскрытие ведущих подходов и методов социологического исследования морали становится сегодня крайне актуальным.

Нравственный фактор приобретает на современном этапе исторического развития общества в жизни человека решающую роль. Это связано со сложностью нынешней исторической ситуации, заключающейся в том, что человечество встало перед необходимостью разрешения не только экономического, финансового, но и нравственного кризиса, который проявляется в забвении многих этических принципов, переоценке традиционных духовных ценностей, утрате идеалов. В индивидуальном сознании нравственный кризис выражается в потере смысла жизни, ориентации, прежде всего на материальные, а не на духовные ценности. Происходящая в современной России переоценка ценностей и смена нравственных ориентиров выливаются в разрушение моральных устоев, выверенных прежней историей, и размывание общечеловеческих идеалов.

В нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф - это вопрос не только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании морали ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества. социология мораль нравственный

Изучение научных источников показало, что в последние десятилетия не издавались монографические и диссертационные исследования прикладного социально-этического характера по социологии морали. Это обусловливает теоретическую актуальность социолого-исторического анализа становления социологии морали как специальной социологической теории.

Актуальность исследования морали социологическими методами объясняется также тем, что научный анализ этого социального феномена выступает предпосылкой выработки социальной политики, ориентированной на человека. Чрезвычайно актуальным становится мониторинг процессов, происходящих в нравственной системе общества, поэтому необходимо прослеживать динамику ценностных ориентаций в различных социальных группах. В значительной степени это касается и таких значимых моральных ценностей, как совесть и толерантность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование феномена морали, ее функционирования, динамики ценностных ориентаций находится на стыке многих наук: социологии, этики, прикладной этики, философии, психологии. В этом смысле данная проблема относится к числу сложных и многомерных. Различные ее стороны отражены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных социологов.

Пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте обратили в конце ХIХ - начале ХХ вв. представители французской, немецкой, английской и американской социологических школ О. Конт, Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Г. Спенсер, Дж. Дьюи, У. Джеймс, А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс. Ими была предпринята попытка разработать социологические методы исследования морали.

В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки. Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразили Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Значительный вклад в теорию ценностей внесли В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд. В концепциях З. Фрейда, Г. Олпорта, Г. Мюрреля, Р. Линтона, А. Маслоу К. Роджерса определяется место нравственного сознания в структуре личности. Идею кризиса старой, традиционной морали и необходимости "новой" разрабатывали в своих трудах Ч. Рейч, К. Нэш, Д. Янкелович.

Различные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе с позиции структурно- функционального анализа представлены в работах классиков американской социологии Т. Парсонса и Р. Мертона. Существенную роль в становлении социологии морали сыграли труды Н. Лумана, Ш.Х. Пфюртнера, Р. Блума, К.А. Цигерта и других немецких ученых.

Большой вклад в развитие социологии морали внесли польский ученый М. Оссовская и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев.

Мораль постиндустриального общества с позиций постмодернизма рассматривал в своих работах английский социолог З. Бауман.

В отечественной социологии свои взгляды на социологию морали высказали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В интегральной социологии выдающегося русско-американского социолога П.А. Сорокина получила всестороннее обоснование концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества.

Значительным вкладом в осмысление теоретико-методологических основ социологии морали стали работы В.М. Соколова, одного из основоположников отечественной социологии морали, а также - Л.М. Архангельского, Л.В. Коноваловой, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчева.

Большое значение в понимании методологических проблем социологии морали, осмыслении перспектив развития данного научного направления имеют труды Г.С. Батыгина, В.А. Бачинина, В.И. Бакштановского, С.П. Парамоновой, Ю.В. Согомонова.

Хорошую базу для разработки методологии, методики и техники исследования морали создают труды В.Ф. Анурина, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.А. Ядова.

Исследования жизненных планов, ценностных ориентаций, культурных потребностей молодежи нашли свое отражение в работах Е.О. Кабо, Б.Б. Когана, А.И. Колодной, М.С. Лебединского.

Анализ нравственных аспектов протекания различных социальных процессов в обществе содержится в трудах В.Э. Бойкова, М.К. Горшкова, А.А. Григорьева, В.И. Жукова, Т.М. Карахановой, В.Н. Ковалева, М.И. Кодина, С.С. Новиковой, Г.И. Осадчей, И.В. Соколовой, Н.В. Солнцева, Д.К. Танатовой, Н.Е. Тихонова, Т.Н. Юдиной.

Социально-философские основания анализа проблемы совести и ее роли в нравственном развитии личности исследуются З.А. Бербешкиной, В.А. Вазюлиным, И.А. Гобозовым, П.К. Гречко, М.В. Деминым, В.А. Демичевым, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеровым, М.Я. Ковальзоном, К.Х. Момджяном, И.В. Петривней, Ю.К. Плетниковым, А.И. Ракитовым, А.К. Уледовым, В.Н. Шевченко.

Разработке проблем толерантности посвящены работы В.А. Лекторского, М.П. Мчедлова, И.В. Орловой, Н.А. Победы, В.М. Соколова, В.В. Шалина.

Отдавая должное научно-практической значимости имеющихся отечественных исследований, следует отметить, что большинство работ, рассматривающих проблемы морали, относятся к этике, а не к социологии морали. Число работ после перестроечного периода, посвященных социологическому анализу морали, весьма невелико. Отсутствуют монографические работы по социологии морали.

Современный этап развития российского общества, сопровождающийся реформированием, трансформацией всех его сфер, процессами актуализации идеи гражданского общества, подъема национального самосознания граждан, оказывает влияние на характер социализации, формирования духовно-нравственных ценностей людей, в том числе российской молодежи.

Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность исследования процесса становления и современного состояния социологии морали, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования являетсясоциология морали как специальная социологическая теория.

Предмет исследования - становление и развитие методологических основ социологии морали как специальной социологической теории.

Цель диссертационного исследования -на основе социолого-историческогоанализа процесса становления социологии морали выявить и обосновать методологические проблемы современного состояния и перспективы развития данной специальной социологической теории.

Указанная основная цель исследования реализуется через решение следующих задач :

Раскрыть особенности и основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали;

Выявить основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Провести теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологии морали, определить ее место в структуре научного знания; систематизировать понятийно-категориальный аппарат социологии морали; определить функции социологии морали как специальной социологической теории;

Проанализировать особенности и возможности исследования морали социологическими методами;

Провести анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

Исследовать социальную типологию различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Оценить отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Выявить наиболее устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

Представить совесть и толерантность как объекты социологического анализа.

Теоретической базой исследования послужили :

труды Дюркгейма, предложившего термин "социология морали" и наиболее четко выразившего тенденцию к социологизации этики; идеи М. Вебера о рассмотрении этических компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития общества; концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества П.А. Сорокина; работы В.М. Соколова, посвященные теоретико-методологическим основам социологии морали; исследования в области теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт,

М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд); работы представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс); исследования проблем толерантности (М.П. Мчедлов, Н.А. Победа, В.В. Шалин, В.А. Лекторский); исследования феномена совести (Э. Фромм, З. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Франкл, Л.П. Волченко, Т.В. Загорулько, О.Г. Дробницкий, З.А. Бербешкина, А.И. Титаренко).

Методологическую основу исследования составили системный, структурно-функциональный и ценностно-нормативный подходы. В ходе выполнения диссертационной работы реализован междисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.

К основным эмпирическим методам относятся анкетирование, интервьюирование, наблюдение и анализ документов.

Эмпирической базой для диссертационной работы послужили результаты социологических исследований, проведенных автором в период 1997-2008 гг. К числу использованных при анализе исследований относятся:

1. "Особенности формирования нравственного сознания молодежи". Социологическое исследование проводилось методом анкетирования в два этапа: в мае 1997 г. и в декабре 1999 г. по программе автора. Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов Московского государственного университета леса (МГУЛ), квотируемые признаки - пол, возраст (N = 525 человек).

2. "Нравственная социализация молодежи" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом работы Научной социологической лаборатории при кафедре философии МГУЛ (декабрь 2005 - сентябрь 2006 года). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и Московского областного Королевского института управления, экономики и социологии (КИУЭС); квотируемые признаки - пол, возраст (N = 725 человек).

3. "Динамика ценностных ориентаций молодежи" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (1998-2008). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и КИУЭС; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 4052 человека).

4. "Социальные типы личности в студенческой среде" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (2000-2002). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 452 человека).

5. "Формирование у молодежи этнической толерантности" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры гуманитарных и социальных дисциплин КИУЭС (2006, 2008). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов КИУЭС и школьников г. Королёва Московской области; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 860 человек).

Для вторичного анализа использовались материалы социологических исследований отечественных и зарубежных социологов.

Указанные выше исследования позволили эмпирически выявить наиболее острые теоретические и практические проблемы функционирования морали в обществе, апробировать идеи диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна заключаются в том, что:

Проведен анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; впервые в отечественной социологии определены основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали, раскрыта их специфика; исследовано современное состояние данного научного направления;

Рассмотрены основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Представлена авторская трактовка объектно-предметной области социологии морали; определены место и роль социологии морали в структуре научного знания; систематизирован понятийно-категориальный аппарат социологии морали; выявлены междисциплинарные связи социологии морали;

Исследована социальная типология различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Рассмотрено отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

Совесть и толерантность представлены как объекты социологического анализа.

Полученные научные результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния данного научного направления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными методологическими проблемами социологии морали являются: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и понятийно-категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре социально-гуманитарного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения,

2. На основе анализа научных дискуссий определено, что объектом социологии морали является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Исходя из данного понимания объекта социологии морали, предметом социологии морали выступаетспецифика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) как в различных социальных группах и институтах, так и в обществе в целом. Предметом социологии морали, в отличие от этики, является не то, каким должны быть нравы и мораль в обществе, а то, какими они являются на самом деле, их реальное функционирование в обществе.

3. В структуре социологии морали целесообразно выделить следующие четыре уровня знания: общефилософский уровень; уровень теоретической социологии; уровень специальной социологической теории - социологии морали; эмпирический уровень социологии морали.

К первому - общефилософскому - уровню, выступающему методологической основой социологии морали, относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совесть, толерантность.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают:общество, социальные институты, социальные группы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию.

К третьему уровню специальной социологической теории - социологии морали относятся: нравственная социализация, моральная атмосфера, моральная ответственность, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральная регуляция, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, нравственный самоконтроль, социальная эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномия, девиация.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней: моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Важнейшей категорией социологии морали является нравственная социализация,которая определяется как процесс усвоения индивидом нравственных норм и принципов, интериоризации нравственных категорий и ценностей общества.

Наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

4. Специфика морали, ее внеинституциональный характер, вызываетсерьезные методологические проблемы, однако не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и принципам общественной морали; представления об идеале; нравственные отношения; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

5. Особенности изучения морали социологическими методами проявляются в исследовании морали, прежде всего как компонента социальной системы, в изучении системы социальных связей морали и общества, влияния морали на функционирование общественных отношений; в исследовании не должного, а реального положения нравов в обществе. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы "неправильной" или "патологической" она ни была. Социология морали опирается на эмпирические данные и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений. При изучении нравственного состояния общества социология морали применяет эмпирические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

6. Основу периодизации отечественной социологии морали составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Исторически в становлении и развитии отечественной социологии морали, можно выделить четыре основных этапа:

1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;

2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;

3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;

4) с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

7. Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, диссертант считает необходимым к перечисленным трем типам добавить четвертый - динамический тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Для динамического типа личности, по мнению респондентов, характерны: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта. Поскольку в современной России новые базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения еще только формируются в процессе социализации.

8. Авторский анализ результатов общероссийских исследований, проводимых в рамках социологии морали, показал, что в число запрещенных действий для представителей старшего поколения входят: гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Более половины молодежи и людей старшего возраста считают недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Около половины опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.

Лояльность россияне продемонстрировали к сопротивлению милиции, присвоению найденных вещей и денег, уклонению от службы в армии, безбилетному проезду в общественном транспорте - все эти поступки вызывают понимание и оправдываются большинством россиян. Таким образом, можно констатировать, что критическая масса людей, не придающих большого значения этим "шалостям и проступкам", уже достигнута, и эти действия перешли в разряд общественно приемлемых.

9. При акцентировании внимания на анализе нравственных ценностей россиян в социологии морали отмечается их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества позитивных перемен в сторону свободы и развития социальной инициативы с апатией, пассивностью и неудовлетворенностью своими силами.

Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимое автором на протяжении 1998-2008 гг., показало, что их иерархия за последние годы претерпела серьезные изменения - в сознании молодежи прослеживается "переплетение" традиционных и инновационных ценностей. Что же касается динамики ценностных ориентаций молодежи, то исследование позволило выявить определенные тенденции.

Во-первых, в нравственном сознании молодежи сохраняют свое значение традиционные ценности. Как и в 70-80-х гг. прошлого века, на вершине иерархии ценностных ориентаций молодежи остаются такие базовые ценности, как "семья", "дружба", "любовь". Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Семья, очевидно, в современных условиях выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности. Пласт традиционных ценностей, сохраняющийся в сознании молодежи, выполняет, очевидно, функцию защитного механизма, создающего ощущение некоторой стабильности.

Во-вторых, в сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. В сознании молодежи возрастает значимость такой ценности, как "карьера". Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи вступают: "способность добиваться своей цели", "хорошее образование" и "упорство". Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

В-третьих, обращает на себя внимание резкое снижение важности для молодежи социально значимых ценностей, таких как "уважение людей", "возможность приносить пользу людям". Самый низкий рейтинг на протяжении 10 лет, с 2000 г. по 2009 г., имела ценность "труд на благо Родины".

10. Совесть автор рассматривает как высшее проявление индивидуального нравственного сознания. Сравнительный анализ исследований, проведенных им в 1998-2009 годах с участием более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как "чистая совесть". С одной стороны, в абсолютном выражении значимость "чистой совести" для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций "чистая совесть" переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. "Пойти против совести" и "поступить безнравственно ради личного материального благосостояния" сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент, ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

11. Отношение молодых россиян к представителям других национальностей становится сегодня все более дифференцированным и избирательным. Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры - это в первую очередь французы и итальянцы, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусов, украинцев, болгар. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, которые давно живут среди русских и адаптированы к общению с ними. Самое неблагополучное положение в этом плане у чеченцев. Почти такое же чувство отторжения, как по отношению к кавказцам, испытывает сегодня российская молодежь и к жителям стран Балтии. Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что именно толерантность, в авторском понимании, выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертации заключается в:

Интеграции философского, этического и исторического анализа морали с социологическим анализом современных проблем нравственного разв и тия личности и общества;

- анализе приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; обобщении исследований, проведенных в рамках социологии морали;

Рассмотрении основных методологических проблем формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Анализе объектно-предметного поля социологии морали, выявлении ее места в структуре научного знания; систематизации понятийно-категориального аппарата социологии морали и определении ее функций как специальной социологической теории;

Разработке методологии и методики эмпирического исследования нравственных процессов в обществе, составляющих концептуальную основу серии социологических опросов, позволяющих судить о состоянии моральной атмосферы в российском обществе и о происходящих в ней измен е ниях.

Научно -практическая и методическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации теоретико-методологические основы социологии морали могут повысить уровень методологической оснащенности исследователей, изучающих проблемы социологии морали, и помогут ученым- исследователям смежных, пограничных наук по- новому взглянуть на объектно-предметную область исследования социологии морали.

Полученные результаты стали основой выработки практических шагов для изучения нравственной организации личности, социальной группы, общества в целом, они способствуют углублению социально-этических представлений о морали и специфике ее функционирования в конкретных социальных институтах.

В процессе исследования выявлены основные проблемы становления социологических знаний о морали как социальном феномене. Соответственно определены и конкретизированы задачи развития социологии морали в России, разработана совокупность теоретических и практических рекомендаций по исследованию проблематики социологии морали.

Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов: "Социология морали", "Методика и техника эмпирического исследования морали", "Актуальные проблемы развития морали в обществе", а также отдельных лекций в рамках социологии, этики, методики и техники прикладного социологического исследования и других социальных и гуманитарных дисциплин; для разработки практических рекомендаций по воспитанию молодежи в различных учебных заведениях; на научных семинарах и круглых столах в высших учебных заведениях.

Теоретические положения диссертации были использованы при разработке методологии и анализе результатов эмпирических исследований динамики ценностных ориентаций, толерантности, динамики морального сознания студентов; при проведении практических занятий по социологии, методике и технике социологического исследования в МГУЛ и КИУЭС.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических принципов; теоретически обоснованными положениями; комплексным использованием эмпирических методов социологии, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью исследуемой выборки студентов и учащихся, полученной в разных учебных заведениях. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: "Проблемы образования на рубеже ХХI века: международный диалог" (Курск, 1996), "Развитие духовности как основа возрождения России" (Москва, 2000), "Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы" (Курск, 2006, 2007.), "IX Невские чтения" (Санкт-Петербург, 2007), "Региональное управление и экономический рост" (Королёв, 2009 г.) на всероссийских научно-практических и научно-образовательных конференциях: "Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости" (Москва, 1999), "Знаменские чтения" (Курск, 2007.), "Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития" (Волгоград, 2008), "Толерантность в России: история и современность" (Волгоград, 2008), "Научное мировоззрение и перспективы его развития" (Москва, 2009). Ход и результаты исследования обсуждались на научных конференциях в МГУЛ (1997-2008); на Московской областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Московской области (Москва, 1999); на заседаниях кафедры философии МГУЛ, на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных дисциплин и на заседаниях Ученого совета КИУЭС. Материалы исследования использовались в преподавании дисциплин социально-гуманитарного цикла: социологии, методики и техники социологического исследования, социологии конфликта, информационных и компьютерных технологий в социологических исследованиях этики; при написании учебных программ; в процессе руководства курсовыми, дипломными и научными работами студентов; при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций в КИУЭС и МГУЛ. Материалы исследования явились основой учебного пособия "Социология морали".

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 91 п. л., в том числе в 3 монографиях, 6 учебных пособиях, 29 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и логикой проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на десять параграфов, заключения, списка используемой литературы на русском и иностранном языках и приложений.

О сновное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяются цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, теоретико-методологические принципы и эмпирическая база; раскрывается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость диссертации; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность результатов исследования, сфера их апробации и внедрения.

В первой главе диссертации-" Методологические проблемы современной социологии морали " - выявляются основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали; формулируются важнейшие методологические принципы социологического изучения морали; определяется объектно-предметная область социологии морали и уточняются ее структура и понятийно-категориальный аппарат; выявляются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

В параграфе 1.1. -" Современное состояние социологии морали: критический дискурс " - отмечается, что общим для большинства современных отечественных работ, касающихся вопросов социологии морали, является положение о том, что эта научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии и имеет репутацию наиболее проблемного сегмента социологического знания.

В диссертации подчеркивается, что современное положение социологии морали в науке характеризуется как "отсутствующее присутствие", высказываются сомнения по поводувозможности ее существования. Проблемное состояние социологии морали подтверждается и тем фактом, что во многих социологических словарях и энциклопедиях отсутствуют статьи, посвященные социологии морали, хотя другим отраслям социологического знания в них уделяется достаточно большое внимание. Даже в тех немногочисленных справочных изданиях, где встречаются статьи, посвященные социологии морали, зачастую подчеркивается спорный характер данной научной дисциплины. В "Российской социологической энциклопедии" 1998 года издания под редакцией академика РАН Г.В. Осипова отмечается, что социология морали, "в отличие от социологии науки, религии, искусства, образования и т.п., не является еще четко обозначенной областью научного знания. Дискуссионны ее предмет, методы и междисциплинарные отношения с этикой, историей нравов и т.п.". В издании "Социология: энциклопедический словарь" 2005 года В.А. Бачинин определяет социологию морали как теорию среднего уровня, привлекающую исследовательские, познавательно-аналитические резервы социологии для изучения моральных феноменов. В современных отечественных исследованиях, "данная проблемная область предстает как один из наиболее темных и непроработанных разделов социологии, где масса не проясненных вопросов многократно превосходит число удовлетворительных решений".

В параграфе делается вывод, что социология морали должна решить ряд важнейших методологических проблем. К ним относятся: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали - моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения,отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

Важнейшими методологическими принципами социологического анализа морали служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, обладающие определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

Принцип историзма предполагает изучение морали в процессе ее возникновения, становления и развития, а также учет взаимодействия в процессе функционирования морали как общих закономерностей, так и своеобразных конкретных обстоятельств. Используя принцип историзма, социология морали имеет возможность исследовать внутреннюю динамику моральных явлений и процессов, определить уровень и направление их развития и объяснить те особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

В методологическом плане крайне важным является изучение нравственных процессов с точки зрения принципа объективности, с учетом закономерностей, которыми эти процессы определяются. В соответствии с данным принципом мораль исследуется такой, какой она является в реальности. Изучается вся система фактов, как положительных, так и отрицательных; выявляются закономерности взаимодействия морали с другими элементами социальной системы.

В диссертации подчеркивается, что, анализируя мораль как систему ценностей, социология морали должна опираться на принцип системности. Присистемном подходеучитывается, что мораль, с одной стороны, будучи сложной социальной системой, представляет собой часть большей системы - общества, с другой - в ней можно выделить меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы.

Традиционная методология социологического подхода к моральным явлениям опирается на принцип социального детерминизма, заставляющий рассматривать мораль как подчиненную часть сверхсистемы, наделенную служебными, нормативно-регулятивными функциями.

Принцип эмпиризма предполагает, что для создания полной социологической картины феномена морали необходимо располагать информацией о множестве конкретных фактов. Опираясь на данный принцип, социология морали обладает возможностью получать объективную информацию о реальном функционировании морали в обществе.

В параграфе 1.2. - " К проблеме о бъекта и предмета социологии морали " -проводится теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологического исследования феномена морали, определяются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

Объектом исследования социологии морали, по мнению автора, является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе, а его предметом -специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) в различных социальных группах общества и в социальных институтах.

Общефилософский;

Теоретической социологии;

Специальной социологической теории - социологии морали;

Эмпирический уровень социологии морали.

Первый уровень - общефилософский - является метатеорией социологии морали и определяет мировоззренческие и методологические основания общей теории социологии. Он включает совокупность общих представлений о сущности и строении морали как социального феномена. Категории этого уровня носят самый абстрактный, универсальный характер.

В общеметодологическом плане социология морали основывается на теоретических положениях этики как неотъемлемой части философского знания.

Второй уровень структуры социологии морали - общая теория социологии, базирующаяся на научной картине мира, заданной философией. Данный уровень включает знания и концепции общесоциологического осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества, изучает связи морали с обществом в целом и состоит из системы фундаментальных положений о механизмах и закономерностях функционирования морали в обществе.

Третий уровень представляет собой социологию морали, выступающую специальной социологической теорией по отношению к общей теории социологии. В концептуальной модели научного знания о морали социология морали определяет сущностное содержание, фундамент эмпирических исследований морали как социального феномена. Данный уровень исследует взаимодействие морали с основными социальными институтами, функционирование морали в различных социальных группах.

На четвертом, эмпирическом уровне социологии морали анализируются количественные и качественные параметры основных элементов морали: морального регулирования, морального сознания и нравственных отношений. Как эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, социология морали стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов мораль как социальный феномен.

Понятийный аппарат в сфере социологии морали еще нельзя назвать унифицированным и устоявшимся, поэтому его уточнение и систематизация выступают одной из важнейших методологических проблем социологии морали.

Первый, общефилософский уровень социологии морали выступает ее методологической основой. Он включает такие понятия, как мораль, нравственность, ценности, идеал, моральный императив, добро, зло, долг, честь, совесть.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - связаны с общесоциологическими категориями. К ним относятся: общество, социальные институты, социальные группы, социальные типы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социализация.

Научные категории первого и второго уровней выступают базовыми для понятий третьего и четвертого уровней.

Понятия третьего уровня - специальной социологической теории - социологии морали фактически позиционируют социологию морали как специальную отрасль социологического знания, раскрывают сущность предмета социологии морали. К базовым категориям социологии морали следует отнести нравственную социализацию, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральную регуляцию, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, моральную атмосферу, моральную ответственность, нравственный самоконтроль, социальную эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномию, девиацию.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки и анализа научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Рассмотренные базовые понятия выполняют универсальную роль и раскрывают сущность и специфику социологии морали как специальной социологической теории. Представленные понятия социологии морали концептуализированы в качестве ведущих категорий, применимы для изучения, описания и социологического анализа всех компонентов морали, являются релевантными методологическими инструментами социологического анализа морали.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

В параграфе делается вывод, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и свои методы исследования, может быть признана специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

Параграф 1.3. -" Особенности и возможности исследования морали социологическими методами " - посвящен выявлению специфики исследования морали социологическими методами.

Методологические основы исследований феномена морали в рамках социологии были заложены в трудах основоположников социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина.Стремясь создать новую науку о нравственности, которая изучала бы факты моральной жизни методами позитивной науки, Э. Дюркгейм отмечал, что "моральные факты - такие же явления, как и другие; они состоят в правилах поведения, которые узнаются по некоторым отличительным признакам. Поэтому должна существовать возможность их наблюдать, описывать, классифицировать и искать объясняющие их законы".

Эмпирические исследования сферы морали - различных ее сторон, аспектов, частей и форм - стали широко использоваться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в. Вместе с тем, мораль оказалась самой "неуловимой" формой социальной практики, наиболее трудно поддающейся изучению эмпирическими методами исследования. Некоторые исследователи, отрицая возможность эмпирического анализа морали, ссылаются на неотделимость морали от других сторон, форм сознания и социальной активности.

В своей концепции автор исходит из методологической посылки о том, что специфика морали, ее внеинституциональный характер, не служит преградой для возможности эмпирического исследования морали. Предметом его могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, например, нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей; нравственные отношения в семье; динамика ценностных ориентаций различных социальных групп; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность действия морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования нравственного сознания различных социальных групп, их оценка моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм, принципов, доминирующих в различных социальных группах, нормам и принципам общественной морали; представления об идеале, совести, справедливости, толерантности и других важнейших этических категориях; исследование социальных типов населения в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

Предметом социологического анализа индивидуального нравственного сознания может быть:

1) выявление количества и качества этических знаний личности;

...

Подобные документы

Постановка проблемы нравственной оценки деятельности человека. Понятие и сущность морали, ее роль в регулировании жизни общества и поведения его членов. Становление нравственности в человеке и моральная оценка его деятельности. Анализ проблемы выбора.

реферат , добавлен 26.07.2010


Ознакомление с попытками синтеза реализма и номинализма в современной западной социологии. Рассмотрение основных идей и целей социологии Морали. Характеристика валидности и надежности как главных проблем шкалирования в социологическом исследовании.

контрольная работа , добавлен 21.02.2012


Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Предыстория социологии. Античный период. Средневековье и Новое время (XV-XVIII вв.). Становление и развитие классической западноевропейской социологии. Развитие социологии в России: зарождение и современное состояние. Развитие социологии в США.

реферат , добавлен 23.11.2007


Общая характеристика основных понятий социологии; изложение основ науки. Рассмотрение структуры социологического знания о системе и развитии общества. Выявление классификации данных знаний. Определение структуры и программы проведения исследования.

реферат , добавлен 06.11.2014


Исследование вклада Эмиля Дюркгейма в становление и развитие социологического знания. Общественная сущность, функции и элементы морали. Социологическое объяснение моральных ценностей. Элементарные формы религиозной жизни. Религиозный феномен общества.

курсовая работа , добавлен 25.01.2016


Соотношение социологии. Развитие общественного сознания, уровня цивилизованности человеческого общества, демократических принципов организации общества. Закон интеллектуальной специализации. Пропаганда в современных обществах. Специфика интеллекта.

статья , добавлен 07.02.2009


Рассмотрение основ западной социологии, ее исходных категорий, идей. Изучение пяти основных парадигм западной социологической мысли: феноменологической социологии, теории конфликта, теории обмена, символического интеракционализма, этнометодологии.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Исследование основных взглядов на предмет социологии. Анализ закономерностей функционирования развития общества и взаимодействия общностей разного типа. Изучение социальных систем, элементов и условий их существования. Структура и функции социологии.

презентация , добавлен 20.12.2012


Особенности использования в социологии механизмов, законов функционирования обыденного сознания. Специфика взаимоотношения социологии и философии. Специфически социологический угол зрения, отличие социологии от других наук, изучающих человека и общество.

Понятие толерантность может входить в различные парадигмы и, в соответствии с этим, по-разному трактоваться. Л. Дробижева справедливо отмечала, что "теоретическая трактовка толерантности имеет не только научное, но и идеологическое, политическое значение" (Дробижева , 1998).

В идеологическом ракурсе толерантность является системой ценностей и норм, которые присутствуют во многих современных цивилизационных концепциях, таких как "Глобальная этика", "Права человека", "Декларация Культуры Мира", "Декларация Земли" и т.д.

Представляется, что основными составляющими данной системы являются:

презумпция личности - оценка каждого человека по его конкретным чертам и поступкам, а не на основе ожиданий, связанных с его национальными, религиозными и другими характеристиками;

презумпция прав человека - каждый человек имеет право на любые проявления национальных, религиозных и других характеристик в своем поведении и высказываниях в том случае, если они не противоречат нормам права и морали общества и общности;

ориентация на терпимость к недостаткам, слабостям и ошибкам других людей, если они не противоречат нормам морали и права или, говоря на другом языке, готовность прощать людям все их грехи за исключением особенно тяжких;

ценность согласия и ненасильственного разрешения конфликтов;

ценность человеческой жизни и отсутствия физических страданий;

ценность следования нормам права;

ценность сострадания, сопереживания, сочувствия.

Для понимания сущности толерантности крайне важны попытки философского осмысления данного термина. Приведем для примера определение П. Николсона, который рассматривает толерантность как добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, даже если они и отклоняются в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и если последний не одобряет их (Nicholson , 1985). По его мнению, для понимания толерантности важно осознать следующие моменты, связывающие субъекта толерантности и предмет толерантности.

1. К предмету относятся толерантно, отклоняясь от того, о чем субъект толерантности думает как о должном, либо от того, что он делает как должное.

2. Предмет отклонения не тривиален.

3. Толерантный субъект морально не согласен с отклонением.

4. Субъект толерантности обладает силой, необходимой для попытки подавить или, по крайней мере, воспротивиться либо помешать субъекту интолерантности.

5. Тем не менее, толерантный субъект не употребляет своей силы, позволяя тем самым существовать отклонению.

6. Толерантность верна, а толерантный субъект благ (Там же).

Легко видеть, что приведенное выше толкование толерантности является весьма глубоким и по сути не вызывает возражений. В то же время требуются серьезные усилия для того, чтобы операционализировать предложенное рассмотрение толерантности и использовать его в исследовательских процедурах, которые позволили бы ответить на важные в теоретическом и практическом плане вопросы. Среди них:

в какой степени ценности толерантности разделяются и декларируются официальными организациями и институтами (СМИ, институты образования, религии, армии и т.д.),

в какой степени различные слои населения, социальные группы разделяют ценности толерантности,

каким образом ценности толерантности проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей,

почему социальные институты, группы, индивиды интолерантны к тем или иным объектам, и как они сами оправдывают свою интолерантность,

можно ли сформировать толерантные установки и готовность к соответствующему поведению и если это возможно, то каким образом.

Анализ этих и подобных вопросов возможен в рамках социологической парадигмы, которая рассматривает толерантность как систему ценностей, норм и образцов поведения, объединенных вокруг "готовности принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия" (Дробижева, 1998).

Переходя к операционализации данного понятия важно подчеркнуть, что толерантность представляет собой определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т.д. Это взаимодействие имеет свою историческую, социо-экономическую и социокультурную специфику и во многом ею определяется. В качестве субъекта может выступать социальный институт (в той или иной мере регулируемый государством), социальная организация, группа, индивид. Тот же перечень применим и к объекту толерантности. В принципе возможны различные сочетания субъектно-объектных отношений: "социальный институт - социальный институт", "социальный институт - социальная организация", "социальный институт - группа" и т.д.

Представляется, что в рамках социологической парадигмы толерантности можно выделить три основных предмета исследования.

Во-первых, толерантность можно рассматривать как систему ценностей, входящую в структуру общественного сознания. В связи с этим возможен анализ государственной доктрины в этой сфере, основных типов общественного сознания, сознания различных социальных групп, слоев населения и т.д. В этом случае объектом исследования будут выступать проблемы разработки теоретически обоснованных показателей стратификации общественного сознания, построение различных его типов, анализ влияния на каждый тип идеологических и социально-экономических факторов и воздействие определенного типа сознания на социальные процессы и особенности поведения людей.

При анализе толерантности как составляющей корпоративной культуры особое внимание предполагается уделить проблемам классификации как самого общественного сознания, так и его носителей - классов, социальных групп, слоев населения. Анализируя этот процесс функционирования в рамках какой-либо социологической теории, можно анализировать особенности влияния толерантных (интолерантных) ценностей, норм и образцов поведения на установки и поведение отдельных индивидов или групп. Одновременно с этим исследованию будут подвергаться функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение персоналом своих основных функций.

Если на протяжении 70-летней истории развития советского общества отношения со стороны государства к личности, к политическим и идеологическим институтам, а также институтам собственности отличались крайней интолерантностью, то в настоящее время интолерантное отношение намного более характерно для внутриинституциональных отношений (межконфессиональное противостояние), межгрупповых (прежде всего межэтнических) и межличностных. Последствия интолерантности могут принимать такую форму и такой размах, что они начинают представлять собой опасность для стабильности социальных отношений, существования государственных институтов, здоровья и жизни людей.

Указанные предметы исследования не являются взаимоисключающими, тем не менее каждый из них имеет свои особенности. Их необходимо учитывать при построении корпоративной культуры.

Для социологического анализа корпоративной толерантности большое значение имеет анализ ее функций, который также необходимо осуществлять применительно к субъектам толерантности.

Для группы в качестве основных функций толерантного взаимодействия можно выделить следующие:

1. предотвращение межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, формирование и поддержание стабильности группы;

2. создание имиджа стабильной и сплоченной группы, что крайне важно для получения сплоченной команды;

3. создание базиса для привлечения в группу социально-адаптированных новых членов.

Социологический подход предполагает разработку и использование так называемой теории среднего уровня для научного анализа предмета исследования. Использование теории дает возможность описать предмет и исследовательские задачи на языке четких, научно обоснованных понятий, вписывающихся в понятийный аппарат социологической теории, грамотно построить типологии и классификации, разработать объяснительные модели и осуществить научно-обоснованный прогноз развития социальных процессов и явлений. Такая теория позволяет включить понятие "толерантность", которое изначально имело философско-этический, культурологический, идеологический и политические смыслы, в структуру исследовательских задач и рассмотреть влияние данного концепта на процессы, происходящие в обществе. При этом важно понимать, что понятие толерантности многоаспектно и поэтому для его адекватного описания необходимо использовать фрагменты различных социологических теорий. Данный вопрос весьма сложен и требует дальнейшего изучения, и мы лишь вкратце коснемся его на примере возможности использования одной из весьма распространенных социологических теорий.

Для описания проблем толерантности в процессе межличностного взаимодействия наиболее адекватной является теория символического интеракционизма, созданная Дж. Мидом и развитая Г. Блумером. Одним из основных ее положений является тезис о том, что "личность и социальные действия формируются с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в социальном взаимодействии (интеракции) его участниками" (Абельс, 2001). В процессе коммуникации большое значение имеет репродуктивная роль знаков ("жестов"), обозначающих отношение, позицию, социальную установку и действующих на другого индивида как специфические раздражители. Субъекты коммуникации интерпретируют жесты и обобщают ситуацию до определенного содержащегося в ней смысла. Этот процесс Мид называет "символизацией". Коммуникация между людьми происходит за счет создания общезначимых символов. По словам Мида, "значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому определяющих одинаковую реакцию" (Абельс, 2001). Участники взаимодействия интерпретируют поведение друг друга, что является предпосылкой взаимодействия. Важным понятием в теории символического интеракционизма выступает "идентичность", которая осознается, по мнению Мида, только в том случае, когда индивид смотрит на себя глазами другого.

Толерамнтность - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.

Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям.

В социологии под толерантностью понимают признание и принятие другого человека или сообщества, уважительное отношение к его взглядам, образу жизни, вероисповеданию, национальности. Толерантное отношение рассматривается как социальная ценность, обеспечивающая права человека, свободу и безопасность. Формирование данного понятия часто связывают с гуманистическими идеалами. Толерантность, по мнению социологов, представляет собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и обеспечивает сохранение разнообразия, естественного права на отличность, непохожесть.

Проблема толерантности на уровне микро-социологии была исследована Дж. Мидом и Г. Блумером. Для объяснения толерантности они пользовались описанием процессов межличностного взаимодействия и теорией символического интеракционизма. Личности и социальные действия обозначаются символами, в символы вкладывается отношение, позиция и социальная установка. В дальнейшем общающиеся индивиды интерпретируют символы друг друга. Присвоение знаков и символов есть процесс идентификации. При помощи знаков люди и группы людей находят свое место в системе "свой-чужой". Толерантность может существовать только в тех случаях, когда человек пробует посмотреть на ситуацию глазами "другого". Так же толерантность обеспечивается созданием символов, отвечающих общечеловеческим ценностям, таким как: [права человека], демократия, мир.

Наиболее частыми векторами исследования толерантность в социологии являются:

· Гендерная толерантность

· Расовая и национальная толерантность

· Толерантность по отношению к инвалидам

· Религиозная толерантность

· Сексуально-ориентационная толерантность

· Политическая толерантность

· Образовательная толерантность

· Межклассовая толерантность

По мнению Дробижевой (1998), для оценки толерантности в обществе необходимо учесть:

· насколько толерантное отношение разделяется и декларируется социальными институтами и официальными организациями и;

· в какой степени различные социальные группы разделяют ценности толерантности;

· проявляется ли толерантность в различных сферах жизнедеятельности людей;

· причины нетолерантного отношения со стороны социальных институтов и социальных групп;

· возможности формирования толерантных установок.

Д.М. Бондаренко и Е.Б. Деминцева говорят о сегодняшней толерантности как фундаментальном универсальном принципе, на котором должны базироваться и мир в целом, и отдельные общества. Среди многих прочих аспектов проблемы толерантности (социальной, гендерной и т.д.) особое значение к началу XXI века приобрели её этнорасовая и конфессиональная составляющие. В утверждении толерантности важнейшая роль отводится образованию.

Руководитель, принимая на работу человека, не может угадать его мысли, межличностное отношение и тем более руководитель не может заставить убрать на задний план все ценности человека, он не может заставить полюбить, окружающих его людей, это должны прививать в раннем возрасте, в таких институтах, как садик, школа и т.п.

Согласно определению Философского энциклопедического словаря «толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Проблема толерантности на уровне микросоциологии была исследована Дж. Мидом и Г. Блумером . Для объяснения толерантности они пользовались описанием процессов межличностного взаимодействия и теорией символического интеракционизма . Личности и социальные действия обозначаются символами, в символы вкладывается отношение, позиция и социальная установка. В дальнейшем общающиеся индивиды интерпретируют символы друг друга. Присвоение знаков и символов есть процесс идентификации. При помощи знаков люди и группы людей находят своё место в системе «свой-чужой». Толерантность может существовать только в тех случаях, когда человек пробует посмотреть на ситуацию глазами «другого». Так же толерантность обеспечивается созданием символов, отвечающих общечеловеческим ценностям, таким как: [права человека], демократия, мир.

  Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:

  • Гендерная толерантность
  • Расовая и национальная толерантность
  • Толерантность по отношению к инвалидам
  • Религиозная толерантность
  • Сексуально-ориентационная толерантность
  • Политическая толерантность
  • Образовательная толерантность
  • Межклассовая толерантность

  По мнению Дробижевой (1998), для оценки толерантности в обществе необходимо учесть:

  Д. М. Бондаренко и Е. Б. Деминцева говорят о сегодняшней толерантности как фундаментальном универсальном принципе, на котором должны базироваться и мир в целом, и отдельные общества. Среди многих прочих аспектов проблемы толерантности (социальной, гендерной и т. д.) особое значение к началу XXI века приобрели её этнорасовая и конфессиональная составляющие. В утверждении толерантности важнейшая роль отводится образованию .

  Толерантность и терпимость

  Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости »: лат. tolerantia , англ. tolerance , нем. Toleranz , фр. tolérance . Кроме того, все словари XX века однозначно указывают прямое толкование толерантности как терпимости.

  Словари XX века определяют «толерантность» как терпимость к чужому образу жизни , поведению, чужим обычаям , чувствам, верованиям , мнениям, идеям или просто называют «толерантность» синонимом понятия «терпимость» . Словарь Брокгауза и Ефрона сводит толерантность в основном к веротерпимости .

  Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению . Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку .

  Понятие «толерантность» было введено в научный оборот в XVIII веке. В России понятие толерантности стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века, но с середины 1930-х годов оно исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 1990-х годов .

  Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть - значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несёт в себе другие смыслы. «Толерантность» - это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно.

  Развитие толерантности в России

  Одновременно признание толерантности в более широком смысле является условием эффективной борьбы с расизмом, так как гражданские, политические и экономические права человека тесно связаны с социальными и культурными правами.

  Как известно, «новое мышление» было предложено всему миру в качестве стратегической ориентации М. С. Горбачевым . Парадигму «нового мышления» можно представить как попытку подчинить эмпирические данные о наличии глобальных угроз задаче формирования всеобщего братства народов мира.

  Горбачев был совершенно уверен в том, что перестройка старого сознания и утверждение «нового мышления» позволят решать ключевые глобальные проблемы «в духе сотрудничества, а не враждебности». Мир, таким образом, должен был вступить в качественно новую эру - эру всеобщей толерантности. Горбачев утверждал, что концепция перестройки - это не звонкая фраза, а тщательно подготовленная программа.

  Горбачев был вынужден придать идее перестройки содержание многофункциональной панацеи . Перестройка была призвана сыграть роль волшебной силы, позволяющей обеспечить решительное преодоление застойных процессов, опору на живое творчество масс, всестороннюю интенсификацию экономики, решительный поворот к науке, соединение плановой экономики с достижениями научно-технической революции , приоритетное развитие социальной сферы, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости. Соответственно и «новое мышление» рассматривалось как универсально действующий рычаг оздоровления всей международной обстановки. Исходя из специфической логики «нового мышления», Горбачев утверждал, что образ мысли и образ действия, основанные на применении силы в мировой политике, «утратили всякое разумное основание».

  Фильтр «нового мышления» подтверждал лишь те истины, которые формировались в его структурах. Среди них можно отметить вывод, согласно которому «безопасность неделима. Она может быть только равной для всех, или же её не будет вовсе». Горький опыт, однако, показал, что при распаде Варшавского договора , вызванного перестройкой, безопасность США , стран НАТО значительно окрепла, тогда как безопасность России существенно ослабла.

  В Российской Федерации главный документ для широкого определения толерантности - Конституция . В области расизма и расовой дискриминации основными признаются ст. 136 Уголовного кодекса (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 282 (Ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности).

  Государство обязано обеспечить равный доступ к охране здоровья, образованию, социальному обеспечению, реализации права на жилище для всех без какой-либо дискриминации, в том числе по признаку наличия регистрации по месту жительства; регулировать проблемы миграции, приводящие к различным формам этнической дискриминации представителей меньшинств и мигрантов. СМИ должны освещать события так, чтобы репортажи отражали, помимо прочего, точку зрения и мнение групп, которые являются или могут стать объектом национальной дискриминации и расизма. Эти и другие требования содержались в резолюции Всероссийской конференции НПО. Ключевую роль в борьбе с расизмом и расовой дискриминацией правозащитники отводят межправительственным организациям: ООН , ОБСЕ , Совету Европы .

  Определение ООН

  В соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО , 1995 г.) толерантность определяется следующим образом :

  ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям .

  Характеристика определения толерантности в Преамбуле Устава ООН звучит следующим образом: «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи» . Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии, как с самим собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).

  Толерантность и религии

  Буддизм

  Среди индийских буддистов толерантность являлась «религиозным идеалом». Правитель Ашока , известный распространением буддизма , в своём указе заявлял: «Следует почитать чужую веру. Поступая так, [человек] способствует успеху своей веры и оказывает поддержку чужой. Поступая иначе, он подрывает корни своей веры и вредит чужой» . В буддизме также существует терпимое отношение к раскольникам, что позволило создать большое количество школ буддизма . Подобная толерантность, как считает буддолог и профессор В. П. Андросов , «делает самую древнюю религию самой современной» . Кроме того, как отмечает буддолог и профессор В. Г. Лысенко , последователь буддизма может быть также одновременно последователем синтоизма , даосизма и «любой другой религии» . Далай-лама XIV отмечал, что христианам и иудеям желательно брать из буддизма только те медитативные и философские части учения, которые не противоречат их религиям, потому что отказ от иудаизма или христианства не является необходимым условием для практики буддизма . Критики оценивают этот феномен как «слабость» буддизма, в свою очередь учёные указывают, что именно такая толерантность привлекает в буддизм множество последователей , особенно на Западе .

  Учёные, рассматривая буддийскую толерантность, часто имеют в виду то, что буддизм не приемлет насильственного распространения учения. Распространение буддизма в другую культуру происходит ненасильственно и постепенно . Насильственное же «навязывание» учения буддизм считает «преступлением и насилием над личностью» .

  Кандидат исторических наук и старший научный сотрудник ДНЦ РАН Г. И. Юсупова, рассматривая буддийскую школу дзэн , прогнозировала, что в будущем распространение этой школы в мире будет усиливаться в том числе по той причине, что учение школы содержит в себе «неиссякаемые возможности для развития толерантного сознания, терпимости, приятия человеком самого себя и окружающих» .

  Критика понятия

  И. о. секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних церковных связей священник Георгий Рябых указывает, что «заимствованный у Запада термин „толерантность“ имеет много значений, свои плюсы и минусы. Но не может не беспокоить, что зачастую под ним понимается нравственный нигилизм , индифферентность к различным порокам , религиозной истине, к тем ценностям, которые веками формировались в стране» . Некоторые священники выступали с инициативой бойкота уроков толерантности в школах .

  Также современная социологическая толерантность критикуется как форма манипулирования сознанием людей с целью заглушить, прикрыть губительные и чрезвычайно негативные для общества моменты. Например: сокращение коренного населения и его замещение дешевой, иностранной низкоквалифицированной рабочей силой, без каких бы то ни было прав, социальных и юридических гарантий, в целях увеличения личностного капитала .

  Термин «толерантность» был подвергнут критике и со стороны епископа Пермского и Соликамского Иринарха (Грезина) . В свою очередь его открытое письмо было подвергнуто критике некоторыми журналистами .

  если мы не научимся пониманию того, что люди могут по-другому выглядеть и есть другую еду, по-другому устраивать свои семьи и реагировать на множество бытовых вещей, мы всё время будем находиться в состоянии самой ужасной войны, которая может быть, - войны у себя дома.

  См. также

  Примечания

  1. Viktor Emil Frankl . , S. 471-472.
  2. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А. Б. Васильева. - 2-е изд. - М. : Инфра-М, 2011. - 576 с. - ISBN 978-5-16-002594-0 .
  3. Рамазан Г. А. : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, с. 182
  4. «ВЕК ТОЛЕРАНТНОСТИ» N 3-4
  5. Бондаренко Д. М., Деминцева Е. Б., Кавыкин О. И., Следзевский И. В., Халтурина Д. А. Образование как фактор утверждения в обществе норм этноконфессиональной толерантности в условиях глобализации (на примере России, Франции и Танзании). История и современность (2007) 2: 153-184.
  6. Балцевич В. А., Балцевич С. Я. Толерантность // Энциклопедия социологии, 2003
  7. Толерантность, в третьем значении // Большой энциклопедический словарь
  8. Словарь иностранных слов и выражений. - М., 1998. - 477 с.
  9. Толерантность (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Толковый словарь русского языка Ушакова , 1935-1940
  10. // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. - СПб. , 1907-1909.
  11. Даль В. Терпеть (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Толковый словарь живого великорусского языка , 1998
  12. Семашко M. A. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках // Электронный научно-педагогический журнал, 2007
  13. tolerance noun (ACCEPTANCE) - definition in British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online
  14. Татьяна Марголина (неопр.) . Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Проверено 27 января 2017.
  15. Татьяна Марголина. Толерантность - это не попустительство пороку. Толерантность - это великодушие! // Известия
  16. Толерантность (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. - Словарь-справочник. - 2005.

  Глава 1 Методологические проблемы современной 24 социологии морали.

  1.1 Современное состояние социологии морали: 24 критический дискурс.

  1.2 К проблеме объекта и предмета социологии морали

  1.3 Особенности и возможности исследования морали 78 социологическими методами.

  Глава 2 Формирование, развитие и современное 101 состояние исследования нравственных проблем в зарубежной и отечественной социологии.

  2.1 Становление и развитие зарубежной социологии 101 морали.

  2.2 Особенности развития отечественной социологии 131 морали.

  2.3 Социальная типология личности.

  Глава 3 Социология морали: исследовательская практика.

  3.1 Критический анализ нравственного1 состояния 178 российского общества в контексте социальной реальности.

  3.2 Оценка нравственных норм и идеалов различными 202 социальными группами.

  3.3 Динамика ценностных ориептаций россиян.

  3.4 Совесть и толерантность как объекты социологии 247 морали

  Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Становление социологии морали: социолого-исторический анализ"

  Актуальность темы исследования. В наше время кардинальным образом трансформируются экономические, идеологические и нравственные основы жизни российского общества. Без отслеживания, осмысления основных тенденций этих изменений невозможно эффективное познание и, следовательно, управление этими процессами.

  Если в сфере экономики и политики проводятся крупномасштабные исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, то в духовно-нравственной сфере серьёзных, репрезентативных исследований значительно меньше. Это объясняется, во-первых, тем, что многие эмпирические исследования морали не опираются на глубокие ме тодологические разработки. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером.

  В этой связи для современного отечественного социологического дискурса всё более актуальным становится анализ уровня разработанности теоретико-методологических основ социологии морали, выявление методологических проблем её современного состояния и перспектив развития.

  Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать аномию, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе. Крайне высока потребность исследования духовно-нравственных основ российского общества, необходимо стимулировать работы в этом направлении, подведя под них серьезную методологическую основу.

  Эффективность воздействия на нравственную обстановку в обществе возможна только в том случае, если достаточно глубоко исследованы истинные механизмы формирования нравственного сознания и закономерности развития и функционирования морали в обществе. Научная система знаний о морали, опирающаяся на теоретико-методологические основы социологии морали, способна стать эффективным средством совершенствования нравственных отношений в обществе. В связи с этим раскрытие ведущих подходов и методов социологического исследования морали становится сегодня крайне актуальным.

  Между тем нравственный фактор приобретает на современном этапе исторического развития общества в жизни человека решающую роль. Это связано со сложностью нынешней исторической ситуации, заключающейся в том, что человечество встало перед необходимостью разрешения не только экономического, финансового, но и нравственного кризиса, который проявляется в забвении многих этических принципов, переоценке традиционных духовных ценностей, утрате идеалов. В индивидуальном сознании нравственный кризис выражается в потере смысла жизни, ориентации прежде всего на материальные, а не на духовные ценности. Происходящая в современной России переоценка ценностей и смена нравственных ориентиров выливаются в разрушение моральных устоев, выверенных прежней историей, и размывание общечеловеческих идеалов.

  Однако в нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф -это вопрос пе только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании морали ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества.

  Изучение научных источников показало, что в последние десятилетия не издавались монографические и диссертационные исследования прикладного социально-этического характера по социологии морали. Это обусловливает теоретическую актуальность социолого-исторического анализа становления социологии морали как специальной социологической теории.

  Актуальность исследования морали социологическими методами объясняется также тем, что научный анализ этого социального феномена выступает предпосылкой выработки социальной политики, ориентированной на человека. Чрезвычайно актуальным становится мониторинг процессов, происходящих в нравственной системе общества, поэтому необходимо прослеживать динамику ценностных ориентации в различных социальных группах. В значительной степени это касается и таких значимых моральных ценностей, как совесть и толерантность.

  Состояние научной разработанности проблемы. Исследование феномена морали, ее функционирования, динамики ценностных ориентации находится на стыке многих наук: социологии, этики, прикладной этики, философии, психологии. В этом смысле данная проблема относится к числу сложных и многомерных. Различные ее стороны отражены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных социологов.

  Пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте обратили в конце XIX - начале XX вв. представители французской, немецкой, английской и американской социологических школ О. Конт, JI. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Г. Спепсер, Дж. Дьюи, У. Джеймс, А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс. Ими была предпринята попытка разработать социологические методы исследования морали.

  В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки. Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразили Э. Дюркгейм и М. Вебер.

  Значительный вклад в теорию ценностей внесли В. Виндельбаид, Н.О. Лосский, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Д. Гильдебранд, Н. Гартман. В концепциях 3. Фрейда, Г. Олпорта, Г. Мюрреля, Р. Лингона, А. Маслоу, К. Роджерса определяется место нравственного сознания в структуре личности. Идею кризиса старой, чрадиционной морали и необходимости «новой» разрабатывали в своих трудах Ч. Рейч, К. Нэш, Д. Янкелович, Д. Бейнс.

  Различные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе с позиции структурно-функционального анализа представлены в работах классиков американской социологии Т. Парсонса и Р. Мертона. Существенную роль в становлении социологии морали сыграли труды Н. Лумана, Ш.Х. Пфюртиера, Р. Блума, Ю. Хабермаса, К.А. Цигерта и других немецких ученых.

  Проблемы нравственного развития личности и роли в этом процессе совести нашли отражение в работах западных исследователей А. Бандуры, Р. Бернса, К. Джиллиган, Л. Кольберга, Т. Лайконы, Ф.К. Пауэе, Э. Хиггинса.

  Большой вклад в развитие социологии морали внесли польский ученый М. Оссовская и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев.

  Мораль постиндустриального общества с позиций постмодернизма рассматривал в своих работах английский социолог 3. Бауман.

  В отечественной социологии свои взгляды на социологию морали высказали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В интегральной социологии выдающегося русско-американского социолога П.А. Сорокина получила всестороннее обоснование концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества.

  Значительным вкладом в осмысление теоретико-методологических основ социологии морали стали работы В.М. Соколова, одного из основоположников отечественной социологии морали, а также -JT.M. Архангельского, О.Г. Дробницкого, JT.B. Коноваловой, Н.В. Рыбаковой, Д.Г. Харчева. Большое значение в понимании методологических проблем социологии морали, осмыслении перспектив развития данного научного направления имеют труды Г.С. Батыгина, В.А. Бачинина, В.И. Бакштановского, С.П. Парамоновой, Ю.В. Согомонова.

  Хорошую базу для разработки методологии, методики и техники исследования морали создают труды В.Ф. Анурина, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Г.В. Осипова, З.В. Сикевич,

  B.Э. Шляпентоха, В.А. Ядова, О. Хеллевик.

  Исследования жизненных планов, ценностных ориентаций, культурных потребностей молодежи нашли свое отражение в работах JT.A. Беляевой, Е.О. Кабо, Б.Б; Когана, А.И. Колодной, Г.В. Кузнецовой, Т.С. Лапиной,

  C.И. Левиковой, Л.В. Максимова, К. Муздыбаева, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, М.С. Лебединского, Г.А. Чередниченко.

  Анализ нравственных аспектов протекания различных социальных процессов в обществе содержится в трудах Р.Г. Апресяна, В.Э. Бойкова, Е.М. Бабосова, Г.Э. Галановой, Н.В. Головащенко, М.К. Горшкова, Н.А. Головко,

  A.А. Григорьева, А.А. Гусейнова, В.И. Жукова, Е.В. Змановской, Г.А. Завалько, Т.И. Заславской, В.Н. Игнатьева, Т.М. Карахановой,

  B.Н. Ковалева, М.И. Кодина, В.П. Коломейца, В.Н. Кудрявцева, А.В. Лосева,

  C.Е. Матушкина, А.И. Михайлова, А.Г. Мясникова, А.П. Назаретяна, Ю.В. Назаровой, Ю. В. А.П. Никонова, С.С. Новиковой, Г.И. Осадчей,

  A.В. Прокофьева, А.В. Разина, О.М. Сичивицы, И.В. Соколовой, Н.В. Солнцева, И.Н. Степановой, С.В. Сытина, Д.К. Танатовой,

  B.C. Тапилиной, А.И. Титаренко, Г.С. Федорова, В.В.Фролова, А.С. Франца. В.Н. Щербака, В.Н. Шердакова, Т.Н. Юдиной, В.А. Ядова.

  Анализ проблемы совести и ее роль в нравственном развитии личности исследуются З.А. Бербешкиной, B.C. Библером, В.А. Вазюлиным,

  П.К. Гречко, М.В. Деминым, В.А. Демичевым, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеровым, М.Я. Ковальзоном, И.С. Коном, А.Ф. Крысановым, В.Н. Левиной, В.А. Лефевром, Г.Г. Матюшкиным, А.А. Милтсом, Н.И. Моисеевой, И.В. Петривней, Ю.К. Плетниковым, А.И. Ракитовым, В:Ф. Сержантовым,

  A.К. Уледовым, В.П. Фетисовым, Л.Д. Черной, Б.Д. Чернышевым,

  B.Н. Шевченко, Ю.А. Шрейдером, A.M. Юрченко.

  Разработке проблем толерантности посвящены исследования А.А. Галкина, С.А. Кравченко, Ю.А. Красина, В.А. Лекторского, М.Ю. Мартыновой, М.П. Мчедлова, И.В. Орловой, Н.А. Победы,

  C.Г. Тер-Минасовой, З.Я. Умаровой, В.В. Шалина.

  Отдавая должное научно-практической значимости имеющихся отечественных исследований, следует отметить, что большинство работ, рассматривающих проблемы морали, относятся к этике, а не к социологии морали. Число работ послеперестроечного периода, посвященных социологическому анализу морали, весьма невелико. Отсутствуют монографические работы по социологии морали.

  Современный этап развития российского общества, сопровождающийся реформированием, трансформацией всех сфер его функционирования, процессами актуализации идеи гражданского общества, подъема национального самосознания граждан, оказывает влияние на характер социализации, формирования духовно-нравственных ценностей людей, в том числе российской молодежи.

  Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность исследования морали социологическими методами в условиях современной России, а также объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

  Объектом исследования является социология морали как специальная социологическая теория.

  Предмет исследования - становление и развитие методологических основ социологии морали как специальной социологической теории.

  Цель работы - на основе социолого-исторического анализа процесса становления социологии морали выявить и обосновать методологические проблемы современного состояния и перспективы развития данной специальной социологической теории.

  Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:

  Провести анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

  Раскрыть особенности и основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали;

  Выявить основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

  Провести теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологии морали, определить ее место в структуре научного знания; систематизировать понятийно-категориальный аппарат социологии морали; определить функции социологии морали как специальной социологической теории;

  Проанализировать особенности и возможности исследования морали социологическими методами;

  Исследовать социальную типологию различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

  Оценить отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

  Выявить наиболее устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентации россиян;

  Представить совесть и толерантность как объекты социологического анализа.

  Теоретической базой исследования послужили: труды Дюркгейма, предложившего термин «социология морали» и наиболее четко выразившего тенденцию к социологизации этики;, идеи М. Вебера о рассмотрении нравственных компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития общества; концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества П.А. Сорокина; труды В.М. Соколова, посвященные теоретико-методологическим основам социологии морали;, научные разработки в области теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд); работы представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс); исследования проблем толерантности (М.П. Мчедлов, Н.А. Победа, В.В. Шалин, В.А. Лекторский); исследования феномена совести (Э. Фромм, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Франкл, Л.П. Волченко, Т.В. Загорулько, О.Г. Дробницкий, З.А. Бербешкина, А.И. Тигаренко).

  Методологическую основу исследования составили системный, структурно-функциональный и ценностно-нормативный подходы. В ходе выполнения диссертационной работы реализован хмсждисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.

  К основным эмпирическим методам относятся анкетирование, интервьюирование, наблюдение и анализ документов.

  Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты социологических исследований, проведенных автором в период с 1997 по 2008 гг. К числу использованных при анализе исследований относятся:

  1. «Особенности формирования нравственного сознания молодежи». Социологическое исследование проводилось методом анкетирования в два этапа: в 1997 г. и в 1999 г. по программе автора. Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов Московского государственного университета леса (МГУЛ), квотируемые признаки - пол, возраст (N = 525 человек).

  2. «Нравственная социализация молодежи» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом работы Научной социологической лаборатории при кафедре философии МГУЛ в 2005 г. и 2006 г. Выборка -квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и Московского областного Королевского института управления, экономики и социологии (КИУЭС); квотируемые признаки - пол, возраст (N = 725 человек).

  3. «Динамика ценностных ориентации молодежи» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (1998-2008 гг.). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и КИУЭС; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 4052 человека).

  4. «Социальные типы личности в студенческой среде» - анкетный опрос, осуществленный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (2000-2002 гг.). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 452 человека).

  5. «Формирование у молодежи этнической толерантности» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры гуманитарных и социальных дисциплин КИУЭС (2006, 2008 гг.). Выборка -квотная, репрезентирующая совокупность студентов КИУЭС и школьников г. Королёва Московской области; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 860 человек).

  Для вторичного анализа использовались материалы социологических исследований отечественных и зарубежных социологов.

  Указанные выше исследования позволили эмпирически выявить наиболее острые теоретические и практические проблемы функционирования морали в обществе, апробировать идеи диссертационного исследования.

  Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна заключаются в том, что:

  Проведен " анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

  Впервые в отечественной социологии определены основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали, раскрыта их специфика; исследовано современное состояние данного научного направления;

  Рассмотрены основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

  Представлена авторская трактовка объектно-предметной области социологии морали; определены место и роль социологии морали в слруктуре научного знания; систематизирован понятийно-категориальный аппарат социологии морали и выявлены ее междисциплинарные связи;

  Исследована социальная типология различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

  Рассмотрено отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

  Проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

  Совесть и толерантность представлены как объекты социологического анализа.

  Полученные научные результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния данного научного направления.

  На защиту выносятся следующие положения:

  1. Основными методологическими проблемами социологии морали являются: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и понятийно-категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; раскрытие особенностей и возможностей исследования морали социологическими методами; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

  Важнейшими методологическими принципами анализа морали социологическими методами служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, которые обладают определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

  2. На основе анализа научных дискуссий определено, что объектом социологии морали является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Исходя из данного понимания объекта социологии морали, предметом социологии морали выступает специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) как в различных социальных группах и институтах, так и в обществе в целом. Предметом социологии морали, в отличие от этики, является не то, какими должны быть нравы и мораль в обществе, а то, какими они являются на самом деле, их реальное функционирование в обществе.

  3. В структуре социологии морали целесообразно выделить следующие четыре уровня знания: общефилософский уровень; уровень теоретической социологии; уровень специальной социологической теории - социологии морали; эмпирический уровень социологии морали.

  К первому, общефилософскому уровню, выступающему методологической основой социологии морали, относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совес ть, толерантность.

  Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают: общество, социальные институты, социальные группы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию.

  К третьему уровню - специальной социологической теории -социологии морали относятся: нравственная социализация, моральная атмосфера, моральная ответственность, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральная регуляция, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, нравственный самоконтроль, социальная эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномия, девиация.

  Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней - это моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

  Наиболее важными функциями социологии морали являются: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

  4. Специфика морали, ее внеинституциональный характер, вызывает серьезные методологические проблемы, однако не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и припципам общественной морали; представления об идеале; нравственные отношения; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучеиие особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

  5. Особенности изучения морали социологическими методами проявляются в исследовании морали, прежде всего как компонента социальной системы, в изучении системы социальных связей морали и общества, влияния морали на функционирование общественных отношений; в исследовании не должного, а реального положения нравов в обществе. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы «неправильной» или «патологической» она ни была. Социология морали опирается на эмпирические данные и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений. При изучении нравственного состояния общества социология морали применяет эмпирические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

  6. Основу периодизации отечественной социологии морали составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Исторически в становлении и развитии отечественной социологии морали, можно выделить четыре основных этапа:

  Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

  7. Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, диссертант считает необходимым к перечисленным трем типам добавить четвертый - динамический тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Для динамического типа личности, по мнению респондентов, характерны: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта. Поскольку в современной России новые базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения еще только формируются в процессе социализации.

  8. При акцентировании внимания на анализе нравственных ценностей россиян в социологии морали отмечается их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества позитивных перемен в сторону свободы и развития социальной инициативы с апатией, пассивностью и неудовлетворенностью своими силами.

  Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимое автором на протяжении 1998-2008 гг., показало, что их иерархия за последние годы претерпела серьезные изменения - в сознании молодежи прослеживается переплетение традиционных и инновационных ценностей. Что же касается динамики ценностных ориентаций молодежи, то исследование позволило выявить определенные тенденции.

  Во-первых, в нравственном сознании молодежи сохраняют свое значение традиционные ценности. Как и в 70-80-х гг. прошлого века, на вершине иерархии ценностных ориентаций молодежи остаются такие базовые ценности, как «семья», «дружба», «любовь». Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Семья, очевидно, в современных условиях выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности. Пласт традиционных ценностей, сохраняющийся в сознании молодежи, выполняет функцию защитного механизма, создающего ощущение некоторой стабильности.

  Во-вторых, в сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. В сознании молодежи возрастает значимость такой ценности, как «карьера». Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи вступают: «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

  В-третьих, обращает на себя внимание резкое снижение важности для молодежи социально значимых ценностей, таких как «уважение людей», «возможность приносить пользу людям». Самый низкий рейтинг на протяжении 10 лет, с 2000 года по 2008 год, имела ценность «фуд на благо Родины».

  9. Совесть автор рассматривает как высшее проявление индивидуального нравственного сознания. Сравнительный анализ исследований, проведенных им в 1998-2008 гг. с участием более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как «чистая совесть». С одной стороны, в абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 гг. до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с

  6 места в 1998/1999 гг. на 12 место в 2008 году. «Пойти против совести» и «поступить безнравственно ради личного материального благосостояния» сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

  10. Отношение молодых россиян к представителям других национальностей становится сегодня все более дифференцированным и избирательным. Наиболее толерантно респонденты относятся к представителям ведущих стран старой европейской культуры - в первую очередь к французам и итальянцам, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусам, украинцам, болгарам. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. Это практически все кавказские народы, исключая армян, которые давно живут среди русских и адаптированы к общению с ними. Самое неблагополучное положение в этом плане у чеченцев. Почти также интолерантно относится российская молодежь и к жителям стран Балтии. Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что именно толерантность, в авторском понимании, выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания.

  Теоретическая значимость диссертации заключается в: интеграции этического и исторического анализа морали с социологическим анализом современных проблем нравственного развития личности и общества;

  Анализе приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; обобщении исследований, проведенных в рамках социологии морали;

  Рассмотрении основных методологических проблем формирования, развития и современного состояния социологии морали;

  Анализе объектно-предметного поля социологии морали, выявлении ее места в структуре научного знания; систематизации понятийно-категориального аппарата социологии морали и определении ее функций как специальной социологической теории;

  Разработке методологии и методики эмпирического исследования нравственных процессов в обществе, составляющих концептуальную основу серии социологических опросов, позволяющих судить о состоянии моральной атмосферы в российском обществе и о происходящих в нем изменениях.

  Научно-практическая и методическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации теоретико-методологические основы социологии морали могут повысить уровень методологической оснащенности исследователей, изучающих проблемы социологии морали, и помогут ученым-исследователям смежных, пограничных наук по-новому взглянуть на объектно-предметную область исследования социологии морали.

  Полученные результаты стали основой выработки практических шагов для изучения нравственной организации личности, социальной группы, общества в целом, они способствуют углублению социально-этических представлений о морали и специфике ее функционирования в конкретных социальных институтах.

  В процессе исследования выявлены основные проблемы становления социологических знаний о морали как социальном феномене. Соответственно определены и конкретизированы задачи развития социологии морали в России, разработана совокупность теоретических и практических рекомендаций по исследованию проблематики социологии морали.

  Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов: «Социология морали», «Методика и техника эмпирического исследования нравственных проблем», «Нравственные основы социального прогресса», а также отдельных лекций в рамках социологии, этики, методики и техники прикладного социологического исследования и других социальных и гуманитарных дисциплин; для разработки практических рекомендаций по воспитанию молодежи в различных учебных заведениях; на научных семинарах и круглых столах в высших учебных заведениях.

  Теоретические положения диссертации были использованы при разработке методологии и анализе результатов эмпирических исследований динамики ценностных ориентаций, толерантности, динамики морального сознания студентов; при проведении практических занятий по социологии, методике и технике социологического исследования в МГУЛ и КИУЭС.

  Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических принципов; теоретически обоснованными положениями; комплексным использованием эмпирических методов социологии, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью исследуемой выборки студентов и учащихся, полученной в разных учебных заведениях. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

  Апробация работы и внедрение результатов исследования.

  Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Проблемы образования на рубеже XXI века: международный диалог» (Курск, 1996 г.), «Развитие духовности1 как основа возрождения России» (Москва, 2000 г.), «Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы» (Курск, 2006, 2007 гг.). «IX Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2007 г.), «Региональное управление и экономический рост» (Королёв, 2009 г.); па всероссийских научно-практических и научно-образовательных конференциях: «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» (Москва, 1999 г.), «Знаменские чтения» (Курск, 2007 г.), «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2008 г.), «Толерантность в России: история и современность» (Волгоград,

  2008 г.); «Научное мировоззрение и перспективы его развития» (Москва,

  2009 г.); «Нравственность современного российского общества в контексте социальной реальности» (Москва, 2009 г.); «Образование и общество» (Москва, 2009 г.). Ход и результаты- исследования обсуждались на научных конференциях в МГУЛ (1997-2008 гг.); на Московской областной научнопрактической конференции; посвященной 70-летию образования Московской области (Москва, 1999 г.); на заседаниях кафедры философии МГУЛ, на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных дисциплин и на заседаниях Ученого совета КИУЭС.

  Материалы исследования использовались в преподавании дисциплин социально-гуманитарного цикла: социологии, методики и техники социологического исследования, социологии конфликта, информационных и компьютерных технологий в социологических исследованиях, этики; при написании учебных программ; в процессе руководства курсовыми, дипломными и научными работами студентов; при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций в КИУЭС и МГУЛ. Материалы исследования явились основой учебного пособия «Социология морали».

  Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 91 п. л., в том числе в 3 монографиях, 6 учебных пособиях, 29 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

  Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, ipex глав, разбитых на десять параграфов, заключения, списка используемой литературы на русском и иностранном языках и приложений.

  Заключение диссертации по теме "Теория, методология и история социологии", Кирилина, Татьяна Юрьевна

  Выводы по третьей главе. Анализ результатов общероссийских исследований свидетельствует о серьезной озабоченности россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. По убеждению наших сограждан падение морали стало одной из самых больших потерь в результате реформ конца XX - начала XXI вв. Россияне отмечают нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как честность, доброжелательность, искренность и бескорыстие. Лишь 3,7 % молодых людей, участвовавших в исследовании, проведенном под руководством автора, оценили моральную атмосферу в современном российском обществе как положительную. Каждый третий респондент выразил уверенность, что для выживания в современном российском обществе о нравственности нужно забыть. Значительная часть респондентов убеждена, что в России бизнес и нравственность - понятия несовместимые.

  Анализ общероссийских исследований выявил мнение респондентов, что нравственное возрождение России невозможно без помощи государства. Это признают более половины молодежи и подавляющее большинство людей старшего возраста.

  По результатам исследований, проведенных автором, студенты довольно низко оценивают свои нравственные качества. Вместе с тем нормативный, желаемый и идеальный уровни у большинства опрошенных являются достаточно высокими, что свидетельствует о возможности роста нравственного сознания студентов при создании определенных условий.

  В целом общероссийские исследования фиксируют в трансформации моральной системы российского общества две тенденции: обновление компонентов нормативно-ценностной структуры и сохранение значимости базовых нравственных ценностей.

  Можно полагать, что обеспокоенность россиян духовно-нравственным состоянием общества - не столько констатация некой неизлечимой утраты корней и традиций, сколько, напротив, признак того, что общество и его граждане осознают необходимость нравственного выздоровления общества, а значит, готовы встать на этот путь.

  На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести она определяется в диссертации как воспитанная способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

  Совесть выступает высшей формой проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания и имеет решающее значение в нравственной социализации личности.

  Сравнительный анализ исследований, проведенных автором в 1998- 2008 гг. выявил тенденции в динамике отношения студентов к ценности «чистая совесть». В абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году.

  Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода избирательный» (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности. Российская молодежь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Проведенный в диссертации анализ различных взглядов на современное состояние социологии морали как специальной социологической отрасли свидетельствует о том, что в отечественной науке достаточно распространенной является точка зрения, согласно которой социология морали имеет репутацию наиболее проблематичного вида социологического знания. Вопрос о возможности или даже невозможности существования социологии морали остается одним из ключевых в отечественной социологии. В связи с этим актуальными проблемами являются: уточнение объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата социологии морали; анализ ее междисциплинарных связей и выявление места данной теории в структуре научного знания; раскрытие особенностей и возможностей исследования морали социологическими методами; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

  На основе анализа различных подходов к трактовке объектно-предметной области социологии морали в работе сделан вывод, что объектом социологии морали выступает мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Ее предметом является специфика функционирования морали в различных социальных институтах и социальных группах общества; влияние социальных факторов на структуру морали и ее функционирование в обществе; социальная эффективность действия морали; этические аспекты социализации; различные формы проявления аномии, в том числе и распространение форм девиантного поведения.

  В структуре социологии морали выделены четыре уровня знания: общефилософский уровень, уровень теоретической социологии, уровень специальной социологической теории - социологии морали, эмпирический уровень социологии морали. Каждому из них соответствуют определенные понятия и категории, составляющие в целом понятийно-категориальный аппарат социологии морали.

  К первому - общефилософскому - уровню относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совесть, толерантность. Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают общество, социальные институты, социальные группы, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию. К третьему уровню специальной социологической теории - социологии морали относятся: моральное сознание, моральная атмосфера, моральная регуляция, моральная ответственность, социальные функции морали, социальная эффективность морали, нравственный облик, нравственные отношения, нравственная социализация, нравственный самоконтроль, нравственные санкции, ценностные миры социума, ценностные ориентации, аномия, девиация. Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней - это моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

  Важнейшей категорией социологии морали является нравственная социализация, которая определяется как процесс усвоения индивидом нравственных норм и принципов, интериоризации нравственных категорий и ценностей общества.

  Анализ междисциплинарных связей социологии морали и различных точек зрения на ее положение в системе научного знания позволили сделать заключение, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и методы исследования, является специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

  Наиболее важными функциями социологии морали являются гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

  В научной литературе до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером. Подвергается сомнению сама возможность исследования феномена морали эмпирическими методами.

  Внеинституциональный характер морали вызывает серьезные методологические проблемы, однако, на наш взгляд, не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и принципам общественной морали; представления различных социальных групп об идеале; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах и т.д.

  Анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной социологии морали, показал, что доминирующим в ней выступает структурно-функциональный анализ. Зарубежные социологи внесли значительный вклад в становление и развитие социологии морали и, несомненно, оказали большое влияние на становление социологии морали в России.

  Основу периодизации отечественной социологии морали, предложенной в данной работе, составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. В становлении и развитии отечественной социологии морали выделяются четыре основных этапа:

  1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;

  2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;

  3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;

  4) с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

  Во время первого этапа свой взгляд на социологию морали па рубеже XIX-XX веков развивали Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. Концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила всестороннее обоснование в интегральной социологии выдающегося русского социолога П.А. Сорокина. 1920-е гг. стали временем становления отечественной эмпирической социологии.

  Второй этап - с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг. - в истории отечественной социологии морали характеризовался полным запретом как эмпирических, так и социологических исследований в нашей стране, поскольку социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена на несколько десятилетий.

  Третий этап - с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг. - ознаменовался возрождением отечественной социологии морали. Методологические проблемы социологии морали разрабатывались в трудах Л.М.Архангельского, Н.В.Рыбаковой, А.Г. Харчева и других исследователей. Начиная с 70-х годов XX в. стали осуществляться крупномасштабные опросы и анкетирования. В этот период проводятся исследования жизненных ценностей советских людей под руководством В.М. Соколова, внесшего значительный вклад в развитие отечественной социологии морали.

  В современный период проблемы социологии морали исследуют в своих работах Г.С. Батыгип, В.И. Бакштановский, С.П. Парамонова, Ю.В. Согомонов, В.М. Соколов и другие.ученые. В постсоветский период российские ученые особое внимание уделяли проблемам изменений, происходящих в нравственном сознании россиян под влиянием перестройки. В последние десятилетия крупномасштабные исследования нравственных процессов проводятся Институтом социологии РАН. Ценности нравственного сознания на протяжении 15 лет были предметом исследований, проводимых Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В целом исследования дают основания для вывода о том, что одной из форм социально-психологической адаптации людей к действительности стала их социальная мимикрия, то сеть коррекция взглядов, ценностных ориентации, норм поведения в соответствии со стандартами новых взаимоотношений.

  На основе анализа основных методологических подходов, сложившихся в отечественной социологии морали, можно утверждать, что доминирующим в ней выступает ценностно-нормативный подход, позволяющий связывать воедино действие внешних факторов, определяющих человеческое поведение (ценности, нормы), с внутренними ценностные ориентации, мотивы, цели и др.) и показывающий, каким образом внешние факторы интернализуются человеком в процессе его социализации и выступают побудительными силами его поведения.

  Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали доказывает, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

  В результате обобщения имеющихся теоретических данных о социальной типологии личности классификация социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы, дополняется четвертым - динамическим типом личности. Это тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. По мнению респондентов, для динамического типа личности характерны такие качества, как трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта.

  Поскольку новые базисные типы личности в современной России еще находятся в стадии формирования, а идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль сегодня играет динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом, и, в первую очередь, для молодежи.

  Анализ результатов нашего исследования показывает, что современная российская молодежь ориентирована на социальный тип, наиболее хорошо адаптирующийся к трансформациям, происходящим в современной России. Молодые люди прекрасно осознают, что без инициативности, решительности и самостоятельности невозможно достичь достойного социального положения в обществе и добиться успеха в жизни.

  Результаты общероссийских исследований демонстрируют озабоченность значительного числа россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. Наши сограждане убеждены, что падение морали явилось одной из самых больших потерь в результате реформ конца XX - начала XXI вв. Резко негативно россияне оценивают изменения в отношениях между людьми, отмечая нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как чес тность, доброжелательность, искренность и бескорыстие.

  В целом общероссийские исследования фиксируют в трансформации моральной системы российского общества две тенденции: обновление компонентов нормативно-ценностной структуры и заметное упрочение значимости ранее существовавших нравственных ценностей.

  Молодежь традиционно гораздо более склонна надеяться на собственные силы и демонстрировать независимость от кого бы то ни было, в том числе и от государства. Однако в ситуации, когда общественная мораль переживает далеко не благополучные времена, среди молодежи основные надежды на ее укрепление связываются сегодня с российским государством.

  Согласно общероссийским исследованиям, многие россияне признают, что трудности, с которыми им приходится сталкиваться в разных сферах жизни, вынуждают их к серьезной «инвентаризации» ценностей. В результате большинство молодых людей вынуждены признать, что их успех в жизни во многом зависит от умения вовремя закрыть глаза на собственные принципы, и соглашаются с тезисом, что «современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы».

  Анализ современных общероссийских исследований свидетельствует о том, что вынужденные приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям жизни, многие россияне, особенно молодежь, заметно «преуспели» в искусстве обходить нормы, диктуемые им обществом и государством. Молодое поколение действительно несколько отстает от старшего по включенности в духовно-нравственный контекст жизни нашего общества, относясь ко многим вещам легче, без излишней рефлексии. Большинством россиян оправдываются такие действия, как сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и денег, уклонение от службы в армии, безбилетный проезд в общественном транспорте. Можно констатировать, что указанные аморальные действия перешли в разряд общественно приемлемых. В число запрещенных для россиян действий входят: плохое воспитание, заброшенность детей; употребление наркотиков; гомосексуализм; публичное проявление неприязни к представителям других национальностей; жестокое обращение с животными. Большую лояльность, по сравнению с людьми старшего возраста, продемонстрировала молодежь к обогащению за счет других, хамству, грубости и использованию нецензурной лексики, пьянству и алкоголизму, деловой необязательности и проституции.

  На основе собственного социологического исследования и сравнительного анализа данных ряда исследований отношения различных социальных групп к моральным нормам, осуществленного по репрезентативным общероссийским выборкам, диссертант делает вывод о том, что в целом пессимистичные диагнозы морального разрушения российского общества все же преждевременны и далеко не соответствуют действительности. Традиционные ценности и смыслы, нормы, обыденные правила человеческого общежития по-прежнему актуальны для наших сограждан, в том числе и для молодежи. По ряду вопросов позиция юных россиян достаточно близка к общепринятой, а по части норм семейных отношений они даже более требовательны, чем поколение «отцов».

  Многолетние наблюдения за динамикой ценностных ориентаций молодежи позволяют утверждать, что молодежь в первую очередь ориентируется на частную жизнь и личные ценности. В сознании молодых респондентов общественно значимые ценности уступают место индивидуально значимым. В диссертации подчеркивается, что замыкание человека в собственном «малом» мире - важная предпосылка его адаптации к социальной реальности. Однако это также и своего рода изоляция от общества в кругу собственных интересов.

  В сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. Возрастает значимость для молодежи такой ценности, как «карьера». Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи выступают «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

  При анализе нравственных ценностей россиян следует отметить их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества апатии, пассивности и неудовлетворенности своими силами с позитивными переменами в сторону свободы и развития социальной инициативы.

  Высшей формой проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания выступает совесть, которая имеет решающее значение в нравственной социализации личности.

  На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести в данной работе она определяется как воспитанная способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

  Сравнительный анализ исследований, проведенных в 1998-2008 годах при участии более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к ценности «чистая совесть». В абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. Пойти против совести и поступить безнравственно ради личного материального благосостояния сочли для себя возможным около трети респондентов и около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

  Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что толерантность выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания. Толерантность является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества и основывается на признании, уважении универсальных прав и основ свобод человека.

  В результате изучения особенностей и факторов формирования этнической толерантности был зафиксирован ее довольно высокий уровень у молодежи. Почти половина респондентов полностью толерантны в межличностных отношениях с людьми иной национальности, хотя и выявлен интолерантный взгляд на представителей некоторых национальностей.

  Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры - французы и итальянцы, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусов, украинцев, болгар. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, и жители стран Балтии.

  В то же время анализ результатов исследования проблемы формирования этнической толерантности у молодежи выявил, что подавляющее большинство студентов и школьников, принявших участие в анкетировании, осознают необходимость формирования у себя этого качества, что свидетельствует о наличии определенного потенциала для роста уровня толерантности молодых людей и подростков и гармонизации отношений между представителями различных национальностей.

  Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода «избирательный» (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности. Российская молодежь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

  На основе проведенного исследования можно утверждать, что, несмотря на методологические споры и разногласия, социология морали, безусловно, является неотъемлемой частью отечественного социологического знания и что в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для ее всестороннего развития. Социология морали как система знания опирается на эмпирическое изучение фактов реального проявления морали в обществе, в социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования особенностей функционирования морали, как в обществе в целом, так и в отдельных социальных группах.

  В целом полученные в диссертации результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния и перспектив развития данной специальной социологической теории.

  Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Кирилина, Татьяна Юрьевна, 2009 год

  1. Анурин В.Ф. Динамическая социология: Учебное пособие для высшей школы / В.Ф. Анурин. М. : Академический Проект, 2003. - 295 с.

  2. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов/ В.Ф. Анурин. М. : Академический проект, 2003, - 288 с.

  3. Анурии В.Ф. Институциональные проблемы современной России: материалы V регион, науч. конф. Нижний Новгород: Нижегор. коммер. ин-т, 2006.-С. 36-45

  4. Анурин В.Ф. Интеллектуальный тренинг / В.Ф. Апурин. -М.: Акад. Проект, 2005. 298 с.

  5. Анурин В.Ф. Маркетинговые исследования потребительского рынка: Уник. отеч. опыт: Учеб. пособие для студентов вузов / В.Ф. Анурин. СПб. и др.: Питер: Питер Принт, 2004. - 320 с.

  6. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г.Апресян. М.: РАН. Ин-т философии, 1995 - 353 с.

  8. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности / Л.М.Архангельский. М.: Мысль, 1974. - 218 с.

  9. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике / Л.М. Архангельский. М. : Высшая школа, 1974. - 317 с.

  10. Архангельский Л.М. Методология этических исследований / Л.М.Архангельский. М.: Наука, 1982. - 382 е.

  11. Бабосов Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. Мн. : Тетра Системе, 2003. -352 с.

  12. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. Пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип / Е. М. Бабосов. Мн. : «ТетраСистемс», 2001.-496 с.

  13. Бабосов Е.М. Социология: Энциклопедический словарь / Предисловие Г.В.Осипова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.-480 с.

  14. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журналиста / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2002. - 442 с.

  15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. М. - 2003. - № 5. - С.8-20.

  16. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: новая этика / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2003. - 450 с.

  17. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: этика публичных арен / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. - Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2004. 412 с.

  18. Бакштановский В.И. Прикладная этика и моральное творчество: концепция гуманитарной экспертизы и консультирования / В.И. Бакштановский. Тюмень: ИПОС, 1990. - 69 с.

  19. Бакштановский В.И. Ойкумена прикладной этики: модели нового освоения / В.И. Бакштановский. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2007.

  20. Бакштановский В.И. Прикладная этика: рефлексивная биография направления / В.И. Бакштановский. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2007. - 455 с.

  21. Бакштановский В.И. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов / В.И. Бакштановский. - Тюмень: Нефтегазовый уп-т, 2002. -256 с.

  22. Бакштановский В.И. Введение в прикладную этику / В.И. Бакштановский. Тюмень: Нефтегазовый ун-т. - 2006. - 430 с.

  23. Бакштановский В.И. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок / В.И. Бакштановский Тюмень: Экспресс, 2005. - 389 с.

  24. Бандзеладзе Г. Этика / Г. Бандзеладзе. изд. 2-е. Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1970. - 468 с.

  25. Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб. : Евразия, 2000. - 318 с.

  26. Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали// Оправдание морали: Сб. научных статей: К 70-летию профессора Ю.В.Согомонова / Отв. Ред. В.И.Бакштановский, A.IO. Согомонов. М., Тюмень: Экспресс. - 2000, С. 108-119.

  27. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. М. : Российский ун-т дружбы народов, 2008. -285 с.

  28. Батыгин Г.С. История социологии: учебник по дисциплине «Социология» для студентов гуманитарных и социально-экономических специальностей и направлений подготовки / Г.С. Батыгин. М. : Высшее образование и Наука, 2007. - 285 с.

  29. Батыгин Г.С. Социальные науки в постсоветской России / Г.С. Батыгин. М. : Акад. проект, 2005. - 310 с.

  30. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. -М.: Логос. 2007. - 310 с.

  31. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. Пер. с. Англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. - 325 с.

  32. Бауман 3. Мыслить социологически: Учебное пособие / 3. Бауман. М. : Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

  33. Бауман 3. Текучая современность / 3. Бауман. М. : Питер, 2008. - 240 с.

  34. Бауман 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Фонд Либерал, миссия: Новое изд-во, 2006. - 395 с.

  35. Бачинин В.А. «Социоморальное противоречие как философско-социологическая проблема. (Методологические основания социологииморали)» Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора социологических наук/ В.А.Бачинин. Харьков. - 1991. -42 с.

  36. Бачинин В.А. Социология. Энциклопедический словарь / В.А.Бачинин. СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 288с.

  37. Бачинин В.А. Христианская мысль: социология, политическая теология, культурология / В.А.Бачинин. СПб. : New & Old Publishers, 2005.

  38. Бачинин В.А. Религоведение / В.А.Бачинин. СПб. : Издательство Михайлова В.А. , 2005. - 287 с.

  39. Бачинин В.А. Национальная идея для России: выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом: исторические очерки политической теологии и культурной антропологии / В.А.Бачинин. Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. - 412 с.

  40. Бачинин В.А. Этика: энциклопедический словарь / В.А.Бачинин. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 2005.

  41. Бейнс Д. Мораль XXI века: перевод с испанского / Д. Бейнс. М. : Научная книга, 2007. - 318 с.

  42. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Т.Бентам. М. : РОССПЭН, 1998. - 415 с.

  43. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория / З.А. Бербешкина. М.: Высшая школа, 1986.-103 с.

  44. Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология / П.Л. Бергер. М. : Академический проект, 2004. - 605 с.

  45. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. Пер. е англ.; Общ. ред. и вступ. статья В.Я. Пилиповского. - М. : Прогрессе, 1986 - 420 с.

  46. Библср B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога /В. С. Библер. М. : Политиздат, 1975. - 399 с.

  47. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. -М.: Политиздат, 1990. С.16-58.

  48. Библер В. С. Замыслы /В. С. Библер. М. : Издат. центр РГГУ, 2002. - 433 с.

  49. Бойков В. Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998-2005 гг. / В.Э. Бойко. М. : Изд-во РАГС, 2006. - 174 с.

  50. Большой толковый социологический словарь (Collins). T.l (А-О): Пер. с англ. М. : Вече, ACT, 1999. - 544 с.

  51. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.2 (П-Я); Пер. с англ. М. : Вече, ACT, 2001.- 528 с.

  52. Братусь Б.С. Аномалия личности / Б.С. Братусь. М. : Мысль, 1988.-304 с.

  53. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности / Б.С. Братусь. -М. : Знание, 1985.-64 с.

  54. Братусь Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культур / Б.С. Братусь. М. : Менеджер, Роспедагенство, 1994,- 60 с.

  55. Бэкон Ф. Новый органон. / Ф. Бэкон. Рига: Звайгзне, 1989.

  56. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии / В.А. Вазюлин. М. : Из-во Моск. Ун-та, 1988. 328 с.

  57. Вебер. М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Наука, 1990.-490 с.

  58. Вебер. М. История хозяйства. Биржа и ее значение / М. Вебер. -М. : Кучково поле, 2007. 576 с.

  59. Вебер. М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Москва: РОССПЭН, 2006. - 610 с.

  60. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд. В кн.: Избранное. Дух и история. - М. : Мысль, 1995. -152 с.

  61. Волченко JI.Б. Марксистско-ленинская этика о совести и путях ее формирования. Автореферат дисс. канд. филос. наук/ Л.Б. Волченко. М., 1964.- 16 с.

  62. Галанова Г. Э. Современная этика: российская реальность и прогнозы: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции, 14 -15 нояб. 2003 г., ИЭУП, г. Казань. Казань: Таглимат, 2003. - 255 с.

  63. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура Толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. - М. 2003. - № 8 . - С. 64-74.

  64. Ганжин В.Т., Согомонов Ю.В. Этика и управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования / В.Т. Ганжин, Ю.В. Согомонов. Новосибирск, 1980,- с. 17.

  65. Гартман Н. Этика / Н. Гартман. СПб. : «Владимир Даль»; «Фонд Университет», 2002. - 707 с.

  66. Гернет М.Н. Избранные произведения / М.Н. Гернет. М. : Юридическая литература, 1974. - 250 с. ■

  67. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М. : Академический проект, 2003. - 525 с.

  68. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл. Изд. 2-е, М. : Едиториал УРСС, 2005. 632.

  69. Гильдебранд Д. фон. Этика / Д. фон Гильдебранд. СПб. : , 2001.- 360 с.

  70. Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность/ Н.А. Головко. -М.: Знание, 1973.-63 с.

  71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К.Горшков. М. : РОС-СПЭН, 2000. - 527 с.

  72. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.) Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ, 2005.- 176 с.

  73. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа / П.К. Гречко. - М. : Из-во Ун-та Дружбы народов, 1998,- 151 с.

  74. Григорьев А.А. Формирование социального порядка в военной организации: диссертация на соискание ученого звания доктора социологических наук: 22.00.08. М. РАГС, 2004. - 420 с.

  75. Гумилев J1.H. Ритмы Евразии / Jl. Н. Гумилев. М. : Прогресс, 1993.-575 с.

  76. Гумилев JT.H. Этносфера. История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М. : СЗКЭО «Кристал»: ACT, 2002. - 571 с.

  77. Гусейнов А.А. Язык и совесть. Избр. соц.-фил. Публицистика / А.А.Гусейнов. М. : ИФ РАН, - 1996. - 184 с.

  78. Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика/ А.А.Гусейнов. -М.: Академкнига, 2002. 300 с.

  79. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов. -М.: Гардарики, 2002. 472.

  80. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования/ И.Ф. Девятко. 3-е изд. - М.: КДУ, 2003. - 296 с.

  81. Демин М.В. Природа деятельности / М.В. Демин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 168 с.

  82. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизмы их взаимосвязи / В.А.Демичев. Кишинев: Из-во ЦК КП Молдавии, 1969. - 216 с.

  83. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -224 с.

  84. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т.,- Т. 1 М.: Инфра-М, 2003. - 1040 с.

  85. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2004.-768 с.

  86. Добреньков В.И. Социальная антропология: учебник: для студентов высших учебных заведений/ В.И. Добреньков. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 688 с.

  87. Дробницкий О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974.-386 с.

  88. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

  89. Allport G. Personality: Psychological Interpretation.- N.Y. 1937.

  90. A moral of personality.N.Y., 1981.

  91. Aysenck H. Psychology is about people .L.,1972.

  92. Bandura A. Social learning theori. N .Y., 1971.

  93. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993

  94. Bauman Z. Life in Fragments: Essays in Postmodern Morality. Oxford: Basil Blackwell, 1995.

  95. Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: A critical of review of literature // Psychologicel Bulletin. 1980 . V. 88. 1 P. 1-45.

  96. Boaly F., Moore M. Extended Deliberation: Definitions of Sociology (1951-1970) // Sociology and Social Research. 1972. Vol. 56. P. 433- 439.

  97. Broom L., Selznick Ph. Sociology. Harper and Row, 1968. P.3.

  98. Bronfenbrenner U.Two worlds of childhood.N.Y.,1971.

  99. Bull N. Moral education.!., 1969.

  100. Dewey J. Ttheory of Valuation. Chicago, 1939.

  101. Dressier D. Sociology: The Study of Human Interaction. N.Y. ,1969. P3.

  102. Eckenwiler L. The Ethics of bioethics: mapping the moral landscape. -Baltimore: Johns Hopkins univ., 2007.

  103. Eskin M. Ethics and dialogue: In the works of Levinas, Bakhtin, Mandel"shtam, a. Celan- Oxford: Oxford univ. press, 2000.

  104. Eysenk H.J. Crime and Personality N.Y., 1970.

  105. Eysenck H. Psychology is about people .L.,1972.

  106. Gilligan J.J. The death of morality N.Y., 1978.

  107. Gilligan J. Beyond morality: Psychoanalitik reflections on schame, guilti and love.N.Y., 1976.

  108. Garbarino J.,Bronfenbrenner U.The socialization if moral judgement and behaviour in crosscultural perspective, N.Y.,1976.

  109. Gilligan J. Beyond morality: Psychoanalitik reflections on schame, guilti and love.N.Y., 1976.

  110. Hollander P. Soviet and American Society. A comparison. N.Y., 1973.

  111. Inkels A. What is Sociology? Prentice- Hall, 1964. P. 25.

  112. International Encyclopedia of the Social Sciences. The McMillan Company and the Free Press, 1968. Vol. 15. P.l

  113. Introdaction in psychology. Geneva: Cosmopress, 1990.

  114. Johnson H. Sociology: A Systematic Introduction. Hareourt, Bronc and Word, 1960. P.2.

  115. Kohlberg L. Recent research in moral development. N.Y.,1977.

  116. Levy-Bruhl L. La morale et science de moeurs. Paris, 1903.

  117. Lickona T. Moral development and behaviou. N.Y., 1976.

  118. Loevinger J. Ego development. San Francisco, 1976.

  119. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Aldine de Gruyter? Inc., 1993.

  120. Maslow A.H. Toward a Psychology of Being,Princeton , G.J., Van Nostrand.,1962.

  121. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957

  122. Merton R. Sociological Theory/ N.Y. Aldine de Gruyter, Inc., 1993.

  123. Merton R. Sociological Ambivalcnc. N.Y. ,1976.

  124. Michel W. Introduction to personality. N.Y. ,1971.

  125. Moral education: Interdisciplinari approaches.Toronto,1971.

  126. Ossowska M. Soziologia moralnosci. Warsz., 1963.

  127. Ossowska M. Normy moraine. Warzawa, 1970.

  128. Piagct J.The moral judgement of the child.L.,1932.

  129. Pfurtner, Stephan H., erste Auflage 1978, Zur wissenschaftlichen Begriindung der Moral. In: Theoretietechnik und Moral. Hrsg. von Niklas1.hmann und Stephan H. Pfurtner. suhrkamp taschebbuch wissenschaft 206. Frankfurt a. M.

  130. Quigley M. Encyclopedia of information ethics and security. Hershey, Pa.; New York: Inform, science ref., cop. 2008.

  131. Reich Ch. The greening of America. N. Y., 1972.

  132. Rodgers C.R., On Becoming a Person, Houghton-Miffin, 1961.

  133. Ross A. Kritik der sogenannten praktischen Erkenntnis, Upsala, 1933.

  134. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Москва: ACT: Астрель, 2006

  135. Shaw D. Genetic morality. Bern, 2006.

  136. Simmel G. Einletung in die Moralwissenschaft. Berlin, 1892.

  137. Skinner B.F.Beyond freedom and dignity. Harmonworth, 1971.

  138. Social science and social welfare.N.Y. ,1977.

  139. Social Surveys // Gallup Ltd. 1974.

  140. Society and Culture/ Ed. By F.S. Merill. Prentice Hall, 1965. P. 9.

  141. Steady Quide to Accompany. N.Y., 1977. P 3; Smith R., Preston F. Sociology . N.Y., 1977. P.6.

  142. Tomeh A. K. Moral Values in a cross cultural perspective // Journal of Social Psychology. 1978. Vol. 174.

  143. Touraine A. The self production of society / Alain Touraine ; Transl. by Derek Coltman The self - production of society. - Chicago; London: Univ. of Chicado press, Cop. 1977.

  144. Touraine A. The postindustrial society Tomorrow"s social history: classes, conflicts a. culture in the programmed soc. / Alain Touraine ; Transl. by Leonard F.X. Mayhew The postindustrial society. N. Y.: Random house, Cop. 1971.

  145. Webster"s New Universal Unabridged Dictionary. USA, 1985. P. 1723.

  146. Williams J. The ethics of territorial borders: drawing lines in the shifting sand. Basingstoke, Hants.; N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006.

  147. Woods S. J. Introductory Sociology. Harper and Row, 1966. P.l.

  148. Wright D. Morality and religion a review of empirical studies || Rationalist Annual L., 1973.

  149. Wright D. The psychology of moral bechaviour.Baltimore,1971.

  150. Yankelovich D. New rules: searching of selffunlfiument in the twined unsidedown world. N. Y., 1981.

  151. Zimmermann J. Ethik und Moral als Problem der Literatur und Litcraturwissenschaft / hrsg. von Jutta Zimmermann u. Britta Salheiser Ethik und Moral als Problem der Literatur und Literaturwissenschaft. Berlin: Duncker & Humbolt, 2006.

  Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

  
  
  

  Советуем почитать

  • Контрольная работа Материя
  • Нормальное уравнение плоскости
  • Пахотный угол Герои труда села пахотный угол до войны
  • Закон Фатиха: в борьбе за власть все средства хороши