В настоящей статье рассматривается история "проблемы Северных территорий" (далее ПСТ) в контексте холодной войны в Азии. Особое внимание уделяется причинам, по которым данный вопрос не был решен.

История возникновения проблемы хорошо известна. Япония приняла условия Потсдамской декларации и сдалась союзникам в августе 1945 г. Декларация ограничивала суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и меньшими островами, которые определены союзниками. Проблема заключалась в том, чтобы, исходя из новых политических реалий, провести государственную границу между Японией и Советским Союзом, а также закрепить ее в мирном договоре.

Однако союзники по коалиции уже начали втягиваться в холодную войну, и первые столкновения между США и СССР произошли в Восточной Азии вокруг Кореи и Японии. Таким образом, международное урегулирование японского вопроса не было доведено до конца. Согласно статье 2 Мирного договора, заключенного 8 сентября 1951 г., Япония отказывалась от всех прав, титула и претензий на Курильские острова и Южный Сахалин, однако в договоре не указывалось, в чью пользу был осуществлен этот отказ. Советский Союз принял участие в Мирной конференции, но от подписания договора отказался. В ходе конференции японский премьер-министр Ёсида Сигэру подчеркнул, что южные Курилы, Кунашир и Итуруп признавались Российской Империей в качестве японской территории, в то время как острова Шикотан и Хабомаи являлись частью Хоккайдо и, соответственно, Японии [Санфурансисуко 1951: 302-303]. С тех пор прошло более пятидесяти лет, однако мирный договор между Россией и Японией так и не был заключен.

Естественно, стороны неоднократно предпринимали попытки договориться. Помимо прочего, премьер-министр Хатояма Итиро вел переговоры с первым секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым в 1955-1956 гг. Однако прийти к согласию по вопросу Мирного договора они так и не смогли, ограничившись подписанием Совместной декларации, по которой два меньших острова, гряда Хабомаи и Шикотан, должны были перейти к Японии вместе с подписанием Мирного договора. В 1960 г. Советский Союз в одностороннем порядке отказался от Совместной декларации, после того как Япония подписала новый Договор безопасности с США.

С тех пор комплекс Курильских островов стал предметом спора между двумя столицами, при этом японская сторона настаивала на том, что "Северные территории" не являлись частью уступленных Курильских островов. ПСТ в целом воспринимается в Японии, как "проблема четырех островов", в соответствии с Токийской декларацией, подписанной президентом Б.Ельциным и премьер-министром Хосокавой Морихиро в октябре 1993 г.

ПСТ стала объектом серьезных исследований многих ученых [см. Кимура 2001; Вада 1999; Ивасита 2005]. Однако большинство из них сосредоточились на рассмотрении двусторонних отношений Японии и СССР (с 1991 г. – Российской Федерации), в то время как позициям США и Великобритании, которые являлись основными инициаторами Сан-Францисского мирного договора, в лучшем случае уделялось совсем немного внимания. Таким образом, ПСТ до сих пор воспринимается как предмет двустороннего геополитического диалога.

Холодная война, безусловно, не сбрасывается со счетов и продолжает играть важную роль, однако считается периферийным фактором, который воспринимается большинством аналитиков как идеологическое и геополитическое противостояние между США и СССР, центром которого была Европа, в то время как Азия занимала второстепенное место. ПСТ не обязана своим появлением холодной войне, но в значительной степени испытала на себе ее влияние и во многом определялась ее событиями. Без понимания сути холодной войны в Азии и ее последствий для ПСТ нельзя понять происхождение, эволюцию и возможное решение указанной проблемы.

Холодной войне в Азии присущи специфические черты. В отличие от Европы, где после возникновения НАТО в 1949 г. и Варшавского блока в 1956 г. сложилась биполярная система, Азия прошла через ряд резких трансформаций, в рамках которых имели место национально-освободительные движения, деколонизация, гражданские войны и даже революции, а их апогеем стало создание Китайской Народной Республики (КНР) в октябре 1949 г. и вторжение коммунистической Северной Кореи в Южную в июне 1950 г. Корейская война стала поводом, из-за которого Япония не подписала Мирный договор со всеми заинтересованными сторонами.

Сан-Францисский мирный договор оставил нерешенными территориальные споры между Китаем, СССР и обеими Кореями. Завершение Корейской войны и новая доктрина "мирного сосуществования" Хрущева способствовали смягчению азиатского политического климата. Тем не менее, на смену активным боевым действиям пришла настоящая холодная война, как внутри самих государств, так и на международном уровне. В Японии внутренняя холодная война была не менее жесткой, чем в других странах, этот вопрос расколол новую Либерально-демократическую партию (ЛДП) и министерство иностранных дел Японии. В Москве, как это будет показано ниже, мнения также разделились, хотя и в меньшей степени. В итоге процесс согласования мирного договора с СССР был прерван.

Происхождение ПСТ в послевоенной Азии

Как принято считать, ПСТ берет свое начало с Ялтинской конференции союзников в январе-феврале 1945 г. и последующей военной оккупации Курильских островов Советским Союзом, когда Рузвельт и Черчилль пошли на уступки Сталину в обмен на вступление СССР в войну против Японии. Однако тщательное исследование показывает, что данная проблема является гораздо более сложным и глубоким вопросом, который появился на свет еще до того, как сложилась коалиция США – Великобритания – СССР. Она берет свое начало с довоенных геополитических игр Москвы и Токио 1939-1941 гг., с периода, ознаменовавшегося отставкой министра иностранных дел СССР М.Литвинова и приходом на этот пост В.Молотова, чьи геополитические установки хорошо иллюстрируются "пактом Молотова–Риббентропа", заключенным в августе 1939 г.

Именно Молотов поднял вопрос о Курильских островах в 1940 г., намекнув на их возможную передачу Советскому Союзу в ходе переговоров с Японией по Пакту о ненападении, которые впоследствии были свернуты [Александров-Агентов 1994: 54]. В своих комментариях к японской редакции этого документа он привязал заключение Пакта о ненападении к "возврату раннее утраченных территорий Южного Сахалина и Курил" [Тихвинский 2005: 269]. Замечание Молотова показывает, что он не знал или предпочел забыть о том, что "Северные территории" никогда не принадлежали России. Такое предложение, естественно, было отвергнуто Японией, и вместо этого в апреле 1941 г. был подписан Пакт о нейтралитете. Курилы превратились в латентную проблему во взаимоотношениях Токио и Москвы.

Советская внешняя политика была основана не только на идеологии, но и на геополитическом мышлении, которое исповедовал и "несгибаемый" Молотов, и даже такие "прозападные" дипломаты, как заместители министра иностранных дел И.Лозовский и И.Майский. В декабре 1941 г., сразу после нападения на Пёрл-Харбор, Лозовский отметил возможность пересмотра всей советской границы после победы над странами оси. Он особенно подчеркнул, что СССР не должен допустить возникновения после войны ситуации, когда "японские военные суда отрежут нам выход в Тихий океан", упомянув, в частности, о Курильских проливах. Идея Лозовского была озвучена Сталину и Молотову перед приездом министра иностранных дел Великобритании Идена. К началу 1942 г. советское Политбюро создало две комиссии для работы над мирным договором и конфигурацией послевоенного мироустройства [Документы 1995: 114-115]. В январе 1944 г. замминистра Майский выступил с докладом "О предпочтительном будущем мироустройстве", который в основном был посвящен Европе, а Азия упоминалась лишь мимоходом. В докладе Советскому Союзу рекомендовалось воздержаться от участия в войне с Японией, однако в нем содержались настойчивые призывы "вернуть" Южный Сахалин (отторгнутый у России в 1905 г.) и "передать нам" Курильские острова (уступленные Японии по Договору 1875 г.) [Документы 1995: 125, 133; Советский 1999: 20, 35]. Таким образом, "ялтинское решение" вынашивалось в Москве еще за год до проведения соответствующей конференции.

Японская сторона также занималась геополитическими расчетами. Столкнувшись с поражением Германии, японское руководство прибегло к посредничеству Советского Союза. Пакт о нейтралитете действовал до апреля 1946 г., хотя Молотов и предупредил посла Японии Сато 5 апреля 1945 г. о том, что Пакт не будет продлен [Славинский 1995: 304]. Японские власти были готовы уступить "Северные Курилы", желая, чтобы Сталин пошел им навстречу . Однако этот маневр оказался тщетным. В соответствии с Ялтинским соглашением Советский Союз объявил Японии войну.

Противоречия во взглядах на оккупацию Японии заметны уже по директиве № 1 президента Трумэна от 15 августа 1945 г., согласно которой США должны были оккупировать основную часть Японии, а Советский Союз – только Южный Сахалин; Курильские острова в ней даже не упоминались. На следующий день Сталин захотел получить оккупационную зону на Северном Хоккайдо и натолкнулся на твердый отказ. Таким образом, между бывшими союзниками начались конфликты по вопросам оккупации Японии, особенно Курильских островов. Современный российский историк также считает, что конфликты между бывшими союзниками по поводу Японии и Китая берут свое начало с того периода [Очерки 2002: 333]. К октябрю 1945 г. Сталин стал занимать враждебную позицию по отношению к Соединенным Штатам по таким вопросам, как контроль над Японией и Кореей. Встреча трех министров иностранных дел в Москве в декабре 1945 г. ознаменовалась переходом от союзнических отношений к конфронтации.

Корейская война, Сан-Францисский договор и ПСТ

Заключение Мирного договора с Японией проходило в сентябре 1951 г. в Сан-Франциско в атмосфере растущего напряжения холодной войны и боевых действий в Корее. Советский Союз направил делегацию в Сан-Франциско, однако от подписания Договора отказался в основном по причине того, что на Конференцию не были приглашены представители Китайской Народной Республики [Капица 1996: 125]. В условиях ухудшения военной обстановки Коммунистическая партия Японии также обратилась к Советскому Союзу с просьбой не подписывать Договор [Симотомаи 2004].

С позицией государств Восточного блока, отрицательно относившихся к Договору, также связаны некоторые его особенности. Так, в Статье 2 Япония отказалась от прав на шесть территорий, включая Курильские острова, однако не указывалось, в пользу каких государств осуществлялся отказ. Этот вопрос изучался профессором Харой Кимиэ и другими исследователями [Хара 2005]. Некоторые видят в этом "ловушку", расставленную Джоном Фостером Даллесом (основным автором Договора и архитектором Конференции) с целью продлить зависимость безопасности Японии от США путем сохранения ее разногласий с соседями, особенно с Советским Союзом.

Мнения по тайваньскому вопросу также разделились, поскольку Великобритания признавала коммунистическое правительство Китая, а США поддерживали гоминдановское правительство Чан Кайши. В результате начала Корейской войны 25 июня 1950 г. Япония в глазах США быстро превратилась из побежденного врага в важного регионального союзника. Договоренности, достигнутые на Конференции в Сан-Франциско, включая Договор безопасности, в экономическом отношении были в достаточной мере благоприятны для Японии, чтобы она могла сосредоточиться на восстановлении своей экономики. Тем временем Сталин увяз в Корейской войне, которая продолжалась вплоть до его смерти в марте 1953 г.

Переговоры в условиях биполярности (1955–1972 гг.)

В период холодной войны ПСТ стала частью острого соперничества, игры с "нулевой суммой". Тем не менее, был предпринят ряд попыток урегулирования данного вопроса. С исторической точки зрения, наступившая после смерти Сталина разрядка открыла возможность изменения позиции, особенно для советского руководства.

Руководители, которые пришли на смену Сталину, прежде всего Хрущев, исповедовали другой подход к внешнему миру. Ожидалось, что и Восточная Азия окажется под влиянием хрущевской политики "мирного сосуществования", которая пришла на смену вере Сталина в неизбежность войны между коммунистическим и капиталистическим мирами.

Биполярность также породила внутренние разногласия во взглядах на отношения с СССР, что было особенно заметно в Японии, где в декабре 1955 г. в ЛДП сформировалась фракция под предводительством Ёсиды, которая противилась новому подходу фракции Хатоямы–Коно к урегулированию отношений с СССР.

В октябре 1954 г. Хрущев посетил Пекин с целью обсудить с Мао Цзэдуном новую политику "мирного сосуществования" в Азии, и они выпустили совместную декларацию, в которой оба продемонстрировали намерение нормализовать отношения с Японией.

В январе 1955 г. малоизвестный советский чиновник А.Домницкий лично встретился с Хатоямой. Вслед за этим событием азиатские социалистические государства хором заявили о стремлении к нормализации отношений с Японией. Даже министр иностранных дел КНДР выразил подобное намерение в своем заявлении от 25 февраля 1955 г. [Симотомаи 2006: 159].

Процесс переговоров хорошо задокументирован профессором Танакой Такахико и другими учеными, а также описывается в мемуарах посла Мацумото Сюнъити и журналиста Куботы Масааки [Танака 1995]. Хрущев впервые намекнул на возможность возвращения Японии меньших островов, Хабомаи и Шикотана, в августе 1955 г. На переговорах, которые проходили в Лондоне [Кубота 1983: 32-34], позиция Японии была достаточно гибкой. Сам Мацумото склонялся к заключению мирного договора на вышеуказанных условиях. Однако за этим последовала цепная реакция внутри японских элит, и Токио начал повышать планку, что представляло собой обычное явление внутренней политики периода холодной войны.

Термин ПСТ, который до этого несколько лет пребывал в забвении, неожиданно вновь вернулся в оборот, когда Симода Такэдзо, руководитель договорного департамента министерства иностранных дел Японии, употребил его в своем выступлении в парламенте 10 марта 1956 г. Под руководством своего начальника, министра иностранных дел и бывшего дипломата Сигэмицу Мамору, Такэдзо сыграл, возможно, ключевую роль в формировании этого термина. На фоне усилившегося внутриполитического давления Сигэмицу стремился взять переговорный процесс под свой контроль и начал новый раунд обсуждения в 1956 г., потребовав от Москвы решения вопроса на основе возвращения всех четырех островов. Столкнувшись с жестким сопротивлением советских властей, Сигэмицу изменил позицию и в августе 1956 г. уже склонялся к заключению мирного договора на условиях возврата только Хабомаи и Шикотана. Однако японский кабинет министров отверг его предложение.

Тут в дело вмешалась логика холодной войны. 7 сентября 1956 г. Даллес сообщил Сигэмицу о том, что если Япония пойдет на подписание мирного договора с СССР на условиях возврата ей лишь двух островов, то США могут не вернуть Японии Окинаву [Танака 1995: 266].

Согласно рассекреченному документу КПСС, касающемуся политики в отношении Японии, за неделю до визита премьер-министра Хатоямы в октябре 1956 г., министерство иностранных дел СССР сообщило, что группа членов парламента во главе с Икэдой открыто сопротивляется попыткам сближения с Москвой, несмотря на то, что некоторые круги, включая предпринимательские сообщества района Кансай, благоприятно относятся к улучшению отношений с коммунистическим блоком [Доклад 1956]. Холодная война и игра с "нулевой суммой" достигли своего апогея, и Хатояма решил ехать в Москву, чтобы подписать только Совместную декларацию. Об этом свидетельствует ряд документов, опубликованных как в Японии, так и в России. Помимо прочего, часть документов, посвященных переговорам октября 1956 г., была опубликована в Москве в 1996 г. [Источник 1996: 116]. Существует различие между российской и японской версиями: в первой отсутствует фраза "включая территориальный вопрос" после слов "переговоры по мирному договору", в то время как во второй упомянутая фраза содержится; соответствующий документ был опубликован в марте 2005 г. Исикавой, бывшим секретарем Коно Итиро, в материалах его личного архива [Асахи симбун 15.03.2005]. Существовала заметная разница во мнениях между премьер-министром Н.Булганиным и министром иностранных дел А.Громыко, которые включили в текст указанную формулировку, с одной стороны, и Хрущевым, настаивавшим на ее исключении, с другой.

Действительно, разноголосица мнений внутри советской элиты была слишком очевидной. В своих мемуарах Хрущев критикует Сталина за "неспособность" заключить мирный договор. Громыко также критикует Молотова на пленуме ЦК КПСС 1957 г. за препятствование сближению позиций с Японией [Молотов 1998: 231]. Молотов опровергает это заявление. Представители министерства иностранных дел в ЦК КПСС, включая послов СССР в КНР (Юдин) и КНДР (Пузанов) заявили, что "классовые враги, какими являются Молотов, Каганович и Маленков" были против примирения с Германией и Японией [Молотов 1998: 595], хотя Маленков казался реформистом. Возможно, реформаторские намерения Хрущева натолкнулись на скрытое сопротивление номенклатурной элиты. Один из переговорщиков тех лет, академик С.Тихвинский, до сих пор критикует "волюнтаризм" Хрущева [Тихвинский 2001: 155]. Тихвинский был визави Мацумото в Лондоне. Он охарактеризовал новый курс Хрущева на лондонских переговорах, как "волюнтаризм". Однако он несколько изменил свою точку зрения в 2006 г., когда раскритиковал Хрущева не за то, что тот не поднял вопроса о двух меньших островах, а за то, что он в 1960 г. денонсировал Декларацию 1956 г. Очевидно, изменение позиции было обусловлено новой политикой президента Путина.

Я склонен относить различия во мнениях к тому, что в октябре 1956 г. Хрущев столкнулся – в виде массовых беспорядков в Польше и Венгрии – с последствиями своей кампании по развенчиванию культа личности Сталина, а также северокорейского кризиса, возникшего под влиянием стиля руководства и культа личности Ким Ир Сена. В.Ковыженко, в то время – зав. японским сектором международного отдела ЦК КПСС, также был занят отслеживанием ситуации в Северной Корее [Симотомаи 2006; Lankov 2002: 154-93].

Отсутствие вышеупомянутых лиц на церемонии подписания Совместной декларации 19 октября дало Японии возможность сыграть на различиях во мнениях между Хрущевым и Булганиным-Громыко . Посол Мацумото заручился согласием Булганина, чтобы одновременно опубликовать письмо Громыко-Мацумото, где содержалась формулировка "мирные переговоры, включая территориальный вопрос (курсив авт.)" [Танака 1995: 150].

В 1960 г. премьер-министр Киси Нобусукэ взял курс на сближение с США на основе пересмотренного Договора безопасности. Тогда СССР в одностороннем порядке отказался от Совместной декларации, тем самым еще больше отдалившись от Японии.

Под руководством проамериканского правительства Икэды в 1961 г. была сформулирована новая концепция, суть которой сводилась к тому, что спорные острова не являлись частью Курильской гряды. Иными словами, из дипломатического решения ПСТ превратилась в инструмент пропаганды для провоцирования антисоветских настроений среди японского народа [Вада 1999: 275].

Переговоры по ПСТ в период "разрядки"

Лишь коренные сдвиги в конфигурации на мировой арене могли изменить соотношение сил между Токио и Москвой. Биполярная система, сложившаяся во время холодной войны, к 1970-м годам, по мере экономического подъема Японии и Европейского сообщества, становилась все более "многосторонней". В азиатском контексте она приобрела новый динамизм, когда "разрядка" в отношениях США и Китая в 1972 г. перевела холодную войну в Азии в новое измерение. Такой сдвиг привел советские элиты в шоковое состояние, и они приступили к переоценке своих отношений с Японией. Повышение статуса Китая и его соперничество с СССР, последовавшее за этим, открыли новое окно возможностей для обсуждения ПСТ.

Москва стремилась противопоставить американо-китайскому сближению свое признание Японии в качестве новой экономической державы. Доцент С.Василюк полагает, что Япония и СССР имели общие интересы – Китай и нефть [Василюк 2005]. Кроме этого, после "нефтяного шока" Японии были крайне необходимы энергетические ресурсы Сибири. Москва и Токио провели серию переговоров, которые начались с визита Громыко в Токио в январе 1972 г., за месяц до поездки Никсона в Китай. Кульминацией переговоров стал визит премьер-министра Танаки Какуэй в Москву в октябре 1973 г.

Во время своего визита Громыко не только улыбался, но и не стал вести себя в обычной манере советского руководства, которое относилось к ПСТ как "уже решенной проблеме". Во время переговоров с премьер-министром Сато Эйсаку 27 января он намекнул на возможный возврат к "формуле 1956 г.". Если верить мемуарам Капицы, премьер Сато ничего не ответил на это, однако в свою очередь намекнул на возможность помощи Японии в реализации проекта строительства трубопровода от Иркутска до Находки.

Китайский премьер-министр Чжоу Эньлай также поддержал "справедливое" требование Японии вернуть "Северные территории", и Китай продолжал придерживаться этой линии на протяжении 1970-х годов. Москва не смогла предотвратить нормализацию отношений между Японией и Китаем в октябре 1972 г., но советские дипломаты видели, что Япония не желала продвигаться дальше в этом вопросе. Министр иностранных дел Охира Масаёси в ходе своего визита в Москву в октябре 1973 г. дал понять, что Япония и Китай не ведут секретных переговоров, а их отношения не оказывают влияния на связи между СССР и Китаем.

Апогей "разрядки" в отношениях между СССР и Японией наступил, когда Генеральный секретарь Леонид Брежнев и премьер-министр Танака подтвердили, что "после окончания войны остались нерешенные вопросы". По утверждению Капицы, они договорились продолжить работу, чтобы заключить Мирный договор в 1974 г. Однако из этого ничего не вышло, и впоследствии недопонимание даже усилилось: Танака настаивал, что "нерешенная проблема" охватывает четыре острова, а Брежнев и его окружение придерживались противоположного мнения.

В 1974 г. Танака был вынужден уйти в отставку в связи со скандалом вокруг компании "Локхид", и его сменил Мики Такэо. Будучи диссидентом из ЛДП, Мики также стремился найти решение ПСТ, однако его правительство оказалось слабым и разобщенным. В декабре 1976 г. новым премьером стал Фукуда Такэо.

Новый курс Фукуды получил название "многостороннего", что означало отсутствие ориентации на четко определенные силы. Он стремился использовать экономические рычаги для достижения внешнеполитических целей. Китай и АСЕАН, а также СССР были "естественными мишенями" его усилий. Несмотря на расширение экономического сотрудничества, политические отношения пребывали в стагнации. К 1978 г. китайско-советские отношения были настолько испорчены, что Китай настаивал на включении в свой Договор с Японией условия о противодействии гегемонии (которое было направлено против Советского Союза). СССР, в свою очередь, вместо Мирного договора предлагал заключить Договор о дружбе и сотрудничестве.

Япония склонялась к подписанию договора с динамичным и реформаторским Китаем, а не с геронтократичным и стагнирующим СССР. Японских бизнесменов в большей степени интересовал китайский, а не советский рынок, а их экономические успехи сократили потребность в поставках советских энергоресурсов. Таким образом, даже столь небольшой шанс для урегулирования был упущен, и осторожный оптимизм начала 1970-х годов к концу десятилетия сменился пессимизмом. Советское вторжение в Афганистан в 1979 г. окончательно испортило советско-японские отношения.

Начиная с 1981 г., в Японии стали отмечать 7 февраля (день подписания Симодского договора 1855 г.) как "День Северных территорий", напоминающий японцам о русской оккупации. Это еще больше отодвинуло решение вопроса.

Перестройка и конец СССР

Новый шанс на улучшение советско-японским отношениям подарила перестройка 1985-1991 гг. Ее инициатор, Михаил Горбачев, пользовался у японцев большей популярностью, чем у своих собственных соотечественников. Взаимовосприятие изменилось коренным образом. Отношения с Советским Союзом стали широко и открыто обсуждаться в Японии. Тем не менее, обе стороны так и не смогли договориться об урегулировании "нерешенного вопроса" [Панов 1992].

До 1980-х годов советские лидеры воспринимали территориальный вопрос как часть отдельных геополитических игр, в которые могли играть только Генеральный секретарь и его советники. В период холодной войны "территориальный вопрос" мог быть решен относительно легко при условии решения со стороны Генерального секретаря, поскольку внутриполитическое сопротивление было маловероятным. Однако к 1991 г. стало казаться, что даже самому популярному и могущественному руководителю страны было не под силу решить этот вопрос. С одной стороны, перестройка предоставила беспрецедентный шанс, но, с другой стороны, ограничила возможности его реализации .

На первом этапе, в 1985-1988 гг., начало перестройки сильно повлияло на японо-советские отношения, однако за этим последовало молчание с обеих сторон. На второй стадии, в 1989-1991 гг., обе стороны возлагали большие надежды на готовившийся первый официальный визит Президента СССР Михаила Горбачева в Японию, но на самом деле Горбачеву было уже слишком поздно вплотную ввязываться в решение этого вопроса.

Период "стагнации" советско-японских отношений оставил тяжелое наследство обоим государствам. После визита Танаки в 1973 г. на протяжении почти двадцати пяти лет Москву не посетил ни один из ведущих японских руководителей, которые могли принимать решения. Лишь в 1998 г. в Россию приехал с официальным визитом премьер-министр Обути Кэйдзо. В период с 1985 по 1991 гг. единственным председателем правительства Японии, у которого были хоть какие-нибудь понимание и опыт контактов с Советским Союзом, был Накасонэ Ясухиро.

При Уно Сосукэ, который занимал пост министра иностранных дел в правительстве Такэситы Нобору, в Гаймусё родилась новая концепция "продленного равновесия".

Министры иностранных дел Японии не имели большого влияния на внешнюю политику страны по причине своего, как правило, недолгого пребывания на этом посту. Все важные решения фактически готовились и принимались аппаратом МИДа. Влияние Абэ Синтаро после того, как он покинул пост министра иностранных дел, даже возросло и сохранялось вплоть до тех пор, пока болезнь не ограничила его возможности .

Первоначальной реакцией на Горбачева, как нового советского лидера, было безразличие. Сам премьер-министр Накасонэ, который в марте 1985 г. приехал на похороны предшественника Горбачева К.Черненко, был исключением. В ходе визита министра иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе в Токио в январе 1986 г. наметились некоторые изменения. В тот период Горбачев внес несколько существенных коррективов во внутреннюю и внешнюю политику и произнес свою историческую речь во Владивостоке в июле 1986 г. За кулисами Шеварднадзе смело предлагал "вернуться к 1956 г.", признав тем самым существование территориального вопроса и возможность возвращения Хабомаи и Шикотана. Однако Громыко раскритиковал позицию Шеварднадзе, и Горбачев также ее не поддержал [Коваленко 1996: 209].

В 1987 г. пропасть, разделяющая два государства, стала еще шире. Готовившийся приезд Горбачева в Японию был отложен, и даже визиты министра иностранных дел СССР стали редкими событиями. В результате МИД Японии стал исповедовать подход "подождем и посмотрим". Бывший сотрудник японского МИДа Того Кадзухико в своей недавней работе ссылается на противодействие некоторых сил, сопротивлявшихся расширению японо-советских отношений [Того 2007].

В 1989-1991 гг. в обеих странах начался новый этап. Несмотря на то, что на высшем уровне отношения зашли в тупик, инициатива стала исходить из научных кругов, что представляло собой новое явление в советской политике. В июне-июле 1988 г. ряд ученых выступили со свежими идеями и взглядами на двусторонние отношения. К 1990 г. их позиция приобрела более обнадеживающий характер, ими были сформулированы арифметические теории от "двух плюс альфа" (Г.Кунадзе) до трех (В.Зайцев) и, в конечном счете, четырех островов (А.Загорский).

Поражает рост числа исследователей в обеих странах, которые стали дополнять ведущую роль внешнеполитических ведомств, хотя и не могли подменить ее. Концепции и формулировки также изменились. К концу 1989 г. обе стороны продвинулись к достижению позитивного результата. Это было отложенной реакцией на радикальный сдвиг в восприятии на Западе и падение коммунистических режимов в государствах Восточной Европы, ознаменовавшее собой начало завершения холодной войны.

С подачи Шеварднадзе, который в январе 1989 г. предложил Генеральному секретарю ЛДП Абэ контакты на уровне партий, со стороны Японии в игру вступила правящая партия в лице ЛДП. Новой политикой Абэ стало понижение роли "территориального вопроса" и расширение масштаба советско-японских отношений. В ходе своего разговора с Горбачевым в январе 1990 г. Абэ даже не упомянул слова "территориальный вопрос" и предложил решать "проблемы, вызывающие головную боль, с мудростью", что получило высокую оценку со стороны Горбачева.

Такое разнообразие действующих лиц в японской политике совпало с появлением новых политических деятелей в Советском Союзе. Б.Ельцин, возглавивший радикальную оппозицию в Верховном Совете, посетил Японию в январе 1990 г. и предложил "пятиэтапное решение". Хотя это и воспринималось как тактический маневр, по сути – стало манифестом новых политических сил, которые быстро набирали силу и к началу 1991 г. стали представлять реальную угрозу Горбачеву и советскому руководству.

Несмотря на неожиданную кончину Абэ, его преемник Одзава Итиро унаследовал его подход к отношениям с Советским Союзом. В апреле 1990 г. его наставник, Канэмару Син, осмелился вести речь о возврате только двух островов. Одзава увязал территориальный вопрос с другими пунктами, такими как экономическое сотрудничество. Его идея не была наивной, как ее позднее охарактеризовали критики, которые назвали это "экономическим способом купить острова" [Горбачев 1995: 264; Козырев 1995: 295]. В целом, данный план заключался в "экономическом сотрудничестве с Японией в ответ на политические инициативы советской стороны". Такой подход нашел прямое отражение в программе экономических реформ "500 дней" академика Шаталина, опубликованной летом 1990 г. К середине 1990 годов обе стороны начали выражать осторожный оптимизм.

Тем временем холодная война в Азии стала сходить на нет. Об этом свидетельствовало не только потепление в отношениях между Пекином и Москвой, но даже в большей степени признание СССР Южной Кореи после Олимпиады в Сеуле в 1988 г., которое помогло существенно ослабить напряженность на Корейском полуострове. КНДР была недовольна нормализацией отношений Южной Кореи и СССР. При этом Ким Ён Нам, министр иностранных дел КНДР, в ответ на стремление Шеварднадзе признать Южную Корею, намекнул на возможную поддержку КНДР Японии в ее попытке вернуть себе "Северные территории" [Симотомаи 2004: 160].

Однако к осени 1990 г. политический климат в Москве вновь изменился. Горбачев утратил свое влияние. Эпоха КПСС закончилась, а пришедшая ей на смену президентская система не функционировала должным образом. Аналогичная тенденция прослеживалась и во внешней политике. К 1990-м годам на смену когда-то могущественному и монолитному Политбюро пришли аморфные структуры [Лигачев 1992: 4; Клютиков 1996]. Их взаимодействие и modusoperandi менялись от случая к случаю и были плохо скоординированы. Бывший министр иностранных дел Козырев в своих мемуарах подчеркивал этот феномен в связи с "японской проблемой" в 1990-1993 гг.

По мере того, как "суверенные республики" объявляли о своей независимости, крах СССР становился все более возможным, а отношения Горбачева с Ельциным – все более сложными. Горбачеву приходилось бороться с двумя оппозиционными силами: растущей "советской чиновничьей" оппозицией из его собственного окружения и "республиканской демократической" оппозицией. Несмотря на то, что Горбачев называл свою политику "центристской", к февралю 1991 г. он находился в прямом конфликте с радикальным подходом Ельцина. В команде Горбачева усилились реакционно-консервативные настроения. Такие эксперты по внешней политике России, как Козырев и Кунадзе, открыто выступали против инициатив Горбачева в отношении Японии.

Ниболее характерным примером увеличения числа действующих лиц с а японской стороны является визит Одзавы в Москву, состоявшийся в марте 1991 г. В ходе поездки Одзава напрямую предложил "внушительную экономическую помощь в обмен на острова", что вызвало прямо-таки противоположный эффект.

Официальный визит Горбачева в Японию в апреле был важным, но менее значимым, чем ожидалось. Горбачев действительно обратился к истории государств; он передал списки японских военнопленных и других узников, которые умерли в Сибири, а также пообещал ввести безвизовый режим посещения Северных территорий их бывшими жителями. Стороны условились продолжить переговоры по мирному договору с использованием "позитивных элементов предыдущих договоренностей", а также открыто обсудили применимость Декларации 1956 г. и соотношение между Курилами и "четырьмя островами". Таково было положение дел до того, как после неудавшейся попытки переворота в августе 1991 г. президенты России, Украины и Белоруссии в декабре 1991 г. в одностороннем порядке объявили о роспуске Советского Союза.

Выполнил студент гр.ПОИм-116

Смыслов С.В.

Презентация:

Слайд1.

Юго-Восточная Азия в период «холодной войны».

Смыслов С.В. группа ПОИм-116.

Слайд 2.

Дальний Восток и Юго-Восточная Азия.

Международные отношения эпохи Ялтинско-Потсдамской системы представляют весьма сложную картину противостояния ведущих субъектов мировой политики в обширном геополитическом пространстве. Юго-Восточная Азия и Дальний Восток была составной частью этого пространства, где сталкивались интересы Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики и Советского Союза.

Слайд 3.

Война в Корее.

Результатом противоречий стала война на Корейском полуострове

Сторонами конфликта являлись:

Северная Корея (КНДР) при поддержке СССР (советники, военная техника, финансы) и Китая (личный состав на заключительном этапе до 600 000 тысяч человек).

Южная Корея (РК) поддержка США (военная техника, финансы, регулярные части армии США, под эгидой ООН).

1953 году после смерти Сталина и приходу к власти в США новой администрации, стороны заключают перемирие и разводят войска, линией разграничения является 38-я параллель. Конфликт заморожен.

Слайд 4.

Конференция в Сан-Франциско.

Во время корейской войны в Сан-Франциско (сентябрь 1951гг) организованна мирная конференция, которая должна была закрепить итоги Второй мировой войны на Дальнем востоке, цель заключение мирных договоров. Где Япония, признавалась стороной агрессором и теряла все свои завоёванные территории. При этом еще до начала конференции, США ослабило позицию стран коммунистического лагеря.

Делегации КНР и КНДР не были приглашены на встречу, всего же было 52 страны. Предложенный Москвой вариант мирного договора, на конференции даже не рассматривали, что подчеркнуло некую изоляцию СССР в принятии решений по судьбе азиатско-тихоокеанского региона. За основу была принята англо-американская версию соглашения.

Слайд 5

Создание военных блоков во главе США в Азии.

Зеландия настояли на подписании с США в Сан-Франциско так называемого

Тихоокеанского пакта, который оформил военный союз, получивший название АНЗЮС (США, Австралия, Новая-Зеландия, Япония,Южная Корея. . Договор предусматривал консультации в случае угрозы

нападения и совместные военные действия при нападении на территорию, суда и самолеты одного из участников в районе Тихого океана.

В 1954 гг. создание блока СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новой Зеландия, Филиппины, Пакистан и Таиланд).

Таким образом, военно-политическое противостояние было

распространено и на АТР.

Холодная война приобретала глобальный характер при всех ее региональных особенностях.

Слайд 6

Война США во Вьетнаме (1964-1975).

Эта война стала одним из важнейших событий периода холодной войны. Ход и итоги ее во многом предопределили дальнейшее развитие событий во всей Юго-Восточной Азии. В общей сложности военные действия длились свыше 10 лет. Прямое военное вмешательство США в дела Демократической Республики Вьетнам продолжалось более восьми лет.

Поводом стал вооруженный инцидент в Тонкинском заливе. 2 августа 1964 года эсминец ВМС США "Мэддокс", патрулировавший Тонкинский залив, подошел к побережью Северного Вьетнама и, как утверждалось, был атакован северовьетнамскими торпедными катерами.. В качестве ответной меры президент Линдон Джонсон приказал американским военно-воздушным силам нанести удар по военно-морским объектам Северного Вьетнама.

Слайд 7.

Война США во Вьетнаме

5 августа 1964 года авиация США начала против ДРВ "воздушную войну" и обстрел ее территории кораблями 7-го флота.

6-7 августа конгресс США принял совместную резолюцию (т. н. "Тонкинскую резолюцию"), которая санкционировала эти действия и предоставила президенту Джонсону право использовать вооруженные силы США в Юго-Восточной Азии.

7 февраля 1965 года американская авиация начала осуществление операции Flaming Dart ("Пылающее копье") - первой среди операций по уничтожению военных и промышленных объектов Северного Вьетнама.

2 марта 1965 года начались систематические бомбардировки Северного Вьетнама в рамках операции Rolling Thunder ("Раскаты грома").

Одной из особенностей Вьетнамской войны, отличающей ее от других локальных войн, является широкое применение армией США химического оружия против отрядов Национального Фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ). Американцы с помощью химических веществ, а именно дефолианта «Agent Orange» уничтожали листву в джунглях для выявления отрядов партизан, а напалмом - живую силу своего противника. В результате Вьетнам пострадал от применения химического оружия больше любой другой страны в мире.

Слайд 8.

Участие в войне США и их сателлитов.

В марте 1965 года в Дананге были высажены 3 500 морских пехотинцев, а в феврале 1968 года войска США во Вьетнаме уже насчитывали 543 тысячи человек и большое количество боевой техники, составлявшие 30 % боевого состава армии США, 30 % вертолетов армейской авиации, около 40 % самолетов тактической авиации, почти 13 % ударных авианосцев и 66 % морской пехоты. После конференции в Гонолулу в феврале 1966 года глав стран-союзниц США по блоку СЕАТО ими были направлены в Южный Вьетнам войска: Южная Корея - 49 тысяч человек, Таиланд - 13,5 тысяч, Австралия - 8 тысяч, Филиппины - 2 тысячи и Новая Зеландия - 350 человек.

Слайд 9.

Участие СССР и Китая.

СССР и Китай выступили на стороне Северного Вьетнама, оказывая ему широкую экономическую, техническую и военную помощь. Только от Советского Союза к 1965 году ДРВ получила безвозмездно или в виде кредитов 340 миллионов рублей. Для ВНА поставлялись вооружение, боеприпасы и другие материальные средства. Советские военные специалисты помогали воинам ВНА осваивать боевую технику.

Слайд 10.

Прекращение военных действий.

К концу 1960-х гг. ситуация для США в Восточной Азии подошла к принципиально важному рубежу стала очевидна неспособность не только выиграть войну против Демократической Республики Вьетнам (ДРВ), которая получала большую помощь от СССР и КНР, но и сохранить свое присутствие на юге Вьетнама. В конце 1968 г. в Париже начались переговоры делегаций США и ДРВ с одной стороны, и делегаций ДРВ и Народного фронта освобождения Южного Вьетнама с другой о прекращении военных действий [см.: A documentary history... 1980,143].

С учетом расширения позиций коммунистов и близких к ним левых сил в Лаосе и Камбодже, находившихся под воздействием ДРВ, а также ослабления поддержки региональной политики Вашингтона его союзниками это означало провал американской стратегии в Юго-Восточной Азии с перспективой ухода США из Индокитая.

Слайд 11.

Выход США из войны.

Отношения Китая с Соединенными Штатами были враждебны по всем направлениям, и одним из самых острых было противоборство в Индокитае. Однако главным явилось то, что Вашингтон и Пекин осознали необходимость параллельных действий для разрешения кризиса международных отношений в Восточной Азии.

Ситуация кризиса международных отношений в Восточной Азии обусловила изменение доктринальных основ всей внешней политики Соединенных Штатов. Выражением новой оценки стратегической ситуации в мире, возможностей США поддерживать свое влияние явилась так называемая доктрина Никсона, основные пункты которой озвучены в выступлении президента на острове Гуам 25 июля 1969 г. «Это была уже новая полити­

ческая философия. Не весь мир, а лишь развитые зоны капиталистической системы объявлялись жизненно важными - ради преобладания в них США были готовы воевать. Огромная же масса развивающихся стран по существу объявлялась лишь зоной желательного американского доминирования» [Уткин, 2003,217-218].

Изменение внешнеполитической доктрины Соединенных Штатов сразу же повлекло за собой перемены в международных отношениях в Восточной Азии, что выразилось в переходе войны во Вьетнаме на качественно новую стадию. В Вашингтоне был провозглашен принцип «вьетнамизации» войны, что способствовало началу переговорного процесса между воюющими сторонами [см.: LaFeber, 1991,262].

Слайд 12.

Результаты вьетнамской войны.

Единственным путем преодоления кризиса международных отношений в регионе был пересмотр внешнеполитических концепций основными субъектами международных отношений. Необходимо было преодолеть фундаментальный принцип биполярности, на котором базировались все внешнеполитические шаги того или иного государства,периода «холодной войны».

По итогам Парижских соглашений стратегические позиции Вашингтона в Юго- Восточной Азии значительно ухудшились. Стало ясно, что прямое присутствие США в этом регионе более невозможно. Тем не менее окончательного ухода Соединенных Штатов из региона не произошло. Во-первых, их позиции были сильны в Корее и на Тайване, а также в бассейне Тихого океана. К тому же не стоит забывать о том, что присутствие США в Азии распространялось через военные блоки, даже с потерей Южного Вьетнама, штаты сохраняли влияние в регионе.

Наконец, еще один немаловажный фактор, повлиявший на расстановку сил в Восточной Азии после Парижских соглашений, - американо-китайское сближение, позволившее обеим сторонам укрепить свое положение в регионе, плюс территориальное расположение Китая делало его ключевым игроком в определении внешней политики государств этого региона.

С объединением Вьетнама СССР так же свое упрочил влияние в этой части света (идеологическое, военное, экономическое)

Слайд13 .

Нарушен принцип биполярности, являвшийся основой международных отношений после Второй мировой войны. В Восточной Азии сложился так называемый стратегический треугольник: США - КН Р - СССР. Каждое из этих государств имело определенный политический, экономический и военный вес, не позволявший, однако, доминировать тому или иному государству в регионе.

Слайд 14.

Библиоография:

1.История внешней политики СССР, 1986; Кадымов, 1965

2. http://vietnamnews.ru/chemical

3. http://www.easttime.ru/analytics/dalnii-vostok/aziatskoe-nato

Если рассматривать хронологические этапы холодной войны, то существует традиционное и наиболее распространённое деление:

начальная фаза противостояния (1946–1953 годы). На этом этапе противостояние оформляется практически официально (с фултонской речи Черчилля в 1946 году), начинается активная борьба за сферы влияния сначала в Европе (Центральной, Восточной и Южной), а затем и в других регионах мира, от Ирана Кореи. Становится очевидным военный паритет сил с учётом наличия как у США так и у СССР атомного оружия, появляются военно-политические блоки (НАТО и ОВД), поддерживающие каждую сверхдержаву. Первое столкновение противостоящих лагерей на «полигоне» третьих стран – Корейская война;

острая стадия противоборства (1953–1962 годы). Начинался этот этап с временного ослабления противостояния – после смерти Сталина и критики культа его личности со стороны пришедшего к власти в СССР Хрущёва наметились возможности для конструктивного диалога. Однако одновременно с этим стороны увеличивали свою геополитическую активность, что особенно очевидно для СССР, который пресекал любые попытки стран-союзников выйти из социалистического лагеря. В сочетании с продолжающейся гонкой вооружений это привело мир на грань открытой войны между ядерными державами – Карибский кризис 1962 года, когда из-за размещения советских баллистических ракет на Кубе между СССР и США чуть было не началась война с использованием атомного оружия;

так называемая «разрядка» (1962–1979 годы), период холодной войны, когда ряд объективных факторов продемонстрировал обеим сторонам опасность нарастания напряжённости. Во-первых, после 1962 года стало очевидно, что атомная война, в которой, скорее всего, победителей не будет, более чем реальна. Во-вторых, психологическая усталость участников холодной войны и остального мира от постоянного напряжения давала о себе знать и требовала передышки. В-третьих, гонка вооружений тоже начала сказываться – СССР испытывал всё более очевидные системные экономические проблемы, пытаясь в наращивании военного потенциала не отстать от соперника. У США в этой связи были сложности как с основными союзниками, которые всё более стремились к мирному развитию, к тому же бушевал нефтяной кризис, в условиях которого нормализация отношений с СССР, одним из ведущих поставщиков нефти, была очень кстати. Но «разрядка» была недолгой: обе стороны рассматривали её как передышку и уже в середине 1970-х годов противоборство стало нарастать: США стали разрабатывать сценарии ядерной войны с СССР, Москва в ответ стала модернизировать свои ракетные войска и противоракетную оборону; война во Вьетнаме.

этап «империй зла» (1979-1985 годы), на котором реальность вооружённого конфликта между сверхдержавами снова стала нарастать. Катализатором напряжённости стал ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, чем не преминули воспользоваться США, оказывавшие всяческую поддержку афганцам. Информационная война стала весьма острой, начавшись с обмена игнорирования Олимпийских игр сначала в Москве (1980), затем в Лос-Анджелесе (1984), и закончившись использованием в отношении друг друга эпитетов «империя зла» (с лёгкой руки президента Рейгана). Военные ведомства обеих сверхдержав начали более детальную проработку сценариев ядерной войны и совершенствования как баллистических наступательных видов вооружений, так и систем противоракетной обороны;

окончание холодной войны, смена биполярной системой мирового устройства однополярной системой (1985–1991 годы). Фактическая победа США и их союзников в холодной войне, связанная с политическими и экономическими преобразованиями в Советском Союзе, известными как перестройка и связанными с деятельностью Горбачёва. Эксперты продолжают спорить, насколько последовавший за этим распад СССР и исчезновение социалистического лагеря обусловлено объективными причинами, прежде всего, экономической неэффективностью социалистической модели, а насколько связана с неверными геополитическими стратегическими и тактическими решениями советского руководства. Однако факт остаётся фактом: после 1991 года в мире существует лишь одна сверхдержава, в которой даже есть неофициальная награда «За победу в холодной войне» - США.

«Холодная война», как известно, наложила свой отпечаток на все ре­гионы мира. Соперничество великих держав в сфере международных отношений распространилось и на Африку. Для СССР интерес пред­ставляли не столько экономические ресурсы и стратегическое поло­жение африканских стран, сколько надежды найти союзников в исто­рическом противостоянии империализму. Надежды подпитывались тем, что лидеры молодых африканских государств были антиколони­алистами, т. е. должны были быть настроены против Запада.

Тем не менее ограниченность экономического потенциала не поз­волила СССР добиться значительных успехов. Его доля в общей по­мощи Африке составила менее 3%; в конце 1970-х гг. общий объем со­ветской помощи Африке составлял лишь 0,02% ВНП СССР, что не­сравнимо с долей западных стран.

Первое крупное вмешательство в африканские дела СССР произош­ло в 1960 г., когда был поддержан П. Лумумба в Конго. После его гибели СССР подверг критике политику ООН и его Генерального секретаря Д. Хаммаршельда, угрожая односторонним военным вмешательством на стороне Антуана Гизенги, который поднял восстание в Восточной провинции. В конце концов дело закончилось переворотом, приходом к власти Мобуту и закрытием советского посольства в Конго.

Неудачными оказались и попытки направить первые независимые государства Ганы, Гвинеи и Мали Африки по «некапиталистическому пути» развития. Правительства этих стран уже в начале 60-х гг. стали сворачивать свои связи с СССР, убедившись, что Москву интересуют главным образом идеологические аспекты отношений.

Тем не менее СССР сохранял интерес к проблемам Африки. С 1965 г. в Москве стал расширяться Институт Африки, директором которого был назначен выдающийся ученый В.Г. Солодовников; уже к 1970 г. в составе института работали 350 научных сотрудников по всем на­правлениям африканистики. Созданный в Москве в I960 г. Универси­тет Дружбы народов получил имя Патриса Лумумбы, почти половина обучающихся там иностранных студентов была из африканских стран.

Позднее поведение СССР в Африке стало более прагматичным. В 1967 г. уже обсуждались возможности оказания экономической по­мощи Нигерии, несмотря на антикоммунистический настрой ее руко­водства. В конце концов СССР предоставил Нигерии крупный кредит для создания сталелитейной промышленности и стал оказывать воен­ную помощь правительству Якубу Говона во время гражданской вой­ны (1967-1970). Нигерия расплачивалось наличными за все постав­ки. Ее нельзя было превратить в коммунистическую страну, но можно было попытаться сделать дружественной.

В Северной Африке СССР долгое время делал ставку на «социа­листическую ориентацию». С этой целью оказывалась экономичес­кая и военная помощь Египту. Так продолжалось до тех пор, пока президент Садат в 1972 г. не выслал 20 тыс. советских специалистов, а в 1976 г. окончательно не аннулировал Договор о дружбе, подпи­санный с СССР еще в 1971 г.

После свержения в Алжире в 1965 г. советского протеже - президента Ахмеда Бен Беллы - СССР пытался сохранить дружественные отношения с этой страной, поддерживая нового президента - Хуари Бумедьена. Но Алжир старался держаться равноудаленно от позиций как СССР, так и Запада, но и не отказывался от экономической помо­щи и от военных поставок, если их предлагали.

С энтузиазмом поддержал СССР и переворот в Судане в мае 1969 г., когда к власти пришел Д. Нимейри, тем более когда он ввел в состав пра­вительства коммуниста Махджуба. В том же году осенью произошли во­енные перевороты в Сомали и Ливии. Их лидеры С. Барре и М. Каддафи также практиковали левую риторику, поэтому создавалось впечатление, что образовался блок четырех государств (с участием Египта). Но потом все стало быстро рушиться: уже в 1970 г. Д. Нимейри казнил Махджуба, ливийский диктатор М. Каддафи стал проповедовать свои теории, по­степенно менялась ситуация в Египте.

Лишь Сомали оставались сферой влияния СССР. В 1972 г. состоялась поездка в Сомали министра обороны СССР А. Гречко, после чего ста­ли быстро развиваться военные связи. К 1977 г. советская военная по­мощь Сомали достигала 250 млн. долл., в стране находилось военного оборудования на 1 млрд. долл. и свыше 2 тыс. советских военных со­ветников. В 1974 г. СССР списал всю задолженность Сомали.

В Кении СССР потерпел неудачу в 1966 г., когда стал поставлять оружие в районы, находившиеся под контролем Огинги Одинги. Пре­зидент Джомо Кениата обвинил СССР в финансировании заговора против него, а О. Одингу в том, что он является коммунистическим агентом.

В сентябре 1974 г. в Эфиопии пал режим императора Хайле Селассие, и у СССР появилась возможность занять место США в этой стране. Правда, сотрудничество с Эфиопией могло бы испортить отношения СССР с Сомали, между этими двумя африканскими странами уже длительное время шел спор за пограничную область Огаден. Но СССР пошел на сближение с Эфиопией.

Когда в 1977 г. сомалийские войска перешли в наступление, угрожая захватить Огаден, СССР оказал Эфиопии экстренную помощь, пере­бросив по воздуху 550 танков, около 80 самолетов, сотни ракет и артил­лерийских установок, а главное, перебросив туда кубинские войска, ко­торые помогли эфиопам отразить наступление сомалийцев.

Таким образом, новый эфиопский режим во главе с Менгисту Хай­ле Мариамом смог устоять, но советское присутствие в Сомали было уничтожено. Эфиопия требовала все новой советской помощи, по­скольку в Эритрее возникло движение за независимость. Обострились отношения режима с народом оромо, проживающим на юге, и с на­родом тыграи, проживающим на северо-западе страны. В результате экономические затраты на содержание просоветского режима в Эфи­опии становились непомерными.

Интерес СССР к югу Африки стал проявляться во второй половине 1970-х гг. До этого военная помощь повстанческим движениям в Роде­зии, Намибии, в португальских колониях была минимальной. Круше­ние колониального господства Португалии в Африке вызвало крупные потрясения. В Мозамбике лидер ФРЕЛИМО Самора Машел создал бы­ло однопартийное государство с левой ориентацией, но вскоре против правительства выступило МНС, конфликт с которым вылился в долгую гражданскую войну.

Наиболее сложной оказалась ситуация в Анголе: там накануне про­возглашения независимости в 1975 г. началась борьба между различны­ми политическими организациями: МПЛА, ФНЛА и УНИТА. В октяб­ре 1975 г. в эту борьбу вмешались южноафриканские войска, начавшие вторжение в Анголу и выступавшие на стороне УНИТА. Когда была провозглашена независимость в ноябре 1975 г., руководство МПЛА объявило себя Временным правительством страны, что сразу же было признано большинством африканских государств. Лидер МПЛА Агос-тиньо Нето обратился за помощью к СССР и Кубе. Кубинские войска стали прибывать в Анголу уже в ноябре 1975 г.; их общая численность вскоре составила 30 тыс. человек.

В Анголу были переброшены также большие партии советского оружия, прибыли советские военные и экономические советники, за­частили высшие военные чины. Так началось длительное противосто­яние с Западом, который в разразившейся гражданской войне оказы­вал помощь другим политическим силам.

Война в Анголе парализовала экономику и быстро привела к дегра­дации всей страны, ее последствия сказываются до сих пор. Присутст­вие кубинских войск в Анголе закончилось лишь в 1991 г., когда они бы­ли выведены в соответствии с Браззавильским соглашением 1988 г.

Центром советского влияния в Южной Африке стало в 1976 г. по­сольство в Замбии, куда был направлен послом В.Г. Солодовников. Очевидно, под влиянием СССР режимы на Мадагаскаре, Коморских и Сейшельских островах обнаружили тенденцию «полевения». До 1976 г. ежегодная военная помощь СССР Африке составляла не более 350 млн. долларов, в 1977 г. она резко возросла до 1,5 млрд. долл., а в 1978 г. уве­личилась еще на 1 млрд. долл..

Но экономический потенциал СССР был уже на пределе; вскоре его возможности воздействия на Африку резко сократились. Особенно явственно это обнаружилось в 1980-е гг.

II. Роль Китая в Африке

Долгое время КНР не проводила самостоятельной внешней полити­ки в Африке, хотя посольство в Египте было открыто китайцами еще в 1955 г. КНР установила дипломатические отношения с Суданом и Ганой в 1959 г., признала Фронт национального освобождения Ал­жира (ФНО) в 1958 г., предложила экономическую помощь Гвинее (26 млн. долл.) и Мали (19,5 млн. долл.) на выгодных условиях.

С обострением советско-китайских отношений китайская полити­ка активизировалась - возникло искушение вставлять палки в колеса СССР в Африке. Премьер-министр КНР Чжоу Энлай в 1963-1964 гг. совершил визиты в 10 африканских стран и сумел установить там оп­ределенные контакты.

КНР стремилась поддерживать разного рода повстанческие органи­зации в Африке, помогала в обучении партизан, провоцировала восста­ния. В бывшем Бельгийском Конго (Заире) в начале 1960-х гг. Китай поддерживал движение Антуана Гизенги, затем обучал партизан Пьера Мулеле.

В 1963 г. китайцы вмешались в волнения в Бурунди, где беженцы-тутси из соседней Руанды замыслили возвращение на родину. Пра­вительство Бурунди выслало китайскую дипломатическую миссию. Аналогичные события произошли и в бывшем французском Конго (Браззавиле), где китайцев обвинили в провоцировании военного пе­реворота в 1966 г.

«Культурная революция» в самом Китае привела к почти полному сворачиванию его деятельности в Африке: в 1966 г. были отозваны ки­тайские послы из 18 африканских стран.

Единственная страна, с которой у Китая сохранились теплые от­ношения, была Танзания. Китайцы начали устанавливать отноше­ния с этой страной после 1964 г. В 1965 г. Чжоу Энлай и Д. Ньерере обменялись визитами. Вскоре страны стали совместно вести строи­тельство железной дороги «Танзам» (Танзания-Замбия), чтобы об­легчить вывоз полезных ископаемых из Замбии, минуя португаль­скую колонию Мозамбик. Соглашения о начале строительства были подписаны в 1967 и в 1970 гг. Железная дорога «Танзам» протяженно­стью 2 тыс. км стала витриной Китая в Африке. На ее строительстве работали 15 тыс. рабочих из Китая, которые в ходе общения с афри­канцами поднимали престиж своей страны. Строительство велось под руководством китайцев и было закончено на 2 года раньше намечен­ных сроков.

Однако Китаю так и не удалось спровоцировать какие-либо рево­люционные волнения в Африке. КНР не могла соперничать даже с СССР в оказании экономической помощи африканским странам, а последние, нуждаясь в военной помощи, предпочитали обращаться к СССР. Очевидно, интерес Китая к Африке не был так уже велик, а поддержка разного рода партизанских движений осуществлялась слишком слабо.

Похожая информация.

Страница 12 из 29

Стратегия в Азии

Американцам никогда не нравился китайский национализм. В 1911 г. они поддерживали тиранический режим Юань Шикая против более националистически настроенного Гоминдана во главе с Сунь Ятсеном. Но неудержимая японская экспансия помирила Вашингтон с Гоминданом, который возглавил в середине 1920-х годов Чан Кайши – слабый и прозападный.

Китай с 1931 г. сражался с японцами, устремившимися на континент. В китайскую армию были мобилизованы примерно три миллиона крестьянских парней. Они с трудом воспринимали современную войну и, в отличие от коммунистических дивизий Мао Цзэдуна, нечетко представляли цели борьбы. Дважды в год по селам пробегал ураган - очередная мобилизация, от которой можно было откупиться. Ну а чем был китайский коммунизм? Смесью национализма и крестьянского радикализма. Под контролем коммунистов к концу войны находились примерно пятая часть китайского населения.

Относительно связей китайского коммунизма с русским можно сказать, что они ослабли после пика соперничества Сталина с Троцким. В ходе этой борьбы Сталин советовал китайским товарищам сотрудничать с Гоминданом, что в конечном счете привело к кровавой ликвидации городских партийных организаций коммунистов гоминдановцами. После 1938 г. основной линией коммунистического движения стал весьма отчетливый национализм. России китайские коммунисты не боялись – Москва была завязана на Европейском театре и не демонстрировала намерений усилиться в Китае.

Что же касается русских коммунистов, то они слабого Китая не боялись, но Китая, становящегося плацдармом японских авантюр, прояпонского Китая - в Москве боялись чрезвычайно. В Москве опасались, что коммунистическая партия Китая нажимом с севера ослабит центральное правительство Чан Кайши, и тем самым косвенно окажет услугу наступающим японцам. Москва приостановила помощь Мао Цзэдуну. В последние два месяца 1939 г. оружие, поступающее через Рангун центральному китайскому правительству, было русского производства и происхождения. СССР оказал Чан Кайши очень значительную помощь. Москва предоставила центральному китайскому правительству оружия на весьма большую сумму - 250 млн долл. Часть российских займов, возможно, пошла на борьбу Чан Кайши с Мао Цзэдуном, но Россию интересовало сдерживание японского наступления. Летом 1940 г. советский посол в Вашингтоне говорил, что наши отношения с Китаем очень хороши, очень дружественны.

Одной из особенностей стратеги­ческого видения Рузвельта была вера в боевой потенциал чанкайшистского Китая. Президент спра­шивал Черчилля, какой будет мощь пятисот миллионов ки­тайцев, если они достигнут уровня развития Японии и получат доступ к современному оружию? Черчилль в мощь Китая верил гораздо меньше. Но Рузвельт хотел превращения китай­ского фронта - далекого и труднодоступного - в один из главных фронтов войны. Уже в декабре 1941 г. Рузвельт обещает Чан Кайши значительную помощь.

На конференции «Аркадия» американский президент убедил Черчилля сделать Чан Кайши верховным главнокомандующим союзных сил в Китае, Таиланде и Индокитае, создать связи между штабом Чан Кайши и союзными штабами в Индии и юго-западной части Тихого океана. Президент Рузвельт назначил американского генерала Дж. Стилуэла командующим американскими войсками в Китае, Индии и Бирме, а также начальником штаба при Чан Кайши. Здесь виден дальний прицел: опираться в Азии на Китай, сковать динамизм Японии, создать противовес СССР в Евразии. В начале 1942 г. китайцы в Чунцине полу­чили заем в 50 миллионов долларов. Руз­вельт принял решение о создании воздушного моста, веду­щего к практически окруженному союзнику.

Осенью 1943 г. китайский посол Сун в Москве стремился получить официальные советские заверения в том, что Россия не переключится на идейно более близких коммунистов. В ноябре Сун говорил американскому послу Гарриману, что русские желают видеть сильный Китай под руководством либерализовавшего свой режим Чан Кайши, где коммунисты получат возможность для легальной деятельности. Посетивший в это время Сталина Дэвис отмечал, что советское руководство не желало изменять статус-кво на Дальнем Востоке и не посягало на изменение границ. В 1943-1945 гг. советская пресса практически игнорировала существование китайских коммунистов. Отношения между Москвой и Чунчином были весьма приличными. Чан видел хрупкость своей политической системы и желал получить помощь как с западной, так и с русской стороны..

Вашингтон в конечном счете пришел к выводу, что без помощи Китая не сможет одолеть японцев. Американское руководство приложило все силы, чтобы подтолкнуть Россию к войне на Дальнем Востоке. Желаемое сбылось 30 октября 1943 г., когда Сталин, во время встречи с Корделом Хэллом (и по своей собственной инициативе) попросил информировать президента Рузвельта о том, что Россия вступит в войну с Японией после победы над Германией. В ответ Сталин «не попросил ничего». Сталин повторил свое обещание в Тегеране. Наиболее позитивно реагировал штаб американской армии и объединенный комитет начальников штабов, убежденные, что один лишь американский флот не сможет освободить Китай от японцев.

В марте 1944 г. Чан Кайши признался Рузвельту, что единственное, на что он способен, - это попытаться удержать линию обороны от японского наступления и попытаться приготовить Китай к тому дню – возможно, он не так и далек - когда союзные наземные и морские силы помогут консолидировать антияпонский оплот на континенте. Желание избежать боевых действий против японцев на огромных китайских равнинах стало едва ли не главным желанием американских генералов на этом театре военных действий. Потому-то американцы и предпочитали скорее сражаться на Тихом океане, чем на далеком китайском фронте. Здесь, на материке японцев могла сокрушить только Красная армия. В этом и заключалась причина постоянного стремления американцев втянуть Россию в войну против Японии.

К середине 1944 г. в США утвердилась уверенность в том, что грядущее сулит Соединенным Штатам полное доминирование в бассейне Тихого океана. Даже дипломаты не скрывали своих эмоций. 21 июля 1944 г. американская морская пехота высадилась на Гуаме. В отчаянной двадцатидневной битве, когда наступающей стороной стали американцы, погибли более двух тысяч их солдат и 18 с половиной тысяч японцев. Следующей океанской целью был остров Тиниан. Впервые американские солдаты увидели сцены массового самоубийства японцев.
С высоты в несколько десятков метров японцы бросались в море, сидящие с пещерах убивали друг друга гранатами.

Черчилль осенью 1944 г. стал требовать от советского руководства точной даты вступления в войну против Японии. Но американские военные – обычно чрезвычайно консервативная группа – стали предупреждать от излишнего давления на СССР. Американские генералы более всего хотели предотвратить возвращение основных японских армий из Китая и Кореи назад на японские острова, где они встретили бы американцев. Уже одним фактом своего присутствия дивизии Красной Армии сдерживали возвращение японцев на архипелаг. Даже ничего не делая, русские спасали американскую кровь.

При этом американцы боялись чрезвычайного усиления России в Китае. Чтобы избежать этого, они предприняли попытку наладить сепаратные отношения с Мао Цзэдуном, с китайскими коммунистами, противостоявшими режиму Чан Кайши на севере Китая. Политический советник генерала Стилуэла – Джон Дэвис уже в июне 1943 г. предлагал послать в коммунистический район Китая американскую военную миссию. Дэвис повторил свое предложение в начале 1944 г. - пока сами коммунисты благожелательно смотрят на сближение с американцами. Иначе они полностью уйдут к русским. Но Чан Кайши категорически отказал президенту Рузвельту, когда тот предложил распространить ленд-лиз на коммунистический север. В результате американцы только весной 1944 г. приступили к реализации плана распространения американского влияния на китайский север.

Прием представлявшего госдепартамент Джона Сервиса в Японии в конце августа 1944 г. был максимально сердечным. Состоялось знаменитое интервью Сервиса с Мао Цзэдуном. Лидер китайских коммунистов выразил желание всеми возможными способами избежать гражданской войны, но только Соединенные Штаты могут заставить Чан Кайши остановить движение к гражданской войне.

Во время встречи в Каире в ноябре 1943 г. Чан Кайши пообещал Рузвельту поддерживать американские желания относительно тихоокеанских баз и предложил ему несколько баз на континенте. Они обсуждали судьбу Кореи, Индокитая, Таиланда; Рузвельт пообещал Чунцину экономическую помощь после окончания войны. Соединенные Штаты при таком раскладе сил после войны оказывались самой мощной силой на Дальнем Востоке; Китай при этом становился главным помощником и клиентом Америки.

Начиная с июня 1944 г., госсекретарь Хэлл начинает настаивать на том, чтобы предоставить Китаю место постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Идея привлечь китайских коммунистов к боевым действиям против японцев не утратила своей привлекательности. В начале ноября 1944 г. генерал Херли вылетел в Янань, к китайским коммунистам. Итогом дружественных встреч стала программа из пяти пунктов: объединение военных усилий, коалиция политических партий в масштабах всего огромного Китая. Ликование американцев продолжалось только до тех пор, пока они не начали показывать договоренность деятелям гоминдановского режима. Посол в США Сунг назвал документ программой захвата коммунистами власти в стране. Чан Кайши и вовсе отказался всерьез рассматривать союз с коммунистами. Пусть они сдадутся на его милость.

В конце 1944 г. Чан Кайши решил сблизиться со Сталиным и запросил о возможности визита в Москву. Американцы сразу же забеспокоились, и 15 декабря посол Гарриман запросил Сталина о русских целях на Дальнем Востоке. Сталин упомянул уже то, что обсуждалось в Тегеране: южная часть Сахалина, Курильские острова (со всем этим Рузвельт согласился в Тегеране). Сталин хотел бы также получить в аренду Китайско-Восточную железную дорогу; он хотел бы также китайского признания русского влияния над Внешней Монголией и аренду над
Порт-Артуром и Дальним. Гарриман заметил, что на последнее Рузвельт своего согласия не давал. Сталин ответил, что окончательное обсуждение этих вопросов еще предстоит. Все вышесказанное фактически означало для американцев, что Сталин предвидел в будущем относительно слабый Китай – значит, он ориентировался на Чан Кайши. Вашингтон в этом отношении был удовлетворен. Сталин ни разу не упомянул о китайских коммунистах. Это подвигло Хэрли убеждать Чан Кайши, что Сталин не считает китайских коммунистов вообще коммунистами.
В изображении Хэрли русская политика в Китае выглядела так:

Россия не поддерживает коммунистической партии Китая;

Россия стремится предотвратить гражданскую войну в Китае;

Россия желает сближения с Китаем.

Было очевидно, что Чан Кайши нуждается в Советском Союзе. Как минимум, по двум причинам. В 1944 г. стало ясно, что американцы не собираются наносить по Японии удар с китайской стороны – ослабить японское давление могла лишь Советская Армия; хорошие отношения с Москвой (полагал Чан Кайши) гарантировали его режим от коммунистической оппозиции.

Корейская война

С провозглашением Китайской народной республики «холодная война» пришла в Азию. Победа коммунистов в Китае усилила антикоммунистов в США. Ачесон предвидел эту «атаку примитивов», но поделать ничего не мог. Выступая в январе 1950 г. в Национальном клубе печати, Дин Ачесон, поименовывая союзников США в зоне Тихого океана даже не назвал Корею.Последние американские войска ушли из Южной Кореи. Тумэну сообщили о наступлении войск КНР по пути в Вашингтон. Заместитель государственного секретаря Дин Раск напомнил присутствующим в Белом доме, что войска США на протяжении пяти лет оккупировали Южную Корею и должны нести за нее определенную ответственность. Если коммунисты захватят всю страну, то это будет кинжал, направленный на Японию. 29 июня президент Трумэн сказал, что «мы находимся в состоянии войны». Наступающих северокорейских войск было, по американским оценкам, 90 тысяч человек, южнокорейцев - 25 тысяч, американцев - 10 тысяч. Ноуже в первой декаде июля американский главнокомандующий макартур запросил 30 тыс. американских войск. Конгресс выделил на военные нужды 48,2 млрд. долл. на следующий финансовый год.

После начала военных действий на Корейском полуострове президент США заявил о распространении действия «доктрины Трумэна» на тихоокеанскую зону. В официальном заявлении правительство Соединенных Штатов сообщило, что готово вооруженными силами «предотвратить любое распространение коммунизма» в Азии». Американское правительство объявило о расширении военной помощи своему французскому союзнику, стремившемуся подавить войну за национальное освобождение в Индокитае, о предоставлении военной помощи реакционному правительству Филиппин, боровшемуся с демократическим движением Хукбалахап. 7-й американский флот получил приказ «предотвратить любое нападение на Тайвань» (то было по существу прямым вмешательством США в гражданскую войну в Китае). Что касается войны в Корее, президент США объявил, что он «приказал воздушным и морским силам осуществить прикрытие войск (южно) корейского правительства и оказать им помощь».

Уже через два дня после приказа Г. Трумэна о бомбежке северокорейских объектов в Вашингтоне стало ясно, что «стерильные» методы абсолютно неэффективны. 30 июня 1950 г. был отдан приказ послать в Корею американские войска, расположенные на Японских островах. Началась подготовка к созданию корпуса вторжения и в самих США. При этом громогласные заявления о союзнических обязательствах, коллективизме, консультациях и т. п. оказались фикцией. Вашингтон принимал все главные решения без каких бы то ни было консультаций с союзниками и даже без их оповещения. Там, где США попытались прикрыться именем международных организаций, их лицемерие обнажилось сразу же. Американский главнокомандующий генерал Д. Макартур значился как «командующий войсками Объединенных Наций», однако он никогда не получал никаких приказов, кроме приказов Объединенного комитета начальников штабов США, и не знал никакого контроля, кроме того, который исходил из Вашингтона. Даже формальные донесения в ООН, по собственному признанию Д. Макартура, подвергались цензуре госдепартамента и министерства обороны США.

Соединенные Штаты поставили половину из воевавших против КНДР вооруженных сил (т. е. больше, чем собственная армия южнокорейского режима и контингенты западных союзников), 80% военно-морских, 90% военно-воздушных сил. Весьма беспардонное обращение США с Организацией Объединенных Наций достигло своего апогея, когда военное командование увидело возможность нанести северокорейским войскам серьезный удар. До 17 августа 1950 г. представители США в ООН говорили лишь о помощи южнокорейскому режиму. В этот же день американский представитель У. Остин открыто заявил, что США распространяют свое «политическое планирование» не только на южную, но и на северную часть Корейского полуострова. Из Вашингтона генералу Макартуру было приказано двигаться вперед до тех пор, пока, «по вашему мнению, действия сил, находящихся ныне под вашим командованием, дают oснования верить в возможность успеха». Учитывая солидарность СССР и КНР с КНДР, можно сказать, что это была санкция на действия, чреватые весьма серьезными последствиями.

Какую цель преследовали США в Корее? Трумэн заявил 4 октября 1952 г.: «Мы сражаемся в Корее для того, чтобы нам не пришлось воевать в Уичите, в Чикаго, в Новом Орлеане или в бухте Сан-Франциско». Так получал грандиозное распространение миф о тотальной «коммунистической угрозе».

Фантастичность американских умозаключений не нуждается в комментариях. Это был первый случай, когда глобальное распространение политического влияния и сопутствующих политических обязательств США вызвало необходимость в крупномасштабных военных действиях. США пошли на такой шаг, они показали готовность заплатить высокую цену за беспрецедентное расширение зоны своего влияния. В Корее же на самом деле шла гражданская война за объединение Кореи и коммунистическое прикрытие было необходимо Ким Ир Сену для того, чтобы заручиться помощью СССР и КНР.

В конце 1950 г. китайские войска силою 260 тысяч перешли реку Ялу и вошли в Северную Корею. Война стала приобретать мировые пропорции. Государственный секретарь Ачесон сказал, что «мы не можем нанести китайцам поражение в Корее. Они могут выставить больше солдат, чем мы». В Америке задумались, а что будет, если на помощь корейцам и китайцам придут русские? «За пределами всего, о чем мы думали, стоял советский Союз. „Весьма отрезвляющее соображение“.Угроза большой войны была ближе, чем когда-либо.

Нижайшей для американцев точкой была по-видимому середина декабря 1950 г. Генерал Маршал назвал это время «нижайшей точкой». 15 марта 1951 г. американцы снова вошли в то, что осталось от Сеула.

Американское правительство не предполагало, что цена поддержки их южнокорейского сателлита будет столь огромной. Быть может, в Вашингтоне вначале верили в несложную для американцев операцию, сводящуюся по существу к массированной бомбежке. За такие ошибки США были наказаны жестоким образом. Первоначально внутри страны не вызвало массовой оппозиции вмешательство американских вооруженных сил в дела государства, столь отдаленного от американских берегов. Имперская психология, самонадеянная уверенность в праве устанавливать порядок по собственному разумению стали к началу 50-к годов характерной чертой американской национальной действительности. В век торжества идей национального суверенитета США встали на пути революции, расплачиваясь за это жертвами в Корее, а потом во Вьетнаме.

Корейская война стала своеобразным рубежом в жизни американского общества. На волне имперского угара, считая свою победу в Корее обеспеченной, Соединенные Штаты ранней осенью 1950 г. приняли решение об укреплении своих позиций повсеместно. 12 сентября 1950 г. государственный секретарь США Д. Ачесон поразил английского и французского послов предложением создать западногерманскую армию в составе 10 дивизий». Громкие протесты двух главных союзников по НАТО были напрасны. США демонстративно послали в Европу четыре свои дивизии, подвергли союзников массированному политическому давлению с целью интеграции их сил под американским командованием. В декабре 1950 г. главнокомандующим объединенных натовских сил в Европе стал американский генерал Д. Эйзенхауэр.

Однако вопреки ожиданиям идеологов и стратегов «холодной войны» конфликт в Корее не принес быстрого успеха. Китайская сторона дала понять, что не потерпит американского военного присутствия на реке Ялу, служащей границей между КНР и КНДР. Были сделаны предложения о начале мирных переговоров. Делегация КНР прибыла в Нью-Йорк 24 ноября 1950 г. для того, чтобы дипломатическим путем предотвратить конфликт. Если бы США стремились к компромиссному решению проблемы, они не должны были упускать такую возможность. Но США не желали возвращаться к «миру равных». Вашингтон сделал ставку не на переговоры, а на силовое решение. Утром 24 ноября, генерал Макартур начал генеральное наступление против северокорейских войск.

Англия и Франция открыто выразили возмущение. Французское правительство обвинило Вашингтон в том, что Макартур «начал наступление в указанный час с целью сорвать переговоры». Английский журнал «Нью стейтсмен» указал, что Макартур «действовал вопреки всякому здравому смыслу». Делегация КНР покинула Нью-Йорк.

Китайское руководство однозначно было поставлено перед выбором - ли6о отступить перед американской вседозволенностью, либо оказать помощь попавшему в беду соседу. Корейской Народно-Демократической Республике была оказана как политическая, так и военная помощь, что полностью изменило военную ситуацию. Из атакующей силы войска Макартура превратились в отступающую на юг лавину. С тех пор больше никогда уже в Вашингтоне с официальных трибун не говорили об освобождении столиц «находящихся за железным занавесом держав». В декабре 1950 г. была продемонстрирована ограниченность американской мощи. На пресс-конференции 30 ноября 1950 г. американский президент призвал к всемирной мобилизации против коммунизма. Он заявил, что генералу Макартуру могут быть даны полномочия использовать атомное оружие.

Предельно напуганные союзники пытались удержать США от опасного шага. Английский премьер-министр Эттли в декабре 1950 г. прибыл в Вашингтон, требуя от президента Трумэна, госсекретаря Ачесона и только что назначенного министра обороны Маршалла гарантий того, что слепая ярость, авантюризм или уязвленная гордость Вашингтона не приведут к применению американскими вооруженными силами атомного оружия. Американская сторона в переговорах с англичанами привела рассуждение, позднее названное «теорией домино». Если американцы уйдут из Кореи, уверял президент Трумэн, «тогда следующими на очереди будут Индокитай, затем Гонконг, потом Малайя». К. Эттли буквально умолял американских руководителей переключиться на более позитивную политику в Азии. Ничто не может быть опаснее, говорил он, чем отчуждение азиатских государств от Запада. На это Д. Ачесон отвечал, что «ослабление Соединенных Штатов было бы определенно более опасным явлением». CША стремились решить вопрос о своем влиянии в освобождавшихся от колониального ига районах отличным от западноевропейских метрополий путем, даже иногда противостоя им.

Согласно мнению Д. Ачесона, посылка американских войск в Корею «вывела рекомендации меморандума СНБ-68 из сферы теории». Эта война превратила его выводы в цифры военного бюджета, который уже в 1953 г. достиг 52,6 млрд. долл., что было значительным ростом по сравнению с 17,7 млрд. долл. в 1950 г. Расширение американской военной мощи было внушительным: значительно возросла армия; создано тактическое ядерное оружие; еще четыре армейских дивизии были развернуты в Европе (теперь их там насчитывалось шесть); был создан новый реактивный бомбардировщик Б-52; осуществлен взрыв ядерного устройства в октябре 1952 г.; в 1954 г. была испытана водородная «супербомба». Соединенные Штаты увеличили свое заокеанское присутствие - они получили базы в Южной Аравии, Марокко и договорились об их создании в фашистской Испании, начали проводить в жизнь планы по перевооружению Западной Германии. В 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия образовали блок АНЗЮС. Были резко расширены тайные операции ЦРУ.

Паранойя «холодной войны» заставила Соединенные Штаты ранней осенью 1950 г. принять решение об укреплении своих позиций повсеместно. 12 сентября 1950 г. государственный секретарь США Д. Ачесон поразил английского и французского послов предложением создать западногерманскую армию в составе 10 дивизий. Громкие протесты двух главных союзников по НАТО были напрасны. США демонстративно послали в Европу четыре свои дивизии, подвергли союзников массированному политическому давлению с целью интеграции их сил под американским командованием. В декабре 1950 г. главнокомандующим объединенных натовских сил в Европе стал американский генерал Д. Эйзенхауэр.

«Холодная война» пришла на грань подлинному конфликту. Согласно чрезвычайному военному плану, утвержденному Объединенным комитетом начальников штабов в октябре 1950 г., стратегические воздушные операции против СССР планировались на шестой день после начала войны. Тяжелые бомбардировщики с базы в штате Мэн сбросят 20 бомб на район Москва-Горький и вернутся в Англию; средние бомбардировщики, базируясь на Лабрадоре, нанесут удар по району Ленинграда 12 бомбами; средние бомбардировщики с английских баз пролетят над побережьем Средиземного моря и, сбросив 52 бомбы на промышленные районы Поволжья и Донецкого бассейна, вернутся на ливийские и египетские аэродромы; средние бомбардировщики с Азорских островов сбросят 15 бомб в районе Кавказа и приземлятся в Саудовской Аравии. Бомбардировщики с Гуама доставят 15 бомб, предназначенных для Владивостока и Иркутска.

Мир встал на грань самоубийственного ядерного конфликта.

Особенностью развернутой президентом Трумэном «холодной войны», было отсутствие четких установок в отношении того, насколько далеко пойдет Америка, отстаивая свои интересы. По существу, в ходе наступления генерала Макартура на север от 38-й параллели США оказались перед выбором, либо быть последовательными в реализации своего курса, либо отступить, опасаясь катастрофических последствий. После весьма мучительных колебаний администрация Г. Трумэна решила повернуть вспять. В Корее американцев ждали жертвы, невиданных масштабов, но и они были бы невелики по сравнению с потерями, которые могли бы понести Соединенные Штаты, если бы было принято предложение генерала Макартура о переходе «к открытым действиям» против Китая и России. В качестве первоочередной задачи Макартур провозгласил «воссоединение Кореи», затем - возвращение Чан Кайши на континент. Вот его мнение: «Здесь, в Азии, коммунистические заговорщики решили сделать ставку на победу в мировом масштабе… Здесь мы ведем борьбу военными средствами, в то время как дипломаты воюют лишь при помощи слов».

Одним из первых, кто «пришел в ужас» от перевода абстрактных схем в конкретную плоскость, был политический обозреватель У. Липпман: если политика, предлагаемая Д. Макартуром, будет воплощена в жизнь, «то американское правительство ввергнет себя в фантастически сложное положение, связав вопрос о поражении красного Китая в Корее с вопросом об их выживании. Режимы не ведут переговоров о собственном выживании. Подобные вопросы решаются лишь в результате тотальной победы». На эти предложения генерал Брэдли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, ответил, что распространение войны на Китай означало бы ведение «не той войны, не в то время, не в том месте, против не того врага». В начале апреля 1951 г. президент Трумэн отверг предложения Макартура о глобализации конфликта. Макартур был отстранен от командования американскими войсками в Корее.

В конце июня 1951 г. заместитель министра иностранных дел Яков Малик предложил начать мирные переговоры. 10 июля 1951 г. Соединенные Штаты начали переговоры по вопросу о перемирии в Корее.

Не следует недооценивать значения корейского урока для поведения США в «холодной войне». Под его воздействием определилось общее направление американской политики в мире на ближайшие годы: осуществлять продвижение в глобальных масштабах, допускать конфликты в периферийных зонах, но избегать прямого столкновения с СССР; окружить Советский Союз кольцом своих сателлитов, разместить на их территории базы и воинские контингенты; избегать прямых переговоров с СССР и КНР; игнорировать мнение союзников, укрепить американское главенство в блоках. В начале 50-х годов США приступили к созданию огромного военного потенциала как ядерных, так и обычных вооружений. Именно с тех лет началось военное строительство, ритм которого не ослабевает и в XXI в. Страна, никогда не имевшая крупной армии в мирное время, создала огромную армию и глобальную ядерную стратегию.

Колоссальная трагедия «холодной войны» подошла к самоубийственному финалу». Две противостоящие друг другу силы получили возможность ответного удара. Противоположный американскому могуществу полюс был создан отказом Советского Союза и ряд восточноевропейских стран войти в зону американского влияния, созданием Советским Союзом собственного атомного оружия, образованием КНР. Теперь США встретили противостояние одновременно на двух фронтах - западноевропейском и азиатском. При всей грандиозности американских ресурсов удержание и расширение зон влияния одновременно в Западной Европе и Китае было сверхзадачей, требовавшей невероятного напряжения сил, огромной концентрации мощи на двух чрезвычайно удаленных друг от друга направлениях.

Чем стала Америка в ходе этих преобразований? Редактор мемуаров Дж. Форрестола У. Миллис так оценивает итоги деятельности трумэновской администрации: она оставила после себя «колоссально раздутый военный истэблишмент, несоизмеримый ни с чем, что мы имели в мирное время… Администрация Трумэна вызвала к жизни огромную и, очевидно, навсегда созданную военную индустрию, теперь целиком зависящую от правительственных контрактов. Министерство обороны стало, бесспорно, величайшей индустриальной корпорацией в мире; огромные военные корпорации, такие как „Дженерал моторс“, „Дюпон“, лидирующие авиационные концерны заняли монопольные позиции, которые, по-видимому, подняли новые вопросы юридического и конституционного устройства государства». Принципы «изоляционизма» были окончательно похоронены.

«Холодная война» имела глубокие последствия для американского общества. Американский историк А. Шлезингер справедливо указал, что своими действиями во время корейской войны президент Трумэн «драматически и в опасной степени расширил сферу полномочий будущих президентов, их возможность вовлекать нацию в большие войны». Дипломатия Трумэна - Ачесона требовала от граждан готовности к жертвам во имя «высших интересов страны». Но кто мог точно определить эти интересы? Если «холодная война» была все же войной, то почему же не производилась мобилизация? Если же «холодная война» не была войной, то чем оправдывать нагнетание ненависти и страха в отношении Советского Союза? Если атеистический Советский Союз был непримиримо враждебен христианскому миру, то почему же это всполошило, скажем, не Ватикан в первую очередь?

Самую высокую цену за истерию «холодной войны», пожалуй, пришлось заплатить американской интеллигенции, для которой период маккартизма, совпавший с годами устремившегося вверх американского влияния, стал временем молчания, годами моральной и интеллектуальной деградации.

Из книги Секретные войны Советского Союза автора Окороков Александр Васильевич

Из книги Кухня века автора Похлёбкин Вильям Васильевич

Национальная корейская кухня На конец XX в. в мире насчитывается примерно 70-75 млн человек корейской национальности. Помимо Южной и Северной Кореи, корейцы проживают значительными компактными, а также рассеянными сообществами в таких странах, как Китай, Россия, Казахстан,

Из книги Дипломатия автора Киссинджер Генри

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ. Дилемма политики «сдерживания»: Корейская война Соединенные Штаты не «вернули ребят домой», как ожидал Рузвельт. Вместо этого у Америки нашлось множество неотложных дел, в частности в Европе, где она учреждала установления и программы, чтобы не

Из книги Коммандос [Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений] автора Миллер Дон

Корейская война: десанты с моря и воздуха Летом 1950 г. коммунистические войска Северной Кореи активно наступали на американские и южнокорейские силы вокруг порта Пусан. Американский командующий генерал Дуглас Мак-Артур - несмотря на категорическое несогласие

Из книги МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля автора Млечин Леонид Михайлович

КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА: ТРАГЕДИЯ ОШИБОК Летом 1950 года советские люди с утра выстраивались в очереди перед магазинами и скупали все, что было на прилавках. В магазинах Приморского края исчезли товары первой необходимости - спички, соль, мыло, керосин. Эти настроения охватили не

Из книги СССР в осаде автора Уткин Анатолий Иванович

Корейская война С провозглашением Китайской Народной Республики холодная война пришла в Азию. Американцы не могли допустить победы коммунистов в Корее: если коммунисты захватят всю эту страну, то это будет кинжал, направленный на Японию. 29 июня президент Трумэн сказал,

Из книги Самураи. Военная история автора Тёрнбулл Стивен

Глава X Корейская война Хидэёси Теперь, когда Тоётоми Хидэёси сделался владыкой Японии, для него открылся путь к осуществлению его заветной мечты – завоеванию Китая. Этот грандиозный замысел был не плодом внезапной одержимости, а идеей, которую он вынашивал много лет.

Из книги История Кореи: с древности до начала XXI в. автора Курбанов Сергей Олегович

Глава 3. КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА 1950-1953 ГОДОВ Корейская война 1950-1953 гг. стала самым трагическим событием истории Кореи второй половины XX столетия. Эта война окончательно закрепила разделение Кореи на два враждебных государства, которое так и не удалось преодолеть на протяжении

Из книги 500 знаменитых исторических событий автора Карнацевич Владислав Леонидович

КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА Во время Второй мировой войны союзники в Каирской декларации 1943 г. заявили, что Корея, являвшаяся японской колонией с 1910 г., должна обрести свободу и независимость. А в 1945 г. территория страны была разделена по 38-й параллели на две зоны - северную и южную,

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1950–1952 Корейская война Корея была колонией Японии с 1910 г. и освобождена СССР и США в 1945 г. Тогда же, подобно Германии и Австрии, ее территория была поделена на временные зоны оккупации по 38-й параллели. Однако с началом холодной войны в обеих частях Кореи пошли процессы,

Из книги Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева автора Зубок Владислав Мартинович

Корейская война и Восточная Германия Военные действия в Корее, внезапно начавшиеся в июне 1950 г., привели к резкой милитаризации холодной войны. По словам Молотова, эту войну «нам навязали сами корейцы. Сталин говорил, что нам нельзя было обойти национальный вопрос о

Из книги Последняя крепость Сталина. Военные секреты Северной Кореи автора Чуприн Константин Владимирович

ГУЛАГ: корейская модель По аналогии со сталинским ГУЛАГом, но с национальной спецификой, в КНДР развернута система концентрационных лагерей, которые подразделяются на два типа: более мягкие «районы действия постановления № 149» (или «центры перевоспитания» – «кехвасо»)

Из книги Теория войн автора Кваша Григорий Семенович

Глава 6 КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА (1950–1953) Итак, Россия (СССР) без всяких внутренних изменений, без всяких революционных разрывов, посреди единого Идеологического периода получила грандиозную внешнеполитическую перемену, потеряла двух досконально изученных и проверенных в боях

Из книги Сражения, изменившие ход истории 1945-2004 автора Баранов Алексей Владимирович

Часть II КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА 1950–1953 гг 6. Корея накануне войныОдин из самых кровавых конфликтов 1950-х гг. Корейская война 1950–1953 гг. оказалась одним из самых кровавых вооруженных конфликтов второй половины XX в. Она началась как гражданская война, но быстро разрослась до

Из книги История Советского Союза: Том 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 - 1964 гг. автора Боффа Джузеппе

Корейская война Новый фактор глубоко повлиял, однако, на отношения между двумя великими державами: корейский конфликт, который стал кульминационным моментом в «холодной войне», когда она непосредственно угрожала перерасти в войну «горячую» и всеобщую. Корея в течение

Из книги Политический кризис в России: модели выхода автора Колоницкий Борис Иванович

Корейская модель Опыт демократизации Южной Кореи во многом необычен: страна, разделенная многолетней войной и испытавшая невиданный экономический бум, смогла относительно быстро, хотя и драматично перейти от военного режима к конкурентному политическому устройству.

Советуем почитать

• Контрольная работа Материя
• Нормальное уравнение плоскости
• Пахотный угол Герои труда села пахотный угол до войны
• Закон Фатиха: в борьбе за власть все средства хороши