Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воздействие на окружающий мир. Оно возникает в результате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфические характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изменяют вероятность осуществления поведения, породившего их. В английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.
КРИВЫЕ НАУЧЕНИЯ
В 1898 г. Э. Л. Торндайком была предпринята одна из первых серьезных попыток изучить изменения, обусловливаемые последствиями поведения. Его эксперименты возникли на основе дискуссии, которая впоследствии заинтересовала многих ученых. Ч. Дарвин, настаивавший на преемственности видов, подверг сомнению уникальность человека и его способность думать. В печати распространилось большое количество анекдотов, в которых говорилось о проявлении животными «силы разума». Но распространение особенностей, ранее характеризующих только поведение человека на поведение животных, привело к постановке новых вопросов. Указывали ли наблюдаемые факты на психические процессы или эти очевидные проявления мышления могут быть объяснены иначе? В конце концов отпала необходимость в представлении о внутренних мыслительных процессах. Должно было пройти много лет, прежде чем тот самый вопрос о специфичности поведения человека не возник вновь, но эксперименты Торндайка и его» объяснение мышления (reasoning) животных явились важным шагом в этом направлении.
Если кошка помещается в ящик, из которого она может выбраться, открыв задвижку, она может проявить много видов поведения, некоторые из которых могут оказаться эффективными. Торндайк установил,. что при многоразовом помещении кошки в ящик успешное поведение наступало все быстрее и быстрее, и это продолжалось до тех пор, пока оно не стало предельно простым и быстрым. Кошка решала свою задачу, как разумное человеческое существо, хотя, возможно, и не так быстро. Однако Торндайк не видел за этим «мыслительных процессов» и утверждал, что они ненужны для объяснения. Он описал свои результаты, указав на то, что поведение кошки было «запечатлено» (stamped in), поскольку оно сопровождалось открытием двери.
Тот факт, что поведение запечатлевается или сопровождается определенными последствиями, Торндайк назвал «законом эффекта». В своих экспериментах. он установил, что в рамках одной и той же ситуации определенное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений. Фиксируя промежутки времени, которые требовались кошке для того, чтобы выбраться из ящика, он построил «кривую научения». Эта ранняя попытка описать поведенческий процесс количественно, аналогично описанию физических и биологических процессов, рассматривалась как важный шаг вперед. Он раскрыл процесс, который развертывался в течение длительного времени и который был доступен для наблюдения. Итак, Торндайк сделал открытие. С тех пор было получено много кривых, которые легли в основу многих психологических работ, посвященных научению.
Однако кривые научения не описывают сущность запечатления. Критерий Торндайка - время, необходимое животному для того, чтобы выбраться из клетки, - был связан с устранением других видов поведения, и его кривая зависела от ряда различных действий, которые могла выполнять кошка в определенном ящике. Форма кривой также зависела от поведения, которое было «успешным», и от того, был ли это редкий или обычный способ поведения в данном ящике. Можно сказать, что кривая научения, построенная таким образом, отражает свойства ящика с задвижкой, а не поведение кошки. Это положение распространяется на многие другие устройства, разработанные для изучения научения. Различные лабиринты, через которые белые крысы и другие животные учатся проходить, «ящики выбора», в которых животные научаются различать свойства, или паттерны стимулов, аппараты, посредством которых представляется последовательность стимулов, подлежащих усвоению при изучении памяти человека, - все они порождают различные кривые научения.
Усредняя многие показатели индивидов, мы можем сгладить эти кривые настолько, насколько хотим. Более того, кривые, полученные в различных условиях, могут иметь определенные общие свойства. Например, при измерении данным способом научение обычно «имеет негативную характеристику убыстрения» - улучшение выполнения наступает все более и более медленно до тех пор, пока оно вовсе не прекращается. Однако из этого не следует, что негативная акселерация характеризует сущность процесса. Предположим по аналогии, что мы наполнили стеклянный сосуд песком и так его перемешали, что песчинки одного и того же размера равномерно распределились внутри него. Если мы слегка встряхнем сосуд, то песчинки перераспределяются. Большие песчинки окажутся наверху, маленькие - внизу. Этот процесс также характеризуется негативной акселерацией. Сначала смесь перераспределяется быстро, но по мере приближения к его завершению процессы в распределении наступают реже и реже. Такая кривая может оказаться совершенно ровной и воспроизводимой, но один лишь этот факт не имеет большого значения. Кривая зависит от определенных процессов взаимодействия песчинок различного размера, от силы сотрясения, сосуда и т. д., но в то же самое время она прямо не отражает сами эти процессы.
Кривые научения показывают, как различные виды поведения, порождаемые в сложных ситуациях, отбираются, закрепляются и реорганизуются. Базисный: процесс запечатления отдельного акта осуществляет это изменение, но в самом изменении он прямо не отражен.
ОПЕРАНТНОЕ ОБУСЛОВЛИВАНИЕ
Для понимания сущности закона эффекта Торндайка нам необходимо дать четкое определение понятия «вероятность реакции». Это очень важное понятие, но, к сожалению, очень трудное. При обсуждении поведения человека мы часто апеллируем к тенденциям «расположенности» вести себя определенным образом. Почти в каждой теории поведения используются такие термины, как «потенциал возбуждения», «сила привычки» или «детерминирующая тенденция». Но как мы наблюдаем тенденцию? И как можно ее замерить?
Если бы определенное поведение существовало в двух ипостасях - в одном случае оно всегда бы имело место, а в другом - никогда, то мы оказались бы почти в беспомощном состоянии при введении программы функционального анализа. Феномен, имеющий характеристики «все и ничего», имеет только простые формы описания. Гораздо более продуктивным является предположение, что вероятность осуществления реакции последовательно распределяется между этими двумя полюсами «все - ничего». Тогда мы можем рассмотреть переменные, которые в отличие от стимулов порождения (eliciting stimulus), «не являясь причиной данного поведения», делают его наступление более вероятным. Далее мы можем, например, рассмотреть последствия действия нескольких таких переменных.
Распространенные выражения, отражающие вероятностную природу явления, - «тенденция» или «предрасположенность» - характеризуют частоту наступления определенных видов поведения. Мы никогда не наблюдаем вероятность. Мы говорим, что кто-то «обожает бридж», потому что замечаем, что он часто играет в бридж и часто говорит о нем. «Глубоко интересоваться» музыкой означает много играть, часто слушать музыку и много говорить о музыке. «Неисправимый игрок» много играет в карты. Любитель киносъемок делает снимки, проявляет их и любуется своими собственными снимками и снимками других людей и т. д…
БЕРХАУЗ ФРЕДЕРИК
СКИННЕР
Берхауз Фредерик Скиннер окончил Гарвардский универ_
ситет, защитив в 1931 году докторскую диссертацию. В
течение последующих пяти лет Б.Ф. Скиннер работал в Гар_
вардской медицинской школе, занимаясь исследованием нерв_
ной системы животных. Большое влияние на его научные
интересы оказали исследования Уотсона и работы Павлова
по формированию и изучению условных рефлексов. После
нескольких лет работы в Миннесотском университете и в уни_
верситете Индианы Б.Ф. Скиннер становится профессором
Гарвардского университета, где оставался до конца жизни.
Он становится членом национальной академии наук, его
работы приобретают всемирную известность. Однако первона_
чальное стремление стать писателем приводит Б.Ф. Скиннера
к идее связать две его основные потребности - в науке и в
искусстве, что реализуется в написанном им в 1949 году романе «Уолден_2». Здесь он описывал
утопическое общество, основанное на разработанных им принципах обучения.
Основные работы:
❖ «Вербальное поведение»
❖ «Оперантное поведение»
❖ «Планы подкрепления»
❖ «Суеверие голубя»
❖ «Уолден_2»
Научающе_бихевиоральное направление
рассматривает личность человека как произ_
водную его научения, т. е. воспитания и жиз_
ненного опыта. Наиболее выдающимся психо_
логом этого направления в теории личности
был Б. Ф. Скиннер.Скиннер отрицал предста_
вления других исследователей о том, что люди
автономны и их поведение определяется вну_
тренними факторами (неосознанными импуль_
сами, архетипами, чертами личности и др.). Он
считал интрапсихические (внутренние) причи_
ны неприемлемыми для изучения, так как они
абстрактны и не позволяют давать определе_
ния и осуществлять эмпирическую проверку.
Поведение человека, отмечал Б.Ф. Скиннер,
можно достоверно определить, предсказать и
проконтролировать условиями окружения. По_
нять поведение - значит проконтролировать
его, и наоборот. Б.Ф. Скиннер всегда был
противником допущения свободной воли или
любого другого «сознательного» явления, он
считал, что люди, по своей сути, хоть и слож_
ные, но все же машины. Отсюда его положение
о том, что наука о поведении людей не отлича_
ется от любой другой естественной науки, ос_
нованной на фактах, и имеет ту же цель -
спрогнозировать и проследить изучаемое яв_
Б.Ф. Скиннер отстаивал функциональный
анализ поведения организма человека, уста_
навливающий точные и обусловленные взаи_
моотношения между реакцией организма и
условиями окружающей среды (стимулами).
Переменные окружающей среды должны быть
независимы от человека, что позволяет делать
прогноз, измерять поведенческие реакции,
являющиеся зависимыми переменными, то
есть работать в рамках психологии как естест_
венной науки.
Изучая личность с точки зрения бихевио_
ризма, Б.Ф. Скиннер делал упор на анализ
характерных особенностей прошлого опыта
человека и его уникальных врожденных спо_
собностей. Он включал в изучение личности
нахождение своеобразных взаимоотношений__между поведением организма и подкрепляю_
щими его результатами. Б.Ф. Скиннер разли_
чал два подхода к изучению личности: с точек
зрения респондентного поведения и оперант_
ного поведения.
Респондентное поведение подразумевает
характерную реакцию, вызываемую извест_
ным предшествующим стимулом. Например,
сужение или расширение зрачка в ответ на
световую стимуляцию, подергивание колена
при ударе молоточком по коленному сухожи_
лию и т. д. В целом можно сказать, что респон_
дентное поведение суть скиннеровская версия
учения о классическом обусловливании реф_
лексов русского ученого, биолога И.П. Пав_
лова, которое было основано на результатах
опытов на собаках по выработке условных
рефлексов.
Оперантное поведение (вызванное опе_
рантным научением) определяется событиями,
которые следуют за реакцией. Например, ка_
тание на велосипеде, игру на музыкальных ин_
струментах можно рассматривать как образцы
оперантного поведения.
В теории Б.Ф. Скиннера ключевую роль
играет концепция подкрепления поведения
человека. Скорость, с которой оперантное
поведение приобретается и сохраняется, за_
висит от правила или режима подкрепления.
Б.Ф. Скиннер выделял три основных режима:
1. Режим постоянного и регулярного под_
крепления.
2. Режим целенаправленного вариативного
подкрепления.
3. Режим случайного вариативного под_
крепления.
Б.Ф. Скиннер также разделял подкрепляю_
щие стимулы на два типа: первичные и вто_
Первичное подкрепление дают любые собы_
тия или объекты, сами по себе обладающие
подкрепляющими свойствами (пища, вода,
физический комфорт, секс и т. д.).
Вторичное, или условное, подкрепление
дают любые события или объекты, которые
приобретают свойство подкрепления посред_
ством тесной ассоциации с первичным подкре_
плением, обусловленным прошлым опытом
организма (деньги, внимание, привязанности и
С точки зрения Б.Ф. Скиннера, поведение
человека в основном контролируется аверсив_
ными (неприятными или болевыми) стимула_
ми: наказанием и негативным подкреплением.
Б.Ф. Скиннер выступал против использования
любых форм контроля поведения, основанных
на неприятных человеку стимулах, считал на_
казание неэффективным средством контроля
поведения, так как оно может вызвать отрица_
тельные эмоциональные и побочные социаль_
ные эффекты (интересны в этом плане его ис_
следования поведения заключенных). Взамен
крепление как наиболее эффективный метод
устранения нежелательного поведения. Он
выдвинул тезис о том, что мы регулируем наше
поведение так, чтобы максимизировать пози_
тивное подкрепление и минимизировать на_
Стремясь переработать классический бихе_
виоризм, Б.Ф. Скиннер исходил прежде всего
из необходимости систематического подхода
к пониманию человеческого поведения. Он
считал необходимым исключить из исследова_
ния все фикции, к которым прибегают психо_
логи для объяснения вещей, причин которых
они не знают. К таким фикциям Б.Ф. Скиннер
относил многие понятия психологии личности
(автономии, свободы, творчества). С его точки
зрения, невозможно говорить о реальной
свободе человека, так как он никогда сам не
управляет своим поведением, которое детер_
минировано внешней средой. Одной из цент_
ральных идей Б.Ф. Скиннера является стрем_
ление понять причины поведения и научиться
им управлять. В этом отношении он полностью
разделял разработанные Торндайком и Уотсо_
ном взгляды на социогенетическую природу
психического развития, т. е. исходил из того,
что развитие есть научение, которое обусло_
вливается внешними стимулами. От конста_
тации Б.Ф. Скиннер переходит к разработке
методов целенаправленного обучения и управ_
ления поведением. А потому в психологию он
вошел в первую очередь как теоретик обуче_
ния, разработавший различные программы
обучения и коррекции поведения.
Исходя из представления о том, что не толь_
ко умения, но и знания представляют собой
вариации по ведения, Б.Ф. Скиннер разраба_
тывает его особый вид оперантное поведение.
В принципе он исходил из того, что психика
человека основана на рефлексах разного рода
и разной степени сложности. Однако, сравни_
вая свой подход к формированию рефлексов с
подходом Павлова, Б.Ф. Скиннер подчеркивал
существенные различия между ними. Услов_
ный рефлекс, формируемый в экспериментах
Павлова, он называл стимульным поведением,
так как его формирование связано с ассоци_
ацией между разными стимулами и не зависит__от собственной активности субъекта. Так, со_
баке по звонку всегда дается мясо независимо
от того, что она в этот момент делает. Таким
образом происходит ассоциация между мясом
и звонком, в ответ на который наблюдается
слюноотделение.
Однако, подчеркивал Б.Ф. Скиннер, такая
реакция быстро формируется, но и быстро ис_
чезает без подкрепления: она не может быть
основой постоянного поведения субъекта.
Основной труд Б.Ф. Скиннера - «Поведе_
ние организмов» где он излагает принципы
«оперантного обусловливания». Их легче всего
понять, рассмотрев типичный эксперимент
Б.Ф. Скиннера. Крыса, вес которой доведен
до 80_90% от нормального, помещается в
устройство, названное «скиннеровским ящи_
ком». Это тесная клетка, предоставляющая
возможность только для тех действий крысы,
которые экспериментатор может контролиро_
вать или наблюдать. Ящик имеет отверстие,
через которое подается пища, и рычаг. Крыса
должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы
получить порцию пищи. Это нажимание назы_
вается оперантной реакцией. Каким образом
крыса нажимает на рычаг - лапой, носом,
хвостом, не имеет значения - оперантная
реакция остается той же самой, поскольку
вызывает одно и то же следствие - появление
пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определен_
ное число нажиманий или за нажимание с
определенным интервалом, можно получить
устойчивые способы реагирования.
Операторную реакцию в скиннеровском по_
нимании следует отличать от автоматических,
чисто рефлекторных реакций, связанных с
безусловными и условными рефлексами.
Операторная реакция - действие произволь_
ное и целенаправленное. Однако Б.Ф. Скиннер
определяет целенаправленность в терминах
обратной связи (т.е. воздействия на поведение
его последствий), а не в терминах целей, наме_
рений или других внутренних состояний -
психических или физиологических. По его
мнению, использование в психологии этих
«внутренних параметров» предполагает введе_
ние сомнительных предположений, ничего не
добавляющих к эмпирическим законам, кото_
рые связывают наблюдаемое поведение с на_
блюдаемыми воздействиями среды. Именно
эти законы являются реальным средством
предсказания и контроля поведения человека
и животных. Б.Ф. Скиннер подчеркивал, что
«возражение против внутренних состояний
заключается не в том, что они не существуют, а
в том, что они не имеют значения для функцио_
нального анализа». В этом анализе вероятность
операторной реакции выступает как функция
внешних воздействий - как прошлых, так и
настоящих.
В противовес этому подходу, при оперант_
ном обучении подкрепляется только поведе_
ние, операции, которые совершает субъект в
данный момент. Большое значение имеет и тот
факт, что сложная реакция разбивается на ряд
простых, следующих друг за другом и приводя_
щих к нужной цели. Так, при обучении голубя
сложной реакции - выходу из клетки с помо_
щью нажатия клювом на рычаг Б.Ф. Скиннер
подкреплял каждое движение голубя в нужном
направлении, добиваясь того, что в конце кон_
цов он безошибочно выполнял эту сложную
операцию. Такой подход к формированию
нужной реакции имел большие преимущества
по сравнению с традиционным. Прежде всего,
это поведение было намного устойчивее, оно
очень медленно угасало даже при отсутствии
подкрепления. Б.Ф. Скиннер обратил внима_
ние на то, что даже одноразовое подкрепление
может иметь значительный эффект, так как
устанавливается хотя бы случайная связь
между реакцией и появлением стимула. Если
стимул был значимым для индивида, он будет
пытаться повторить реакцию, которая прине_
сла ему успех. Такое поведение Б.Ф. Скиннер
называл «суеверным», указывая на его боль_
шую распространенность.
Не меньшее значение имеет и тот факт, что
обучение при оперантном обусловливании
идет быстрее и проще. Это связано с тем, что
экспериментатор имеет возможность наблю_
дать не только за конечным результатом (про_
дуктом), но и за процессом выполнения дей_
ствия (ведь оно разложено на составляющие,
реализуемые в заданной последовательности).
Фактически происходит экстериоризация,
«вынесение вовне» не только исполнения, но и
ориентировки и контроля за действием. Что
особенно важно, такой подход возможен при
обучении не только определенным навыкам,
но и знаниям.
Б.Ф. Скиннер отрицательно относился к
статистическим обобщениям, считая, что лишь
тщательная фиксация реакций отдельного ор_
ганизма позволит решить главную задачу
психологии - предсказывать и контролиро_
вать поведение конкретных индивидов.
Статистические данные, касающиеся груп_
пы (выборки), недостаточны для выводов,
имеющих предсказательную силу в отношении
каждого из ее членов. Частоту реакций и их
силу запечатлевают кривые, которыми, по
Б.Ф. Скиннеру, исчерпывается все, что пози___тивная наука способна сказать о поведении. В
качестве образца такого типа исследований
предлагалась работа Б.Ф. Скиннера, выпол_
ненная им совместно с Ч. Ферстером, «Планы
подкрепления» (1957), в которой были собраны
в 921 диаграмму данные о 250 миллионах реак_
ций, непрерывно производимых подопытными
голубями в течение 70 000 часов.
Подобно большинству бихевиористов,
Б.Ф. Скиннер полагал, что обращение к физио_
логии бесполезно для изучения механизмов
поведения. Между тем его собственная кон_
цепция «оперантного обусловливания» сложи_
лась под влиянием учения Павлова. Признавая
это, Б.Ф. Скиннер разграничил два типа
условных рефлексов. Он предложил отнести
условные рефлексы, изучавшиеся павловской
школой, к типу S. Это обозначение указывало
на то, что в классической павловской схеме ре_
акция возникает только в ответ на воздействие
какого_либо стимула (S), то есть раздражителя.
Поведение же в «скиннеровском ящике» было
отнесено к типу R и названо оперантным.
Здесь животное сперва производит реакцию
(R), а затем реакция подкрепляется. В ходе экс_
периментов были установлены существенные
различия между динамикой реакции типа R и
выработкой слюноотделительного рефлекса по
павловской методике.
По мнению Б.Ф. Скиннера, ограниченность
традиционной поведенческой формулы S_R
состоит в том, что она не учитывает влияния
результатов реакции на последующее пове_
дение. Реакция рассматривается только как
производное от стимула, только как следствие,
но не как детерминанта, которая преобразует
организм. Адекватная формула о взаимодей_
ствии организма со средой, писал Б.Ф. Скин_
нер, всегда должна учитывать три фактора:
1) событие, по поводу которого происходит
2) саму реакцию,
3) подкрепляющие последствия. Эти вза_
имоотношения являются несравнимо более
сложными, чем отношения между стимулом
и реакцией.
В педагогике идеи Б.Ф. Скиннера нашли
чрезвычайно широкое применение. Сам он
объяснял это явление случайностью, как,
впрочем, и все свои достижения (верный своей
теории, все происходящее в жизни он оцени_
вал как следствие складывающихся обстоя_
тельств).
тики в школе, где училась его дочь, Б.Ф. Скин_
нер, как он вспоминает в автобиографии,
пришел в смятение: «Внезапно ситуация пред_
ставилась мне совершенно абсурдной. Не
ощущая своей вины, учитель нарушал почти
все законы, открытые учеными относительно
процесса научения». Под впечатлением от этой
картины Б.Ф. Скиннер стал размышлять о фак_
торах подкрепления, которые можно было бы
использовать для улучшения преподавания
школьных предметов, и спроектировал серию
обучающих машин. Так возникло направле_
ние, названное программированным обучени_
ем. Его быстрое развитие отвечало запросам
эпохи научно_технической революции.
Правда, сама по себе идея оптимизации
обучения и использования в этих целях спе_
циальных машин не связана неразрывно с
какой_либо определенной психологической
концепцией. Что касается теории Б.Ф. Скинне_
ра, то она смогла (в отличие от других психоло_
гических систем) стать основой для поисковых
работ по программированному обучению, в
силу того что вводила принцип членения про_
цесса решения учебной задачи на отдельные
операции, каждая из которых контролируется
подкреплением, служащим сигналом обратной
Уязвимость скиннеровской «технологии
обучения» состояла в том, что она вносила в пе_
дагогическую теорию и практику присущую
всему бихевиоризму идею об идентичности
механизмов модификации поведения у всех
живых существ. Спорность этого положения
особенно резко обнажилась в скиннеровской
трактовке тех высших форм психической дея_
чисто человеческим достоянием, а именно ре_
чевых актов.
Разработанный Б.Ф. Скиннером метод про_
граммированного обучения давал возможность
оптимизировать учебный процесс, разрабо_
тать корректирующие программы для неуспе_
вающих и умственно отсталых детей. Эти
программы имели огромные преимущества
перед традиционными программами обучения,
так как давали возможность учителю проконт_
ролировать и, в случае необходимости, ис_
править процесс решения задачи, мгновенно
замечая ошибку учащегося. Кроме того, эф_
фективность и безошибочность выполнения
повышали мотивацию учения, активность
учащихся. Появлялась и возможность индиви_
дуализировать процесс обучения в зависимо_
сти от темпа усвоения знаний.
Однако у этих программ был и существен_
ный недостаток, так как экстериоризация,
играющая положительную роль при начале__обучения, тормозит развитие свернутых, ум_
ственных действий, так как не дает возмож_
ности интериоризовать действие и свернуть
развернутую педагогом схему решения задачи.
Если программы обучения детей, разрабо_
танные Б.Ф. Скиннером, были встречены с
энтузиазмом и получили повсеместное распро_
странение, то его подход к программированию
поведения и так называемые программы, ко_
торые были разработаны с целью коррекции
отклоняющегося поведения (у малолетних
преступников, психически больных людей),
подверглись обоснованной критике. Прежде
всего речь шла о недопустимости тотального
контроля за поведением (без которого невоз_
можно применение этих программ), так как
речь идет о постоянном положительном под_
креплении желательного поведения и отрица_
тельном подкреплении нежелательного. Кроме
того, возникал вопрос и о правомерности на_
грады за определенное количество набранных
жетонов, и о наказании за их недостаточное
количество, ибо при этом не должны быть
нарушены основные права детей.
Несмотря на эти недостатки его подход дал
реальную возможность корректировать и на_
правлять процесс обучения, процесс формиро_
вания новых форм проведения. Он оказал
огромное влияние на психологию. В совре_
менной американской науке Б.Ф. Скиннер
является одним из наиболее влиятельных ав_
торитетов, превзойдя по количеству цитиро_
вания и сторонников даже Фрейда. При этом
наибольшее влияние его теория оперантного
поведения оказала на практику, дав возмож_
ность пересмотреть процесс научения и разра_
ботать новые подходы к обучению и новые
программы.
В книге «Вербальное поведение» Б.Ф. Скин_
нер развивает концепцию, согласно которой
овладение речью происходит по общим зако_
нам образования оперантных условных реф_
лексов. Когда один организм производит рече_
вые звуки, другой организм их подкрепляет
(положительно или отрицательно), контроли_
руя тем самым процесс приобретения этими
звуками устойчивых значений. Последние, по
мнению Б.Ф. Скиннера, могут относиться к
одному из двух разделов - указывать либо на
предмет, в котором говорящий индивид испы_
тывает потребность, либо на предмет, с кото_
рым этот индивид соприкасается.
С острой критикой этой концепции высту_
пил известный американский лингвист Ноэм
Хомский, показавший, что попытки объяснить
порождение речи по типу оперантных реакций
крысы, нажимающей на рычаг, не только не_
совместимы с лингвистической трактовкой
языка как особой системы, но и обессмысли_
вают ключевые для бихевиоризма понятия о
стимуле, реакции, подкреплении. И хотя боль_
шинство специалистов в области теории языка
в этой полемике тяготеют скорее к позиции
Хомского, сам Б.Ф. Скиннер до конца своих
дней считал «Вербальное поведение» наиболее
удачной и убедительной работой.
Не меньшую, а пожалуй, еще более острую
полемику вызвала другая работа Б.Ф. Скинне_
ра - социальная утопия «Уолден_2». В этой
книге, совместив свои литературные задатки
и психологические находки, Б.Ф. Скиннер
изобразил в беллетристической форме перс_
пективы создания с помощью техники опе_
рантного обусловливания нового справедли_
вого социального устройства. Несмотря на
гуманистический замысел, аналогия с «Пре_
красным новым миром» Олдоса Хаксли про_
сматривалась в «Уолдене_2» так явно, что наи_
более экзальтированные публицисты записали
Б.Ф. Скиннера чуть ли не в фашисты. Впрочем,
жизнь сама все расставила на свои места.
Созданные по предложенной Б.Ф. Скиннером
модели коммуны просуществовали недолго: не
очень_то уютно оказалось в них жить. Впрочем,
как и в коммунах детей_цветов, исповедовав_
ших диаметрально противоположные принци_
пы. Наверное, такова судьба всех социальных
Б.Ф. Скиннер, в самом деле, дал много пово_
дов для критики. Однако имена его критиков
(за исключением Хомского и еще, пожалуй,
Роджерса) вряд ли сохранятся в истории
психологии, а Б.Ф. Скиннер по сей день остает_
На Золотой медали, врученной ему в 1971
году Американской психологической ассоци_
ацией, едва уместился панегирик: «Б.Ф. Скин_
неру - пионеру психологических исследо_
ваний, лидеру теории, мастеру технологии,
который произвел революцию в изучении по_
1. Поведение организмов (1938).
2. Уолден – 2 (1948).
3. Наука и поведение человека (1953).
4. Вербальное поведение (1957).
5. Режимы подкрепления (1957).
6. Суммирование наблюдения (1961).
7. Технология обучения (1968).
8. Случайное подкрепление (1969).
9. За пределами свободы и достоинства (1971).
10. О бихевиоризме (1974).
11. Подробности моей жизни (1976).
12. Размышления: бихевиоризм и общество (1978).
13. Портрет бихевиориста (1979).
14. Значение последствий (1983).
15. Радости зрелого возраста (1983).
16. К дальнейшим размышлениям (1987).
Программу бихевиористов возглавилДжон Уотсон (1878- 1958), пытаясь найти формы подхода к психической жизни, с явно выраженным естественнонаучным уклоном. Такие понятия как «осознание», «переживание», «страдание» бихевиористы не могли считать научными, поскольку они носят субъективный характер, являются продуктами самонаблюдения. Наука же, по мнению бихевиористов, не может оперировать понятиями, не зафиксированными объективными средствами. Наиболее радикальныйбихевиорист - Б.Ф.Скиннер,называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование в науке. Предметом изучения бихевиористов являлось поведение. «Поток сознания мы заменяем потоком активности» - заявлял Уотсон. Активность - внутренняя и внешняя - описывалась понятием реакции, к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами - движение, секреторная деятельность.
Дж. Уотсон предложил в качестве объяснительной схемы формулу S =>R, в соответствии с которой воздействие (стимул) порождает реакцию, причём характер реакции определяет стимул. Научиться управлять поведением составляло научную программу Д.Уотсона. Если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить желательное поведение. По Уотсону, такие законы научения (формирование реакции на определённые стимулы) универсальны, распространяются на людей и животных. В основу описаний научения легли закономерности формирования условного рефлекса по И.П.Павлову, на которого бихевиористы всегда ссылались.
Б.Скиннер предположил иной принцип поведения. Поведение может определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями его. Животное или человек будут воспроизводить поведение, имевшее приятные последствия, и избегать, если последствия были неприятны. Иными словами, не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют субъектом. Соответственно, можно управлять поведением, положительно подкрепляя определённые способы поведения, и тем самым, делая их более вероятными. На этом основана идея программированного обучения Скиннера, предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого шага.
Беррес Фредерик Скиннер (англ. Burrhus Frederic Skinner; 20 марта 1904 — 18 августа 1990) — американский психолог и писатель.
Беррес Фредерик Скиннер внёс огромный вклад в развитие и пропаганду бихевиоризма — школы психологии, рассматривающей поведение человека как результат предшествующих воздействий окружающей среды. Скиннер наиболее известен своей теорией оперантного научения, в меньшей степени — благодаря художественным и публицистическим произведениям, в которых он продвигал идеи широкого применения развиваемых в бихевиоризме техник модификации поведения (например, программированного обучения) для улучшения общества и осчастливливания людей, как форму социальной инженерии.
В 1972 Американская психологическая ассоциация (в которой уже в то время насчитывалось около ста тысяч) назвала самых выдающихся психологов ХХ столетия. По их почти единодушному мнению, этот почетный список возглавил в ту пору здравствовавший Беррес Фредерик Скиннер , опередивший даже Фрейда (тот был назван вторым).
Личные данные
В 1990 году за несколько недель до смерти Беррес Фредерик Скиннер дал радио интервью CBS. Когда репортер спросил Скиннера , боится ли он смерти, Скиннер ответил: «I don? t believe in God, so I? m not afraid of dying» (Я не верю в Бога, поэтому я не боюсь смерти).
Биография Берреса Фредерика Скиннера
Родился 20 марта 1904 в Саскуэханне (шт. Пенсильвания). Окончив колледж Гамильтона, пытался писать прозаические и поэтические сочинения, но вскоре пришел к заключению, что его таланты лежат в другой области. Тем не менее в 1948 издал роман Уолден-два (Walden Two), описывающий утопическую общину. Окончил Гарвардский университет, получив диплом психолога. Существенное влияние на молодого ученого оказал биолог У. Дж. Крозье, привлекший его к экспериментам на животных. Беррес Фредерик Скиннер преподавал в Миннесотском и Индианском университетах, в 1948 стал профессором Гарвардского университета.
Основной труд Скиннера — Поведение организмов (The Behavior of Organisms, 1938), где он излагает принципы «оперантного обусловливания». Их легче всего понять, рассмотрев типичный эксперимент Скиннера . Крыса, вес которой доведен до 80-90% от нормального, помещается в устройство, названное «скиннеровским ящиком». Это тесная клетка, предоставляющая возможность только для тех действий крысы, которые экспериментатор может контролировать или наблюдать. Ящик имеет отверстие, через которое подается пища, и рычаг. Крыса должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы получить порцию пищи. Это нажимание называется оперантной реакцией. Каким образом крыса нажимает на рычаг — лапой, носом, хвостом, не имеет значения — оперантная реакция остается той же самой, поскольку вызывает одно и то же следствие — появление пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определенное число нажиманий или за нажимание с определенным интервалом, можно получить устойчивые способы реагирования.
Операторную реакцию в скиннеровском понимании следует отличать от автоматических, чисто рефлекторных реакций, связанных с безусловными и условными рефлексами. Операторная реакция — действие произвольное и целенаправленное. Однако Беррес Фредерик Скиннер определяет целенаправленность в терминах обратной связи (т. е. воздействия на поведение его последствий), а не в терминах целей, намерений или других внутренних состояний — психических или физиологических. По его мнению, использование в психологии этих «внутренних параметров» предполагает введение сомнительных предположений, ничего не добавляющих к эмпирическим законам, которые связывают наблюдаемое поведение с наблюдаемыми воздействиями среды. Именно эти законы являются реальным средством предсказания и контроля поведения человека и животных. Беррес Фредерик Скиннер подчеркивал, что «возражение против внутренних состояний заключается не в том, что они не существуют, а в том, что они не имеют значения для функционального анализа». В этом анализе вероятность операторной реакции выступает как функция внешних воздействий — как прошлых, так и настоящих.
Беррес Фредерик Скиннер явился инициатором обучения с помощью специальных машин, созданных им и его сотрудниками. Обучающие машины оценивают ответы учащегося на предлагаемый вопрос. Таким образом, желательное поведение учащегося получает непосредственное подкрепление.
Согласно Скиннеру, оперантное обусловливание может применяться не только для контроля поведения других людей, но и для контроля собственного поведения. Самоконтроля можно добиться, создав условия для того, чтобы желательное поведение получало подкрепление.
Кроме Поведения организмов, среди основных трудов Скиннера — Наука и поведение (Science and Behavior, 1953), Вербальное поведение (Verbal Behavior, 1957), По ту сторону свободы и достоинства (Beyond Freedom and Dignity, 1971) и О бихевиоризме (About Behaviorism, 1974).
Умер Скиннер в Кеймбридже (шт. Массачусетс) 18 августа 1990. Согласно обзорам, проведенными психологами, Скиннер был одним из наиболее влиятельных психологов XX века. Он получил много профессиональных наград, а перед самой смертью удостоился беспрецедентной чести: прижизненного занесения в почетный список отличившихся за выдающийся вклад в психологию Американской ассоциации психологов (American Psychological Association, 1990).
Основные публикации
1931 The concept of the reflex in the description of behavior. Journal of General Psychology, 5, 427-458.
1938 Behavior of Organisms. Applelon-Century-Crofts.
1948 Walden 1\\>o. Macmillan.
1953 Science and Human Behavior. Macmillan.
1957 Verbal Behavior. Applelon-Century-Crofts.
1957 Schedules of Reinforcement. Applelon-Century-Crofts (with С. В. Ferster).
1959 Cumulative Record. Appleton-Century-Crofts.
1968 The Technology of Teaching. Applelon-Century-Crofts.
1969 The Contingencies of Reinforcement. Applelon-Century-Crofts.
1971 Beyond Freedom and Dignity. Knopf. 1974 About Behaviorism. Knopf. 1976 Particulars of my Life. Knopf. 1978 Reflections on Behaviorism and Society. Prentice-Hall.
