Дискуссия как метод активного обучения

Дискуссия от латинского «discussion» (рассмотрение, исследование):

· способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе;

· метод активного обучения, основанный на публичном обсуждении проблемы, цель которого выяснение и сопоставление различных точек зрения, нахождение правильного решения спорного вопроса;

· метод обучения, повышающий интенсивность и эффективность процесса восприятия за счет активного включения обучаемых в коллективный поиск истины.

Дискуссии относятся к наиболее широко известным в истории педагогики методам обучения. Еще во времена античности его успешно применяли в гимназиях и академиях Древней Греции для подготовки молодых людей. Начало устойчивого интереса педагогов и психологов к феномену дискуссии относится к 30-м гг. XX в. и связано с работами известного швейцарского психолога Жана Пиаже. Важную роль в плане изучения процессов принятия управленческих и творческих решений в группе сыграли идеи Курта Левина о влиянии групповых обсуждений и ситуативных факторов на изменение социальных отношений. Исследования показали, что групповая дискуссия повышает мотивацию участников в решение обсуждаемых проблем.

Цель дискуссии – не столько в том, чтобы разрешить проблему, а скорее в том, чтобы углубить её, стимулировать творчество и выработать решение проблемы посредством активной совместной деятельности.

Посредством применения дискуссионных методов осуществляется решение следующих задач:

· осознание участниками своих мнений, суждений, оценок по обсуждаемому вопросу;

· выработка уважительного отношения к мнению, позиции оппонентов;

· развитие умения осуществлять конструктивную критику существующих точек зрения, включая точки зрения оппонентов;

· развитие умения формулировать вопросы и оценочные суждения, вести полемику;

· развитие умения работать в группе единомышленников;

· способность продуцировать множество решений;

· формирование навыка говорить кратко и по существу;

· развитие умения выступать публично, отстаивая свою правоту.

Дискуссионные методы - вид групповых методов активного социально-психологического обучения, основанных на общении или организационной коммуникации участников в процессе решения ими учебно-профессиональных задач. Дискуссионные методы могут быть реализованы в виде диалога участников или групп участников, сократовской беседы, групповой дискуссии или ``круглого стола"", ``мозгового штурма"", анализа конкретной ситуации или других.

Условия проведения дискуссии:

· предметность дискуссии;

· наличие доброжелательной и открытой атмосферы взаимодействия;

· готовность участников слушать и слышать иные позиции, иные точки зрения;

· наличие достаточного объема информации по обсуждаемой проблеме;

· наличие возможности высказаться;

· развернутая, корректная аргументация своей позиции;

· наличие возможности задавать вопросы.

Правила ведения и правила поведения в процессе общения. Среди правил ведения дискуссии называет следующие:

· выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего), недопустима перепалка между участниками;

· каждое высказывание должно быть подкреплено фактами;

· в обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться;

· в ходе обсуждения недопустимо "переходить на личности", навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т. п.

Роль и позиция ведущего дискуссий

· изучает интересы и возможности аудитории, определяет границы проблемного поля, в границах которого может развертываться обсуждение;

· формулирует название дискуссии, определяет будущий регламент работы и определяет задачи, которые должны быть решены участниками ее;

· регламентирует работу участников, осуществляет управление их когнитивной, коммуникативной и эмоциональной активностью;

· стимулирует развитие элементов коммуникативной компетентности участников дискуссии;

· контролирует степень напряженности отношений оппонентов и соблюдение ими правил ведения дискуссии;

· занимается профилактикой конфликтных ситуаций, возникающих по ходу дискуссии, при необходимости использует директивные приемы воздействия;

· мысленно фиксирует основные положения, высказанные участниками, отмечает поворотные моменты, выводящие обсуждение на новый уровень;

· резюмирует и подводит итоги обсуждения.

Вместе с тем позиция ведущего остается нейтральной. Он не имеет права высказывать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме, выражать пристрастное отношение к кому-либо из участников, принимать чью-либо сторону, оказывая давление на присутствующих.

Виды групповой дискуссии

1. Ролевая дискуссия. В зависимости от того какой материал обсуждается и какие цели ставятся перед дискутантами, можно вводить различные роли:

· ведущий - получает все полномочия по организации дискуссии;

· оппонент - находит уязвимые места и предлагает свой собственный вариант решения;

· логик - выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов;

· психолог - отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается доброжелательности отношений;

· эксперт - оценивает продуктивность всей дискуссии, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику того, как шло общение участников дискуссии.

· Дискуссия со скрытыми ролями. Цель проведения является расширение репертуара реально освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора. Возможны два варианта организации такой дискуссии: участнику сообщается роль конфиденциально, чтобы никто из остальных не услышал инструкции и наоборот, все участники знают о роли, которую ведущий отвел всем, они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика.

3. Дискуссия как анализ конкретных ситуаций. Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стремление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопросы. Используются ситуации двух видов: 1) «здесь и теперь» (обсуждаются ситуации, произошедшие в группе) и 2) «там и тогда» (случаи из профессиональной практики или личной жизни).

Ход дискуссии:

1. Вводная часть. Цель – интеллектуальный и эмоциональный настрой на работу и обсуждение.

Приемы :

· краткое обсуждение проблемы в малых группах;

· краткий предварительный опрос по теме;

· введение темы через вводное проблемное сообщение.

2. Введение в дискуссию. Цель – проинформировать о проблеме, заинтересовать.

Приемы :

· описание конкретного случая из жизни;

· использование текущих новостей;

· ролевая игра;

· демонстрация фильма.

3. Групповое обсуждение. Этап представляет собой полемику участников. Для управления ею ведущий организовывает участников через систему вопросов, может также специально ввести правила обсуждения, Каждая группа высказывает свое мнение. Работают соответственно своим ролям аналитик, протоколист и т. д. При необходимости ведущий инициирует высказывания выступающих, их вопросы и оценки в адрес услышанного. Усиление и угасание интереса, корректность ведения полемического спора обеспечиваются управленческими действиями ведущего.

4. Итоговое заключение. Цель – оценка работы группы в вычленении тех аспектов проблемы, которые были затронуты по ходу обсуждения, оценка степени вовлеченности и компетентности участников обсуждения, их готовность принимать позицию другой стороны, умение вести полемику. Оценка сходства-противоположности позиций участников может быть положена в основу проекта решения, ряда рекомендаций, которыми завершается дискуссия, вне зависимости от формы ее проведения.

Заседание родительского клуба

на тему «Поощрение и наказание»

Пояснительная записка

Цель: акцентировать внимание родителей на актуальных проблемах поощрения и наказания детей.

Задачи:

1. повысить психологическую компетентность родителей;

2. познакомить родителей с принципами использования поощрений и наказаний;

3. способствовать созданию в семье благоприятной атмосферы для развития ребенка .

Инструментарий: магнитофон, ватманы, маркеры, мольберт, аудиокассета с релаксационной музыкой.

Оформление кабинета:

1. Изображение цветка с надписью:

· Если ребенок чувствует поддержку, он учится быть уверенным в себе

· Если он живет в атмосфере враждебности, он учится драться

· Если ребенок чувствует одобрение, он учится уважать себя

2. Рисунки детей на тему «Моя семья»

Форма проведения: «Круглый стол»

Ход дискуссии

1. Вводная часть

Звучит легкая музыка.

Добрый вечер, уважаемые родители! Я рада, что вы нашли время прийти на очередное заседание нашего клуба. Сегодня мы поговорим на такую всем знакомую, и вместе с тем очень личную тему «Поощрение и наказание детей». У каждого из нас есть свой опыт на эту тему: и детский, и родительский.

Предлагаю поприветствовать друг друга: вы должны называть свое имя и характеризовать себя, как родителя, тремя прилагательными.

2. Введение в дискуссию

В наши дни среди педагогов, и среди родителей бытуют самые разные взгляды на использование поощрений и наказаний в воспитании детей. Одни считают, что надо как можно чаще использовать поощрения, наказывать же лишь изредка. Некоторые думают, что следует только поощрять, а наказывать не надо совсем. А есть и, кто убежден, что истинное воспитание – это воспитание вообще без поощрений и наказаний.

Давайте попытаемся ответить на глубоко нас затрагивающие вопросы наказаний:

· Какие наказания и поощрения применялись в ваших родительских семьях?

· Как вы к ним относились в детстве?

· Как вы к ним относитесь сейчас?

· Какие из них оказали на вас наибольшее воздействие?

3. Групповое обсуждение

Предлагаю вам разделиться на две подгруппы: 1-я подгруппа – «Родители» сторонники наказаний; 2-я – «Ребенок» противники наказаний.

1 Задание «Аргументы»

Вы должны обсудить и записать аргументы «за» наказания, вторая - «против».

Есть ли допустимые и недопустимые физические наказания? Или все запрещены?

Телесные наказания – недопустимы ни в каких ситуациях, ни в какой форме. Поведение родителей является для ребенка моделью для подражания. Родители, демонстрируя ребенку свою несдержанность, не могут научить его самообладанию, не прививают ему умения справляться с отрицательными эмоциями. Один из нежелательных результатов частого битья – то, что ребенок начинает видеть в нем способ излить накопившийся гнев и разрешить возникшую проблему.

Дети, в отношении которых часто используются физические наказания, вообще не оценивают это как что-то страшное, нежелательное, они к нему привыкают, воспринимая его как агрессивную реакцию взрослых. Таким образом, для них оно теряет свою педагогическую функцию.

Наказание – это не действие со стороны взрослого, а то, что происходит с наказываемым ребенком, то, что он при этом переживает. Цель “не топить” ребенка, а спасти через прощение.

Наказание имеет тройное значение

1. оно должно исправить вред, причиненный дурным поведением;

2. способствует тому, чтобы такие действия не повторялись;

3. снятие вины с ребенка.

2 задание «Обсуждение ситуаций»

Сейчас давайте обсудим ситуации. (После анализа ситуации и обсуждения способа наказания его относят к эффективным или бесполезным методам воспитания ребенка. Результаты заносятся в таблицу на стенде).

Ситуация 1 (бить):

Пятилетний мальчик подбежал к девочке, ударил ее и убежал, схватив ведерко и лопатку. Мать мальчика набросилась на сына, шлепая и крича: «Это поможет тебе понять, как плохо бить тех, кто младше!»

Правильно ли поступил родитель? Почему ребенок не может понять, почему нельзя драться? Каким способом воспользовалась мать, пытаясь доказать сыну его неправоту и добиться от него послушания? Что чувствовал ребенок? (отвечает группа «Родители»). Правильно ли поступил родитель? (отвечает группа «Ребенок»).

Ситуация 2 (обзывания, угрозы):

«Где ты был, я тебя спрашиваю?! Опять с тунеядцем Витькой?! Поговори еще, поговори, врун. Еще раз увижу чьи-то следы на ковре – ты у меня получишь!»

Ситуация 3 («наряды вне очереди»):

Диалог матери с ребенком:

– Сережа, почему ты опоздал?

– Мам, мы лепили огромного снеговика.

– Значит, для тебя какой-то снеговик дороже здоровья матери? Я же тебе говорила, что буду переживать, если ты не придешь вовремя.

– Мам, мы могли проиграть ребятам из дома напротив!

– Ничего не хочу слышать! За то, что не пришел, когда обещал, вынеси ведро и подмети пол.

Участники дискуссии, выискивая в поведении мамы положительные моменты, отмечают, что она пытается узнать причину, но не слушает, что говорит ребенок. Она говорит о своих чувствах, но в форме нотации, что не принимается мальчиком. Справедливо ли, по вашему мнению, наказание? «Наряды вне очереди» прививают отвращение к труду, а в больших дозах и к жизни. Что чувствовал ребенок? (отвечает группа «Родители»). Правильно ли поступил родитель? (отвечает группа «Ребенок»).

Ситуация 4 (высказать неодобрение):

Вернувшись в детскую, мама увидела, что низ занавески похож на бахрому. Она догадалась, что ее сын попытался проверить, легко ли режется ткань. Села на стул возле мальчика и сказала: «Ты поступил плохо. Я огорчена твоим поступком».

Наказала ли мама ребенка? Каким способом воспользовалась она для оценки его поступка?

Специалисты называют этот способ наказания прямым неодобрением. Оценивая, мы часто внушаем ребенку: ничего из тебя не выйдет, ты неисправим. В этом случае ребенок либо принимает навязываемую роль, либо не принимает роль хулигана, предателя и борется. Как? Так, как нам этого не хочется. Есть ли разница в следующих высказываниях: “Ты плохой” и “Ты сделал плохо”?

Предлагаю вам научиться способам выражения своих чувств и эмоций посредством языков «Я-высказывание» и «Ты-высказывание».

- «Ты-высказывание» содержит в себе негативную оценку другого человека, часто обвинение, что вызывает сопротивление и протест («Прекрати разговаривать!», «Немедленно уберись в комнате!»). Высказывания такого рода отрицательно влияют на самооценку и уровень притязаний другого человека. На такие высказывания ребенок обычно отвечает обидой, защитой.

- «Я-высказывание» характеризуется описанием собственных чувств и переживаний по отношению к данной ситуации без оценочной характеристики поведения ребенка. Высказывая свои чувства без приказа, мы оставляем за ребенком возможность самому принять решение, учитывая переживания взрослых. «Я-высказывание» – это сообщение о ваших чувствах, оно редко вызывает протест, потому что не содержит обвинения Лучше просто выразить ему ваше чувство. Используйте местоимения «я», «мне» («Мне не приятно, что комната не убрана. Что можно сделать, чтобы ее убрать?»).

Тренировка в построении «Я – высказывания».

Проблема	Ты – сообщение	Я – сообщение
Сын (дочь) не может выучить стих.	О чем ты только думаешь? Неужели тебе трудно запомнить? Ты меня в могилу сведешь …	Давай вместе разберемся… Я надеюсь, что у тебя при старании все получится …
Ребенок грубо ответил Вам на замечание.	Когда ты научишься разговаривать с родителями? Ты вечно дерзишь!	Мне больно это слышать. Я думаю, что ты просто поторопился. На мой взгляд, ты можешь быть более уважительным по отношению ко мне.
Плохое поведение	Ты всегда ужасно себя ведешь!	Меня обижает такое поведение. Ты умеешь быть другим, поэтому в следующий раз будь более сдержан.

Ситуация 5 (строить Я-сообщение):

Вы который раз зовете дочь к столу обедать. Она отвечает: «Сейчас»– и продолжает заниматься своим делом. Вы начинаете сердиться.

Какими будут ваши слова? Выберете варианты ответа, который оказался бы более эффективным на ваш взгляд, обоснуйте:

· Да сколько же раз тебе надо говорить!

· Я начинаю сердиться, когда приходится повторять одно и тоже!

· Меня сердит, когда ты не слушаешься.

Ситуация 6 (отменить ритуал):

Каждый раз на прогулке Маша ест снег. Мама перепробовала много разных способов отучить девочку, но ничего не помогало. Однажды маме в голову пришла идея.

– Маша, есть снег нельзя.

– Почему?

– У тебя будет болеть горло.

– Ну и что?

– Раз снег такой вкусный я не буду печь сегодня твой любимый яблочный пирог.

Как вам понравилась идея мамы?

Лишить ребенка чего-то приятного, ожидаемого – более эффективное наказание. Нужно всегда иметь запас больших и маленьких праздников. Придумайте несколько занятий, семейных дел, традиций, которые будут создавать зону радости. Сделайте их регулярными, чтобы ребенок ждал их и знал, что они наступят обязательно, ели он не сделает чего-то плохого. Отменяйте их, если случится проступок действительно ощутимый. Однако, не угрожайте их отменой по пустякам. Например: прогулки, поход в цирк, чтение книг на ночь, просмотр мультфильмов – все это может стать ритуалом для ребенка.

Ситуация 7 (наказывать спустя время):

Ребенок что-то испортил, стащил или напакостил. Родители узнают об этом спустя 3-4 недели.

Как вы поступите: накажите или простите?

Запоздалые наказания напоминают ребенку неприятное прошлое, не дают стать другим. В подобных случаях лучше не наказывать, а простить, поскольку есть риск задержки душевного развития. Ведь даже в суровых взрослых законах принимается во внимание срок давности совершения правонарушения.

- Сейчас предлагаю обсудить способы поощрений:

1. Какие способы поощрения вы знаете и используете в воспитание детей?

2. Как вы думаете, за что нужно благодарить, хвалить ребенка?

3. Чего надо опасаться во время похвалы?

4. Чем плоха оценка-похвала?

В похвале всегда есть элемент оценки: “Молодец, ты просто гений!”, “Ты у нас самая красивая!”, “Ты такой храбрый!”

Когда родитель часто хвалит, ребенок начинает понимать: где похвала там и выговор. Хваля в одних случаях, его осудят в других.

Ребенок может стать зависимым от похвалы – ждать, искать ее.

Ребенок может заподозрить, что вы неискренны. \

Например:

Сын: Не получаются у меня эти буквы!

Мама: Что ты, ты прекрасно их написал!

Сын: Неправда, ты нарочно так говоришь, что бы я ни расстраивался.

Эффект поощрения отнюдь не пропорционален стоимости подарка. Главное – умение родителей подметить в поведении ребенка хотя бы намек на добрые побуждения и своевременно отреагировать: помочь ему, поддержать, стимулировать проявление таких качеств, как самостоятельность, инициативность, чувство долга, трудолюбие, внимание к людям.

Поощрить ребенка так, чтобы это было действительно на пользу его воспитанию и развитию, очень непросто. Потому что истинные потребности детей состоят не в получении все новых и новых удовольствий, а в настоящем внимании к их внутреннему миру, в совместных с ними трудовых делах, в поддержке всего доброго, к чему ребята порой неосознанно тянутся.

Упражнение “Кулачок”

Предлагаю поиграть. (Участники работают в парах. Поочередно один крепко сжимает свой кулачок, другой пытается раскрыть ладонь напарника, использую любые способы (способы и методы раскрытия кулачка заранее не обговариваются).

По окончании игры каждый участник рассказывает, какой способ он выбрал для выполнения задания.

Обсуждение:

1. Какие чувства вы испытывали, когда к вам применялось насилие (с силой пытались разжать ваш кулачок)?

2. Какие чувства испытывали, когда ваш кулачок пытались разжать уговорами, лаской?

3. Почему вы выбрали этот способ выполнения задания?

4. Какое состояние человека напоминает сжатый кулачок?

Итоговое заключение

Нужно ли вообще поощрять или наказывать ребенка? (Высказывания родителей).

Поощрения, и наказания нужны. Только применять их надо умело. Эмоциональный подъем, радость от родительской похвалы или огорчение, стыд, а порой и страх, связанный с наказанием – все это чувства, которые ребенок переживает очень остро.

Поэтому одно из главных правил – использовать и поощрение, и наказание не часто и лишь тогда, когда это действительно необходимо. Поощрения и наказания могут приносить положительные результаты лишь тогда, когда они помогают детям выработать верные взгляды и убеждения, полезные навыки и привычки.

И если поощрять ребенка надо обдуманно, то трижды обдумайте наказание! - Что же касается телесных наказаний – то, они недопустимы ни в каких ситуациях. Любые шлепки и подзатыльники, а тем более наказание ремнем, унижают ребенка, озлобляют его, создают представление о допустимости такого способа разрешения конфликтов. Хватаясь за ремень, родители тем самым расписываются в полной своей педагогической беспомощности.

Итак, главный вывод: поощрение и наказание должны стать средством морального воздействия. Тогда в поощрении ребенок начинает больше всего ценить наше одобрение, доверие, уважение, а наказанный, учится правильно понимать, что и почему мы не одобряем и осуждаем.

Но, ни в коем случае нельзя спекулировать на естественной любви детей к родителям, заявляя: “Мне не нужно такого сына, я не люблю тебя!” Наоборот, и наказанный, ребенок должен быть уверен, что родители не только его по-прежнему любят, но и вместе с ним переживают случившееся.

Рефлексия результатов встречи:

1. Что было самым важным для вас в течение сегодняшней встречи?

2. Какие вопросы Вы хотели бы обсудить в рамках этой темы?

После подведения результатов дискуссии, родители награждаются медалью «Домашний воспитатель».

Большую роль в правовом образовании играют дискуссионные методы. Основываясь на исследованиях словацких психологов, С. Дьячкова показала особенности их использования при работе с детьми.

Д. Ондрошек отмечал: «Нелегко бывает без предварительной под­готовки начать с детьми дискуссию о правах человека и гражданских свободах. Нелегко также создать условия для такого типа дискуссий, которые могут дать новые знания детям и новый опыт учителям.

Часто учителя жалуются, что дети пассивны и не умеют диску­тировать. Они не знают, чего от них ждут, или не хотят выступать со своим мнением в классе, или не хотят конфронтации, не хотят выделяться. Это ведет к тому, что учитель успокаивается, отказы­вается от мысли вести дискуссию и возвращается к классическим методам (к проверке домашнего задания, объяснению нового ма­териала, вопросам по изученным темам и т. д.). В такой ситуации, если учитель решит по каким-то причинам все же провести дис­куссию, она будет наихудшим методом.

Правильно проведенная дискуссия, в отличие от классического метода, позволяет видеть, что каждое утверждение может быть ис­толковано по-разному; что каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения; что из многих правд в жизни можно выбрать для себя свою собственную, не утверждая, что она единственная и объективная.

Дискуссия оживляет неживой предмет - вместо повторения одинаково сформулированных параграфов в дискуссии появляют­ся собственные примеры из жизни, актуальные случаи применения или недостаточного использования прав человека в современном обществе. Дискуссия как метод дает возможность (на основе опы­та диалога в классе) убедиться в необходимости принципов приме­нения основных прав и свобод: право на выражение мнения, учет мнения меньшинства, толерантность при столкновении противо­положных взглядов. Дети в таких дискуссиях учатся формулировать свое мнение, тем самым способствуя личному самопознанию и умению свободно говорить на общественно важные темы».

Председатель Международной ассоциации по преподаванию прав человека Ф. Тибитс выделил следующие правила дискуссии:

Слушать того, кто говорит;

Говорит только один человек;

Если хочешь что-то сказать, покажи это, подняв руку;

Нельзя прерывать того, кто говорит;

Когда ты с кем-то не согласен, убедись, что ты критикуешь идею, а не человека;

Нельзя смеяться над человеком (можно над шуткой, но не злой);

Надо вовлекать в обсуждение всех.

Не страшно, если список, созданный учениками вашего клас­са, не будет таким же подробным. Правила не являются чем-то неизменным. Учитель может специально обращать внимание ре­бят на ситуации, требующие нового правила, и предлагать допол­нять, дорабатывать список.

Возможен вариант, когда учитель предлагает классу готовый список «Законов дискуссии» и последовательно следит за их ис­полнением. Однако если ребята осознали необходимость правил и приняли участие в их разработке, они более охотно будут их со­блюдать. Так или иначе, очень многое зависит от класса, и препо­даватель сам должен решить, какой из методов окажется более эф­фективным в работе с данными учениками.

К сожалению, простое установление правил не является пана­цеей (хотя может сильно изменить атмосферу в классе). Ребята могут искренне желать улучшений, но соблюдать правила само­стоятельно оказывается для них слишком сложно. Поэтому на первом этапе работы следует уделить соблюдению правил большое внимание. Будет очень хорошо, если удастся написать правила на большом листе и повесить в классе. Учитель может постоянно об­ращать внимание ребят на то, как выполняются правила. Можно совместно установить некий жест или сигнал, который подает лю­бой человек в том случае, когда какое-то из правил нарушается. Можно назначать специального «ответственного за правила», ко­торый следит за их соблюдением, указывает, если правила нару­шаются, а в конце дискуссии ставит всей группе «оценку». При желании преподаватель и класс могут заключить договор о соблю­дении правил, установив поощрения и наказания.

Кстати, правила поведения при обсуждении можно расширить до правил работы в классе.

От того, как начнется дискуссия, зависит очень многое. Поймут ли ребята тему, заинтересует ли их проблема - все это повлияет на ход обсуждения. Чтобы дискуссия прошла успешно, необходимо эмоционально и интеллектуально настроиться на проблему. Если учитель уверен, что проблема важна, значима или интересна для ребят, они уже задумывались над ней, достаточно просто сформу­лировать тему или вопрос. Тогда обсуждение начнется само собой.

Если предмет будущей дискуссии может оказаться далеким от интересов детей, необходимо подготовить более эмоциональное или зрелищное начало. Учитель может прочесть небольшой яркий текст, добровольцы могут разыграть сценку (импровизационно или подготовившись заранее). Если есть возможность, можно по­казать ребятам видеофрагмент (например, эпизод из художествен­ного или специального учебного фильма). Эксперт (приглашен­ный или кто-то из ребят) может кратко обрисовать проблему и наметить темы для обсуждения.

Напомним, что практически все игры в правовом обучении ставят своей целью вовлечь ребят в обдумывание проблемы, сде­лать тему личностно значимой. Так или иначе, с помощью любо­го из приемов нужно постараться затронуть чувства ребят, вызвать у них интерес, показать связь предмета дискуссии с их жизнью.

Представляя тему, в зависимости от целей учителя, можно по­казать несколько разных аспектов проблемы, т. е. задать какие-то рамки обсуждения. Д. Ондрошек рекомендует: «Лучше всего на­писать тему и важнейшие подтемы на доске или фломастером на листах. В те моменты, когда дискуссия слишком отклоняется от темы, есть возможность указать на формулировку, возвратиться к проблематике и высветить неясности понимания дефиниций, уви­деть, почему дискуссия отошла от темы. Хорошо, если тема напи­сана в виде вопроса или утверждения, которые предполагают мно­жество возможных ответов. Например: может ли родитель (ди­ректор школы, командир в армии) ударить своего сына (ученика, солдата)?».

Любая дискуссия может протекать свободно или подвергаться регулированию.

«Если дискуссия не выровнена, - пишет Д. Ондрошек, - по­является несколько активно говорящих учащихся, а остальные молчат, не получив слова. Учитель может помочь им, организовав дело так, чтобы активизировать молчаливых. Для этого существу­ет много технических приемов (чтобы умерить ораторский пыл одних и активизировать других)».

Когда дискуссия проводится в свободной форме, т. е. говорят все, кто хочет высказаться, один за другим, может помочь следу­ющее.

Этот прием подходит для классов, где есть несколько очень ак­тивных ребят, которые обычно подавляют остальных. Каждому участнику дискуссии выдается несколько карточек-«голосов». Од­на карточка - одно высказывание. Высказался - отдал карточку ведущему. Когда закончатся карточки у самых говорливых, смогут выступить более тихие.

«Карточки-сигналы»

Для каждого участника дискуссии готовится набор карточек-сигналов: зеленая карточка покажет согласие с говорящим, крас­ная - несогласие, карточка со знаком вопроса - желание задать вопрос, с восклицательным знаком - высказаться самому. Можно придумать карточку - призыв к тишине, если участники дискус­сии говорят все сразу и не слушают друг друга.

«Микрофон»

Учитель вызывает учеников, которые делают вид, что они говорят в микрофон. Ребята не могут вскакивать и кричать, поскольку право говорить имеет только тот, у кого микрофон (символический).

Иначе этот прием называется «Жезл оратора»: маленькая иг­рушка, мячик, палочка - все это может стать «жезлом оратора». Говорить может только тот, кто держит его в руке. Сказал - пере­дал следующему.

«Речевой этикет»

Очень часто, горя желанием высказать свою точку зрения, ребя­та не слушают друг друга и повторяют то, что уже было несколько раз произнесено. Для того чтобы ребята слушали чужие выступления, можно ввести такое правило. Каждый, кто хочет что-то ска­зать, должен начать со слов: «Как сказал мой уважаемый колле­га...» и дальше кратко изложить суть точки зрения предыдущего оратора. «Я же считаю, что...», - продолжает говорящий и излага­ет свое мнение. Обращения «мой уважаемый коллега» или «уважа­емый предыдущий оратор» обычно очень нравятся детям.

«Роли» (смысловые и организационные)

Еще один прием, позволяющий включить в работу самых раз­ных ребят, - предлагать участникам дискуссии какие-то роли. Они могут быть как организационными, так и смысловыми.

К организационным ролям можно отнести роль «протоколис­та», кратко записывающего идеи на доске или бумаге; «хрономет­риста», следящего за продолжительностью выступления; «ответст­венного за материалы», в нужный момент раздающего участникам дискуссии листы с текстами или приводящего по мере надобности факты из этих материалов.

Смысловые роли определяют то, как будут вести себя участни­ки дискуссии: «во всем сомневающийся», «всем восторгающийся».

«Разговор по кругу»

Один из простейших способов структурирования дискуссии. Предлагаем несколько способов организации такой дискуссии.

Учащиеся высказывают свои мнения по кругу, как сидят, и каждый имеет право говорить не больше, например, трех минут. Учитель дает инструкцию:

а) назвать вольные ассоциации по теме;

б) высказать одну из возможностей решения заданной пробле­мы и обосновать свое мнение;

в) окончить мысль, предложенную и начатую учителем. «Полилог»

Методика рефлексивного анализа «Полилог» используется в психологии для решения проблем в большом коллективе. Она поз­воляет сделать быстрый срез знаний или мнений по какой-то про­блеме. Выбирается тема (вопрос, не имеющий однозначного отве­та), и ведущий просит участников называть ассоциации, которые приходят им в голову, или возможные ответы. Делать это необхо­димо по очереди, друг за другом. Если тот, чья очередь говорить, находится в затруднении или не знает, как ответить, он говорит: «Пропускаю», - и тогда продолжает его сосед. Каждое названное слово записывается ведущим на доску, а ребятами - в тетрадь. Так можно пройти несколько кругов до тех пор, пока не накопится до­статочно много ответов. На основании полученных результатов можно сделать какие-то выводы и вести дальнейшую беседу.

К сожалению, работа в кругу может оказаться достаточно уто­мительной и однообразной. Особенно это зависит от величины группы. Чтобы разнообразить работу и сократить время, можно ввести в дискуссию работу в парах.

«Общий ШУМ»

Каждый участник поворачивается к своему соседу (левому или правому) и несколько минут обсуждает проблему вместе с ним. Од­ной из целей этого упражнения может быть «интервьюирование» своего напарника и представление его мнения остальным ребятам.

«Дума» («Аквариум»)

Участники дискуссии делятся на маленькие группы по 3, 4, 5 человек и в них обсуждают проблему. Каждая группа вырабатывает свою коллективную точку зрения. Затем группа выбирает свое­го представителя.

Представители рассаживаются в центре комнаты и начинают обсуждать проблему между собой, руководствуясь точкой зрения своих групп. Остальные участники дискуссии внимательно слуша­ют обсуждение, и высказывания своего представителя. Если чле­ны группы не согласны с ним или хотят подсказать ему новые ар­гументы, они посылают ему записку. Если группе не нравится, как выступает ее представитель, она может заменить его другим. Если же сам представитель в затруднении, он может взять тайм-аут и посоветоваться со своей группой.

«Подсчитывающая дискуссия»

Сотрудники фонда «Образование для демократии» (Польша) предложили свой метод оценки участников дискуссии.

Учитель предлагает тему и вызывает 6-9 добровольцев (или назначает участников). Они садятся в центр класса и начинают дискутировать. Желательно, чтобы каждое высказывание занима­ло не больше 15 сек. Зрители и сам учитель оценивают каждого из участников, начисляя премиальные и штрафные баллы.

«Молчаливая дискуссия»

Эту форму можно использовать перед началом обычной дискус­сии, для того чтобы выявить разные взгляды, мнения и чувства, вызываемые каким-то понятием или событием. Она позволяет во­влечь в работу всех ребят и обеспечивает независимость суждений.

Ребята делятся на группы по 4-5 человек. Каждая группа са­дится вокруг своего стола, на котором лежит большой лист бумаги

(можно расположиться просто на полу). Учитель пишет на доске какое-то понятие (например: «расизм», «равенство», «закон») и просит написать на листе свои ассоциации и вообще все, что при­ходит в голову, когда думаешь о предложенной теме. Это могут быть отдельные слова или небольшой связный текст, примеры, ма­ленькие рисунки. Все пишут одновременно (лучше - фломастера­ми, а не ручками), соблюдая самое главное правило: «Говорить нельзя, нужно молчать».

После того как кто-то записал свои мысли, он может посмотреть, что делают его соседи, и, не говоря ни слова, ответить на что-то, что написано кем-то другим. Между словами можно рисовать связи, за­давать вопросы (письменно), предлагать встречные аргументы.

Закончить «молчаливый этап» можно примерно через 10 мин. или в тот момент, когда все перестанут писать. Теперь можно рас­смотреть листы, представить общую картину и обсудить что-то из написанного.

«Диалоги и дебаты»

При изучении многих правовых вопросов результативно прово­дить диалоги и дебаты.

Диалог - явление сотрудническое: две или более стороны рабо­тают вместе над взаимопониманием. Дебаты - явление оппозици­онное: две стороны противостоят и пытаются доказать неправоту друг друга.

В диалоге нахождение общих знаменателей является целью. В де­батах целью является победа.

В диалоге одна сторона выслушивает другую (другие) с целью понимания, нахождения значения и принятия соглашения. В деба­тах одна сторона слушает другую с целью найти изъяны и париро­вать своими аргументами.

Диалог расширяет и, возможно, изменяет точку зрения участни­ка. Дебаты укрепляют собственную точку зрения участника.

Диалог раскрывает предположения для переосмысления. Деба­ты защищают предположение как истину.

Диалог вызывает самоанализ собственной позиции. Дебаты вы­зывают критику противоположной стороны.

Диалог открывает возможность достижения лучшего решения по сравнению с первоначальным. Дебаты защищают чью-то собствен­ную позицию как лучшее решение и исключают другие решения.

Диалог создает отношение открытости: открытость ошибок и готовность к изменениям. Дебаты создают отношения закрытости, убежденности в правоте.

В диалоге одна сторона уступает лучшему варианту другой, зная, что предположения других людей способствуют улучшению, а не разрушению. В дебатах сторона подает свое лучшее видение проблемы и защищает его с целью доказать правоту.

Диалог призывает к временному воздержанию от собственных убеждений. Дебаты призывают к решительному отстаиванию соб­ственных убеждений.

В диалоге ищут основы соглашения. В дебатах ищут явные различия.

В диалоге каждая сторона ищет сильные моменты в позиции другой. В дебатах каждая сторона ищет изъяны и слабые моменты другой.

Диалог предусматривает реальную заботу о другом человеке и ищет пути не оттолкнуть и не обидеть. Дебаты предусматривают парирование противной позиции без внимания к чувствам или от­ношениям и часто уничижают или осуждают другого человека.

Диалог предполагает, что многие люди имеют частичные отве­ты, и что вместе они могут свести их к действенному решению. Де­баты предполагают, что есть правильный ответ и кто-то его имеет.

Диалог всегда остается открытым. Дебаты предусматривают подведение итогов.

Систематизацию отдельных форм организации работы с детьми на уроках права можно осуществлять на основе различных основа­ний. Так, с позиции деятельностного подхода (по мнению специа­листов Молодежного центра прав человека и правовой культуры), целесообразно обратить внимание на следующую форму работы.

«Общий галдеж»

Этот прием хорош для смены темпа урока, например, после длительного выступления учителя.

Скажите ученикам, что у них есть 5 мин. для того, чтобы в груп­пах по 2-3 человека высказать собственное мнение по поводу толь­ко что рассказанного или показанного. Они могут высказать, что чувствуют, что думают, или задать друг другу вопросы о том, чего не поняли. После этого можно попросить группы или пары поде­литься своими мыслями с классом или задать вопросы всем.

Возникновение устойчивого интереса к дискуссии относится к 30-м годам XX века и связано с работами крупнейшего швейцарского психолога Ж. Пиаже. Дискуссия - свободный обмен мнениями. В споре все равны. Каждый выступает и критикует любое положение, с которым он не согласен. Главное в дискуссии - факты, логика, умение доказывать. Эмоциональные проявления в качестве аргументов не признаются.
От организатора дискуссии требуется создание атмосферы конструктивно-делового обсуждения. Конструктивность обсуждения задается правилами. Существует много вариантов правил. Организатор подбирает соответствующий вариант.
Приводим несколько вариантов правил. Первый вариант (предлагает Н.Д.Ярмухамедова).

· Говорить кратко и только по делу.

· В дискуссии принимают участие все, никто не отмалчивается.

· Никому не отказывается в слове.

· Нельзя повторять уже сказанное.

· В дискуссии царит атмосфера открытости.

· Критика доброжелательна, запрещается агрессивность.

· Идеи высказываются без оглядки на сложность их реализации.

Второй вариант (предлагают Л.Я. Верб, В.Т. Лисовский).

· Прежде чем спорить, подумай, о чем будешь спорить.

· Спорить честно и искренне.

· Начиная спорить, ясно и определенно выскажи положения, которые будешь защищать.

· Только точные факты могут быть использованы в качестве доказательств.

· Опровергая, говори ясно, просто, отчетливо, точно.

· Если доказали ошибочность твоего мнения, имей мужество признать правоту своего "противника".

· Заканчивая выступление, подведи итоги, сделай выводы.

Третий вариант (предлагает В.И. Косолапов).

· Здесь нет наблюдающих! Каждый - активный участник разговора.

· Шепот, неуместные шутки запрещаются.

· Говори, что думаешь, думай, что говоришь.

· Имей мужество выслушать правду не обижаясь!

· Критику начинай с себя.

· Говори от души, честно, прямо, открыто.

Традиционно дискуссия рассматривается как критический диалог, деловой спор, свободное обсуждение проблем. Назначение дискуссии заключается в поисках истины посредством сопоставления и столкновения разных точек зрения. Кроме этого, дискуссия является мощным средством соединения теории с практикой, методом формирования интегральных знаний и развития навыков творческого мышления, инструментом отшлифовки идей и выработки убеждений. Тема дискуссии определяется ее целью, степенью подготовленности участников к обсуждению той или иной проблемы. Эта тема должна быть актуальной, затрагивающей насущные интересы ее участников и содержащей полемический заряд. Для реализации цели дискуссии необходимо тему декомпозировать в виде конкретных вопросов, охватывающих в своей совокупности поставленную проблему. Вопросы концентрируют внимание участников дискуссии на приоритетных позициях, вызывают размышление и обмен мнениями.
Основываясь на вышеприведенных правилах дискуссии, ее эффективность можно обеспечить выполнением следующих постулатов.

· Внимательно слушайте оппонента до конца, не перебивая и не мешая ему своей эмоциональной реакцией.

· Старайтесь понять логику оппонента, встав на его место, посмотрите на вещи его глазами, настройтесь «на волну» его переживаний.

· Записывайте свои представления о позициях оппонента, чтобы не допустить приблизительного или искаженного их понимания.

· Верно выражайте свои мысли.

· Убеждайте, а не навязывайте своего мнения.

· В случае ошибки признайте свою неправоту, отказывайтесь от неверных взглядов без обиды и амбиций.

Стадии проведения дискуссии
Завязка. Существует несколько вариантов начала дискуссии. Приведем наиболее продуктивные из них:

· вступительное слово о важности и злободневности темы;

· предъявление интересных, неожиданных, парадоксальных фактов, живых и понятных примеров, способных всколыхнуть, заинтересовать аудиторию, вызвать спор;

· сообщение разных точек зрения, выявление "за" и "против", открытое приглашение к размышлению.

Кульминация. На этой стадии должно проявиться в полной мере мастерство ведущего дискуссию. Для того, чтобы развивать ее в рамках задуманного, вовлекать участников в спор и не оставлять никого равнодушным, ведущий должен сталкивать мнения, находить противоречия в высказываниях, следить, чтобы спорящие не отходили от выбранной темы. В результате этой работы происходит подготовка участников к сознательному выбору позиции, формированию личного убеждения.
Финал. В границах этой стадии желательно найти решение проблемы, остановиться на определенном выводе. Однако не редки случаи, когда словопрения прекращаются потому, что участники дискуссии устали говорить. В данной ситуации ведущий дискуссию должен подвергнуть анализу ложные высказывания, ответить на реплики, сформулировать вывод и подвести итог.

Ведение дискуссии
"Вертушка общения" (американский вариант дискуссии). Группа участников делится на четыре команды. Роли в командах: новаторы, оптимисты, пессимисты, реалисты.
Ход дискуссии.
Определение проблемы дискуссии.
Формулировка цели дискуссии.
Генерирование идей в командах.
Общегрупповая дискуссия, выработка совместного решения методом "вертушки общения".
Команды поочередно выполняют роли новаторов, оптимистов, реалистов, пессимистов. После первого круга "новаторы" занимают игровое место "оптимистов", "оптимисты" - "пессимистов", "пессимисты" - "реалистов", "реалисты" - "новаторов". Число перемещений зависит от числа ролей. Таким образом, каждая команда выполняет все роли. На столах можно поместить таблички с указанием ролей.
Этот метод широко используется в деловых играх. Он дает большой эффект, так как смена роли ставит всех участников дискуссии в равные условия, снимает конфликтные эмоциональные проявления.

Метод полемики
Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах и средствах. Поэтому противоположная сторона в полемике именуется "противником", а не "оппонентом", как в дискуссии. Следовательно, полемика существенно отличается от дискуссии и в отношении цели, и в отношений применяемых средств.
Чаще всего метод дискуссии переплетается с методом полемики при ведении спора. Крайний случай полемики - так называемый риторический спор, в котором важно лишь одержать победу над противником, а не приблизиться к истине.
Методы «круглого стола» можно объединить в следующие группы.
Эта группа методов объединяет около полутора десятка разновидностей учебных занятий, в основе которых лежит принцип коллективного обсуждения проблем.

1. Учебные семинары
Межпредметные. На занятие выносится тема, которую необходимо рассмотреть в разных аспектах: политическом, экономическом, научно-техническом, юридическом, нравственным и др. На занятие могут быть приглашены специалисты соответствующих профессий. Между слушателями распределяются задания для подготовки сообщений по теме. Такой семинар позволяет расширить кругозор обучающихся, способствует комплексному подходу к оценке проблем.
Проблемные. Перед изучением каждого раздела курса преподаватель предлагает обсудить проблемы, связанные с содержанием данного раздела. Накануне обучающиеся получают задание отобрать, сформулировать и объяснить проблемы. На семинаре в условиях групповой дискуссии проводится обсуждение проблем. Метод проблемного семинара дает возможность выявить уровень знаний слушателей в определенной области и сформировать стойкий интерес к изучаемому разделу учебного курса.
Тематические. Эти семинары готовятся и проводятся с целью акцентировать внимание обучающихся на какой-либо актуальной теме или на наиболее важных и существенных ее аспектах. Перед началом семинара участникам дается задание - выделить существенные стороны темы, проследить их связь с практикой общественной и трудовой деятельности в масштабе страны, предприятия, коллектива. Тематические семинары углубляют знания слушателей, ориентируют их на активный поиск путей и способов решения рассматриваемой проблемы.
Ориентационные. Предметом обсуждения на этих семинарах являются новые аспекты известных тем, способов решения уже поставленных и изученных проблем, опубликованные официальные материалы, директивы.
Системные. Проводятся для более глубокого знакомства с разными проблемами, к которым имеет прямое или косвенное отношение изучаемый курс или тема, например: "Система управления и воспитания трудовой и социальной активности", "Система правового регулирования хозяйственной деятельности учреждения образования и хозрасчет", "Система культурных ценностей и духовное развитие человека" и т.п. Системные семинары раздвигают границы знаний слушателей, не позволяют замкнуться в узком кругу темы или учебного курса, помогают обнаружить причинно-следственные связи явлений, вызывают интерес к изучению разных сторон общественно-экономической жизни.

2. Учебные дискуссии
Они могут проводиться:

· по материалам лекции;

· по итогам практических занятий;

· по проблемам, предложенным самими слушателями;

· на основе событий и фактов из практики изучаемой сферы деятельности;

· по публикациям в печати.

Учебные дискуссии закрепляют знания, увеличивают объем новой информации, помогают выработать умения спорить, доказывать защищать и отстаивать свое мнение и прислушиваться к мнению других.

3. Учебные встречи за "круглым столом"
Для слушателей бывают чрезвычайно полезны в познавательном отношении, периодические встречи за "круглым столом" со специалистами: учеными, экономистами, деятелями искусства, представителями общественных организаций, учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений, государственных органов и др. Перед каждой такой встречей преподаватель предлагает слушателям выдвинуть интересующую их тему и сформулировать вопросы для обсуждения. Отобранные вопросы передаются гостю "круглого стола" для подготовки к выступлению и ответов. Одновременно на "круглый стол" могут быть приглашены несколько специалистов, занимающихся исследованием данной проблемы. Чтобы заседание "круглого стола" проходило активно и заинтересованно, необходимо настроить слушателей на обмен мнениями и поддерживать атмосферу свободного обсуждения.
В заключение еще несколько рекомендаций по организации "круглого стола".
Для повышения активности обучающихся им можно предложить для обсуждения одну-две критические, острые ситуации в данной сфере деятельности. Для иллюстрации тех или иных мнений, положений и фактов целесообразно использовать соответствующие видео- и телефрагменты, фотодокументы, материалы из газет, графики, диаграммы.
Не следует допускать, чтобы обсуждение уходило в сторону от сформулированной темы.
С приглашенными на "круглый стол" надо проводить тщательную подготовительную работу, чтобы они не выступали с докладами, а участвовали в свободном обмене мнениями по рассматриваемой проблеме.
Группу можно предварительно разделить на два "лагеря", поставить перед каждым, не сообщая другому, разнополюсные задачи. Для одной части группы, например, можно сформулировать задачу так: ничего не принимать на веру, даже очевидные факты, все должно обосновываться, аргументироваться. Другая часть группы будет придерживаться такого принципа: тратить время на обоснование очевидных истин нецелесообразно, ибо каждый образованный человек сам должен убедиться в том, что истинно, а что нет.

4. Метод "635" - разновидность "круглого стола"
Шесть участников игры предлагают по три идеи решения поставленной проблемы. Записывают их в свои бланки, которые по кругу передают друг другу. И так пять раз. Отсюда и название метода "635".
I этап: каждый записывает в свой бланк основные идеи по решению поставленной проблемы.
II этап: все члены команды дополняют (развивают) идею, заполняя бланк.
После прохождения индивидуальных бланков через руки всех участников на них оказывается зафиксированным 109 идей.
III этап: работа аналитической группы.

5. Мозговая атака (мозговой штурм, мозговой обмолот, брейнсторминг).
Мозговая атака - это групповое нахождение новых альтернативных вариантов решения проблемной ситуации. Мозговая атака была предложена А.Осборном в конце 30-х годов как метод, направленный на активизацию творческой мысли. Для этого применяются средства, снижающие критичность и самокритичность человека с целью повышения уверенности в себе и проявляющие на этой основе механизмы творческого акта. По мнению А.Осборна, стимулирование творческой активности достигается посредством четырех правил:

· исключается критика, что позволяет высказывать любую мысль без боязни признания ее плохой;

· поощряется необузданное ассоциирование: чем более «дикой» покажется идея, тем лучше;

· количество предложенных идей должно быть как можно большим;

· разрешается "улучшать" идеи, комбинируя и видоизменяя их Несмотря на то, что мозговая атака по характеру является творческим способом работы, она имеет относительно шаблонные формы.

Стадии мозговой атаки
Формирование проблемы для рассмотрения и решения. Определение правил и условий коллективной работы. Формирование рабочих групп по 5-9 человек и экспертной группы, в обязанности которой входят оценка и отбор наилучших идей.

· Тренировочная сессия (интеллектуальная разминка). Упражнение в быстром поиске ответов на вопросы тренировочной сессии. На этой стадии необходимо помочь участникам мозгового штурма освободиться от воздействия психологических барьеров (неловкости, скованности, стеснительности и т.д.).

· Мозговой штурм поставленной проблемы. Генерирование идей участниками мозгового штурма и фиксирование на бумаге выдвигаемых идей экспертами (за каждой группой закрепляется один или два эксперта). Идеи выдвигаются по кругу, время на выдвижение не более 1 - 2 минут. Мозговой штурм заканчивается, когда поток предложений иссякает.

· Оценка и отбор группой экспертов лучших идей для их дальнейшей доработки.

· Разработка на основе выбранных идей вариантов решения, действенных на практике.

· Сообщение о результатах мозговой атаки. Обсуждение итогов работы групп, оценка лучших идей, их обоснование и публичная защита.

Существует достаточно большое количество модификаций мозгового штурма. Приведем в качестве иллюстрации две из них.
Первая модификация мозгового штурма основывается на склонности одних людей к генерированию идей, других - к их критическому анализу. При обычной организации мозгового штурма творцы и критики оказываются вместе и мешают друг другу. В условиях челночной мозговой атаки эта несовместимость устраняется посредством формирования групп участников с учетом способностей каждого - для генерирования идей и для критики их. Мозговая атака начинается в группах генерирования идей, они фиксируются и передаются в группы критиков. Критики отбирают самые перспективные предложения и на их основе доопределяют задачу, которая вновь предлагается группам генерирования идей. Работа повторяется циклически до получения приемлемого результата.
Продуктивный вариант мозгового штурма возможен также при следующей групповой организации.
В группе мозгового обмолота определяются "клиент", "толкач", "идеологи". "Клиент" (заказчик) излагает проблемы и несет ответственность за конечный продукт мозгового обмолота. Клиент должен хорошо знать, к чему он стремится, побуждать участников обмолота на поиски возможно более новых и оригинальных идей. "Толкач" направляет работу в границах мозгового обмолота, организует деятельность участников по правилам и принципам творческой работы. "Идеологи" - все прочие участники. Хорошо, если в группе идеологов есть "специалисты" и «профаны». Идеи, высказываемые профанами, служат своеобразным катализатором идей специалистов. Следует отметить, что мозговая атака - это не панацея, с помощью которой можно решить все глобальные проблемы. По своему характеру она является творческой, поисковой работой и служит базой для строгой логической и аналитической мыслительной деятельности.

Метод синектики
Этот метод введен американским ученым У.Гордоном как способ коллективного продуцирования новых идей. Процесс решения начинается с уяснения и уточнения задачи, т.е. в ходе обсуждения необходимо перейти от начальной формулировки (проблема, как она дана - ПКД) к рабочей формулировке (проблема, как она понята - ПКП). Например, поставлена задача: предложить недорогой экспресс-метод обнаружения мест утечки воздуха в автомобильной шине (для контроля при изготовлении).
В процессе обсуждения возникли три разные формулировки» ПКП.

· Как найти место утечки.

· Как предсказать возможное расположение этого места.

· Как найти способ устранения утечки.

Руководитель напоминает о разных видах аналогий, которые могут использовать обучающиеся при описании задач.

· Прямая – любая аналогия, например с использованием природы.

· Личная - попытка взглянуть на задачу, отождествив себя с объектом и войдя в его образ.

· Символическая - нахождение краткого символического описания задачи.

· Фантастическая - изложение задачи в терминах и понятиях сказок, мифов, легенд.

В качестве примера личной аналогии интересен результат рождения одного из способов соединения проволоки с помощью ножниц, сделанных по аналогии прикуса зубов человека.
Для применения символической аналогии ищут название книги из двух слов, в парадоксальной форме характеризующее суть задачи или объекта. Так, при решении одной задачи, связанной с мрамором, для слова "мрамор" было найдено словосочетание "радужное пространство". Уильямс Гордон спросил человека, предложившего это словосочетание, почему он так охарактеризовал мрамор. Ответ был такой: "Отшлифованный мрамор (не белый, конечно) многоцветен. Он весь в узорах, очень ярких, напоминающих радугу. Все эти узоры постоянны".
Другие примеры символической аналогии: пламя (видимая теплота), ядро атома (энергетическая незначительность), раствор (взвешенная неразбериха), храповый механизм (надежная прерывистость).
Синектика - модификация метода мозговой атаки. Однако на синектический штурм времени надо больше, чем на мозговой штурм, потому что разрешается сразу при выдвижении идеи давать ее обоснование и включаться в ее обсуждение.

Метод тренинга
Тренинг представляет собой активный метод обучения в тренировочном режиме работы, способствующий раскрытию и совершенствованию личностного потенциала, корректировке средств взаимодействия вербального и невербального самовыражения.
Этот метод основан на актуализации профессиональных знаний и умений, рефлексировании личных социально-перцептивных способностей, формировании чувств, эмоций, повышении компетентности в сфере делового и межличностного общения.
Тренинговая практика имеет несколько разновидностей.

· Ролевой поведенческий тренинг, разработанный Н.М.Форверсом как основное средство повышения компетентности в общении.

· Активное обучение в малых учебно-тренировочных группах задачей которого является обеспечение познания в области психологии общения, совершенствование способности предвидеть последствия инициируемых коммуникативных событий и ситуации (Ю.Н.Емельянов, Е.С.Кузьмин).

· Активное социально-психологическое обучение в форме тренинга, понимаемое как своеобразная форма воздействия, направленная на повышение психологической компетентности, организации эффективной обратной связи и познание собственных тенденций поведения; осознание возникающих трудностей в общении и овладении инструментом психодиагностики (Я.А.Петровская, Т.С.Яценко).

· Тренинг профессионально-педагогических коммуникативных способностей с использованием системы К.С.Станиславского (В.А.Кан-Калик).

· Методика активной социально-психологической подготовки специалистов в условиях группового тренинга с использованием дискуссионного метода и ролевой игры (В.Э.Реньге, Е.ВЛучинаева).

· Тренинг для руководителей, направленный на развитие вербальных и невербальных средств коммуникативных воздействий, совершенствование синективных способностей с целью повышения психологической компетентности руководителей (Х.Миккин).

На основании научных фактов определяются свойства и закономерности явлений, выводятся теории и законы.

Научные факты характеризуются объективностью, достоверностью, точностью. При использовании научного факта большое значение имеет его новизна. В силу значимости научного факта исследователь подвергает его критической оценке, выявляет его объективность, достоверность. Достоверность определяется на основании первоисточников его происхождения. Если достоверность научного факта не установлена, он, во-первых, не может быть назван научным, во-вторых, не может быть использован в научном труде, каким является диссертация.

В этой связи официальное издание, публикуемое от имени государственных и общественных организаций, содержит материалы, точность которых не должна вызывать сомнения. Вместе с тем исследователи правильно поступают, когда подвергают перепроверке факты, взятые даже из официальных изданий.

К достоверным источникам научного факта относят монографии и другие научные труды, в которых представлен источник получения научного факта, его происхождение, дается обоснование достоверности. Научный труд сам создает научный факт, который может быть использован другими исследователями с оформлением источников. Но научный факт, приводимый в монографии без обоснования источника, не может в последующем использоваться как научный факт без выявления и подтверждения его достоверности.

Эмпирическое познание формирует особый тип знания, поставляющий науке факты. Без установления фактов невозможно никакое научное исследование. Поэтому основной задачей эмпирического познания является установление и накопление научных фактов.

К методам установления научных фактов относятся: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

Рис. 4 - Методы установление научных фактов

Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений, с целью выяснения их определенных свойств и отношений. В ходе наблюдения мы получаем не только знание о внешних сторонах объекта познания, но - в качестве конечной цели - и о присущих ему существенных свойствах и отношениях. Наблюдение осуществляется как непосредственным образом (с помощью наших органов чувств), так и опосредованно (с помощью разных приборов и технических устройств -микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера, компьютерные томографы и т.д.). Следует указать, что в современной науке наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Эффективность процесса наблюдения зависит от реализации ряда требований:

Преднамеренность или целенаправленность, то есть наличие четко сформулированной задачи, под углом зрения которой оно протекает;

Планомерность и систематичность, то есть проведение наблюдения непрерывно по заранее заданной системе и плану;

Наблюдение требует тщательного описания, точной фиксации замечаемых фактов средствами естественного и искусственного языков (схемы, графики, диаграммы, рисунки);

Исследователь, ведущий наблюдение, должен обладать необходимой теоретической и практической подготовкой в избранной области, большим вниманием, тщательностью, даже скрупулезностью в его осуществлении.

Важным обязательным моментом наблюдения является интерпретация его результатов, расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на ленте электрокардиографа и т.д. На интерпретацию фактов может повлиять позиция наблюдателя - как пространственно-географическая, так и социальная (например, интересы и убеждения наблюдателя в социологии). В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией, гипотезой. Он не просто фиксирует, регистрирует любые факты, сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом важно, чтобы факты были репрезентативны Нарушение указанных требований к процедуре наблюдения ведет к различного рода неточностям, искажающим действительность.

В ходе наблюдения или по его завершению исследователи широко используют такой метод как сравнение.

Сравнение - это познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве и различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнить - это значит сопоставить одно с другим с целью выявить их соотношение (отношения тождества и различия).

Сравнительный (компоративный) подход имеет смысл только при выявлении признаков «однородных» предметов, образующих классы. Предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Сравнение может быть основой такого логического приема, как аналогия и служить исходным пунктом для сравнительно-исторического метода, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических и других явлениях. Сравнение различных предметов может быть либо непосредственным, либо опосредованным. В последнем случае сравнение двух предметов осуществляется через их соотнесение с третьим, выступающим в качестве эталона. Такое опосредованное сравнение получило в науке наименование измерения.

Измерение - это процедура определения численного значения некоторой величины с помощью определенной единицы (метры, граммы, ватты и т.п.).

Для процедуры измерения необходимы следующие компоненты:

Объект измерения;

Единица измерения (эталон);

Измерительные приборы;

Методы измерения:

Субъект измерения (наблюдатель).

Точность измерения зависит от подготовки и усилия исследователя, применяемых им методов, точности измерительных приборов и т.д.

Измерение - метод количественного анализа. С момента зарождения новоевропейской науки количественные методы вообще и измерение в частности широко применялись и стали органической частью научного познания. Широко известна мысль И.Канта о том, что в науке «ровно столько науки, сколько в ней математики». Однако, как отмечалось ранее, чтобы отразить действительность вo всей ее полноте, нужно постичь внутреннее единство качественной и количественной определенности, проще говоря - в познании необходимо выйти за пределы математической односторонности к целостному познанию. Ибо познание - это не только вычисление, но и мышление, и, тем самым, «осмысленное вычисление».

Наблюдение, сравнение и измерение используются в науке как сами по себе, так и в составе более сложного и эффективного метода эмпирического исследования, а именно - эксперимента (научного опыта).

Среди современных дидактических поисков одно из ведущих мест принадлежит учебной дискуссии, то есть целенаправленному обмену мнениями, идеями, суждениями ради поиска истины.

Такой вид учебной деятельности, как диспут, сформировался в средние века и представлял собой форму поиска истины. Во время его проведения активно используются следующие элементы дискуссии: спор, столкновение позиций, преднамеренное заострение и преувеличение противоречий.

Дискуссия – это динамическая диалоговая форма, способ и процесс взаимодействия при обсуждении каких-либо проблем, спорных вопросов. Предметом дискуссии могут быть не только содержательные проблемы, но и нравственные, а также межличностные отношения участников группы.

Правильно проведенная дискуссия в отличие от классического метода позволяет видеть, что каждое утверждение может быть истолковано по-разному, что каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения, что из многих правд в жизни можно выбрать для себя свою собственную, не утверждая, что она единственная и объективная.

Дискуссия оживляет неживой предмет – вместо повторения одинаково сформулированных параграфов, в дискуссии появляются собственные примеры из жизни, актуальные случаи. Дискуссия как метод дает возможность (на основе опыта диалога) убедиться в необходимости принципов применения основных прав и свобод: право на выражение мнения, учет мнения меньшинства, толерантность при столкновении противоположных взглядов. Студенты в таких дискуссиях учатся формулировать свое мнение, тем самым способствуя личному самопознанию и умению свободно говорить на общественно важные темы.

Дискуссионные методы включают не только обсуждение конфликтов, но и анализ ситуации морального выбора. Эти методы являются гибким инструментом в развитии учебной активности студента, самопознания, развития креативности, а также решают многие внутриличностные проблемы.

Групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем, дает эмоциональный толчок к последующей поисковой активности. Объектом дискуссионного обсуждения могут быть: реальные случаи, или казусы; проблемы различного характера; ситуации межличностного взаимодействия; ситуации морального выбора. Ценность последнего метода чрезвычайно велика, поскольку именно однородность группы по уровню нравственного развития обеспечивает ее эффективность. Практика показывает, что значительное расхождение в показателях нравственной зрелости среди участников группы может парализовать ее деятельность даже в тех случаях, когда перед ней стоят чисто инструментальные цели.

Метод обсуждения нравственных проблем преследует как диагностические, так и конструктивно-воспитательные цели: осознание участниками последствий выбора того или иного типа поведения, адекватного для окружающих и для функционирования собственного «я» в системе отношений.

Метод групповой дискуссии способствует уяснению каждым участником своей точки зрения, развитию инициативы, коммуникативных качеств и умения пользоваться своим интеллектом, помогает решать следующие задачи:

1) обучать участников анализу реальных ситуаций, навыку отделять важное от второстепенного, формулировать проблемы;

2) прививать умение слушать и взаимодействовать с другими людьми;

3) моделировать особо сложные ситуации;

4) продемонстрировать характерную для большинства проблем многозначность возможных решений.

Аргументация (лат. argumentatio) – способ подведения оснований под какую-либо мысль или действие (обоснование) с целью их публичной защиты, побуждение к определённому мнению о них, признания или разъяснения; способ убеждения кого-либо с помощью значимых аргументов.

Аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства, поскольку она ассимилирует не только «технику мышления» (собственно логику), но и «технику убеждения» (искусство подчинять мысль, чувства и волю человека).

Выделяются следующие аспекты аргументации :

‒ фактуальный (информация о фактах, используемых в качестве аргументов);

‒ риторический (формы и стили речевого и эмоционального воздействия);

‒ аксиологический (ценностный подбор аргументов);

‒ этический (нравственная приемлемость или дозволенность аргументов);

‒ логический (последовательность и связность аргументов, их организация в дедуктивный вывод).

Существуют следующие подходы к ведению дискуссии-спора :

▪ эвристический подход: одна из сторон постепенно убеждает собеседника в правильности своей позиции;

▪ логический подход – жесткий логический анализ и аргументация приводят к единственно верному выводу;

▪ софистский подход, когда одна сторона даже логически неверным путем, используя софизмы, обязательно страстно желает победить другую;

▪ критикующий подход, когда внимание сосредоточивается только на недостатках, слабых позициях своих оппонентов, а позитивные стороны игнорируются;

▪ демагогичный подход – намерение свести дискуссию в сторону от истины, чтобы добиться неизвестных целей;

▪ прагматический подход – одна или обе стороны ведут спор не только ради истины, а ради своих практических, иногда меркантильных интересов, которые скрыты и неизвестны собеседникам.

Дискуссия, спор – это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров.

Для плодотворного ведения дискуссии необходимо выполнение следующих условий :

√ должен существовать предмет спора – некоторая проблема, тема, к которой относятся участники дискуссии;

√ должно существовать реальное расхождение позиций;

√ необходима какая-то основа спора , т. е. принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами, иначе спор оказывается невозможным;

√ требуется некоторое знание о предмете спора ;

√ способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.

В ходе дискуссии, спора используются различные приемы, которые условно можно разделить на лояльные и нелояльные, то есть недопустимые.

Лояльные (допустимые) приемы спора:

‒ захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном направлении;

‒ не обороняться, а наступать; предвидя возможные аргументы противника, лучше высказать их самому и тут же ответить на них;

‒ возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента;

‒ концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента, а не стремиться к опровержению всех её элементов;

‒ использовать эффект внезапности (используя основные аргументы в конце дискуссии, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство);

‒ стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, можно представить его результаты в выгодном для себя свете.

Некорректные, нелояльные приемы:

‒ аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту, чтобы он был покладистее (например, «я верю в глубокую эрудицию оппонента» или «оппонент – человек выдающихся достоинств);

‒ аргумент к силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, угроза применения силы и принуждения;

‒ аргумент к жалости – жалобы на тяготы жизни, трудности, болезни с целью пробудить сочувствие и желание уступить в споре;

‒ аргумент к невежеству – использование именно таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Рассчитывая смутить оппонента признанием отсутствия представлений о содержании аргументов, человек надеется захватить инициативу и манипулировать фактами с целью завуалирования истины.

Спор принципиально отличается от дискуссии. В споре цель – доказать правоту, в дискуссии – найти истину, решение задачи, выход из ситуации.

Во избежание превращения дискуссии в безрезультатный спор, нужно придерживаться следующих условий :

√ Всегда помнить о цели дискуссии – найти истину, решение, выход. Обсуждать только то, что относится к данному вопросу. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы.

√ С уважением относиться к мнению другого человека. Любое мнение – это точка зрения человека. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

√ Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

√ Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушиваться к ним, но без фанатизма. Опираться на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

√ Придерживаться дружелюбного тона, обращаться к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Оппонент – не личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускать проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

√ Не давать дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.