Художественный стиль — особенности и язык. В чем заключается своеобразие художественного мира М

Главные темы и мотивы творчества М.Ю. Лермонтова:

  • тема судьбы поколения (отрицание имеющейся реальности, бездуховность общества);
  • тема одиночества (мотив непонятости, вялости и безысходности);
  • тема Родины (воззвание к российскей истории и поиск эталонов в прошедшем);
  • тема природы (природа как одухотворенная краса и как отражение катастрофических моментов жизни людской души);
  • тема любви и дружбы (страсть и страдание как составляющие любви, поиск духовной близости и осознания);
  • тема самопознания (противостояние земных и небесных сил, мотив духовных посков);
  • тема избранности (судьба поэта и его творений).
  • Главные темы и мотивы лирики М.Ю. Лермонтова:

  • жажда свободы, вольности, борьбы («Парус», «Узник», «Пленный рыцарь);
  • разочарование, одиночество, поиск гармонии в отношениях с миром вокруг нас («В минутку жизни тяжелую...», «И скучновато и грустно», «Горные вершины», «Утес», «Листок», «Когда беспокоится желтеющая нива...»);
  • любовь-страдание («Нищий», «Нет, не тебя так пылко я люблю...», «Расстались мы, однако твой портрет...»);
  • критика самодержавия и светского общества («Прощай, немытая Наша родина...», «Смерть поэта»); осмысление судьбы собственного поколения («Дума»); положение народа и Родины («Родина», «Бородино»);
  • трудность поэтического призвания и высочайшее назначение поэзии («Я жить желаю! желаю печали...», «Не инкриминируй меня, Всесильный...», «Поэт», «Пророк»);
  • Основная тема творчества Лермонтова - личность в процессе самопознания и самовоплощения. Лирика Лермонтова - это летопись процессов самопознания и самовоплощения, становления души, и в этой исповедальности - настоящее художественное открытие создателя. Лирический герой Лермонтова максимально близок создателю.

    Душа и личность заинтересовывают Лермонтова как главные действительности бытия. Потаенна жизни и погибели воспринимается им в рамках нескончаемой жизни духа. Мировоззрение поэта строится на понятиях личности и Судьбы. Духовный мир поэта и мир наружный поражают собственной раздробленностью, нарушением взаимосвязей. Тяга к эталону, к высокому совершенству при понимании несовершенства мира и человека - умопомрачительная, чисто лермонтовская черта. Противостояние сил добра и зла в душе человека - основной конфликт лирического героя Лермонтова. Вот поэтому 1-го из ранешних собственных автобиографических героев именовал он «странным человеком». Исследование духовного мира человека нескончаемо, и эту бесконечность открыл российской литературе М.Ю. Лермонтов.

    Основной творческий принцип поэта сформулирован в «Герое нашего времени»: «История души людской, хотя бы самой маленькой души, едва лишь ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...» Исследуя истоки добра и зла, Лермонтов приходит к осознанию важного актуального закона: и добро и зло находятся не вне человека, однако снутри него, в его душе.

    Своеобразие художественного мира М.Ю. Лермонтова

    Творческая деятельность М.Ю. Лермонтова протекала в годы жесточайшей политической реакции, наступившей после восстания декабристов в 1825 году. Эта общественная обстановка наложила отпечаток на поколение, к которому принадлежал и Лермонтов, на его нрав и творчество. По стихам поэта есть возможность проследить судьбу поколения. Меж поэтом и беспощадной реальностью, которая извращала и уничтожала самые возвышенные чувства, сложились агрессивные дела, конфликт, который не имел возможность окончиться примирением. Его разрешение неизбежно подразумевало смерть 1-го из действующих лиц исторической драмы. Сделанный реакцией публичный климат убил Лермонтова-человека, однако Лермонтов-поэт, вроде бы предугадавший свою участь за длительное время до катастрофы у подножия горы Машук, нанес самодержавному режиму неотразимый нравственный удар. Права личности стали для Лермонтова единственным аспектом оценки реальности.

    Лермонтов начал собственный творческий путь как поэт романтичного направления и, воплощая идеи протеста против окружающего его общества, увлекаясь мечтами о светлом будущем, стал броским творцом гражданственного, философско-психологического романтизма. Однако уже в первых романтических произведениях Лермонтова появлялись и росли реалистические закономерности (соц среда в «Маскараде»). Отражая более непростой период развития публичной мысли, Лермонтов, по воззрению И.А. Гончарова, «опередил Пушкина глубиною мысли, смелостью и новизною мыслях и полета».

    Поэт делит передовые политические идеи, отвергая деспотизм. В стихотворении «Жалоба турка» лирическому герою душно в государстве рабства и цепей:

    Там рано жизнь тяжка бывает для людей,

    Там за развлечениями несется укоризна,

    Там стонет человек от рабства и цепей!..

    Друг! Этот край… моя отчизна!

    В зрелой лирике критика Лермонтова становится социально острой и поболее определенной. Протест и желание «дерзко кинуть металлический стих, облитый горечью и злостью», реализуются. Конкретно подобным «железным стихом» стало стихотворение «Дума». В нем звучит упрек поколению в бесцельности и бесследности его существования, в бездушности и внутренней опустошенности:

    Грустно я гляжу на наше поколенье!

    Его грядущее - иль пусто, иль мрачно,

    Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

    В бездействии состарится оно.

    Массой угрюмою и скоро забытой

    Над миром мы пройдем в отсутствие шума и следа,

    Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

    Ни гением начатого труда.

    В стихотворении «Прощай, немытая Россия…» горьковатый колер скорби и негодования сменяется презрением и ненавистью к «стране рабов, стране господ», «к мундирам голубым» и «преданному им народу». Поэт противопоставляет себя этой «немытой России» и стремится покинуть ее:

    Может быть, за стенкой Кавказа

    Сокроюсь от твоих пашей,

    От их всевидящего глаза,

    От их всеслышащих ушей.

    Однако даже в обстановке жесточайшей реакции поэта не покидает желание мятежа. В стихотворении «1 января 1840 года» он снова упрекает поколение в бездушности, внутренней опустошенности.

    Сложное противостояние эмоций, трагизм судьбы поэта в светском обществе раскрывается в стихотворении «Смерть Поэта», написанном Лермонтовым после катастрофической смерти А.С. Пушкина. Скорбь и горечь, грусть и восхищение, боль и негодование звучат в стихотворении. В стихотворении три героя: Пушкин - «невольник чести», светская масса и поэт, ее клеймящий и оплакивающий Пушкина. Масса не оценила настоящего таланта, не сообразила подлинного искусства. Поэт открыто показывает на настоящих убийц - это бездушное светское общество, которое направляло руку убийцы:

    Вы, жадною массой стоящие у трона,

    Свободы, Гения и Славы палачи!

    И в этом обществе Пушкин был так же одинок, как и Лермонтов:

    Восстал он против воззрений света

    Один, как прежде… и убит!

    В последней части стихотворения поэт выносит приговор убийцам и высказывает веру в возмездие:

    И вы не смоете всей вашей темной кровью

    Поэта праведную кровь!

    Восхищаясь мятежностью поэта, Лермонтов вместе с этим понимает напрасность этого одинокого мятежа, так как свет неисправим, он индифферентен, низок и вероломен. В этом стихотворении по-декабристски звучат набатные нотки обличения рабства и деспотизма и остро поднят вопрос о роли и положении поэта в современном обществе.

    Лермонтов выступал с яростным обличительным протестом против тех порядков, которые царствовали в Рф. В его произведениях звучит презрение к современности, отрицание ее, жажда борьбы и тоска, отчаянье от сознания собственного одиночества и бессилия. Однако это презрение поэта выражено не к родине, а к историческому моменту, в каком жил поэт.

    Тема Родины занимает в творчестве М.Ю. Лермонтова одно из ведущих мест, однако раскрывается им разносторонне. Лермонтов делает конкретно-исторический образ Рф, он плотно сплетен с темой «потерянного поколения», принципиальной для творчества поэта. Тема исторической судьбы поколения 30-х годов раскрыта в стихотворении «Бородино». Это отклик на действия 1812 года, поэт говорит о геройском прошедшем Рф. Стихотворение представляет собой вроде бы диалог поколения поэта с поколением отцов, участников войны, в лице старенького бойца. Устами старенького бойца создатель упрекает «нынешнее племя» в бессилии:

    Да, были люди в наше время,

    Не то, что сегодняшнее племя:

    Богатыри - не вы!

    При всем этом Лермонтов очевидно делает на этом акцент, повторяясь. Прославляя подвиги предшественников, поэт осуждает современников за без славы прожитую жизнь. Образ Рф и отношение к ней у поэта двойственны. В стихотворении «Родина» он говорит:

    Люблю отчизну я, однако странною любовью!

    а в стихотворении «Прощай, немытая Россия…» поэт презирает «страну рабов, страну господ». В стихотворении «Жалоба турка» поэт пишет о стране, где «стонет человек от рабства и цепей», и с горечью признается:

    Друг! этот край… моя отчизна.

    Лермонтов выступал с яростным обличением порядков самодержавной Рф николаевского времени, однако соц несправедливость, царящая в обществе, не способна была искоренить его любовь к отчизне. В стихотворении «Спеша на север из далека…» он говорит:

    Боюсь сказать! - душа дрожит!

    Что в том случае я со дня изгнанья

    Совершенно на родине забыт!

    Необычность любви Лермонтова к Родине в том, что эта любовь контрастна - духовной жизни лирического героя противопоставлена общественная, и они не гармонируют вместе. И зрительные воспоминания преобразуются в философские раздумья, где реальные образы становятся воплощением общих закономерностей бытия. Это такие стихотворения, как: «Тучи», «На севере диком…», «Утес», «Три пальмы», «Парус» и другие. Тут запечатлена не просто одухотворенная краса природы, а трагические явления в жизни людской души. В 1840 году перед отъездом на Кавказ Лермонтов пишет стихотворение «Тучи». Стихийное странничество туч сопоставлено с изгнанничеством поэта:

    Мчитесь вы, как будто как я же, изгнанники

    С милого севера в сторону южную.

    Тучи, облака - устойчивые знаки абсолютной свободы у поэтов-романтиков. В стихотворении «Когда беспокоится желтеющая нива…» запечатлены редчайшие мгновения гармонического слияния поэта с природой и состояние просветленности, которое смиряет духовную тревогу поэта, его сомнения в способности счастья на земле, его одиночество:

    Тогда смиряется души моей тревога,

    Тогда расползаются морщины на челе,

    И счастье я могу постигнуть на земле,

    И в небесах я вижу Бога…

    Для Лермонтова природа - желательный собеседник, нескончаемый источник гармонии и жизни, верный путь к единению человека и мира. Это та краса, ради которой стоит жить. В стихотворении «Родина» поэт задает вопрос:

    Однако я люблю - за что, не знаю сам -

    Ее степей прохладное молчанье,

    Ее лесов безбрежных колыханье,

    Разливы рек ее, подобные морям…

    Все, что недешево поэту, роднит его со собственной государством. Он любит обычный и надежный лад деревенской мирной жизни, ему дорога «чета белеющих берез», отрадна «пляска с топаньем и свистом». Пейзажные детали меняют друг друга: то захудалые, скрытые травой избенки, то признаки довольства - полное гумно и резные ставни - и герой откликается душой на все воспоминания окружающей народной жизни. Через образы природы в лирике Лермонтова воссоздается и тот безупречный мир, в который лирический герой уносится мечтой, памятью либо воображением. В стихотворении «Как нередко, пестрою толпою окружен…» конкретно мир природы в знакомых герою с юношества чертах противоборствует маскарадному, подложному, насквозь пропитанному фальшью и неискренностью пестрому свету. «Спящий пруд», туман над полями, черная аллея, опавшие и шуршащие под ногами желтоватые листья - все это приметы подлинного, реального мира, воссозданного памятью героя. В видах природы материализуется мечта о прошедшем, только на время заменившая наскучившую, мучительную действительность:

    И память их живая доныне

    Под бурей тягостных колебаний и страстей,

    Как свежайший островок безобидно средь морей

    Цветет на увлажненной их пустыне.

    Подлинный вид Родины запечатлевается в поэзии Лермонтова через определенные природные реалии - «желтеющую ниву», умеренную «чету белеющих берез», «дымок сгоревшей жнивы».

    Желая сжато сконструировать самое главное отличие Лермонтова от его превосходного предшественника Пушкина и выделить то новое, что Лермонтов сделал в российской литературе, критик-демократ В.Г. Белинский писал в 1843 году: «Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах людской личности» .

    В творчестве Лермонтова неувязка личности не только лишь определяет весь комплекс его других мыслях, однако почти во всем сформировывает его поэтическую систему. Исследование этого круга вопросов частично объясняет своеобразие художественного способа Лермонтова.

    Мир философских мыслях и представлений Лермонтова своеобразен. Его ни при каких обстоятельствах нельзя считать поэтическим вариантом какой-нибудь современной Лермонтову философской системы. Лермонтовские представления о мире без помощи других складывались на базе общественного опыта поэта, также в итоге творческого освоения и переработки им философского опыта современной ему российской, европейской и частично восточной цивилизации.

    В статьях Белинского о Лермонтове содержится много принципиальных и четких наблюдений над идеологическим и художественным своеобразием произведений Лермонтова, не утративших собственного значения до наших дней. Белинский видел в Лермонтове народного поэта, выдвигавшего в собственном творчестве на 1-ый план «нравственные вопросы о судьбах и правах людской личности», и считал его талант могучим, блиставшим практически на пустынном поэтическом небосводе конца 30-х годов, «без конкурентов по величине и блеску». В поэзии Лермонтова он видел «бездонный океан» мыслей и эмоций.

    Прямо за Белинским многие критики, писатели, публичные деятели и литературоведы охарактеризовывали творчество Лермонтова, его художественное мастерство и роль в литературе словами благоговейного преклонения, экзальтированного восхищения и государственной гордости. Н.Г. Чернышевский считал, что он стал «оригинальнейшим из всех бывших у нас до него поэтов, не исключая и Пушкина». Н.А. Добролюбов, отмечая проницательное умение Лермонтова понять недочеты современного ему общества, сослался на стихотворение «Родина», в каком поэт стал «решительно выше всех предрассудков патриотизма и осознает любовь к отечеству поистине, свято и разумно». По его воззрению, «полнейшего выражения незапятанной любви к народу, гуманнейшего взора на его жизнь нельзя и добиваться от российского поэта». Не случаем некие исследователи говорят о лермонтовском шаге в развитии российской литературы.

  • literature-xix.ru - российская литература XIX века: своеобразие Лермонтова и его место в развитии российской литературы;
  • feb-web.ru - А.И. Журавлева, В.Н. Турбин. Творчество М.Ю. Лермонтова. Семинарий для студентов-заочников филологических факультетов Муниципальных институтов (1967 год);
  • schooltask.ru - в чем своеобразие лирического мироощущения Лермонтова?
  • lib.rin.ru - творчество М.Ю. Лермонтова (материалы к уроку);
  • pereplet.ru - Н.В. Беляева, А.Е. Иллюминарская. Исследование литературы в 10 классе: М. Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество. Главные темы и мотивы лирики Лермонтова. Эволюция его дела к поэтическому дару;
  • festival.1september.ru - поэтический мир М.Ю. Лермонтова (урок литературы в 9-ом классе).
  • Дополнительно на сайт:

  • Какова биография Миши Юрьевича Лермонтова?
  • Где в Москве находится Дом-музей М.Ю. Лермонтова?
  • Какой официальный веб-сайт музея М.Ю. Лермонтова «Тарханы»?
  • Какова основная тема поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»? Какова символика колокольного гула в поэзии М.Ю. Лермонтова? (в одном ответе)
  • Где в Интернете есть возможность прочесть произведения М.Ю. Лермонтова?

  • ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
    СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭМЫ


    Н. А.
    НЕКРАСОВА “КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО”


    Поэма “Кому
    на Руси жить хорошо” занимает центральное
    место в творчестве Н. А. Некрасова. Она стала
    своеобразным художественным итогом более
    чем тридцатилетней литературной работы
    автора. Все мотивы его ранней лирики как бы
    собраны воедино и развиты в поэме, заново
    переосмыслены все волновавшие его проблемы,
    использованы высшие художественные
    достижения.


    Н. А.
    Некрасов не только создал особый жанр
    социально-философской поэмы. Он подчинил
    его своей сверхзадаче: по-казать Россию в ее
    прошлом, настоящем и будущем. Начав писать
    “по горячим следам”, то есть сразу после
    реформы 1861 года, эпическую поэму об
    освобождающемся, возрождающемся народе, Н.
    А. Некрасов бесконечно расширил свой
    первоначальный замысел. Поиски “счастливцев”
    на Руси увели его из современности к
    древним истокам: поэт стремится осознать не
    только результаты отмены крепостного права,
    но и саму философскую природу таких понятий,
    как “счастье”, “свобода”, “грех”, ибо вне
    этого философского осмысления невозможно
    понять суть настоящего момента и провидеть
    будущее народа.


    Принципиальная
    новизна жанра объясняет фрагментарность
    поэмы, построенной из отдельных
    незавершенных глав. Объединенная образом -
    символом дороги, поэма распадается на чьи-то
    истории, а также на судьбы десятков людей.
    Каждый эпизод сам по себе мог бы стать
    сюжетом песни или повести, легенды или
    романа. Все вместе, в единстве своем, они
    составляют судьбу русского народа,
    высвечивая его исторический


    путь от
    рабства к свободе. Именно поэтому лишь в
    последней главе появляется образ “народного
    заступника” Гриши Добросклонова - того,
    кто поможет обрести людям волю. У каждого из
    персонажей поэмы свой голос. Н. А. Некрасов
    совмещает сказовую, бытовую и поэтическую
    речь и вносит в нее оценочный элемент,
    заставляя читателей воспринимать речь
    персонажа так, как того хочет автор. У нас не
    возникает впечатления стилистической
    нестройности поэмы, потому что все
    использованные приемы здесь подчинены
    общей задаче: создать поэму, которая была бы
    близка и понятна крестьянину.

    Авторская
    задача определила не только жанровое
    новаторство, но и все своеобразие поэтики
    произведения. Н. А. Некрасов многократно
    обращался в лирике к фольклорным мотивам и
    образам. Поэму о народной жизни он целиком
    строит на фольклорной основе. В
    произведении в той

    или
    иной степени задействованы все основные
    жанры фольклора: сказка, песня, былина,
    легенда, частушка.

    Каково же
    место и значение фольклора в поэме? Во-первых,
    фольклорные элементы позволяют Н. А.
    Некрасову воссоздать картину
    крестьянского представления о мире,
    выразить взгляд народа на многие важные
    вопросы. Во-вторых, поэт умело использует
    особые фольклорные приемы, стиль, образную
    систему, законы и художественные средства.


    Из
    фольклора взяты образы Кудеяра, Савелия.
    Народное творчество подсказало Н. А.
    Некрасову и многие сравнения; некоторые из
    них вообще основаны на загадках. Поэт
    использует свойственные народной речи
    повторы, отрицательный параллелизм,
    подхват конца строки в начале следующей,
    употребление песенных междометий. Но самое основное отличие фольклора от
    художественной литературы, которое находим
    у Н. А. Некрасова, это отсутствие авторства.
    Фольклор отличается тем, что народ сообща
    слагает произведение, народ его
    рассказывает, и народ же слушает. В
    фольклоре авторскую позицию заменяет
    общенародная мораль. Индивидуальная
    авторская точка зрения чужда самой природе
    устного народного творчества.

    Авторская
    литература обращается к фольклору, когда
    необходимо глубже проникнуть в суть
    общенародной морали; когда само
    произведение обращено не только к
    интеллигенции (основная часть читателей

    XIX
    века), но и
    к народу. Обе эти задачи и ставил перед
    собою Н. А. Некрасов в поэме “Кому на Руси
    жить хорошо”.

    И еще один
    важнейший аспект отличает авторскую
    литературу от фольклора. Изустное
    творчество не знает понятия “канонический
    текст”: каждый слушатель становится
    соавтором произведения, по-своему
    пересказывая его. К такому активному
    сотворчеству автора и читателя и стремился
    Н. А. Некрасов. Именно поэтому его поэма
    написана “свободным языком, максимально
    приближенным к простонародной речи”. Стих
    поэмы исследователи называют “гениальной
    находкой” Н. А. Некрасова. Свободный и
    гибкий стихотворный размер, независимость
    от

    рифмы
    открыли возможность щедро передать
    своеобразие народного языка, сохранив всю
    его меткость, афористичность и особые
    поговорочные обороты; органически вплести
    в ткань поэмы деревенские песни, поговорки,
    причитания, элементы народной сказки (волшебная
    скатерть-самобранка потчует странников);
    искусно воспроизвести и задорные речи
    подвыпивших на ярмарке мужиков, и
    выразительные монологи крестьянских
    ораторов, и вздорно-самодовольные
    рассуждения самодура помещика.

    Красочные
    народные сцены, полные жизни и движения,
    хороводы характерных выразительных лиц и
    фигур - все это создает неповторимое
    многоголосие в некрасовской поэме.

    Задачи и тесты по теме "ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭМЫ Н. А. НЕКРАСОВА “КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО”"

    Вопросы

    2. Как решается тема революции и гражданской войны в произведениях И. Э. Бабеля?

    Задания

    1. Прочитайте новеллы «Соль», «Мой первый гусь» и определите, в какой повествовательной форме они написана, какова авторская цель в выборе этой формы.

    2. Какова основная мысль и тема этих новелл?

    16. Жизнь и творчество Замятина Евгения Ивановича

    (1884-1937)

    Родился в 1884 в г.Лебедянь Тамбовской губ. (ныне Липецкая обл.) в семье небогатого дворянина. Кроме впечатлений от природы тех мест, с которыми так или иначе были связаны многие русские писатели - Толстой, Тургенев, Бунин, Лесков, Сергеев-Ценский, - большое влияние оказало на Замятина домашнее воспитание. «Рос под роялем: мать - хорошая музыкантша, - писал он в Автобиографии. - Гоголя в четыре - уже читал. Детство - почти без товарищей: товарищи - книги». Впечатления лебедянской жизни воплотились впоследствии в повестях Уездное (1912) и Алатырь (1914).

    В 1886 Замятин поступил в Воронежскую гимназию. Окончив ее с золотой медалью, в 1902 поступил в Санкт-Петербургский политехнический институт на кораблестроительный факультет. Летняя практика давала будущему писателю возможность путешествовать. Замятин побывал в Севастополе, Нижнем Новгороде, Одессе, на Камских заводах, плавал на пароходе в Константинополь, Смирну, Бейрут, Порт-Саид, Яффу, Александрию, Иерусалим. В 1905, находясь в Одессе, стал свидетелем восстания на броненосце «Потемкин», о чем впоследствии написал в рассказе «Три дня» (1913). Вернувшись в Петербург, принимал участие в революционной деятельности большевиков, за что был арестован и провел несколько месяцев в одиночной камере. Это время Замятин использовал для того чтобы изучать английский язык и писать стихи. Затем был выслан в Лебедянь, но нелегально вернулся в Петербург, откуда вновь был выслан в 1911, уже по окончании института.
    Литературный дебют Замятина относится к 1908. Настоящий успех ему принесла публикация в петербургском журнале «Заветы» повести «Уездное». Замятин относил свою прозу к литературному направлению, которое называл неореализмом. За антивоенную по духу повесть «На куличках» (1913), героями которой являются не только дальневосточные офицеры и солдаты, но и вся «загнанная на кулички Русь», Замятин был привлечен к суду, а номер журнала «Заветы», в котором была опубликована повесть, был конфискован. Критик А.Воронский считал, что повесть «На куличках»- это политическая художественная сатира, которая «делает понятным многое из того, что случилось потом, после 1914 года».

    Будучи высококвалифицированным морским инженером, Замятин продолжал служебные поездки по России. Впечатления от путешествия в 1915 в Кемь и на Соловки отразились в цикле произведений о русском Севере - в частности, в повести «Север».
    В 1916 Замятин был командирован в Англию для участия в строительстве российских ледоколов на верфях Ньюкасла, Глазго и Сандерленда; побывал в Лондоне. Был одним из главных проектировщиков ледокола «Святой Александр Невский», после Октябрьской революции названного «Лениным». Английские впечатления легли в основу как многочисленных очерков, так и повестей «Островитяне» (1917) и «Ловец человеков» (1921). Уважение к людям, обеспечившим высокий уровень развития цивилизации, не помешало писателю увидеть недостатки западного общественного устройства.



    В 1917 Замятин вернулся в Петроград. Вскоре стал одной из самых заметных фигур в российской литературной жизни. Замятин организовывает различные литературные кружки, вместе с Н.Гумилевым обучает литературной технике начинающих писателей. Преподавал в Политехническом институте, читал курс новейшей русской литературы в Педагогическом институте им. Герцена и курс техники художественной прозы в студии Дома искусств, работал в редколлегии «Всемирной литературы», в правлении Всероссийского союза писателей, редактировал несколько литературных журналов. При этом скептически относился ко «всяческим всемирным затеям», возникавшим на фоне разрушения цивилизованной жизни.

    Поездки по Тамбовской, Вологодской, Псковской губерниям также не способствовали историческому оптимизму. В рассказах «Мамай» (1920) и «Пещера» (1921) Замятин сравнил эпоху военного коммунизма с доисторическим, пещерным периодом развития человечества. Наблюдения над тоталитарным обществом художественно воплотились в фантастическом романе-антиутопии «Мы»(1920, опубл. на рус. яз. в 1952 в США). В 1924 текст был переведен на английский язык и опубликован в Нью-Йорке. Несмотря на отсутствие публикаций в СССР, роман подвергся идеологическому разгрому советских критиков, читавших его в рукописи. В 1929 были сняты с репертуара МХАТа пьесы Замятина.

    В 1931, понимая бесперспективность своего дальнейшего существования в СССР, Замятин обратился к Сталину с письмом, в котором просил разрешения на отъезд за границу, мотивируя свою просьбу тем, что для него «как для писателя именно смертным приговором является лишение возможности писать». Решение об эмиграции нелегко далось Замятину. Любовь к родине, патриотизм, которыми проникнут, например, рассказ «Русь» (1923), - одно из лучших тому свидетельств. Благодаря ходатайству М.Горького в 1932 Замятин смог выехать во Францию на лечение, где впоследствии умер в нищете. Он долго болел, мечтал о возвращении домой, но так ничего и не написал против большевистской России, потому что не верил в то, что мрак над Россией сгущается. Замятин, напротив, полагал, что его страну ждет великое светлое будущее. Умер Замятин в Париже в 1937году.

    Поэма «Кому на Руси жить хорошо» создавалась Некрасовым на закате его жизни. Автор не успел завершить свой труд, но и в том виде, в котором поэма дошла до читателей, она поражает величием своего замысла. Читателю открывается жизнь пореформенной Руси во всех сферах – крестьянской, помещичьей, духовной. Стремление Некрасова как можно полнее изобразить уклад хорошо известной ему крестьянской жизни и определил художественное своеобразие «Кому на Руси жить хорошо».

    Работа над поэмой продолжалась около 14 лет – и неудивительно, ведь Некрасову пришлось обработать огромное количество материала. В 1860-е годы население России находилось как раз в так называемом «эпопейном» состоянии – переломным моментом послужила отмена крепостного права. Старые традиции ломались и отходили в прошлое, а новое еще не успело возникнуть. И для того, чтобы изобразить это время во всей его полноте, требовалась смелость гения, который, по словам критика Белинского, видел в поэме «подвиг целой жизни своей».

    Самое главное, что показывает в своей поэме Некрасов – это идейное своеобразие того времени. Несмотря на то, что отмена крепостного права была долгожданным событием, она не могла осуществиться в один момент. Зажиточная часть населения – помещики, духовенство, болезненно относилась к потере своих доходов и своей власти. Крестьяне же перед лицом перемен оказались растеряны. Кто-то из них стремился вернуться к старому, рабскому, но зато привычному укладу жизни, а большинство осталось столь же бесправным, как и до реформы. Русь представляла собою огромное взволнованное море, и Некрасову требовалось изобразить эту картину.

    Для реализации своего замысла автор выбирает жанр поэмы-эпопеи, в которой проявляются как философские, так и социальные черты – и в этом тоже состоит особенность поэмы «Кому на Руси жить хорошо». Жанр произведения определил сюжет и композицию поэмы. Традиционная для эпопеи форма путешествия оказалась очень удобной для Некрасова, потому что с ее помощью он сумел провести читателя по всей России. Художественное пространство поэмы расширялось автором практически безгранично – помимо навещенных странниками деревень в произведение вводятся рассказы персонажей о Питере, Астрахани, Киеве. Туда крестьяне ездили на заработки. Временное пространство также не ограничено изображением исключительно пореформенной Руси. Дед Савелий вспоминает русско-турецкую войну 1828 г., поп рассказывает мужиками о временах старообрядцев. Упоминаются разные исторические и полуисторические персонажи – Иван Сусанин, фельдмаршал Блюхер, разбойник Кудеяр. Так время и пространство в поэме становятся всеобъемлющими, позволяя показать Русь не в одну из минут ее жизни, а в широком временном срезе.

    Еще одной особенностью поэмы становится ее фрагментарность. Семь странников объединяют между собою разрозненные части произведения, но их линия в поэме не главная. Здесь звучит масса голосов, перед читателем проходит не один десяток лиц. Каждый эпизод мог бы послужить сюжетом для отдельного текста, но все вместе они складываются в полную картину русской жизни.

    Помимо жанрового своеобразия произведения, нельзя забывать и о специфике поэтики. Она также соотносится с жанром эпопеи: стремясь воссоздать неповторимую атмосферу крестьянской жизни, Некрасов опирается в основном на фольклорные мотивы. Отсюда вытекают особенности стиля поэмы – это причудливое сочетание литературной, разговорной речи и фольклорных элементов. Среди художественных средств, использованных в поэме, можно выделить большое количество эпитетов и сравнений, характерных для народного поэтического творчества. Также Некрасов вплетает в текст поэмы, как в прямом, так и в художественно трансформированном виде, отрывки из песенного фольклора – свадебные и похоронные песни, использует сюжеты былин и народных легенд, вводит в текст около семидесяти пословиц и загадок.

    Связь поэмы с фольклором не ограничивается использованием в ней фольклорных элементов. Некрасов изменяет всю ритмическую организацию стиха. Свободный и гибкий язык поэмы, с легкостью включающий в себя весь диапазон народной речи – от задорных шуток до причитаний, назван исследователями «гениальной находкой Некрасова». Проведя огромную исследовательскую работу, автор смог использовать в речи поэмы особенности отдельных народных говоров: большое количество уменьшительно-ласкательных суффиксов, изменение окончаний слов на диалектные, напевность и мягкость народной речи. Нельзя забывать также и о специфическом народном юморе, которым так богата поэма.

    Можно сделать вывод, что в «Кому на Руси жить хорошо» художественные особенности определены замыслом поэмы и не могут рассматриваться отдельно от него. Благодаря своему огромному таланту, а также кропотливой и длительной работе с материалом Некрасов сумел справиться с поставленной перед собой задачей и создал целостную картину пореформенной Руси.

    Тест по произведению

    Аспекты редакторского анализа литературно-художественного произведения

    Особенности произведения художественной литературы учитываются в редакторском анализе.

    Произведение художественной литературы, художественный объект можно рассматривать с двух точек зрения - с точки зрения его смысла (как эстетический объект) и с точки зрения его формы (как внешнее произведение).

    Смысл художественного объекта, заключенный в определенную форму, направлен на отражение понимания художником окружающей действительности. И редактор должен при оценке сочинения исходить из анализа «плана смысла» и «плана факта» произведения (М.М. Бахтин).

    Художественный объект - это точка взаимодействия смысла и факта искусства. Художественный объект демонстрирует окружающий мир, передавая его в эстетической форме и раскрывая этическую сторону мира.

    Для редакторского анализа продуктивен такой подход к рассмотрению художественного произведения, при котором литературный труд исследуется в его связи с читателем. Именно влияние произведения на личность должно быть точкой отсчета в оценке художественного объекта.

    Художественный объект включает три этапа : этап создания произведения, этап его отчуждения от мастера и самостоятельного существования, этап восприятия произведения .

    В качестве исходной точки объединяющего начала произведения художественного процесса в редакторском анализе нужно рассматривать замысел произведения. Именно замысел сливает воедино все этапы художественного объекта. Об этом говорит внимание художника, музыканта, писателя к отбору соответствующих выразительных средств при создании произведений, которые направлены на выражение замысла мастера.

    В книге «Как слово наше отзовётся» писатель Ю. Трифонов замечает: «Высший замысел вещи, - то есть зачем эта вся порча бумаги - находится в тебе постоянно, это данность, твое дыхание, которого ты не замечаешь, но без которого нельзя жить».

    Воплощенный в произведении искусства замысел, именно замысел, прежде всего, воспринимается читателем, управляя этапом восприятия художественного творчества.

    А весь художественный процесс является, как уже говорилось, диалогическим процессом общения художника с тем, кто воспринимает произведение.

    Писатель оценивает то, что его окружает, и говорит о том, какою хотел бы видеть действительность. Вернее, не «говорит», а отражает мир таким образом, что читатель понимает его. В произведении искусства реализуется наличие и долженствование жизни, осуществляется интерпретация художником жизненных ценностей. Именно замысел вбирает в себя ценностные ориентиры писателя и определяет отбор жизненного материала для произведения.

    Но понятие замысла не только характеризует основной смысл произведения. Замысел является основной составляющей воздействия произведения искусства в момент его восприятия.

    Таким образом, предмет искусства - не только человек и его связи и отношения с миром. В состав предметной области произведения входит и личность автора книги, оценивающего окружающую действительность.

    Оценив замысел редактор определяет, насколько использованный автором материал соответствует замыслу. Так, крупный, масштабный замысел требует круп ной формы, например, может быть реализован в жанре романа. Замысел, раскрывающий интимные стороны судьбы человека, в жанре рассказа, новеллы. Рассматривая жанр произведения, редактор отвечает на самый главный вопрос, связанный с оценкой качества произведения, - вопрос о полноте раскрытия замысла. Таким образом, рассмотрев план смысла произведения, редактор анализирует план факта. Подробнее оценки редактором замысла и жанрового своеобразия художественной литературы будут рассмотрены ниже. Ответив на вопрос, что сказал автор, редактор оценивает то, как сказал, т. е. анализирует мастерство писателя. При этом редактор ориентируется на основные законы, закономерности, природу искусства.

    В искусстве художественный образ является средством познания окружающей действительности, средством освоения мира, а также средством воссоздания действительности в художественном произведении - в художественном объекте.

    Труды по философии искусства, по эстетике трактуют художественное творчество как своеобразный способ познания жизни, как форму общественного сознания, средство восприятия и воссоздания действительности. Окружающий мир отражается в искусстве в особой художественно-образной системе.

    Используя слово в качестве материала при создании образов, литература воспроизводит действительность во времени и пространстве, расширяя сферу впечатлений читателя, давая возможность понять законы развития человеческих характеров, связей и отношений. Все это - благодаря практически безграничной способности языка создавать художественные образы.

    Художественному образу свойственны чувственная конкретность, органическая включенность личности автора, целостность, ассоциативность и многозначность. В результате взаимодействия этих свойств создается «эффект присутствия», когда иллюзия живого, непосредственного восприятия вызывает у читателя чувство сопереживания, ощущение собственного участия в событиях. В этом и заключается сила воздействия искусства на человеческую личность, его мысль и фантазию.

    Чувственная конкретность образа придает изображаемому явлению наглядность через воссоздание зримых признаков. Когда описываются внешние или внутренние стороны явления с использованием слов, вызывающих наглядные представления, читатель как бы «видит» нарисованную картину в деталях.

    Органическая включенность личности автора проявляется в том, что художественный образ несет информацию одновременно и о субъекте, и об объекте познания. Читатель чувствует или понимает отношение автора к данному персонажу, событию, как будто сам присутствует в описываемом месте, сам, «видит» происходящее.

    Причем эстетическую эмоцию может вызвать и создаваемое образом представление (пейзаж, лицо, поступок), и сам словесный образ как эстети­ческая ценность (ритм, аллитерация, рифма и т.д.).

    Многозначность и ассоциативность художественного образа заключается в его способности возбуждать фантазию читателя, мобилизовать множество ранее полученных впечатлений, представлений, хранящихся в личном, индивидуальном сознании человека, давая широкие возможности для субъективной конкретизации воспринятого.

    Bсе эти свойства художественного образа проявляются не порознь, а вместе и одновременно, что позволяет говорить о его целостности, синтетичности.

    Критерии редакторской оценки литературно-художественного произведения

    В общем случае можно сказать, что при оценке произведения редактор использует единый идейно-эстетический критерий. Подчеркнем, что одинаково существенны в анализе литературы обе компоненты этого комплексного критерия. Так, не может быть добротного произведения, если оно отвечает требованию идейности и в то же время слабо с художественной точки зрения. Так же как не может быть положительно оценено произведение, яркое по форме, но далекое от социальных проблем, не имеющее общественного звучания.

    Понятием общественно значимого предмета можно обозначить идейную составляющую комплексного критерия оценки редактором литературно-художественного произведения.

    С точки зрения редакторской оценки произведения, наиболее существенны следующие составляющие критерия художественности текста: единство содержания и формы, художественная правда, оригинальность авторской манеры, эмоциональная емкость и ассоциативное богатство, целостность .

    Единство содержания и формы является коренным условием художественности, определяется соответствием жанра, образной структуры, используемых эмоциональных средств замыслу. Можно сказать, что художественное содержание не только нуждается в образной форме, но и порождает ее, а художественный образ олицетворяет собою единство формы и содержания.

    Критерий художественной правды предусматривает неискаженное воссоздание действительности. Анализируя с этой точки зрения все компоненты (поступки героев, диалоги и монологи, пейзаж и т.д.), редактор рассматривает их в соответствии реальностью. Прежде всего, художественная правда обеспечивается художественной точностью - точностью жизненной, точностью изобразительной (образ как отражении действительности), точностью эмоциональной - в соотнесении с замыслом произведения (образ как выражение мыслей и чувств писателя), точностью воздействия на воображение, эмоции читателя (образ как средство эстетического сопереживания и сотворчества).

    Однако редактор должен учитывать, что правда искусства не тождественна «правде реального факта», ее нельзя добиться простым описанием событий, необходимо раскрывать сущность ситуаций и характеров. Редактор оценивает, сумел ли автор изображенные явления осмыслить, обобщить в художественных образах.

    Важнейшее условие художественности - оригинальность авторской манеры, творческого почерка писателя. Здесь сказывается упоминавшиеся выше коренные свойства художественного образа - синтез объективного и субъективного начал, органическая включенность личности автора. Подлинно художественный образ неповторим и является отражением духовного мира его творца.

    Творческая индивидуальность проявляется в отборе тем, ракурсе их рассмотрения, в пристрастии к какому-то жанру, в манере использования изобразительно-выразительных средств, в интересе к определенным характерам. Творческая индивидуальность характеризуется своеобразным мироощущением автора, его неповторимой способностью «видеть, слышать, отбирать» жизненные явления, обобщать связи и отношения, воплощать свое видение действительности в оригинальных художественных образах. С.Залыгин называет это свободой «выбора тем, образов, интонаций».

    Критерий эмоциональной емкости художественного текста ,его ассоциативного богатства обусловлен свойствами художественного образа, который, напомним, обращен не к разуму, а к чувствам. Рассчитанный на сопереживание и сотворчество, образ вызывает в читателе различные представления и ассоциации. Так что редактор не только рассматривает информационную сторону повествования, но и анализирует ёго воздействие на чувства.

    Важным оценочным критерием художественности является целостность восприятия образов, всего повествования. Образ возникает в сознании не как сумма отдельных элементов, а как единая поэтическая картина: Об этом писал М.Горький: «Надо, чтоб читатель воспринимал образы автора сразу, как удар, а не задумывался над ними, не соображал: «Как это?». О том же говорил А.П.Чехов: «Беллетристика должна укладываться сразу, в секунду».

    Общая методика редактирования художественного произведения

    В редакторском анализе сочетаются объективно-логические и субъективно-эмоциональные моменты, позволяющие, с одной стороны, использовать теоретические основания, характеризующие природу произведения, о которой говорилось выше, а с другой - понять, как читатель будет воспринимать произведение. В каком-то смысле редактор использует приемы литературоведения. Но в целом редакторский анализ и литературоведческий разбор художественного произведения - суть разные процессы. Они имеют разные объекты, предмет, цели и задачи, читательский адрес.

    Объект литературоведческой характеристики - опубликованная работа, завершенная система художественного текста, объект редакторского анализа - рукопись на том этапе, когда ее еще можно доработать. Предмет литературоведческого рассмотрения - художественные особенности произведения, его место в творчестве автора и в литературном процессе. Предмет редакторского анализа - качество произведения с точки зрения возможности и целесообразности его публикации. Цели литературоведения - объяснить, помочь читателю понять художественное творчество и данное произведение. Цели редактирования - обогащение литературного процесса.

    Замысел - это то отношение к отраженным в произведении явлениям, которое автор хочет вызвать в читателе. Он подбирает средства выражения, вызывающие симпатию к герою, гордость за чьи-то поступки или отвращение, обиду, жалость к человеку, к его жизни. Ясно, что адекватная оценка обеспечивается возвратно-поступательным ходом рассмотрения содержания - от повествования к замыслу, от замысла к повествованию.

    Второе качество, учитываемое редактором при оценке рукописи, - уровень мастерства . Тут прежде всего редактор обращается к анализу художественных образов, которые автор использовал. Если он поэтически одарен, художественные образы будут органичны его восприятию жизни и выражению своего отношения к ней в произведении. В противном случае текст не будет отвечать комплексному критерию художественности. На что же ориентируется редактор прежде всего?

    Прежде всего редактор выделяет художественную деталь - средство создания художественного образа. Можно сказать, что именно художественные детали лежат в основе изображения характеров и обстоятельств, через них читатель воспринимает замысел автора.

    Необходимо отличать художественную деталь от простых подробностей, которые тоже необходимы в произведении. Они позволяют читателю «видеть» героев и природу, «слышать» голоса, музыку, стук капель дождя по крыше. Паустовский подчеркивал: «Без подробностей вещь не живет. Смысл подробности заключается в том, чтобы, по словам А. С. Пушкина, мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно, в глаза всем».

    Размышляя об особенностях, отличающих творчество художника и писателя, французский художник Эжен Делакруа замечает в своем дневнике: «Поэта выручает последовательность образов, художника - их одновременность. Пример; у меня перед глазами птицы, купающиеся в лужице воды, оставшейся после дождя на кровле, покрывающей плоский выступ крыши; я одновременно вижу массу вещей, о которых поэт не может даже упомянуть, не говоря уже о том, чтобы их описать, ибо рискует стать утомительным, исписать целые тома и все же дать далеко не совершенное изображение. Заметьте, что я беру лишь одно короткое мгновение. Птица погружается в воду: я вижу ее окрас­ку, серебристый пух под маленькими крылышками, всю ее лег­кую форму, брызги светлых капель, которые взлетают вверх на солнечном свету... Здесь искусство поэта беспомощно: нужно, чтобы из всех этих впечатлений он выбрал одно, наиболее захватывающее, дабы вызвать в моем воображении все остальные» .

    В приведенном отрывке очень точно передается механизм отражения в литературном произведении реальной жизни Писатель должен уметь отобрать именно те подробности, которые дадут полную, живую, яркую картину. Создавая «видимый» и «слышимый» для читателя текст, писатель пользуется реальными деталями, которые в произведении могут рассматриваться как подробность.

    Художественная деталь - та же красочная подробность, но несущая в себе обобщающую поэтическую мысль данного произведения, т. е. она органически связана с замыслом. Худоба Дон Кихота, пенсне Клима Самгина, зонт и галоши Беликова позволяют не только зримо представить себе этих персонажей, но и показывают отношение к ним авторов .

    Однако следует помнить о том, что художественные детали, под робности должны тщательно отбираться. Чрезмерное увлечение ими делает картину пестрой, лишает повествование цельности.

    Иными словами, редактор опирается на оценку плана смысла и плана факта произведения . Это дает ему возможность принять решение о целесообразности публикации сочинения и о необходимости его доработки.

    Принятое к изданию произведение редактор рассматриваем с точки зрения необходимости и возможностей его доработки автором. Речь тут идет об анализе различных компонентов текста, которые могут быть легко усовершенствованы автором (сюжет, композиция, персонажи).

    Основные правила, которые должен помнить редактор, - в произведении должны быть органическая связь сюжета и персонажей; все сюжетные линии должны быть направлены на раскрытие характеров. Поведение каждого персонажа должно быть естественным, причем поступки героев должны быть обусловлены внутренней логикой развития его характера. Редактор обращает внимание автора на то, чтобы ситуации раскрывали характеры героев и, в свою очередь, были бы обусловлены сущностью характеров. То есть он обращает внимание автора на реализацию одного из важнейших требовании художественности - убедительность мотивировок поступков героев. Это придает повествованию жизненную достоверность, делает героев реальными фигурами. Л.Н. Толстой утверждал: «Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется».

    В словах писателя - характеристика важнейшего качества персонажей - жизненной достоверности поведения. Следовательно, свободно строя повествование, автор в то же время должен учитывать логику развития характеров – ведь читатель должен поверить в то, что описываемый человек мог измениться в результате каких-то жизненных коллизий. Общие правила оценки произведения литературы уточняются в связи со спецификой жанров произведений.

    Таким образом, редактор делает заключение о возможности публикации произведения, опираясь на оценку двух сторон текста – замысла и использования художественной детали. Полноценный, интересный современному читателю замысел и умелое использование художественной детали говорят о том, что писатель «художественно исследует действительность» и «владеет пером» .

    Оценка редактором произведений различных жанров

    Всякое литературно-художественное произведение редактор рассматривает с учетом того, к какому роду художественного творчества оно относится и какой жанр использовал автор.

    Литературоведение выделяет три рода художественного изображения: эпический, лирический и драматический. Для эпоса характерно повествовательное изображение мира, окружающего человека, для лирики - передача внутренних переживаний человека; драма изображает жизнь в диалогической форме. Ясно, что каждый род художественного изображения имеет возможность отражения определенного аспекта человеческого бытия, свои границы содержания. Художественная речь, используемая в произведениях, - проза, поэзия, драматургия - является основным средством выражения образной мысли, средством создания художественного образа.

    Кроме того, произведения воплощаются в определенные жанровые формы . В эпосе это роман, повесть, рассказ, новелла. В лирике - стихотворение, поэма. В драматургии - драма, трагедия, комедия, мелодрама. Каждая жанровая форма имеет свои отличительные черты, которые редактор учитывает в своем анализе.

    «Дотягивать» то или иное произведение до какого-либо канона - такая задача перед редактором не стоит. Закономерности жанра облегчают его работу над произведением, но не должны довлеть над ним и автором в процессе работы.

    Роман

    Наиболее трудоемкой для редактора является работа над романом. И дело не только в том, что она занимает, как правило, наибольший, по сравнению с работой над другими жанрами, период времени.

    Дело в том, что роман - сложное, многоплановое сочинение, и редактору приходится рассматривать многие его характеристики, которые важны с точки зрения оценки реализации замысла.

    Пожалуй, главное в романе - единство, цельность повествования, которое проистекает не только из единства персонажей. Конечно, писатель раскрывает характеры определенной группы героев, показывает их судьбы. Но, повторяем, не только и не столько развитием событий и характеров обеспечивается единство судеб, целостность романа. Роман делает целостным произведением подчиненность каждой сюжетной линии, каждого характера замыслу, который и объединяет содержание, и ограничивает его, и дает глубину рассуждениям героев, и в то же время определяет степень этой глубины, необходимой и достаточной ее меры.

    При анализе содержания редактору следует обратить внимание на количество используемого автором материала. Повествование романа должно быть объемным, раскрывать самые различ­ные области жизни героев, показывать героев в периоды больших промежутков времени. Если же объем материала невелик, автору можно рекомендовать обратиться к другому жанру (повесть, рассказ). Например, В.Г. Короленко считал, что если основная тема укладывается в очерк, то очерк будет лучше повести, a роман из того же материала, наверное, никуда не годится. В руко­писи И.Н. Ладыженского Короленко отметил разрыв между выбранными автором жанром романа и объемом материала, достаточного в лучшем случае на рассказ «средней величины».

    Очевидно, одним из средств обеспечения единства содержания романа является сюжетно-композиционное его построение. Верно найденное решение позволяет органически соединить все разнородные элементы повествования в одно целое, подчинить их общей цели воплощения замысла произведения. Как считал М.Горький, большие вещи «... требуют организаторского таланта... и большого спокойствия, точности, мастерства строить». Поэтому анализ сюжета и композиции романа является важнейшим этапом работы редактора. Редактор в данном случае должен стремиться к тому, чтобы установить, нашел ли автор такое сюжетное решение, которое позволяет выявить связи между персонажами, понять значение и смысл всех эпизодов, разобраться в характерах персонажей.

    Например, автор может начать повествование с пролога, раскры вающего финал судеб своих героев. Необходимо решить, связан ли пролог со смыслом произведения, не будет ли знание читателем судь бы персонажей снижать напряженность развития действия и тем самым отрицательно влиять на читательский интерес.

    Методы анализа композиции романа могут быть самые различные и зависят от специфики произведения и индивидуальной творческой манеры самого редактора. Например, он может составить своеобразный план романа, делая по ходу чтения заметки о содержании глав, чтобы затем оценить композицию в целом. Можно также следить за «движением» персонажей, отмечая их портретные черты и поступки. Второй путь позволяет не только разобраться в композиции романа, но и рассмотреть умение автора создавать яркие, запоминающиеся образы героев.

    Важный критерий оценки содержания романа - единство сюжета и характеров. Оно достигается тем, что каждый эпизод, в котором действует тот или иной герой, должен быть направлен на раскрытие его характера, на показ становления и развития личности персонажа.

    Сюжет романа редактор рассматривает как цепь ситуаций, отражающих логику взаимоотношений действующих лиц, событий, в которых выражаются характеры героев. Причем редактор должен анализировать не отдельный характер, а систему персонажей. Таким образом, решая вопрос о достоинствах и недостатках романа, редактор помимо общих критериев, описанных выше, особое внимание уделяет единству, целостности, подчиненности замыслу всех элементов повествования, а также масштабности отражения действительности.

    Рассказ

    Опыт выпуска в свет классической современной отечественной и зарубежной литературы свидетельствует о том, что в ко­ротком, порою на одну-две страницы, произведении можно пол­но и проникновенно отобразить различные аспекты действительности - от драматического, трагического показа событий патетического звучания до передачи интимных переживаний, лирического состояния души, от гневного сарказма до едва уловимого юмора.

    В рассказе все недостатки, недоработки автора особенно отчетливо бросаются в глаза, снижая силу воздействия произведения на читателя. К. Паустовский признавался: «Сплошь и рядом для небольшого рассказа нужно... поднять большой материал, чтобы выбрать самое ценное».

    Редактор анализирует рассказ в двух аспектах. С одной стороны, он определяет, может ли данный жанр вместить замысел автора. С другой - сумел ли автор свойственными рассказу средствами полностью реализовать свой замысел.

    Анализируя мастерство писателя, редактор может учитывать также такие существенные характеристики рассказа, как одноплановость, органическое единство персонажей, сюжета и композиции, динамизм повествования.

    Однако есть два важных момента в создании рассказа, которые в редакторском анализе мастерства писателя должны быть главенствующими. Первый - психологическая мотивировка поступков героев, что придает повествованию жизненную достоверность. Второй - использование автором художественной детали. Поскольку рассказ - малообъемное произведение, умелое включение художественной детали обеспечивает наиболее адекватное проникновение читателя в замысел автора, придает повествованию необходимую эмоциональность, подключает ассоциации читателя, дает простор размышлениям и обобщениям.

    Очерк

    Требования редактора к очерковому произведению определяются спецификой жанра. Очерк отличают публицистичность, документальность, художественность. Эти аспекты и являются основными направлениями редакторского анализа.

    Важнейшим аспектом рассмотрения очерка является его публицистичность. Учитывая, что публицистика направлена на формирование общественного мнения, редактор при анализе основной идеи очерка, поставленной автором проблемы, рассматривает их с точки зрения современной общественной значимости и актуальности.

    Анализируя публицистический аспект содержания очерка, редактор должен сосредоточиться на собственно публицистических элементах (повествование от первого лица, риторические вопросы, авторские размышления о поставленных вопросах) и определить их функции. Бывает, что повествование от первого лица используется только ради оживления формы - как элемент композиции. Такое использование авторского присутствия не обеспечивает публицистичности рассуждений. Голос автора звучит в данном случае формально. Зная, что одно из свойств очерка - отражение авторской позиции, редактор может отметить данный недостаток. Но бывает и другая крайность. Иногда монолог автора настолько ярок и остр, что его фигура заслоняет собою героев. Данный недостаток проистекает и еще из одной причины: проблема, поставленная автором, не обусловлена собранным жизненным материалом. Все это учитывает редактор в своем анализе.

    Связь проблемы, идеи очерка с фактической его основой - второй аспект редакторского анализа, который определяется спецификой данного жанра. Могут быть два метода обеспечения этой связи: автор истолковывает факты либо факты подтверждают его мысли.

    Главное требование к фактам - внутренняя мотивированная взаимосвязь фактов и проблемы. На этом не ограничивается внимание редактора к фактическому материалу. Редактор устанавливает достоверность фактов, обращаясь к источникам, свидетельствам людей.

    При работе с фактами возникает вопрос о сочетании в очерке достоверности и вымысла.

    Как говорит теория литературы, вымысел в очерке - необходимый элемент. Как же редактору оценивать вымысел? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять функции фактов в повествовании. Если автор переносит события во времени и пространстве, вводит сочиненные им диалоги, дополнительных вымышленных героев для оживления повествования, обеспечения своего рода полноты рассмотрения проблемы, они могут рассматриваться как необходимые. Если же автор использует вымышленный факт как аргумент для подтверждения правильности своей позиции, такой вымысел не может иметь места в очерке, так как искажает жизненную правду.

    Наконец, редактор должен оценить форму представления фактов в тексте. В очерковое произведение фактический материал может быть включен в трех видах: как документ, как информационное сообщение и как художественное изображение.

    Редактор должен представлять особенность воздействия каждой формы на читателя и, исходя из этого, определять, правильно ли выбрана форма подачи факта. Так, в памяти и воображении читателя наиболее ярко и отчетливо запечатлевается образный показ действительности. Поэтому самые важные для понимания проблемы факты целесообразно включать именно в образной форме.

    Документальная форма усиливает ощущение достоверности изображаемого, информационная - подчеркивает объективность изложения, позволяет дать большой по объему фактический материал в небольшом фрагменте текста. Однако та и другая формы безлики и лишают повествование необходимого личностного тона. В то же время редактор должен помнить, что каждая форма подачи факта, как правило, не существует в очерке изолированно, а переплетена с другими.