Одной из основных целей деятельности человека является позна­ние свойств и законов окружающей нас природы и живущих вокруг нас людей. Обычно такое познание, полученное в результате повсе­дневного опыта, не носит системного характера, оно происходит от случая к случаю и вследствие этого не носит научного характера, так как при этом не создается система знаний.

Чтобы осуществить научное познание окружающей нас действи­тельности, ее свойств и законов, необходимо ее исследовать, то есть определить ее основные свойства и установить те закономерные связи, которые в ней заключены. Средством познания природы и общества служит система определенных приемов, выработанных многовековой практикой человека и обычно называемых методом. Таким образом, метод представляет собой определенный подход к действительности, определенный путь познания природы и общества.

Метод познания данного явления представляет собой некоторую сумму научных положений и чисто практических приемов, благодаря использованию которых мы получаем возможность лучше, полнее и разностороннее изучить данное явление.

Общую основу методологии всех наук составляет диалектический метод, тем не менее каждая наука, вследствие специфики объек­та исследования разрабатывает свои специфические частные методы и приемы исследования.

Языкознание, как и всякая другая наука, создает свои собственные методы исследования и описания явлений и фактов языка, поскольку объектом исследования данной науки является именно язык.

Но, как известно, язык представляет собой весьма сложное и к то­му же многоплановое общественное явление. Он имеет многоярусную структуру, в которой каждый ярус, или, как чаще говорят, уровень, - фонологический, морфологический, синтаксический, лексический - складывается из своих особых единиц, исследование которых требует разработки своей, особой системы приемов.

Различные состояния языка в процессе его развития создали бла­гоприятную почву для возникновения специально-лингвистического, научно очень точного и убедительного по своим результатам сравни­тельно-исторического метода, сыгравшего столь важную роль в раз­витии науки о языке. Основу этого метода составляет учение о генети­ческом родстве ряда языков, получающем свое материальное выраже­ние в общности звуковой формы, а также положение о закономерных изменениях в фонологической системе, грамматическом строе и сло­варном составе исследуемых родственных языков.

Сопоставление как основной метод типологических исследований

В отличие от сравнительно-исторического метода, основывающе­гося, как уже было сказано, на исследовании явлений генетически общих в преимущественно родственных языках, в типологии широко используется сопоставительный метод, сущность которого заключа­ется в отыскании и определении явлений и фактов ряда языков, имеющих тождественные функции независимо от того, являются ли сопоставляемые языки генетически родственными или нет.

Можно исследовать систему языковых средств, используемых в ряде языков, например английском, немецком, русском, турецком, арабском и т. д., для образования имен существительных со значением деятеля. В задачу такого исследования, как, впрочем, и всякого друго­го типологического исследования, входит отыскание наиболее общих тождественных признаков, так называемых изоморфных признаков, которые составят характеристику данного явления. Эти признаки при дальнейшем исследовании могут быть положены в основу типологи­ческой характеристики языка или группы языков и использованы для типологической классификации языков, представляющей собой одну из актуальных проблем современного языкознания.

Сопоставительный метод дает возможность определить не только факты и явления, имеющие аналогичные функции в сопоставляемых языках, но и то место, которое они занимают в своей микросисте­ме. Так, возвращаясь к системе средств, обозначающих деятеля, мы можем сказать, что в английском языке суффикс -ег несомненно является ядром микросистемы средств, служащих для образования существительных деятеля, причем он имеет широкие возможности образования существительных от основы любого глагола.

В турецком языке подавляющее большинство имен деятеля обра­зовано с помощью аффикса -ci и его вариантов-ci-cu-cii. Но словообра­зовательные возможности этого аффикса ограничены 1) характером основы, так как этот аффикс сочетается только с именными основами,

наличием других аффиксов деятеля, таких, как -da§ (-ta§), -li (-li- lu-lii) и др.

В русском языке существует ряд суффиксов деятеля, составляю­щих также определенную микросистему. Однако в ней мы не найдем столь четко выраженного суффикса деятеля, который был бы бес­

спорным ядром этой микросистемы, как это имеет место в английском языке с суффиксом -ег.

Из трех приведенных примеров, демонстрирующих конкретные факты разных языков, мы видим, что микросистемы средств, служа­щих для образования имен деятеля в этих языках, не только различны по составу входящих в них компонентов, но и что эти компоненты - аффиксы деятеля - занимают в них совершенно различные места.

Сопоставительно-типологический метод по своим приемам мало чем отличается от сопоставительного, однако он преследует несколько более широкие цели. Как отмечает В. Н. Ярцева, «целью типологи­ческого описания языков мира является выявление суммы сходных и различных черт, характеризующих их системы» 1 . И далее: «Поэто­му важным оказывается не только наличие в данном языке какого- либо приема или отношения, но и то место, которое занимает данный языковой факт в общей схеме распределения приемов и отношений, характерной для исследуемого языка. Таким образом, в отличие от со­поставительного,типологический метод имеет дело с сопоставлени­ем ,на основе которого выявляются изоморфные и алломорфные чер­ты целых систем ,подсистем и микросистем исследуемых языков.

Определение изоморфных черт дает возможность установить и отобрать типологические константы, или типологические изоглоссы, которые позволяют произвести группировку исследуемых языков по двум оппозитивным группам - языки ,имеющие данный типоло­гический признак , иязыки ,данного типологического признака не имеющие. Например, если принять за типологическую константу наличие категории падежа, реализуемой в системе склонения, и отсутствие категории падежа и, следовательно, системы склонения, то все известные науке языки разделятся на две типологические группы -языки с системой склонения <-> языки без системы склонения. Как замечает Э. А. Макаев,«...для построения типологи­ческой грамматики весьма существенным оказывается установление и отбор на основе принципа иерархии типологических констант, или типологических изоглосс, всех уровней языка, позволяющих в своей совокупности выявить соотношение таких языковых признаков, которые разделяются всеми или большинством языков, и таких признаков, которые свойственны лишь нескольким языкам (или даже одному языку), что и позволяет определить структурный облик соответствующего языка» 1 .

В связи со сказанным возникает проблема отбора типологических признаков. В этом вопросе нет еще полной ясности, договоренности и единства. Каждый уровень языка, как известно, имеет свои харак­терные только для него единицы измерения. Поэтому и типологиче­ские признаки будут варьироваться от одного уровня, или подсистемы языка, к другому.

Выбор типологических констант должен, по-видимому, исходить из тех внутренних свойств и признаков, которые присущи рассмат­риваемому уровню или его микросистеме, а не быть навязанным ему извне. Так, например, корреляция согласных по твердости - мягкости и политония, выдвинутые Р. Якобсоном в качестве типологических констант, дали возможность А. В. Исаченко выделить в составе сла­вянских языков четыре типологические группы: 1) политонические языки - наречия сербохорватского языка;2) монотонические языки с так называемым свободным количеством, то есть с долгим гласным в одном из слогов, - чешский, словацкий; 3) монотонические языки с так называемым динамическим ударением - восточнославянские языки и болгарский язык; 4) монотонические языки без какой бы то ни было просодической нагрузки на гласные фонемы - польский и оба лужицких языка 2 .

Большое значение для методики типологических исследований и определения универсалий имеет теория детерминанты, выдвинутая Г. П. Мельниковым 3

Язык, по его мнению, представляет собой систему, основными характеристиками которой являются субстанция, воплощающая в се­бе эту систему, и схема связей или отношений между элементами этой системы, представляющими ее структуру. Особенностью систе­мы языка Г. П. Мельников считает ее способность приспосабливаться (адаптироваться) к выполнению конкретных нужд высказывания, что характерно для адаптивных, или самонастраивающихся, систем. Это свойство обеспечивает наилучшее функционирование всей системы благодаря способности производить отбор как вариантов структуры, так и вариантов субстанции в зависимости от конкретной речевой обстановки. Вот этот, так называемый главный способ функциониро­вания, представляющий собой важнейшую определяющую характери­стику системы, и есть детерминанта. Г. П. Мельников рассматривает особенность конкретной структуры языка и субстанции, в которой эта структура воплощена, как следствие самонастраивания языка по данной конкретной доминанте. Анализ универсалий различных уров­ней с применением детерминанты привел Г. П. Мельникова к общему выводу о том, что «сложное используется после того, как использова­но простое, второстепенная функция получает выражение после того, как получила выражение более важная функция» 1 .

Теория детерминанты дает, таким образом, возможность с помо­щью ряда импликаций и с учетом структурных и субстантных ограни­чений, в которых функционирует конкретный язык, получить необхо­димые характеристики этого языка и определить его типологические свойства.

ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются задачи типологии. В основе типологии (от др.-греч. τόπος - отпечаток, форма, образец и λόγος - слово, учение) лежит деление (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков. Типология требует соблюдения ряда принципов, центральным из которых является выбор основания типологии, позволяющего отразить качественную природу как всей совокупности объектов, так и самих типов. Типология как аналитическая процедура тесно связана с абстрагированием и упрощением действительности. Это отражается в системе критериев и «границ» типов, которые приобретают абстрактные, условные черты.

В исторической науке историко-типологический метод применяется для изучения массовых исторических объектов и явлений, его основная задача - выявление и анализ социально-экономических и социально-культурных исторических типов, т. е. создание исторической типологии. Гносеологические и методические возможности метода были раскрыты И. Д. Ковальченко.

Можно выделить следующие варианты применения историко-типологического метода: 1) на основе использования дедуктивного метода, т. е. путем теоретического осмысления рассматриваемого явления (теоретическая типология). Дедуктивный подход к построению типологии возможен при условии глубокого знания изучаемого объекта и соответствует понятию идеальный тип, введенному М. Вебером; 2) путем применения индуктивного метода: от частного к общему (эмпирическая типология). Индуктивный подход к типологии нашел отражение в работах Г. П. Беккера, обосновавшего понятие «конструированный» тип применительно к социологическому исследованию. Отличие «идеального» типа от «конструированного» состоит в методе его моделирования. Последний создается на основе конкретных сведений, характеризующих социальную реальность. Индуктивный подход к типологии часто опирается на формальные приемы (типологическая группировка, методы многомерной статистики) и позволяет учесть специфику изучаемой совокупности, но не может выходить за ее пределы, т. е. не обладает свойством всеобщности; 3) на основе смешанного дедуктивно-индуктивного подхода. В этом случае типы определяются на основе теоретического анализа, а их количественные характеристики уточняются эмпирическим путем.

Л. Н. Мазур

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 156-158.

Литература:

Варг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: учеб. пособ. Томск, 2006; Вебер М. Исследования по методологии наук. М., 1980; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Мазур Л. Н. Методы исторического исследования: учеб. пособ. Екатеринбург, 2010; Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М., 1982.; Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособ. М., 2007.

(краткое описание).

Типология - метод исследования, в основе которого лежит выявление сходства и различия множества объектов, в данном случае - документов, поиск способов их идентификации, ус­тойчивых сочетаний свойств, группировка с помощью обоб­щенной, идеализированной модели. Процесс типологизации - это выявление, вычленение сущностного признака (или не­скольких признаков) абстрагированием, т.е. мысленным от­влечением от действительной совокупности всех черт, прису­щих изучаемому объекту. Результатом типологизации является выделение определенных типов документов, оказывающихся идеализацией существующих в действительности. Поэтому ти­пологический метод нельзя отождествлять с классификацией. Процедура классификации предполагает, что свойства и от­ношения, зафиксированные в классификационных признаках, объективно присущи объекту. Типологический метод, в отли­чие от классификаций, применяется для исследования так называемых динамических систем, которые имеют отдельные варианты отклонения от образца, образующиеся в процессе их развития.

Тип - модель, используемая в качестве образца. Реально функционирующие документы всегда отличаются от нее. В до-кументоведческих исследованиях под типом понимают скон­струированные с помощью определенной методики модели документов, с признаками которых и соотносят исследуемые документы с тем, чтобы отнести их к той или иной категории. Так, например, в ходе анализа документов отдельных отрас­лей определяется их тематика, характер представленных в них сведений, особенности языка и стиля изложения, компози­ция текстовых сообщений. На основе полученных данных уста­навливаются типологические особенности каждого докумен­та, его читательское и целевое назначение, т.е. возможности его использования отдельными категориями специалистов.

7.5. Информационный анализ документов

Информационный анализ документа предполагает фор­мальную характеристику его текста по нескольким парамет­рам: физическому объему (габаритам), информационному объему, информационной емкости, информативности и т.д.

Физический объем документов на бумажных носителях из­меряют в печатных листах. Печатный лист - единица печатно­го объема (площади) произведения печати, равная одной сто­роне бумажного листа стандартного формата и содержащая различное число печатных знаков в зависимости от формата наборной полосы, особенностей набора, шрифта. Различают физический печатный лист (его определение совпадает с оп­ределением печатного листа) и условный печатный лист, за него принят печатный лист формата 60x90 см; он служит для сопоставления печатных объемов изданий, отпечатанных на бумаге разного формата.

Кинофильмы, видео- и звукозаписи измеряются временем демонстрации (звучания).

Информационный объем документа измеряется длиной или площадью непрерывного текста (исключая пробелы, поля, паузы). В издательской практике используется понятие учет-но-издательский лист. Эта единица объема издания, равная 40 тыс. печатных знаков или 700 строкам стихотворного тек­ста, или 3000 кв. см иллюстративного материала. Но нередко информационный объем измеряется количеством знаков. В частности, в количестве знаков (байтов) измеряется ин­формационный объем машиночитаемых носителей.

Отношение информационного объема документа к его фи­зическому объему называется компактностью. Наиболее ком­пактен документ, несущий большой информационный объем в небольшом физическом, это более экономно, но в то же время влечет за собой трудности восприятия текста. В печат­ных текстах компактность достигается уменьшением свобод­ных полей, применением более мелкого шрифта. Современ­ные технические средства позволяют использовать документы с небольшими габаритами (микропленка, CD-ROM и т.д.), включающие чрезвычайно масштабный информационный объем.

Информационная емкость текста измеряется подсчетом слов и словосочетаний, несущих в тексте основную смысловую на­грузку - дескрипторов. Дескрипторы различаются по значимо­сти. Чем более значим дескриптор, тем чаще он встречается в тексте. Формула информационной емкости текста - это про­изведение общего числа элементов текста на среднюю их

повторяемость. Полный список проранжированных по зна­чимости дескрипторов есть тезаурус.

Если в числителе записать величину информационной ем­кости, а в знаменателе - информационного объема, то в ре­зультате получится новая характеристика текста - информа­ционная плотность. Наиболее плотен тот текст, в котором содержится наибольшее чисто дескрипторов на единицу объема. И, наоборот, менее плотен тот текст, в котором большую его часть составляют недескрипторы - служебные, вспомо­гательные элементы текста. Они не несут особой смысловой нагрузки, поэтому в процессе чтения внимание на них не задерживается.

Документ с малой плотностью легко просматривать, быст­ро листая страницы. При большой плотности текст сразу про­честь невозможно, приходится его откладывать, осмысливать, возвращаться к нему.

Информационная плотность текста зависит от языка, сти­ля, жанра, отраслевой принадлежности и т.д. Например, текст на английском языке, как правило, более плотен, чем на немецком. Тексты технического, естественнонаучного со­держания более плотны, нежели гуманитарные. На протя­жении текста большого произведения плотность меняется. Сначала она медленно возрастает, достигая максимума при­близительно к концу первой трети объема, потом идет на убыль, достигая минимума перед концом, а в самом конце наблюдается всплеск за счет резюмирующей части. Измене­ние плотности текста видно по числу дескрипторов - если в оборот вводится больше дескрипторов, чем выводится, плот­ность возрастает и наоборот.

Важнейшим параметром, характеризующим качество тек­ста документов, является их информативность. Проблема информативности документа и способов ее повышения при­влекала в последние годы достаточное внимание специали­стов, были сделаны попытки дать определение понятия ин­формативности документа, предложить способы ее измере­ния, указать причины низкой информативности существу­ющих документов и наметить пути ее повышения.

Информативность - сложная характеристика документа, так как она связана с получением субъектом информации.

Существующие определения понятия информативности доку­мента сводятся к следующему: это количество информации, содержащейся в документе, новой для данного потребителя.

Документ может объективно нести новые знания, но­вую информацию. Ее удельный вес определяется отноше­нием новой информации, содержащейся в документе, ко всей информации, помещенной в документе. Таким обра­зом, можно выяснить степень насыщенности текста доку­мента новой информацией. Под новой информацией мо­жет подразумеваться информация, ранее публиковавшая­ся, но по разным причинам неизвестная читателю, т.е. субъективно новая. В таком случае, информативность мо­жет рассматриваться как количество новой для данного потребителя информации, рассматриваемое как отноше­ние новой информации ко всей сумме знаний, имеющихся у потребителя по этому вопросу.

Таким образом, информативен или нет документ, - ре­шает потребитель. Потребитель считает документ информа­тивным, если даже частично удовлетворяется его информа­ционная потребность. Причем, документы, информативнее для одних, могут быть совершенно неинформативными для других.

Парадоксальным является тот факт, что некоторые доку­менты имеют высокую степень информативности в оценке потребителей, несмотря на то, что создатели на такой эф­фект не рассчитывали. Это объясняется творческим характе­ром чтения, возможностью читать «между строк», «домысли­вать», продуцировать сложные ассоциации, выходя на прин­ципиально иной уровень понимания текста, отличающийся от задуманного автором.

Необходимым условием реализации информативности до­кумента является доступность его текста. Доступность текста, в частности, обеспечивается отсутствием или малым количе­ством избыточной информации, разумным соотношением новой и уже известной потребителю информации, правиль­ным выбором структуры документа, логичностью, последо­вательностью изложения, языковой корректностью, точнос­тью терминологии, отсутствием громоздких построений, уме­ренностью в употреблении сложных словосочетаний.

Рассматривая культуру какого-либо народа или народов в исторической перспективе, ученые наблюдают некоторые характерные черты, свойства, присущие той или иной культуре и отличающие ее от других. Особенности могут проявляться в государственном устройстве, в религии, философии, искусстве, образе жизни людей, их обрядах и традициях. Исследователь может обнаружить, что в некоторый исторический период народ, заселяющий общую территорию, обладает культурой, определенные свойства которой выражены настолько ярко, что проявляются во всех перечисленных областях. В таком случае эти ярко выраженные свойства составляют основу для типа – идеализированной модели культуры . В идеализированной модели учитываются только те существенные, яркие особенности, которые, во-первых, отличают одну культуру от другой и, во-вторых, проявляются в самых различных сферах общественной жизни людей.

Совокупность отличительных признаков составляет основу типологии. Однако это не означает, что для всех исследователей значимыми являются одни и те же характеристики. Выбор основания для типологии зависит от направления социо-гуманитарной науки, ее предмета, а также от научных позиций исследователя. Поэтому существуют разные концепции, разные типологии культуры. Единый социокультурный процесс – вся жизнь человечества – может быть представлен как целое, состоящее из отдельных частей, каждая из которых чем-то отделена от других. Такие деления условны: например, не существует в истории конкретного места или времени, где «заканчивается» культура Древней Греции и «начинается» культура Древнего Рима, или где проходит граница между Средневековьем и Ренессансом.

Ни один идеализированный тип не существует и не существовал в реальности «в чистом виде»: помимо характерных свойств каждая культурно-историческая общность имеет множество сходных черт, даже противоположных характеристик. Но сходные, общие для всех черты в идеализированной модели опускаются, как несущественные. Типология – научный метод, цель которого не описать полностью культуру как она есть, а выявить самое главное, то, что определяет лицо культуры, ее своеобразие. Кроме того, типологический метод позволяет установить причинно-следственные зависимости между различными явлениями культуры, выявить их внутренние, особенные связи. Каждый исследователь культуры, создающий собственную типологическую концепцию, обнаруживает такие связи, которые до него не были выявлены, вносит свой вклад в изучение культуры. Поэтому нельзя сказать, что какая-то типология является «правильной» или «неправильной»: глубокое изучение культуры требует именно разностороннего ее рассмотрения, что означает возможность поиска различных оснований для типологии.

Наиболее распространенными типологиями являются хронологические, определяющие типы культуры в исторической последовательности. Например, в истории культуры выделяют периоды , каждый из которых обладает характерными, типическими чертами: первобытная культура, культура древнего мира, античная культура, Средневековье, эпоха Возрождения, культура Нового времени и так далее. Применяют также хронологически-территориальный принцип деления, тогда говорят о культуре Древней Греции, Древнего Китая, арабо-мусульманской, индийской культуре. Хорошо известна марксистская социально-историческая типология, основанием которой является определенный характер отношений людей, складывающийся в процессе материального производства. Это деление на последовательно сменяющие друг друга общественно-экономические формации : первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. Есть и другие, менее известные хронологические типологии. Мы рассмотрим далее типологии культуры, в которых применяется деление не по хронологическому, а по другим принципам.

Потребность в типологии регионов и территориально-производственных комплексов возникает при развязывании многих задач их социально-экономического развития. Наличие большого количества территориальных единиц разного регионального уровня предопределяет поиск типичных и особых черт, сходств и отличий групп регионов. Выявление территорий одного регионального ранга, которые характеризуются качественно особыми региональными признаками, составляет основу типологического подхода к региональному изучению определенных процессов социально-экономического развития и природопользования.

Понятие «тип», «типология», «типологизация» довольно часто используются в научной литературе. Под типологией понимают метод научного познания, которое грунтуется на делении совокупности объектов на группы за определенными характерными свойствами. Раньше типологией называли как процесс деления совокупности объектов на группы, так и результат этого деления. Срок «типологизации» означает быстрее сам процесс деления.

В региональных исследованиях метод типологии дает возможность, как составлять благоустроенные описания множеств однородных объектов, так и изучать любые закономерности на основе анализа таких множеств. Типология регионов оказывает содействие: обоснованию политики регионального развития, усовершенствованию регионального ресурсопользование, более четкого обоснованию перспективного социально-экономического развития каждого региона.

Типология часто осуществляется на основе построения некоторых идеальных моделей. Они могут быть результатом определенной абстракции, выделение общего для ряда объектов и непосредственно касаются определенных исследуемых явлений. Построив идеальные модели, можно обнаружить реальные объекты, близкие к той или другой идеальной модели, способом идентификации.

Можно осуществлять типологию и без конструирования идеальных моделей. В таком случае на основе глубокого анализа определенного явления необходимо проявлять сходство и отличие, надежные способы идентификации объектов.

Для проведения типологии все более широкое применяют формальные методы классификации. За их помощью можно определить, належит или не належит объект к тому или другого класса, начиная из простого отнесения объекта к классу соответственно определенному количественному значению любого признака и заканчивая использованием сложных методов распознавания образов с помощью персональной компьютерной техники.

Применение формальных методов классификации в типологии считается довольно естественным. Поэтому рядом с сроком «типология» можно использовать срок «классификация», что означает деление с помощью любого формального метода начальной совокупности объектов на классы, которые стали отличаются один от другого качественными признаками. Поэтому классами следует называть результаты классификации за качественными признаками. В этом понимании в научных работах используются сроки «кластер» и «таксон».

Если срок «типологии» тесно связанный с содержательной характеристикой соответствующего деления совокупности на группы, с определенными уровнями познания, то срок «классификация» не имеет гносеологического содержания.

При выделении типов не всегда можно обойтись без некоторых условностей через множественность форм перехода одних типов в другие, множественность признаков, связанных одна из одной. При решении того ли другой социально-экономической задачи типология определяется перво-наперво целью исследования.

Среди методов классификации можно выделить два главных -- метод группирования и метод многомерной (автоматической) классификации .

Любой метод классификации грунтуется на принципе, суть которого в том, что до одного класса относятся объекты, в определенном понимании близкие один до одного за рассмотренными признаками. Но при использовании метода группирование выбор определяющего признака имеет особая содержательная погрузка. Содержательно определенный тип объекта должен быть тесно связан с этим признаком. Метод группирования дает возможность отобразить большее многообразие содержательности типа объектов, чем метод группирований.

При определении типов районов важной есть классификация их за характерными признаками. Многофакторное формирование районов и межотраслевых территориальных комплексов (МТК) предопределяет множественность признаков, за которыми их можно классифицировать. Однако для определения определенных типов районов и межотраслевых комплексов следует использовать классификационные признаки, которые дают возможность раскрыть экономическую суть этих районов и комплексов, главнейшие особенности их формирования.

Например, МТК отличаются многофакторностью формирование. При этом важную роль сыграют историко-географической особенности они развития, а также транспортно-географическое положение относительно источников сырья, топлива, энергии, водных и трудовых ресурсов, важнейших районов потребление продукции. Важными признаками классификации МТК есть генетические (предпосылки, условия и стадии формирования), структурно-функциональные (объединение подотраслей производств, специализации), технологические (завершенность производства, его взаимосвязи). На объединении этих признаков основываются три взаимосвязанных научных подхода к типологии -- географический, экономический и технологический.

Перечисленные признаки типологии МТК дают возможность раскрыть особенности регионального развития взаимосвязанных областей и производств по отдельным пунктам и по регионам в целом. Они помогают не только обнаружить отдельные закономерности и особенности формирования районов и МТК, а и перейти к анализу современного их состояния и прогноза приоритетных направлений их развития на перспективу.