Тема урока: Петр 1: тиран или Великий реформатор.

Цели:

1. закрепить знания, полученные в процессе изучения петровской эпохи, разобраться в различных точках зрения на роль Петра1 в российской истории и проведенные им реформы.

2. Развивать навыки работы с дополнительной литературой, устных публичных выступлений, формировать культуру речи.

3. Стимулировать учащихся к получению новых знаний путем участия в интеллектуальных мероприятиях; воспитывать уважительное отношение к прошлому страны.

Тип урока: ролевой (игровой) проект.

Жанр урока: урок-суд.

Методы преподавания: частично-поисковый, исследовательский метод, метод проблемного изложения.

Форма обучения : групповая.

Применяемые педагогические технологии: технология проблемного обучения, технология обучения в сотрудничестве, технология проектной деятельности.

Оборудование урока: картинная галерея портретов Петра1.

Опережающее задание:

Составить выступление (2 – 3 мин.) от имени реального исторического лица или условных персонажей противоположных по своему отношению к личности Петра1.

План

1. Вступительное слово преподавателя.

На протяжении всей истории со времен Петра Великого идут споры о личности и деяниях императора. Одни историки видели в нем сильную личность, проводившую прогрессивные реформы, другие считали, что прервав традиции и насильственно изменив образ жизни русского народа, он навязал России чуждый и губительный путь развития. Нет однозначной оценки его личности, так же как и его преобразований.

Причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники Петра восхваляли его, считали его дела великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»). А противники реформ называли царя антихристом, явившимся на землю для уничтожения христианского мира.

Противоречивость оценок личности Петра1 и его деяний сохранилась до сих пор. Возникает вопрос: Каким же был Петр1? В чем он был прав и в чем он был виноват? Чтобы ответить на эти вопросы мы проведем сегодня урок-суд современности на Петром1 и попытаемся ответить на главный вопрос:

Кем же был Петр1 - тираном или великим реформатором?

2. Интерактивная часть урока.

Преподаватель объявляет действующие лица:

Судья

Прокурор

Адвокат

Секретарь суда

Присяжные заседатели

Свидетели обвинения

Свидетели защиты

Ход судебного процесса.

Судья: Слушается дело о Петре1, русском царе с 1682 г. по 1725 г.

Обвинение представляет прокурор –

Защиту осуществляет адвокат –

Секретарь суда –

Дело слушается с участием присяжных заседателей.

Председатель суда –

Секретарь зачитывает справку об обвиняемом.

(возможны варианты, например: Петр Алексеевич Романов, родился 30 мая 1672 года, дата смерти – 28 января 1727 года. Русский царь из династии Романовых (с 1682 г.), единодержавный правитель с 1696 г., российский император с 1721 г.и т.д.

Судья: Начинаем судебное слушание. Слово предоставляется прокурору.

Прокурор: До Петра1 Россия развивалась естественным путем. Мы обвиняем Петра Алексеевича в том, что он разрушил своеобразный, самостоятельный русский мир, обладающий своими традициями, своей культурой, своими духовными ценностями. Он виновен в том, что слишком жестокими методами обновлял Россию, насаждал в стране западноевропейские обычаи, изменил облик русского человека. Все его преобразования реакционны и заимствованы у Запада. Еще он виновен в том, что разрушил религиозные традиции России, что трагическим образом сказалось на всей последующей русской истории.

Судья: (обращаясь к адвокату) Какова Ваша позиция по выдвинутому обвинению?

Адвокат: Входе судебного следствия мы готовы опровергнуть позицию обвинения и доказать, что наш подзащитный не виновен в предъявленном ему обвинении.

Судья: Приступаем к допросу свидетелей. Прошу секретаря пригласить свидетеля со стороны обвинения.

Секретарь по очереди приглашает свидетелей.

(возможны различные варианты типажей свидетелей)

Первый свидетель со стороны обвинения – крестьянин Ванька Косой.

Я, Ванька Косой, из Архангельской губернии был отправлен на строительство новой причуды царя – г.Петербурга. Вместе со мной еще кучу мужиков из нашей деревни отправили. Приказали в котомку инструменты плотницкие положить, да еды какой-нибудь на дорогу и пешком идти в далекие края, где приказом царя город строить начали. Люди добрые, ведь как обычно города в старину возникали? Понравилось место сразу многим людям, чтоб река, да берег высокий, сухой; собираются они по доброй воле и желанию и строят дома, принимаются за разные ремесла. А тут сплошь болота, трясина, гнус, который живьем сжирает – никто добровольно на таком месте не поселится. Поселили нас в бараки как скотину по 200 – 300 мужиков, еда как помои, да работа от зари до зари. Ведь царь – это отец наш, о народе своем должен думать. А тут на прихоть царя людишек тьму согнали, а сгубили без счета, на костях наших тот город рос. Не царь это, а антихрист, душегуб. Не зря мужики толковали, что царь не настоящий, что подменили его, когда за границей был, и вернулся в Россию под именем Петра антихрист, чтоб мир христианский изничтожить.

Второй свидетель со стороны обвинения – боярин Матвей Милославский.

Род наш древний, от Рюриковичей свой счет ведет. Традиции предков наших всегда мы почитали и жили по Закону божьему. А что теперь? Стыд и срам. Порушил царь вековые традиции. Приказал бороды брить, платье немецкое носить: кафтан короткий, порты узкие, шляпы шутовские треугольные, волосы свои природные под чужими, накладными прятать.А еще сына-недоросля моего на учебу удумал царь послать за границу, а пока не выучиться жениться ему не позволено. Где же это видано, чтобы дите из отчего дома на чужбину отправляли? И прок то от этой учебы? Нам, Милославским трудиться не пристало. А еще царь приказал на Ассеблеи с женой да дочерьми взрослыми являться, а им в платья позорные как девкам гулящим одеваться Заставил из Москвы старинной перебираться в новый свой град, а место это гиблое, проклятое, как же там жить? А начало всем бесчинствам сам Петр положил: колокола со святых церквей поснимал, да на пушки переливал; на иноземке безродной женился, сам табак курит. Ждет его за все это кара божья и проклятие людское.

Третий свидетель со стороны обвинения – вдова стрельца Марфа.

Мой муж, стрелец Василий Найденов, верой и правдой службу нес, во многих походах участвовал, при взятии Азова ранен был, но ни почестей, на наград, ни чинов не получил. Семья наша большая, семеро детишек отца месяцами не видели. Что на бунт стрельцы пошли, так их понять можно: денежное довольствие не выплачивалась, служба – тяжелая. Так не стал царь разбираться, а замыслил их наказать жестоко. В Преображенском камеры пыточные устроили. Моего Василия с другими стрельцами пыткам страшным подвергали. А потом, с другими бабами, узнали мы, что мужей наших на казнь в Москву погонят. Кинулась я в Преображенское, чтоб мужа хоть глазком увидеть, чтоб попрощаться с ним по-человечески. Страшное я увидела: когда вели стрельцов мимо окон государева дворца, Петр выскочил на улицу и приказал рубить головы прямо на дороге, сам нескольким собственнолично отрубил, с трудом его успокоили. Я за колонной с другими бабами шла, все Василия хотела углядеть. Так и не простились по-христиански. Казнили его в Москве на Лобном месте. Сама видела, как царь лично головы рубил, да еще из толпы желающим предлагал за палача потрудиться. Страшный он человек, проклинаю его.

Прокурор

Ваша честь! Прошу приобщить к делу дополнительные материалы, из которых видны масштабы казни: было казнено более 1 тысячи человек, около 600 – после пыток были отправлены в Сибирь. Царь не пощадил даже родной сестры, которую после пыток отправил в Новодевичий монастырь, где её насильно постригли в монахини. И собственного сына, царевича Алексея, заподозрив в измене, приказал заключить в Петропавловскую крепость, где он и умер после мучительных пыток.

После показаний свидетелей со стороны обвинения секретарь вызывает по очереди свидетелей со стороны защиты.

Первый свидетель со стороны защиты – архитектор Доменико Трезини.

Я, Доменико Трезини, родился в Швейцарии в 1670 году, архитектурному делу учился в Италии. Чтобы прокормить семью искал работу в разных странах. Работал каменщиком в Дании и там русский посол набирал разных специалистов на службу русскому царю Петру. Мне повезло, так как требовались специалисты по фортификационным сооружениям. Я подписал договор как мастер по строительству каменных крепостей с жалованием 1000 рублей в год (по тем временам – огромные деньги) Я предполагал поработать в России один год, а прожил в Петербурге 31 год и Россия стала для меня родной страной. Я считаю Петра1 великим императором. Я поражался его планам и мечтам о городе, который он начал строить на Неве среди болот и воды. Меня называют первым архитектором Петербурга, а настоящим первым архитектором города был сам Петр1. И еще Петр был очень прост в обращении с людьми. Разве мог я представить себе, что царь станет крестным отцом моего сына? И еще я проектировал Дворец в Летнем саду для Петра1. Так главным условием со стороны царя была простота. В отличии от шикарного Дворца Меньшикова Летний дворец Петра 1 выглядит как небольшое, двухэтажное, скромное здание, потому что Петр никогда не стремился к личной роскоши, а думал о государстве. Он – великий император и навсегда останется в истории.

Второй свидетель со стороны защиты – князь Меньшиков.

Я, Александр Данилович Меньшиков, 1672 г. рождения свидетельствую, что Петр 1 - великий преобразователь, жизнь свою положивший на то, чтобы Россия стала могущественным государством. Давайте вспомним его дела: он создал новую армию, построил военный и торговый флот, способствовал бурному росту мануфактур и заводов, Россия начала продавать металл Европе, Был построен Санкт-Петербург, который стал столицей обновленной России; по приказу Петра началось издание первой в России печатной газеты;. Был основан первый в стране музей – Кунсткамера; учреждена Академия наук, открыты школы и училища, При Петре Россия стала могущественной европейской страной.

Я. Александр Данилович Меньшиков – российский генералиссимус, светлейший князь, а мой отец был простым конюхом, я сам в детстве пирожками торговал, в нищите жил. Петр дал дорогу многим незнатным людям, ставя на первое место не «породу», а способности. Про таких как я говорят «из грязи – в князи», и таких как я много. Приняв «Табель о рангах», Петр установил порядок государственной службы, когда заслуги и выслуга лет ставились выше родословной, а достижение седьмого класса автоматически давало статус потомственного дворянства.

А что касается жестокости царя, так и время было жестокое, Все новое всегда с трудом пробивает себе дорогу. Нужно судить по результатам.

Третий свидетель со стороны защиты – дочь боярина Морозова.

Я, Анастасия, дочь боярина, могу прилюдно говорить в суде. И все это благодаря Петру1. Еще недавно нам, девушкам не разрешалось показываться без надобности на чужих людях, мы должны были жить затворницами, в своей светелке сидеть, рукоделием заниматься и ждать, когда батюшка жениха подходящего выберет. Могло так получиться, что избранника своего я только на свадьбе и увидела бы, а люб он мне или нет – никто и спрашивать не будет.

Теперь, благодаря царю Петру начались другие времена. Приказал царь боярам на Ассамблеи жен и взрослых дочерей приводить и чтобы одеты все были по моде немецкой и с кавалерами могли беседы вести, и танцы иноземные умели танцевать. Вот и пришлось нашему батюшке, чтобы перед царем не посрамиться, учителя танцев для нас с сестрами нанять и наряды из Европы заказать.

Еще царь издал указ, по которому запрещено теперь замуж насильственно выдавать, без согласия жениха или невесты. Предписано,что сначала должно обручение пройти, чтобы жених с невестой познакомились, лучше узнали друг друга. Между обручением и венчанием срок должен быть не меньше шести недель, а если не слюбится, то невеста имеет право расторгнуть обручение. Я теперь замуж смогу пойти за любимого человека, а не за того, кого батюшка выберет.

Судья объявляет о переходе к прениям сторон. Слово предоставляется обвинителю.

Прокурор

Пётр 1 посвятил свою жизнь преобразованиям государства, но был жесток и ни в грош не ставил жизнь человека. При нём налоги на душу населения выросли в 3 раза, а цена реформ, выраженная в человеческих жизнях, равна седьмой части населения. Считаю, что все предъявленные ему обвинения в судебном процессе были доказаны и прошу присяжных вынести Петру Алексеевичу Романову обвинительный приговор и признать его тираном, потому что никакие, даже правильные цели, не могут быть оправданы теми жертвами, которые принесены страной и народом для их достижения.

Судья

Заключительное слово предоставляется адвокату.

Адвокат

Преобразования, которые проводил Пётр Алексеевич Романов, ускорили развитие России и возвели её в ранг европейской державы. В России ни до Петра, ни после Петра, ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватывали бы все сферы жизни общества и государства. Его деятельность заслуживает похвалы и доброй памяти потомков. А что касается масштабов жертв, прошу присяжных учесть какой была международная обстановка в конце 17 – начале 18 века, какова была российская действительность того времени и те ограниченные временные рамки, отведённые Петру на преобразования.

Судья

Прения сторон считаю законченными. Прошу присяжных заседателей вынести вердикт.

Староста присяжных

Ваша честь! Присяжные заседатели не смогли прийти к единому мнению по рассматриваемому делу и поэтому суд присяжных не может вынести вердикт о виновности или невиновности Петра Алексеевича Романова.

Судья

В связи с отсутствием вердикта присяжных, слушание дела переносится с открытым сроком нового слушания.

Заключительное слово учителя

Подводя итоги нашего урока, можно сделать вывод, что вердикт суда символичен. Есть известное выражение Сократа, что “Самый справедливый суд – это история: она рано или поздно все расставляет по своим местам”. К Петру I, и как к человеку, и как к политику, не однозначно относились еще его современники. Одни его боготворили, другие видели в нем зло. Но то, что Петр I сделал для России за свою короткую жизнь, а он прожил 53 года, вызывает только уважение. Россия превратилась в великую европейскую державу, и Сенат в 1721 году за особо выдающиеся заслуги присвоил Петру титулы Императора, Великого и Отца Отечества. Кстати, в СССР, улицы во многих городах носили названия “Петра Великого”. А несколько лет назад для издания энциклопедии “Сто человек, которые изменили ход истории” был проведен опрос в разных странах. Называли имена Аристотеля, Александра Македонского, Наполеона, Чингисхана, Конфуция, Коперника, Рузвельта и еще тысячи имен политиков, ученых, промышленников, полководцев, но среди всех этих имен вписали имя Петра I, Российского Императора. Мы с вами живем в городе, который является живым воплощением замысла Петра I. Каждый из вас, наверно, назовет что-то связанное с именем Петра I. Но в 21 веке он заставляет нас еще и размышлять: “Все прожекты зело исправны быть должны, дабы Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю’’. Кому можно адресовать эти слова? И прав был А.М. Горький, когда писал: “Прошлое не безупречно, но упрекать его бессмысленно, а вот изучать – необходимо!”

3. Заключение.

Выставление оценок.

Домашнее задание: Представленные перед вами портреты Петра1 были написаны разными авторами и в разное время. Через свои работы художники выразили и свое видение личности Петра1. Напишите мини-сочинение на тему « Петр1 глазами художника ……» (одна из представленных работ по выбору).

Введение …………………………………………………….. с. 2

1.Личность Петра 1………………………………………….. с.5

П.Общая оценка личности и деятельности Петра 1………. с.9

А/ «Панегиристы»……………………………………………. с.9

Б/ «Обличители»……………………………………………… с.11

В/ «Объективисты»……………………………………………с.12

Заключение …………………………………………………… с.15

Использованная литература…………………………………...с.18

Приложения……………………………………………………..с.19

Введение

Петр Великий – вечная загадка и вечный магнит для отечественной мысли. Разброс мнений по поводу личности Петра – огромен, феноменален.

Характеристика деяний Петра Великого – тема чрезвычайной значимости сегодня. Может показаться, что Петр умерший почти три века назад, более современен, чем иные наши современники! Он символизирует какую-то настоятельную общественную потребность, возможно - волю к переменам: кардинальным, быстрым и успешным.

По-прежнему актуально звучат вопросы: Какова должна быть степень насилия в модернизаторских реформах? Можно ли вообще доверять инстинкту цивилизованного самообустройства русского человека, или его можно осчастливить лишь насильно?... История петровского вопроса важна и поучительна не менее истории петровского царствования. Литература петровского вопроса отразила на его различных постановках разнообразнейшие повороты общественной жизни, разнообразнейшие течения общественной мысли.

В истории России период, именуемый Петровской эпохой, занимает особое место. В этот период отечественной истории свершились преобразования, которые затронули все сферы и оказали огромное влияние на развитие политической, экономической и культурной жизни страны. Именно в XVII столетии начался новый период русской истории, это было время, когда стало очевидным экономическое и культурное отставание русского государства от передовых стран Западной Европы и возникла острая необходимость преобразований. Петр I и многие передовые русские люди, его сподвижники, правильно поняли и оценили сложившиеся условия, осознали назревшие задачи своего времени.

Мой интерес к жизни и деятельности Петра I вызван тем, что его деятельность, продолжает и в настоящее время вызывать резкие споры у историков, публицистов, философов. Оценка деятельности царя-реформатора и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, другие гневно осуждают за самовластье, а подчас и самодурство.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы? (“Медный всадник” А.С. Пушкин)

А.С. Пушкин, спустя столетие, скажет, что некоторые из указов царя написаны кнутом…

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник. (Пушкин А.С. «Стансы»)

Данная тема является актуальной, так как у многих школьников возникает вопрос: кто он Пётр I – великий реформатор или великий тиран? Реформы Петра I – прогресс в истории России или откат назад?

Целью данной работы является попытка, используя материалы различных источников взглянуть на личность и реформы Петра I глазами разных историков, философов и современников Петра I.

Задачи:

1.Рассмотреть личность Петра.

2.Изучить и сравнить работы известнейших историков, философов разных времен и современников Петра I.

3.Проанализировав источники, сделать вывод о значении исследуемых событий.

Гипотеза : Пётр I – великий реформатор и великий тиран.

Предмет исследования: предметом исследования является источники о петровской эпохе

Практическая значимость: Возможность применения исследовательской работы для повышения образовательного уровня учащихся, использование ссылок для нахождения исторических документов, хроник и другого справочного материала для углублённого изучения истории России.

Объект исследования: личность и реформы Петра I.

Методы исследования.

Для проведения исследовательской методики использовал историко-системный метод - обобщение интерпретации исторических фактов и создание единой системы, а также рассмотрение, анализ и оценивание отдельных фактов с позиции всей системы.

Проводя анкетирование в 8-11 классах, я ставила следующие задачи, насколько учащимся интересен Пётра I как личность и государственный деятель и как они оценивают его деятельность. (Приложение)

В ходе своего исследования я изучила и использовала труды Кизеветтера А.А., Ключевского В.О., Соловьева С.М., Карамзина Н.М., Анисимова Е.В., Ломоносова М.В.

1.Личность Петра I

Пётр родился в ночь на 30 мая (9 июня) 1672 года в Теремном дворце Кремля. Отец – царь Алексей Михайлович – имел многочисленное потомство: Пётр был 14-м ребёнком, но первым от второй жены, царицы Натальи Нарышкиной. Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет он проявлял интерес к наукам и заграничному образу жизни.

В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, Россия переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям – ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, так как они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств – Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

Пётр женился в 17 лет по настоянию матери на Евдокии Лопухиной в 1689 году. Спустя год у них родился царевич Алексей, который воспитывался при матери в понятиях, чуждых реформаторской деятельности Петра. В 1698 году Евдокия Лопухина оказалась замешана в стрелецком бунте, целью которого было возведение на царство её сына, и была сослана в монастырь.

В 1703 году Пётр I встретил 19-летнюю Катерину, в девичестве Марту Скавронскую. В 1704 Катерина рожает первенца, названного Петром, в следующем году Павла (вскоре оба умерли). Ещё до законного замужества за Петром Катерина родила дочерей Анну (1708) и Елизавету (1709). Елизавета позже стала императрицей (правила в 1741–1761). Катерина одна могла совладать с царём в его припадках гнева, умела лаской и терпеливым вниманием успокоить приступы судорожной головной боли Петра. Звук ее голоса успокаивал Петра. Официальное венчание Петра I с Екатериной Алексеевной состоялось 19 февраля 1712. Она родила мужу 11 детей, но большинство из них умерло в детстве, кроме Анны и Елизаветы.

Ганноверская курфюрстина София писала о Петре так: «Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум».

В последние годы царствования Петра Великого встал вопрос о престолонаследии. Алексей Петрович, официальный наследник российского престола, осуждал преобразования своего отца. Боясь Петра, он бежал из России в Австрию в 1716 г. Но вскоре был возвращен на Родину. В 1718 г. началось следствие. Алексей признался в заговоре и выдал всех сообщников, которые вскоре были казнены. 24 июня 1718 г. Верховный суд, составленный из высших сановников – «министров Тайной канцелярии», вынес смертный приговор Алексею, признав его виновным в государственной измене. 26 июня (7 июля) 1718 года царевич, не дождавшись приведения приговора в исполнение, умер в Петропавловской крепости, при невыясненных обстоятельствах. Дело царевича Алексея послужило причиной издания в качестве законодательного акта «Правды воли монаршей», в которой обосновывалось право монарха назначать преемника престола по своему усмотрению. 5 февраля 1722 г. Петр подписал указ о престолонаследии (отменён Павлом I спустя 75 лет). Многие полагали, что престол займёт или Анна, или Елизавета, дочери Петра от брака с Екатериной Алексеевной. Но в 1724 году Анна отказалась от каких-либо притязаний на российский престол после того, как обручилась с герцогом Голштинским Карлом-Фридрихом. Если бы престол заняла младшая дочь Елизавета, которой было 15 лет (в 1724), то вместо неё правил бы герцог Голштинский, который мечтал с помощью России вернуть земли, завоёванные датчанами. Не устраивали Петра и его племянницы, дочери старшего брата Ивана: Анна Курляндская, Екатерина Мекленбургская и Прасковья Иоанновна. Оставался только один кандидат – жена Екатерина Алексеевна. Петру нужен был человек, который бы продолжил начатое им дело, его преобразования. 7 мая 1724 Пётр короновал Екатерину императрицей и соправительницей, но спустя короткое время заподозрил в супружеской измене (дело Монса). Указ 1722 года нарушил привычный уклад престолонаследия, наследника же Пётр перед смертью назначить не успел. Когда стало очевидно, что император умирает, возник вопрос, кто займёт место Петра. Сенат, Синод и генералитет – все учреждения, не имевшие формального права распоряжаться судьбой престола, ещё до смерти Петра собрались в ночь с 27 на 28 января 1725, чтобы решить вопрос о преемнике Петра Великого. В зал заседаний проникли гвардейские офицеры, на площадь вышли два гвардейских полка, и под барабанный бой войск, выведенных партией Екатерины Алексеевны и Меншикова, Сенат принял единогласное решение, трон наследовала Екатерина Алексеевна, ставшая 28 января (8 февраля) 1725 года первой российской императрицей под именем Екатерина I.

В начале шестого часа утра 28 января (8 февраля) 1725 года Пётр Великий скончался. Похоронен он был в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.

Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:

А. «Панегиристы» (восхвалявшие Петра I, панегирики возникли еще при его жизни) – В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, С.М. Соловьев, М.П. Погодин.

Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни) М.М. Щербатов, К.С. Аксаков, А.С. Хомяков

В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно многие недостатки его деяний) – В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов.

II . ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»: Петр Великий - уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения. В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над сильным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством.

Известный русский историк М.П. Погодин отмечает: «…Да, Петр Великий сделал много в России. Смотришь и не веришь, считаешь и недосчитаешься. Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье - везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу!...» 1 .

Многим современникам импонировала простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия.

Нарвский пастор Симон Дитрих Геркенс: «Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха…» 2

Не страшась смерти, подвергая собственную жизнь Петр, проявляя чудеса личной храбрости, нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку.

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физический труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал разнообразными ремеслами от плотничьего и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста (он мог сам вырвать у кого-нибудь больной зуб!).

В результате реформаторских начинаний Петра мало кому известная Московия превратилась в Российскую империю, влиятельную европейскую державу. Становление Российской империи сопровождалось внедрением, по крайней мере, трех новшеств, позволивших России занять подобающее место среди европейских государств – это создание военно-морского флота, в результате чего Россия превратилась в морскую державу; создании регулярной армии, организация регулярной дипломатической службы.

Известный философ западник Кавелин писал: «Древняя русская жизнь исчерпала себя вполне… Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь» 3 .

В ходе петровских реформ в Россию впервые пришло светское образования и светская культура. Впервые была создана светская наука (Академия наук), получило развитие светское искусство. Еще современник и сподвижник царя канцлер Г.И. Головкин утверждал, что только благодаря Петру I его подданные «из тьмы ничтожества и неведения вступили на театр славы и присоединились к образованным государствам европейским» 4 . Таким образом, те культурные достижения Европы, которые до Петра отрицались или же были доступны только очень немногим, теперь становились достоянием если не всего народа, то значительной его части.

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

Петр I полностью разрушил идущую с древности традицию в представлениях о личности российского государя. Всё это делалось Петром совершенно сознательно, он стремился к разрушению традиций, к уничтожению всего традиционно русского. Петр впервые узаконил нравственную распущенность при царском дворе. Именно он, еще в юности учредив «Всепьянейший собор», ввел в качестве нормы при царском дворе безудержное пьянство и публичные разгулы. Историк С.Ф. Платонов писал: «Петр нарушил это развитие. Он своей насильственной реформой внес к нам чуждые, даже противоположные начала западной германской цивилизации. Он повернул правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего «национального духа» 5 .

Известный писатель-славянофилл К. Аксаков отмечал: «…в результате реформ Петра I произошел раскол в обществе, служилый класс в культурном отношении отделился от народа (земщины), более того, государство стало вмешиваться в бытовые, нравственные, экономические устои народа, что пагубно сказалось как на состоянии государства, так и быте народа.» 6 .

Петр I нарушил еще одну древнюю русскую традицию - полностью подчинил себе Церковь, превратив ее в одну из структур общего государственного аппарата, недаром, уже при жизни Петра в народном мнение распространяется убеждение, что царь Петр - это не царь, а антихрист. Или другое убеждение - царя Петра подменили в детстве на «немчина». Монах, бывший капитан Левин: «Последние времена пришли… Ныне у нас не царь, а антихрист - заставляет нас, монахов, есть мясо и с женами жить…». 7

Кроме того Петр совершил окончательное закрепощение крестьянства. Произошло это в 1718-1724 гг. в ходе проведения податной реформы. Мало того, что податная реформа усилила в 1,5-2 раза налоговый гнет населения, так же была введена система паспортов и создана сеть контроля за передвижением населения. Человек, платящий тягло, оказывался, чуть ли не навечно прикрепленным к своему месту жительства и без особого разрешения не имел даже права перемещения.

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Петр I - сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения (так он относился к своим любимцам, к тем, кому полностью доверял, например, к А.Д. Меншикову) и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство (личное участие в казнях стрельцов, личное присутствие при пытках сына царевича Алексея). Искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», т.е. неприятие реальной России. Известный русский историк Н.М. Карамзин отмечал: « Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей». 8

Преобразования Петра I проходили в конкретных исторических условиях, Россия воевала за выход к морям. Историк Ключевский отмечает: «… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …» 9 .

Единственным образованным сословием в то время было только дворянство, и он, проводя свои преобразования, опирался в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать доступ в дворянское сословие более открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах.

Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, ибо бюрократическая государственная система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Современный крупный специалист по проблемам петровской России Е.В. Анисимов пишет: «В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежало четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Вершиной этой системы является трон…» 10 .

Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Других систем обеспечения материального существования государства в тот исторический период просто не существовало.

Церковь в допетровское время представляла мощнейшего в России феодального владельца. В распоряжении Церкви находились огромные земли и другие материальные богатства. Петр относился к Церкви очень рационально, ему потребовались ресурсы для проведения своих реформ - эти ресурсы он нашел, в том числе, во владении Церкви. К тому же Церковь, всегда пользовавшаяся определенной независимостью от светской власти, была для Петра помехой в проведении его начинаний.

Но все эти личные, противоречивые качества Петр I сумел подчинить главной идее - идее служения Отечеству и деятельному преобразованию своего Отечества в новых исторических условиях. И в этом его величие. Поэтому можно сказать, что в личности Петра преломились и отразились те объективные потребности и те объективные противоречия, которые существовали в России в тогдашних конкретно-исторических условиях.

Заключение

В заключение подведем некоторые итоги и сделаем выводы. За три столетия, прошедшие со дня смерти императора Петра I, и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра.

Можно выделить три основные группы мнений и оценок:

«Панегиристы» (восхвалявшие Петра I, панегирики возникли еще при его жизни); «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни);

«Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно многие недостатки его деяний).

В первую группу можно отнести отечественных историков В.Н. Татищева, С.М. Соловьева, М.П. Погодина, русских «западников» XIX века Кавелина и др. Все они отмечают неукротимую энергию Петра Великого, невиданный размах и целеустремленность, смелость в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. С.М. Соловьев назвал Петра «царем-революционером», сумевшим европеизировать Россию. Петр I представляется ему как важнейший субъект истории, человек, от воли, характера, настроения которого зависели человеческие судьбы, государственные планы. Ему удалось нашу страну из мало кому известной Московии превратить в Российскую империю, влиятельную европейскую державу.

Во вторую группу можно отнести историка М.М. Щербатова, «славянофилов» К.С. Аксакова, А.С. Хомякова. Все они считали, что Петр своими реформами внес к нам чуждые, даже противоположные начала. Он повернул Россию на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего «национального духа». Кроме того, страшны были не только сами реформы Петра, но и методы их проведения. Неимоверная жестокость Петра поражала даже современников. Реформы Петра вводились насильственно. Жестокость царя по отношению к собственному народу необъяснима.

Третью группу составляют видные отечественные историки– В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов, Е.В. Анисимов. Они считали, что деяния Петра имели под собой объективную основу и объективные потребности страны. В это время происходит завершение процесса формирования единой русской нации, и возникновение сильной государственной власти вызывалось, в том числе, этими национальными потребностями. В России впервые в истории формулируется идея «служения Отечеству», идея «пользы Отечества» как важнейшие идеи национального сознания. Другое дело, что Петр I резко и даже слишком резко ускорил этот процесс. Бесспорно, заслуги Петра и его сподвижников перед Россией велики, но все эти реформы обошлись большими и трагическими потерями для простого народа. Идею Святой Руси он заменил теорией «общего дела», созданной в западноевропейских ученых кабинетах.

Я проводила опрос среди учащихся 8 – 11 классов. В результате опроса, я выяснила, что 96 % учащихся считают Петра 1 героем и его реформы прогрессивными.

Изучив и проанализировав исторические материалы, я склоняюсь к мнению «объективистов».

История не знает сослагательного наклонения. Петр Великий был и его деяния велики. Я думаю и надеюсь, что меня поддержат наши потомки, что царь Петр I воплотил в себе столько разных и порой противоречивых качеств, что трудно его охарактеризовать однозначно. Заслуги Петра I настолько велики, что его стали называть Великим, а государство превратилось в империю. Петр естественно был реформатором, но методы, которые он выбирал для проведения реформ были радикальными. Да, Пётр предстаёт перед нами неистовым и жестоким, но таков был век. Новое пробивало себе дорогу. Так же свирепо и беспощадно, как цеплялось за жизнь отжившее старое.

Результаты петровских реформ противоречивы, они были прогрессивными и реакционными в одно и то же время: прогрессивными в технико-экономическом плане, и реакционными – в социальном плане.

За спорами о петровских реформах скрывается спор о самом русском народе и его судьбе. И поныне западничество и самобытничество опять спорят, где «животность» , а где «человечность ». Что цивилизованнее, или напротив, что «диче »: «дикий тоталитаризм » или «дикий рынок »? И какова она нынешняя Власть? Может быть, как и полтораста лет назад, верна «формула » Герцена: «власть на Руси – это волк и просветитель вместе»!

Петровская эпоха во многом поучительна для нас именно сегодня, когда приходится, как и довелось в свое время Петру Великому, на старой, отжившей основе создавать и защищать новую Россию, реформировать армию и флот, воспитывать трудолюбие, деятельный патриотизм, преданность государственным интересам и любовь к военному делу.

Использованная литература:

1.Кизеветтер А.А. «Реформа Петра Великого в сознании русского общества.-СПб., 2001;

2. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. Ч. IV.М., 1989;

3. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. - М., 1984;

4. Карамзин H. M. История государства Российского. Калуга, 1993;

5. Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи //История Отечества: люди, идеи, решения.-М., 1989;

6.Ломоносов М.В. Петр Великий, героическая поэма // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений / АН СССР. - М.; Л., 1950-1983. Т.8;

7.А.С. Пушкин "Медный Всадник" // сборник "Герои Пушкина" - М., 1999;

8.Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории. Т.II.М.,1999;

9.Павленко Н.И. Петр Великий.-М., 1990;

10.Петр Великий: pro et contra/Предисл. Д.К. Бурлаки, Л.В. Полякова, послесл. А.А. Кара-Мурзы.-СПб.,2001;

11.Шахназаров О. История развития общества: русский путь//Общество и экономика.-2000.-№ 2-4. 11

Приложение 1

Вопрос: Пётр I – великий реформатор или великий тиран?

Вопрос: Реформы Петра I – прогресс в истории России или откат назад?

1 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

2 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

3 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

4 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.201

5 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.201

6 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.I. М.,1999г., с.205

7 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.I. М.,1999г., с.206

8 Карамзин Н. М. История государства Российского, Калуга, 1993 г., с. 157

9 Ключевский В.О.Курс лекций по русской истории, Ч.IV, М., 1989, с.201

10 Анисимов Е.В.Петр Первый: рождение империи// История: люди, идеи, решения, с.198, 206

О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в этом плане пользовался наибольшей популярностью. Видимо, потому, что “прорубил окно в Европу” и был первым реформатором государственного масштаба в России. Особенно чествовал его в своем творчестве А. С. Пушкин. По-моему, естественно, что к образу Петра Великого обратился и писатель Алексей Толстой. Как известно, этот писатель любил освещать в своих произведениях судьбоносные времена. Впервые Петр появился у него в рассказе “День Петра”, который был написан сразу после революции 1917 года. Позже вышла его пьеса “На дыбе”, которая также затрагивала Петровскую эпоху. От произведения к произведению толстовский Петр все более проявлялся как конкретная историческая личность, способная заметно повлиять на ход истории государства.
Известно, что А. Толстой интересовался политикой и по своим политическим взглядам принадлежал к сторонникам укрепления российской государственности. Об этом, он писал
в своем “Открытом письме Н. В. Чайковскому” накануне возвращения из эмиграции: “...укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России, - писал он, - для писателя главная задача”. Он считал также, что единственной силой, способной в России справиться с этой задачей, являются большевики. Поэтому А. Толстой, официально не являясь сторонником большевиков, все же был готов с ними сотрудничать на этой почве. Трудно судить, насколько искренни были его заявления о лояльности к советской власти, но он довольно безболезненно в отличие от других писателей прошел путь вживания в новую политическую и литературную среду, хотя пролетарская критика была готова в любой момент объявить его контрреволюционером.
Переломным моментом в судьбе А. Толстого стал 1930 год, когда вышла в свет первая книга романа “Петр Первый”. Книга оказалась созвучной времени. Большевикам, я считаю, понравилась в романе тема становления вождя. Толстой подробно описал детство, юность, период мужания будущего Петра Великого. Автор отмечал не только положительные, но и отрицательные стороны характера Петра, но он всегда их оправдывал государственной необходимостью либо самозащитой. В принципе Петр у Толстого получился идеальным реформатором, которого призвало время спасти Россию и ввести ее в цивилизованный мир. Мне кажется, что А. Толстой проявил дипломатическую гибкость. Например, описывая стрелецкий бунт, он сконцентрировал все внимание читателя на внешнем историческом колорите тех событий, не пытаясь дать оценку трагедии в соответствии с современными нормами морали.
Толстой-дипломат видится мне во многих эпизодах этого романа. Например, автор постоянно сравнивает Петра с князем Василием Голицыным и шведским королем Карлом XII. Смысл этих сопоставлений заключается в том, чтобы показать важность наличия в государстве сильной царственной личности в период реформ. Таковой в Швеции является король Карл XII, а князь Голицын просто теоретик, но не человек воли и действия, у него нет хватки вождя. Толстой дает понять, что Петр Первый выгодно отличается от них обоих, но все же пример ему лучше брать с Карла XII, хотя тот думает только о собственной славе.
Писатель наделяет Петра способностью переживать за славу отечества, и получается идеальный русский государственный реформатор.
Современная история доказала, что правление Петра Первого стоило России многих жертв и поражений. Об этом не мог не знать А. Толстой, который имел блестящее образование. Значит, писатель последовательно и сознательно продолжал свою тонкую дипломатическую линию в развитии образа царя-реформатора. Толстой особо подчеркивал, что в своей деятельности Петр опирался на преданность общему делу. Отменил все привилегии за принадлежность знатному роду. “Знатность по годности считать” - так распорядился молодой царь Петр. В романе есть эпизоды, в которых описано, как показывал свою государственную несостоятельность, например, боярин Буйносов, и наоборот - незнатного рода люди доказали свое радение о государстве, пример тому - бывший московский торговец пирогами Меншиков и семейство Бровкиных, которые дослужились до высоких постов и званий.

В нашем мире было много великих императоров, которые провели нужные и важные дщля нашего государства реформы. Среди всех великих можно выделить Петра первого, который отличается своими деяниями.
Как-то Петр I сказал: «Я принял Россию ручейком, а оставлю ее рекой; если мои последователи будут разумно направлять судьбы России, то смогут учинить океан, воды которого зальют всю Европу, оставляя без внимания преграды, устраевыемые людьми, чтобы остановить половодье».
И стоит отметить, что он не топтался на одном месте, а уже в первые годы своего правление приступил к реализации своих слов и планов. Длительные путешествия по Западной Европе открыли императоры глаза на то, что мы отстаем от жизни и всемирного прогресса. В восприятии царя вид французских платьев с корсетами на китовом усе, легких панталон и камзолов резко контрастировал с тяжелыми от драгоценностей одеждами московских бояр и женскими чепцами, унизанными драгоценными камнями.
Когда Петр вернулся на родину, то сразу начал свои преобразования по улучшению жизненного уклада русского человека. Первое с чего начал император – убрал то, что больше всего ненавидел - он принялся брить бороды боярам. Он собственноручно отрезал символ отсталости нескольким влиятельным боярам. Царь официально запретил ношение бород, оставляя эту привилегию духовным лицам. 1700 году Петр приказал боярам и чиновникам одеваться по венгерской или немецкой моде.
Также Петр ввел ассамблеи, в которых принимали участие мужчины и женщины. Сам царь показывал танцевальный шаг европейских танцев, иные же находили утеху в картах, играли в шахматы, беседовали.
Немаловажный вклад внес Петр I и в образование нашего государства. Существовавший сложный церковнославянский шрифт он заменил гражданским шрифтом. Первой книгой, изданной с использованием этого шрифта, стал справочник, включавший образцы написания писем по различным поводам. Началось создание учебников математики и переводов западных произведений по истории Европы. На обучение в Европу были направлены около двух десятков молодых людей. Вернувшись на родину, именно эти люди воплощали в жизнь прогрессивные замыслы царя. По распоряжению Петра I были открыты школы для подготовки военных кадров - Морская академия и Артиллерийское училище, а также учебные заведения для строителей и хирургов. В конце правления царь решил создать Академию наук, которая начала свою деятельность вскоре после его смерти. В нее были приглашены прежде всего немецкие ученые.
Все люди по-разному оценивали систему правления государя. Кто-то был против его реформы, ведь он разрушил прежние Церковные устои, иные воспринимали перемены к лучшему.

Петр Первый - одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства - привлекал к себе внимание многих писателей.

Алексей Толстой не составил исключения. Он обращался к образу Петра неоднократно - в написанном сразу после революции рассказе «День Петра», в пьесе «На дыбе». Углубляясь в петровскую эпоху, Толстой пытался лучше понять современность. Шло время, и взгляды писателя менялись. Если в «Дне Петра» явственно звучит мысль о тщетности отдельной, даже самой незаурядной личности повлиять на ход истории, то в пьесе Петр - трагическая фигура, пытающаяся в одиночку проводить преобразования в России.

Личность Петра была так притягательна для Толстого еще и потому, что по своим политическим взглядам писатель был сторонником укрепления российской государственности. Главным для него было «укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России», как он писал накануне возвращения из эмиграции в «Открытом письме Н. В. Чайковскому». Толстой не разделял коммунистической идеологии, однако объявил о готовности сотрудничать с коммунистами, так как считал, что единственной политической силой, способной выполнить задачи укрепления России, является большевистское правительство.

Но после возвращения на Родину писатель оказался в трудном положении. Пролетарская критика относилась к нему настороженно, считая чуть ли не контрреволюционером, поэтому «процесс художественного вживания в современность» растянулся на многие годы. И лишь в 1930 году, когда вышла в свет первая книга романа о Петре Первом, в судьбе Алексея Толстого наступил переломный момент. Книга оказалась чрезвычайно актуальной и своевременной, ее пафос преобразования и переустройства жизни как никогда отвечал злобе дня.

В романе Толстого Петр представлен и как человек, и как государственный деятель. Подробно описывая детство, юность, период мужания будущего царя, автор изображает его характер в развитии, отмечая не только положительные стороны личности, но и отрицательные. Толстой старается быть беспристрастным, он описывает немало страшных, кровавых сцен, как, например, стрелецкий бунт, стремясь как можно более точно передать исторический колорит той эпохи, не увлекаясь собственными оценками и не пытаясь судить о поступках персонажей с точки зрения современной ему морали. Рисуя портрет Петра, он избегает идеализации и создает полноценный характер крупного государственного деятеля, озабоченного идеей укрепления и преобразования российского государства.

Толстой постоянно сравнивает Петра с двумя другими персонажами - князем Василием Голициным и шведским королем Карлом XII.

Князь Василий Голицын - человек с европейским образованием, прогрессивно мыслящий, прекрасно понимающий, что без реформ Россия развиваться не может. Он полон проектами преобразования, однако до их реализации дело не доходит - Голицыну не хватает государственной воли. Неудача Крымского похода показала отсутствие у него также полководческого таланта.

Карл XII - человек иного склада, иного характера. Его отвагой, удачливостью и воинскими подвигами восхищается вся Европа. Воля Карла в состоянии преодолеть любые преграды, но молодому королю откровенно не хватает государственного мышления; все его мысли о себе, о собственной славе.

Петр Первый выгодно отличается от них обоих. Он талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, и его способности направлены во славу России, а не на возвышение собственной личности. Петр упорен в достижении цели и не теряет присутствия духа при временных поражениях. Он из тех людей, которые

учатся на своих и чужих ошибках. Так, он вынес хороший урок из первоначальных неудач в Северной войне, и под его руководством русская армия постепенно стала сильнейшей в Европе.

Одним из несомненных талантов Петра было умение заметить и выделить среди прочих людей неординарных, деловых, тех, на кого он мог опереться в своем многотрудном деле. При его выборе принадлежность к знатному роду не давала никаких привилегий. «Знатность по годности считать» - такое правило ввел молодой царь. Он мог возвысить и приблизить к себе сына мелкого торговца и разжаловать тех, кто ни на что не был способен. В этом плане показательна судьба боярина Буйносова, полностью доказавшего свою неспособность вести государственные дела и завершающего свою карьеру в должности царского шута.

С другой стороны, есть целая группа персонажей, которые достигают успеха и благополучия, опираясь лишь на собственные силы. Таково, например, семейство Бровкиных. Иван стал негоциантом, Алеша - подполковником русской армии, Санька покорила Париж. Разумеется, нельзя не упомянуть и Александра Меншикова - самого яркого среди «восходящих» персонажей. Мальчишкой он торговал пирогами, а позже стал первым помощником Петра. Постепенно Меншиков вырастает до крупного государственного деятеля, полководца и дипломата. Это тип идеального исполнителя, несмотря на то, что он не без грешка и иногда бывает нечист на руку. Петру приходится его сурово наказывать, но тем не менее Меншиков остается царевым любимцем.

В романе очень много талантливых людей: это и художник-самоучка Андрей Голиков, мастеровой Кузьма Жемов, кузнец Кондрат Воробьев. Толстой убежден в талантливости русского человека, и царь Петр в своих реформах опирался прежде всего на эту черту национального характера.

Но автор не приукрашивает реальную жизнь и характер персонажей, стремясь к наиболее полному отражению исторической правды. То, что Петр часто отвечал жестокостью на жестокость, «варварскими средствами» боролся против варварства, показано в романе очень убедительно.

Не будем забывать, что строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни и преследования старообрядцев - все это тоже деяния Петра.

Таким образом, фигура Петра весьма противоречива, и его нельзя оценивать однозначно положительно. Разумеется, он - созидатель. Но он и тиран, ведь историческая необходимость не может оправдать преступление, а идея государственности не может быть поставлена выше человеческой жизни.