Уважаемые студенты, сотрудники филиала, и все интересующиеся лица!

Предлагаем Вам ознакомиться со статьей, раскрывающей основные моменты противодействия коррупции в сфере образования.

Понятие «коррупция» раскрывается в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым «коррупция» - это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение перечисленных в п. «а» деяний от имени или в интересах юридического лица.

Кроме того, в указанном Федеральном законе определено понятие противодействия коррупции как деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Основными принципами противодействия коррупции являются:

1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Правовую основу противодействия коррупции составляют:

1) федеральные нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов;

2) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации: в частности, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 г.), Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.);

3) законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) муниципальные правовые акты.

Среди основных нормативных правовых актов федерального уровня следует назвать:

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции»;

Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»;

Национальный план противодействия коррупции на 2014-2015 гг. и др.

Говоря о механизмах противодействия коррупции, заложенных в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», следует отметить положения, конкретизирующие требования информационной открытости и прозрачности деятельности образовательных организаций, более детально урегулированный правовой статус образовательных организаций, а также правовой статус педагогических работников, самих обучающихся и их родителей (законных представителей).

Родителям предоставлены возможности более активно участвовать в организации учебного процесса (что делает его более открытым и, соответственно, снижает коррупционные риски): выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность; присутствовать при обследовании детей психолого-медико-педагогической комиссией, при обсуждении результатов обследования и вынесении заключения; высказывать свое мнение относительно предлагаемых условий для организации обучения и воспитания детей (формы учета высказанного мнения при этом Федеральным законом не оговариваются). Закреплен базовый принцип, согласно которому родители (законные представители) обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами, органы государственной власти и органы местного самоуправления оказывают им помощь; при этом установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут установленную в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и иных федеральных законах ответственность. Следует отметить, что на данный момент специальной ответственности родителей в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрено; будут действовать общие нормы, в частности нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 5.25, устанавливающая ответственность за неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), а также нормы Семейного кодекса (ст. 76), предусматривающие ответственность родителей за уклонение от выполнения обязанностей в виде лишения родительских прав.

2. Ответственность за совершение коррупционных правонарушений

Как указано в ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) уголовная ответственность (установлена Уголовным кодексом Российской Федерации): мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159), присвоение или растрата (ч. 3 ст. 160), злоупотребление полномочиями (ст. 201), получение взятки (ст. 290), злоупотребление полномочиями (ст. 285), нецелевое использование и хищение бюджетных средств (ст. 285.1), совмещение государственной и муниципальной службы с учредительством и замещением должностей в коммерческих организациях (ст. 288), превышение должностных полномочий (ст. 286) и др.

2) административная ответственность (установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях): мелкое хищение (ст. 7.27), нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 15.14), незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего) (ст. 19.29), нарушение права на образование и и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций (ст. 5.57), нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса (ст. 19.30) и др.

3) гражданско-правовая ответственность: так, устанавливается запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ст. 575 Гражданского кодекса РФ); в сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что она заключена вследствие коррупционного правонарушения, в этом случае будут применяться нормы ст. 168-170 Гражданского кодекса Российской Федерации (о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам; недействительности мнимых и притворных сделок).

4) дисциплинарная ответственность.

3. Ответственность за «Получение взятки»

В п. 1 ст. 290 УК РФ “Получение взятки” говорится о получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Максимальное наказание за совершение деяния, предусмотренного п. 1 ст. 290 УК РФ, - лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Если же взятка получена должностным лицом за незаконные действия (бездействие), то наказание может быть назначено от 3 до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления его ожидает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Наличие отягчающих обстоятельств, например получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно; с вымогательством взятки; в крупном размере, превышающем 500 установленных законодательно минимальных размеров оплаты труда, влечет лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с возможной конфискацией имущества.

4. Ответственность за «дачу взятки»

Существует два обстоятельство квалифицирующих данное преступление:
1) Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) и неоднократно. Неоднократность будет усматриваться, если взяткодатель передает несколько раз взятку одному и тому же лицу, либо передает взятку нескольким должностным лица за совершение ими разных действий в свою пользу.
2) Дача взятки лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Это обстоятельство связано с повышенной ответственностью должностного лица, получившего взятку, за совершение преступных действий. В этом случае взяткодатель будет нести ответственность не только за дачу взятки, но и за подстрекательство должностного лица к совершению преступления. Так же необходимо доказать, что при передаче взятки должностному лицу, взяткодатель осознавал не только, что он дает взятку, но и что он дает взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

Ст. 291 УК РФ предусматривает следующие виды уголовной ответственности за данное преступление:
Ч.1 ст.291 УК РФ - штраф в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.
Ч.2 ст.291 УК РФ - штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
Ч.3 ст.291 УК РФ - штраф в размере от тридцатикратной шестидесятикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Ч.4 ст.291 УК РФ - штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
Ч.5 ст.291 УК РФ - штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки, либо лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Посредничество во взяточничестве регулируется ст. 291.1 УК РФ, за которое предусмотрены иные виды ответственности.

Руководитель филиала №1 О.Ю. Окорокова

Содержание:

2. Понятия и определения, используемые в сфере противодействия коррупции.

3. Основания для реализации антикоррупционной политики в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.

11. в Антикоррупционную политику.

Пояснительная записка.

Данный локальный нормативный акт составлен на основании Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

На сегодняшний день принятие антикоррупционных мер, необходимая практика во всех сферах жизни общества и образовательная сфера не является исключением., школа, как основа дальнейшей жизни каждого члена общества первостепенно не должна допускать коррупции в своих стенах, обязана противостоять и искоренять малейшее проявление данного остросоциального явления.

1. Цели и задачи антикоррупционной политики в образовательном учреждении.

1.1. Ведущие цели: недопущение предпосылок, исключение возможности фактов коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой. Обеспечение защиты прав и законных интересов граждан от негативных процессов и явлений, связанных с коррупцией, укрепление доверия граждан к деятельности администрации школы.

1.2. Для достижения указанных целей требуется решение следующих задач:

предупреждение коррупционных правонарушений; оптимизация и конкретизация полномочий должностных лиц; формирование антикоррупционного сознания участников образовательного процесса; обеспечение неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; повышение эффективности управления, качества и доступности предоставляемых школой образовательных услуг; содействие реализации прав граждан на доступ к информации о деятельности школы.

2. Понятия и определения, используемые в сфере

противодействия коррупции

Коррупция - злоупотребление должностным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность работника влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при котором возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Личная заинтересованность - возможность получения работником при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо в натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для работника, членов его семьи и лиц, состоящих в родстве и свойстве, а также для граждан или организаций, с которыми работник связан финансовыми или иными обязательствами.

Взятка – получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Коммерческий подкуп – незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (часть 1 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Виды коррупционных правонарушений.

Дисциплинарные коррупционные проступки - проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, за которые установлена дисциплинарная ответственность.

Административные коррупционные правонарушения - обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность.

Коррупционные преступления - виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие признаки коррупции.

Преступления. связанные с коррупционными преступлениями - любые общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в соучастии с лицами, которые могут быть признаны виновными в совершении коррупционных преступлений.

К основным коррупционным преступлениям, могут быть отнесены такие виды уголовно наказуемых деяний: злоупотребление должностными и иными полномочиями, получение и дача взятки, служебный подлог.

В широком значении понятия коррупционных преступлений, к числу уголовно наказуемых деяний данного характера, можно отнести: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, незаконное участие в предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, провокация взятки либо коммерческого подкупа.

3. Основания для реализации антикоррупционной политики в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Понмарёвой.

1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

2. Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

3. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

4. Закон Ульяновской области от 20.07.2012 N 89-ЗО (ред. от 05.05.2014)
"О противодействии коррупции в Ульяновской области"(принят ЗС Ульяновской области 12.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)

4. Основные принципы противодействия коррупции.

Противодействие коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой осуществляется на основе следующих основных принципов:

1. Приоритета профилактических мер, направленных на недопущение формирования причин и условий, порождающих коррупцию.

2. Обеспечения четкой правовой регламентации деятельности, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за ней.

3. Приоритета защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

4. Взаимодействия с общественными объединениями и гражданами.

5. Должностные лица организации, ответственные за реализацию антикоррупционной политики.

1. Директор школы.

2. Председатель профсоюзного комитета МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой Сизова С.Б.

3. Учитель истории, обществознания Петаева Н.В.

6. Основные меры предупреждения коррупционных правонарушений.

Предупреждение коррупционных правонарушений осуществляется путем применения следующих мер:

1. Разработка и реализация антикоррупционных мероприятий.

2. Антикоррупционные образование и пропаганда.

3. Сотрудничество с правоохранительными органами по профилактике правонарушений.

7. План антикоррупционных мероприятий в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.

№ п/п

Мероприятия

Ответственные

Размещение на общедоступных местах в школе и на школьном сайте:

Устава школы с целью ознакомления родителей с информацией о бесплатном образовании;

Адресов и телефонов органов, куда должны обращаться граждане в случае проявления коррупционных действий: фактов вымогательства, взяточничества и других проявлений коррупции по внесению денежных средств.

Администрация

школы

Участие в районных, областных, региональных, общероссийских конкурсах по антикоррупции.

Заместитель директора по ВР

Организация освещения работы по антикоррупционной деятельности на сайте школы.

Проведения правовой недели в школе с включением вопросов по противодействию коррупции.

Заместитель директора по ВР

Приобретение информационных и обучающих мультимедийных средств по антикоррупционному воспитанию.

Библиотекарь

школы

Проведение классных часов на антикоррупционную тему с обучающимися 7-11 классов.

Классные

руководители

Анкетирование учащихся 7-11 классов по теме «Формирование антикоррупционного мировоззрения у школьников».

Заместитель директора по ВР

Рассмотрение вопросов по предупреждению коррупции на родительских собраниях.

Администрация школы

Встреча с представителями правоохранительных органов.

Администрация

школы

10.

Организация проектной деятельности учащихся, посвященной теме борьбы с коррупцией.

Классные

руководители

11.

Конкурс среди учащихся на лучший плакат антикоррупционной направленности.

Классные

руководители

12.

Конкурс ученических творческих работ по исследованию аспектов коррупции.

Учителя

русского языка

План мероприятий по реализации стратегии антикоррупционной политики является комплексной мерой, обеспечивающей согласованное применение правовых, экономических, образовательных, воспитательных, организационных и иных мер, направленных на противодействие коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой, входит в состав комплексной программы профилактики правонарушений.

8. Внедрение антикоррупционных механизмов.

1. Проведение совещания с работниками школы по вопросам антикоррупционной политики в образовании.

2. Усиление воспитательной и разъяснительной работы среди административного и преподавательского состава МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой по недопущению фактов вымогательства и получения денежных средств при сдаче экзаменов.

3. Усиление контроля за ведением документов строгой отчетности в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.

4. Выявление нарушений инструкций и указаний по ведению классных журналов, книг учета и бланков выдачи аттестатов соответствующего уровня образования;

5. Принятие дисциплинарных взысканий к лицам, допустившим нарушения.

9. Обязанности работников в связи с предупреждением и противодействием коррупции.

1. Воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционный правонарушений в интересах или от имени организации.

2. Воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или принять участие в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени организации.

3. Незамедлительно информировать непосредственно руководителя, лиц ответственных за реализацию антикоррупционной политики, руководство вышестоящих организаций.

4. Сообщать непосредственному начальнику, ответственным лицам о возможности возникновения либо возникновении у работника конфликта интересов.

10. Ответственность сотрудников за несоблюдение требований антикоррупционной политики.

10.1. В Учреждении требуется соблюдения работниками Антикоррупционной политики, при соблюдении процедур информирования работников о ключевых принципах, требованиях и санкциях за нарушения. Каждый работник, при заключении трудового договора должен быть ознакомлен под роспись с Антикоррупционной политикой Учреждения и локальными нормативными актами, касающимися предупреждения и противодействия коррупции, изданными в Учреждении.

10.1. Работники Учреждения, независимо от занимаемой должности, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за соблюдение принципов и требований настоящей Антикоррупционной политики, а также за действие (бездействие) подчиненных им лиц, нарушающих эти принципы и требования.

10.3. К мерам ответственности за коррупционные проявления в Учреждении относятся: меры уголовной, административной и дисциплинарной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации.

11. Порядок пересмотра и внесения изменений

в Антикоррупционную политику

При изменении законодательства Российской Федерации, либо выявлении недостаточно эффективных положений Антикоррупционной политикой Учреждения она может быть пересмотрена и в неё могут быть внесены изменения и дополнения.

Работа по актуализации Антикоррупционной политикой Учреждения осуществляется по поручению директора КОГКУ «УГИИ» ответственным должностным лицом за организации профилактики и противодействия коррупции в Учреждении и (или) назначенными директором должностными лицами.

В одном из выпусков «Научных материалов», говоря о типологии коррупции, мы уже писали о феномене, который по аналогии с термином «мягкой силы» назвали «мягкой коррупцией» . Сегодня речь пойдет о теме, которая, судя по информационному фону, к сожалению, не теряет своей актуальности в России, -- коррупции в сфере образования.

Отрывок из монографии: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.

Феноменология коррупции в образовательной сфере

Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.

В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.

Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.

В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:

Равенство доступа к получению образования;

Честность при распределении учебных программ и материалов;

Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;

Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;

Честность при получении образовательных услуг и товаров;

Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.

Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.

Факторы возникновения коррупции

Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.

1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.

Серьезной правовой проблемой является

несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.

По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.

Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.

2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).

Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.

Данная проблема включает два элемента:

А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);

Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.

В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.

Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.

В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:

Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.

Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).

Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.

Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.

Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.

Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.

Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.

Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.

Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».

Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.

Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):

Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.

Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.

Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.

Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».

Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».

Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.

Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».

Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.

Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.

Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).

Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».

Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.

Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:

во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);

во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;

третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;

четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;

пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.

Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.

Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.

Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.

По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:

По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ

ПОЛОЖЕНИЕ

ПОЛОЖЕНИЕ

ПОЛОЖЕНИЕ

ПРИКАЗ

ПРИКАЗ
№ 197 от 01 сентября 2017 г.

Антикоррупционная политика школы

ПРИКАЗ №199 от 01.09. 2017 г.

ПРИКАЗ
с коррупционными рисками»

ПЛАН

Уважаемые

В нашем учреждении работает

Журнал «Корпоративный юрист»: http://www.korpurist.ru/

№12, декабрь

Закон обязывает российские компании разрабатывать и принимать антикоррупционные процедуры. Зачем они нужны и могут ли спасти компанию от ответственности за коррупционные нарушения?

С 1 января 2013 г. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) дополнен ст. 13.3, обязывающей компании, осуществляющие деятельность на территории РФ, разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. При этом, в Законе № 273-ФЗ предусмотрен список рекомендуемых к применению мер, которые могут включать:

разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Изменения, внесенные в Закон № 273-ФЗ, развивают национальное антикоррупционное законодательство и соответствуют общемировым тенденциям в этой сфере, в частности Закону Великобритании о взяточничестве 2010 г. (UK Bribery Act 2010; далее - UKBA), который на сегодняшний день является одним из самых прогрессивных и эффективных инструментов противостояния взяточничеству в мире.

Закон № 273-ФЗ, как и UKBA, обязывает компании предотвращать коррупционное поведение лиц, действующих от их имени или в их интересах, и применять антикоррупционные процедуры. При этом, ответственность компаний за отсутствие таких процедур пока не предусмотрена. Зачем же российскому законодателю понадобилось вводить такую обязанность?

Без вины виноватая

Прежде всего - для минимизации риска привлечения компании к ответственности, предусмотренной UKBA, и соответствия требованиям ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ. С привлечением к ответственности, установленной UKBA, все предельно ясно (за небольшим исключением). А вот российское законодательство в данной сфере не так просто и однозначно.

Так, компании могут быть привлечены к административной ответственности за коррупционные правонарушения на основании ст.19.28 КоАП РФ. При этом компания привлекается к административной ответственности вне зависимости от привлечения к уголовной или иной ответственности за коррупционные действия физического лица, совершившего их от имени компании и (или) в ее интересах (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 2 ст.

Противодействие коррупции в сфере образования

14 Закона № 273-ФЗ).

На практике компании привлекаются к административной ответственности за коррупционные правонарушения связанных с ними лиц одновременно с последними или после их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные деяния. При этом суды не исследуют вопрос виновности компании - им достаточно установить факт того, что лицо-нарушитель действовало от ее имени или в ее интересах.

ПРИМЕР

В Архангельской области компания была привлечена к ответственности и подвергнута штрафу в 1 млн руб. за действия представляющего ее интересы юриста, который предложил взятку в сумме 30 тыс. руб. должностному лицу ФМС России.

ПРИМЕР

В Москве компания была оштрафована на 1 млн руб. за действия родственника ее генерального директора, который по собственной инициативе пытался прекратить проведение проверки в отношении торгового павильона компании, предложив взятку должностному лицу.

Имеются и другие примеры практически «автоматического» привлечения компаний к ответственности без установления факта
их вины.

К сожалению, действующее российское законодательство не позволяет учитывать соблюдение юридическим лицом требований ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ в части разработки и внедрения антикоррупционных мер при рассмотрении вопроса о его привлечении к ответственности. Ни КоАП РФ, ни Закон № 273-ФЗ не устанавливают зависимости между выполнением компанией обязанности по предупреждению коррупции и ее освобождением от административной ответственности за совершение физическим лицом коррупционных правонарушений от имени или в интересах компании. В частности, исполнение компанией требований Закона № 273-ФЗ не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.

Из сказанного можно сделать два основных вывода:

• компания привлекается к ответственности без вины, что противоречит основному принципу правосудия - «нет ответственности без вины»;
• отсутствие взаимосвязи между внедрением антикоррупционных мер и освобождением от ответственности не стимулирует компании к их разработке и принятию, а следовательно, не способствует соблюдению требований ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых преду смотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении компании к ответственности в ситуации, когда речь идет о правонарушении,
предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, необходимо устанавливать, что было сделано ею для предотвращения коррупционного поведения связанных с ней лиц. Очевидно, что компания должна освобождаться от административной ответственности за коррупционные действия связанных с ней лиц в случае, если представит доказательства того, что ею приняты все зависящие от нее
меры по предотвращению таких действий, в частности выполнены требования Закона № 273-ФЗ и введены антикоррупционные
процедуры.

Полагаем, что законодателю следует внести изменения в ст. 19.28 КоАП РФ, предусмотрев возможность освобождения от административной ответственности компании, доказавшей факт принятия всех зависящих от нее мер по предотвращению коррупционных действий в соответствии с Законом № 273-ФЗ. Подобные новеллы позволят создать эффективный правовой механизм для предотвращения коррупционных деяний и снижения количества коррупционных правонарушений и преступлений, т. к. будут мотивировать организации на предотвращение коррупционного поведения связанных с ними физических лиц.

Полезные меры

Безусловно, ни одна компания не может обеспечить полный контроль за действиями своих сотрудников и, тем более, других связанных с компанией лиц. Учитывая приведенные выше особенности привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные действия, большинство из них сталкиваются с необходимостью ответить на вопрос: стоит ли тратить временные и материальные ресурсы на введение процедур, которые не гарантируют освобождение компании от ответственности? Мы убеждены, что это необходимо.

1. Мероприятия по профилактике коррупционного поведения связанных с компанией лиц значительно снижают риск совершения коррупционных деяний, а следовательно, и риск ее привлечения к ответственности.

2. Компании, внедряющей в практику антикоррупционные процедуры, проще расширить географию своего бизнес-присутствия за счет установления новых деловых связей. Большинство западных фирм весьма серьезно относятся к проблеме профилактики коррупционных деяний и предпочитают сотрудничество с контрагентами, имеющими антикоррупционные процедуры и заявляющими о своей непримиримости по отношению к взяточничеству.

3. Наличие и применение в компании антикоррупционных процедур положительно влияет на формирование ее деловой репутации и на бизнес-среду в целом.

Локальные акты по антикоррупционной деятельности

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ по противодействию коррупции в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №601 Приморского района Санкт — Петербурга, подведомственной исполнительному органу государственой власти Санкт-Петербурга".

ПОЛОЖЕНИЕ о работе с обращениями граждан

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке привлечения и расходования внебюджетных средств государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы No 601 Приморского района Санкт-Петербурга.

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке привлечения, расходования и учета добровольных пожертвований в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе No 601 Приморского района Санкт-Петербурга.

ПРИКАЗ №196 от 01.09.2017 "О пролонгации локальных актов по антикоррупции ГБОУшколы №601"

ПРИКАЗ
№ 197 от 01 сентября 2017 г.
«Об организации работы по противодействию коррупции в 2017/2018 учебном году»

Антикоррупционная политика образовательной организации: от разработки до реализации

«О запрете незаконного сбора средств с родителей (законных представителей) обучающихся ГБОУ школы №601

ПРИКАЗ №199 от 01.09. 2017 г.
«Об определении должностного лица,
ответственного за профилактику
коррупционных и иных правонарушений»

ПРИКАЗ №198 от 01 сентября 2017г. от «Об утверждении Перечня коррупционно опасных
функций и должностей, замещение которых связано
с коррупционными рисками»

ПЛАН работы по противодействию коррупции на 2017/18 у.г.

Уважаемые
родители и сотрудники школы!!!

В нашем учреждении работает Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Комиссия работает на основании Закона РФ №273-ФЗ «Об образовании» и Положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
Убедительная просьба, в целях защиты прав и интересов участников образовательных отношений и скорейшего урегулирования разногласий между ними, своевременно информировать комиссию обо всех тревожащих Вас отношениях и ситуациях.

Администрация ГБОУ школа № 601

Сведения об образовательной организации

12.07.2018гРежим работы 13.07.2018г.

13.07.2018г. в связи с обновлением программы 1С "Учет в ТСЖ" прием граждан бухгалтерией осуществлятся не будет.
Касса будет работать до 12.00час.

02.07.2018гПлюс один к коммуналке

В Иркутской области появятся два региональных оператора. Весь регион поделили на две зоны, условно назвав их «Югом» и «Севером». В первую зону включено 25 территорий: Иркутск, Ангарск, Тулун, Саянск, Свирск, Усолье-Сибирское, Черемхово, Зима, Бодайбо, а также Бодайбинский, Тулунский, Балаганский, Жигаловский, Заларинский, Зиминский, Иркутский, Качугский, Куйтунский, Ольхонский, Слюдянский, Усольский, Усть-Удинский, Черемховский, Шелеховский районы, территории муниципалитетов Усть-Ордынского Бурятского округа. В зону «Север» вошли города Братск и Усть-Илимск, а также территории Братского, Катангского, Киренского, Нижнеилимского, Нижнеудинского, Тайшетского, Усть-Илимского.Чунского и Усть-Кутского районов.,
Появление регионального оператора изменит и схему оплаты услуги.

Как пояснил генеральный директор СРО Межрегиональная ассоциация управляющих многоквартирными домами Иркутской области и Республики Бурятия «Содружество ЖКХ» Михаил Дамешек, услуга по вывозу мусора, которая ранее входила в перечень жилищных услуг, становится коммунальной. Это значит, что за неё отвечают не жилищники – управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, а специализированные компании. Новшество отразилось в наименовании услуги – в официальных документах больше не фигурирует аббревиатура ТБО, её заменили на ТКО.
«Меняется механизм оплаты вывоза мусора: раньше плата начислялась на квадратные метры жилплощади, формально собственники сами принимали участие в процессе. Теперь норматив и тариф утверждают органы региональной власти (министерство жилищной политики, энергетики и транспорта, Служба по тарифам), а плата будет взиматься с количества проживающих – как для коммунальной услуги», – рассказал Михаил Дамешек.

пишет издательская группа Восточно-Сибирская правда

02.07.2018гОтключение электроэнергии

Администрация Нижнеудинского МО доводит до сведения население, что

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ персоналом НЭС по ТП -410 будет прекращена подача электроэнергии потребителям г.Нижнеудинска:

03.07.2018г. с 14:00 до 17:00- ул.

Антикоррупционные меры в учреждениях образования

2Пролетарская № № 22,24,26,28,
ул. Масловского №11

04.07.2018г. с 09:00 до 12:00 — ул. Масловского №№ 36А,38,40,35-61,
ул. Краснопролетарская №№33,36,35, ул. Алейная №№ 27

05.07.2018г. с 09:00 до 12:00 — ул. Масловского№№3А,5,7,9,11, ул. 2Пролетарская №№2,2А,4
с 14:00 до 17:00 — ул. Масловского №1, ул. 2пролетарская №№ 8,10,12,14,16,18,20.

Введение

Реализация антикоррупционной политики является одним из важнейших условий экономического роста, стабильности политической системы, повышения благосостояния населения страны. Коррупция, являясь проблемой общемирового масштаба, в той или иной степени проявляется во всех государствах.

Антикоррупционная политика в современном мире направлена на сохранение демократического строя, гарантию верховенства закона, соблюдение прав человека, а так же на повышаемость эффективности государственного управления.

Одними из первых принципы антикоррупционной политики сформулировали российские исследователи: М.И Левин, Г.К Мишин, Г.А Сатаров. Так же большое значение имеют труды классиков: М.Вебера,Э.Дюркгейма, Г.

Антикоррупционная деятельность школы

Объектом исследования данной работы являются государства и институты, призванные служить обществу.

Предмет исследования: гражданское общество.

Цель исследования: исследовать разносторонние и последовательные меры общества и государства по устранению причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в различных сферах жизни.

Задачи исследования:

Дать определение понятию «антикоррупционная политика»;

Проследить, какое влияние гражданское общество оказывает на борьбу с коррупцией в государстве;

Обосновать стратегию противодействия коррупции в России;

Изучить опыт реализации антикоррупционной политик в Российской Федерации.

Антикоррупционная политика как функция государства: теоретический анализ.

1.1. Определение и содержание антикоррупционной политики в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Коррупция является одним из наиболее опасных факторов социальной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всего общества. Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного явления заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Подобное положение дел ведет к снижению эффективности права и функционирования государства, напрямую противодействует его интересам в различных сферах деятельности, а в ряде случаев создает непосредственную угрозу безопасности граждан, общества, государства.

В последние десятилетия внимание тысяч ученых, политиков, государственных деятелей привлечено к этой проблеме. Изучаются проблемы стран, где коррупционная практика глубоко укоренилась, опыт стран, где коррупцию удалось обуздать. Для России проблема коррупции — одна из самых трудноразрешимых: Россия входит в число наиболее коррумпированных стран (147-е место из 180).

Термин «коррупция» пришел из римского права, в котором явление «corrumpire» понималось самым общим образом: разламывать, портить, разрушать, фальсифицировать, подкупать и обозначало противоправное действие, например, в отношении судьи. Слово «коррупция» образовано в результате слияния латинских слов «correi» (несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета) и «rumpere» (ломать, повреждать, отменять). Образовался самостоятельный термин; он применялся в тех случаях, когда в деятельности участвовало несколько (не менее двух) лиц, целью которых являлась «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.

Никколо Макиавелли определял коррупцию как «использование публичных возможностей в частных интересах».

В Толковом словаре русского языка под редакцией С. Ожегова коррупция определяется как «подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей».

В Большом словаре иностранных слов под редакцией А. Булыки приводится еще одно значение: «разложение экономической и политической систем в государстве, выражающееся в продажности должностных лиц и общественных деятелей». Если в первом случае речь идёт о преступных действиях лишь отдельных лиц, то во втором — о социальном явлении, разрушительном для общества в целом.

Эксперты Совета Европы разработали общее определение коррупции. «Коррупция – это взяточничество, подкуп и любое другое поведение лица,

Антикоррупционная политика представляет собой деятельность органов государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества, направленную на снижение уровня всех видов коррупции посредством устранения ее социально-экономических, политических и культурно-этических предпосылок.

Одними из первых основные принципы антикоррупционной политики исследовали М.И. Левин, В.Л. Римский, Г.А. Сатаров.

Большое значение при исследовании коррупции имеют работы классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, в которых поднимались вопросы девиантного поведения в среде государственных служащих, бюрократии.

Уже в начале 90-х годов XX века появились обстоятельные исследования, в которых обсуждались общетеоретические вопросы противодействия коррупции в современном обществе. Так, в плане разработки концептуально-категориальных оснований изучения антикоррупционного механизма большой интерес вызывают труды современных исследователей Б.В. Волженкина, Л.В. Голоскокова, А. Денисова, П.А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, А.В. Куракина, В.В. Лунеева, С. В. Максимова, А.В. Малько, Г.К. Мишина, В.А. Шабалина и других.

В современной России специалисты изучают проявления феномена коррупции в различных сферах деятельности на территории других государств, образовавшихся на постсоветском пространстве.

Большой вклад в исследование проблемы коррупции в органах власти и местного самоуправления внесли зарубежные ученые. Американский исследователь организованной преступности и коррупции М. Корман воспринимает политическую коррупцию в широком смысле как незаконное использование институтов государственной власти чиновниками, бизнесменами и связанными с ними преступными группировками для защиты собственных политических и экономических интересов. Предлагаемый подход характеризует политическую коррупцию как средство защиты чиновниками и связанными с ними предпринимателями и преступниками личных или групповых экономических или политических интересов.

Учитывая основные тенденции развития законодательства в сфере антикоррупционного регулирования, отечественный и международный опыт, научно-теоретические взгляды по этому вопросу, можно говорить о нескольких, отличающихся по объему понятиях коррупции. Любые формы организованной коррупции позволяют рассматривать это явление как институциональное, а не личностное, оно по своим последствиям, масштабу влияния альтернативно многим социальным регуляторам. В Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS No 173) от 27 января 1999 г., вступившей в силу 1 июля 2002 г., отмечается, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает эффективное государственное управление, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

Коррупция, как объект антикоррупционной политики рассматривается как в качестве группы правонарушений, так и в качестве функционального аспекта правовых отношений, фактора правового регулирования системы публичного управления.

Можно выделить следующие признаки коррупции:

Сознательное подчинение государственных интересов личным интересам;

Секретность исполнения решений;

Наличие взаимных обязательств между теми, кто принимает государственные решения, и теми, кому это выгодно;

Взаимодействие между теми, кому нужно принятие определенного решения, и теми, кто может на принятие такого решения повлиять;

Стремление сокрытия акта коррупции юридическим обоснованием;

Выполнение двойственных функций (государственных и частных).

Антикоррупционной функцией является комплексная деятельность, направленная на устранение причин и условий патогенности коррупции, обобщенно выражающаяся в нормализации работы государственного аппарата, устроенного по максимально удобной и полезной для всех членов общества технологии. В узком понимании антикоррупционная функция есть непосредственное вытеснение из жизни общества коррупции на всех уровнях с помощью специфических мер.

Антикоррупционная функция должна включать: антикоррупционную политику (информационно-идеологические меры), антикоррупционное законодательство, антикоррупционный государственный орган власти по вопросам элитарной (политической) коррупции, процессуальный порядок инициирования и рассмотрения коррупционных дел на гласной и негласной основах.

Антикоррупционная политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества, связанная с профилактикой и сокращением негативного влияния коррупции, а также с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению.

С этой точки зрения борьба с коррупцией выгодна государству как представителю интересов той его части, которая пока не коррумпирована. Это может быть очень незначительная часть. С учетом такой ситуации антикоррупционная политика уже может считаться состоявшейся, если делаются любые сколько-нибудь действенные шаги в сторону укрепления законности, без обязательного посягательства именно на коррупцию. В своей основе антикоррупционная политика - это прежде всего правовая политика в сфере борьбы с преступлениями и правонарушениями, которая в значительной части ориентирована на реализацию непосредственно норм антикоррупционного законодательства и решает основную задачу комплексного противодействия коррупции на отдельных, наиболее важных направлениях.

Цель антикоррупционной политики заключается в активном и постоянном противодействии коррупции, в борьбе за правовое и эффективное государство, за те институты, которые призваны служить обществу, но которые сейчас в немалой степени используются организованной преступностью и иными теневыми структурами в своих интересах, «перекуплены» ими. В конечном счете эта цель связана с наиболее полным обеспечением прав и свобод человека и гражданина, с укреплением дисциплины, законности и правопорядка, с формированием правовой (а не номенклатурно-криминальной) государственности и высокого уровня правовой культуры общества и личности. Все вышеназванное весьма существенно влияет на качество правовой жизни нашей страны, что выражается в уверенности граждан в завтрашнем дне, гарантированности их статуса, возможности планировать свою жизнедеятельность на перспективу, согласованности и предсказуемости действий власти.

Принципы антикоррупционной политики:

научность;

оперативность;

последовательность и постепенность;

недопустимость установления двойных стандартов (в частности, необоснованных привилегий и иммунитетов, препятствующих привлечению к ответственности коррупционеров);

комплексное использование научных, организационных, правовых и иных мер;

сочетание ограничительных и стимулирующих юридических средств («кнута и пряника»);

тесное сотрудничество международных организаций, институтов государства и гражданского общества и др.

Следует выделить следующие уровни антикоррупционной политики, учитывающие структурную организацию общества:

в государственном секторе - в органах власти и в иных государственных организациях, действующих в отраслях и сферах государственного управления;

в сфере местного самоуправления - в органах и организациях системы местного самоуправления.

Таким образом, антикоррупционная политика в публичной сфере должна учитывать различия правового положения государственных и муниципальных органов и иных организаций, поэтому она имеет четыре разновидности, а с учетом особенностей статуса лиц, замещающих государственные и муниципальные политические, в частности выборные должности, она разделяется на шесть уровней (аналогично современной структуре государственного управления). Правомерна постановка вопроса о выработке антикоррупционной политики, дифференцирующей уровни публичного управления в качестве обязательного условия ее последующей эффективности.

1.2. Основные направления антикоррупционной деятельности институтов гражданского общества.

Антикоррупционная политика заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни. Учитывая, что коррупция без постоянного противодействия ей имеет свойство расширяться и мимикрировать, необходимо, чтобы со временем была выделена антикоррупционная функция государства как одна из его базовых задач. Таким образом, речь идет как о создании механизмов, позволяющих уменьшить масштабы коррупции в краткосрочном плане, так и о выработке и проведении антикоррупционной политики как постоянно действующей органичной функции государства. При этом эффективность данной функции в значительной степени будет зависеть от того, насколько активно в ее реализации примут участие структуры гражданского общества.

Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление, то есть в неотьемлемую часть политического устройства и всей общественной жизни.

Страницы:123следующая →

В 2008 году органами военной прокуратуры было проведено 29,3 тыс. проверок соблюдения органами военного управления и воинскими должностными лицами прав и социальных гарантий военнослужащих. Большое внимание уделялось выявлению коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц. Выявлено 7408 нарушений закона в данной сфере, возмещен материальный ущерб на общую сумму 481,5 млн. руб. в 2008 году размер материального ущерба, причиненного воинским частям и учреждениям в результате преступных деяний этой направленности, возрос 2,1 раза и составил 1,6 млрд. руб.

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного общепринятого определения. Оно может быть дано, исходя из конкретных форм проявления этого феномена. Коррупция (от лат. Corrumpere – «растлевать») – неюридический термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам и законам. Наиболее часто этот термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. В европейских языках этот термин имеет большую семантику, происходящую из исходного значения слова. Еще более широкое определение коррупции можно дать, если рассматривать ее как принадлежность к особому типу социальной системы. В таком контексте коррупция тесно связана с размерами управленческого аппарата: стремление «обуздать» коррупцию создает дополнительные контролирующие органы, что приводит к разрастанию коррупционных связей.

Выделяют так называемую деловую и бытовую коррупцию, которая возникает при взаимодействии рядовых граждан и чиновников. Ее проявлением выступают подарки от граждан и оказание услуг должностному лицу и членам его семьи. Сюда же входит кумовство. Можно предполагать, что как деловая, так и бытовая коррупция имеют одну степень интенсивности по регионам РФ.

Каковы же возможные методы борьбы с этим столь опасным и тем не менее весьма укоренившимся явлением?

Один из них – дальнейшее совершенствование антикоррупционного законодательства. ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008г. помимо общих установок о принципах и задействованных органах власти раскрывает лишь некоторые аспекты антикоррупционной деятельности, которые уже хорошо известны действующему законодательству о государственной службе (прозрачность доходов государственных служащих, информирование о коррупционной практике, конфликт интересов, ограничения в связи с оставлением государственной службы), в то время как без регулирования остаются многие важнейшие направления антикоррупционной работы.

Так в определении коррупции, данном в этом законе, указывается только на корыстные мотивы коррупционных нарушений, связанные с имуществом или деньгами. Однако при таком определении не учитывается сфера нематериальных услуг, которая зачастую даже выгоднее для коррупционеров и труднодоказуема.

Другим не менее эффективным методом борьбы с коррупцией является экспертиза правовых актов на коррупциогенность. Ведь только в России существует такое понятие, как «взяткоемкость закона». В данной связи этот метод приобретает особую значимость. Основу правовой базы работы по снижению коррупционных рисков законодательства РФ является ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. В частности, п. 3 ст. 5 Конвенции устанавливает, что в рамках политики и практики предупреждения и противодействия коррупции каждое государство-участник стремиться периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Основные задачи такой экспертизы как одного из превентивных способов противодействия коррупции, влияющих, прежде всего, на причины, а не на внешние проявления коррупции; выявление норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений; выработка предложений по устранению таких норм; выработка рекомендаций по дополнению правовых актов или их проектов нормами, препятствующими совершению коррупционных правонарушений; общая оценка последствий принятия проектов правовых актов в части создания условий совершения коррупционных правонарушений и определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями.

Думается, что Государственной Думе РФ следует разработать более специализированную и детальную методику анализа коррупциогенности актов внутреннего законодательства, которая бы учитывала их предметные особенности и специфику правового регулирования.

Сложности, связанные с выявлением и разоблачением коррупционеров, заставляют некоторых специалистов говорить о необходимости легализации еще одного метода борьбы с этим явлением – провокации. В юридических изданиях появляются публикации, одобряющие или во всяком случае допускающие провокацию как средство борьбы со взяточничеством. На мой взгляд, в сложившихся условиях «все средства хороши». Так почему бы не использовать этот старый, проверенный и достаточно эффективный метод наряду с другими? Но дабы этот метод был узаконен, следует исключить из законодательства понятие провокации.

4. Партнерство государства и гражданского общества в борьбе с системностью коррупции в России

Коррупция возникла с появлением гражданского общества, развивается одновременно с ней и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны.

Антикоррупционная деятельность в образовательном учреждении

Наиболее полное и глубокое понимание коррупции возможно при рассмотрении ее в призме социального явления.

В период СССР в нашей стране существовало представление о том, что коррупция — это только взяточничество. Большинству граждан в это было довольно легко поверить, поскольку для них единственной формой коррупции, в которую они были вовлечены, действительно являлось взяточничество.

С момента распада СССР, перехода от социализма к капитализму и, как следствие, развития денежного обращения, фондового рынка и рынка ценных бумаг, предоставления гражданам возможности приобретать и владеть любой собственностью, в том числе недвижимостью и средствами производства, наибольший урон для общества и государства стали приносить коррупционные сделки, связанные с нецелевым использованием бюджетных финансовых средств, а также недоплатой налогов.

Многие из этих коррупционных сделок производятся без нарушений законов в пределах полномочий участвующих в них должностных лиц. Взятки в таких условиях остались во взаимоотношениях граждан и бизнесменов с чиновниками, но чем выше социальный статус участников коррупционных действий, тем больше у них возможностей и тем чаще они стремятся не прибегать к взяткам, а получать свои нелегальные доходы без нарушения законов.

Коррупция в разных регионах России проявляется по-разному. В основном ее определяют национальные, религиозные и правовые традиции, позволяющие те или иные действия относить или не относить к злоупотреблениям, подкупу или продажности.

С юридической точки зрения коррупция чаще всего трактуется как преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами предоставленных им прав и властных полномочий для личного обогащения.

Противодействие коррупции исключительно с помощью уголовного преследования должностных лиц является малоэффективным для целей борьбы с коррупцией. Вполне вероятно, что в силу различного понимания коррупции, точное и чёткое её определения сформулировать крайне тяжело, что создаёт дополнительные трудности в противодействии коррупции.

Многие действия, оцениваемые, как правило, как коррупционные, производятся без нарушений законодательства, в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, и не всегда можно юриди чески доказать личную выгоду для этих должностных лиц, связанную с совершением таких действий. В результате противодействие коррупции исключительно с помощью уголовных преследований должностных лиц является малоэффективным для целей снижения её общего уровня.

Коррупция в результате развития нашего общества и государства становится всё более разнообразной, и потому она описывается и изучается с разных точек зрения.

С юридической точки зрения коррупция включена в нормы Уголовного кодекса РФ. Коррупцией чаще всего считается преступление, связанное с использованием служебного положения или социального статуса должностного лица в личных или корпоративных интересах. Чаще всего, такой интерес сводится к получению незаконных доходов, а правонарушения или преступления сводятся к тем или иным вариантам получения или дачи взяток. Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Выгодами существенного характера могут быть: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п. Наиболее свежим примером получения выгод имущественного характера является возбуждение уголовного дела на конкурсного управляющего ВМУП «Чистый город», который продал недостроенный жилой дом в 2 раза ниже рыночной, чем причинил ущерб собственнику. Площадь данного дома также была занижена на 3000 кв.м. Казалось бы, с одной стороны, — совершенно законная сделка, через торги, объявлены в газете, однако на самом деле — типичное проявление коррупции должностных лиц.

• Никулина Нина Александровна , старший преподаватель
• Вологодский институт права и экономики ФСИН России

• ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
• КОРРУПЦИЯ
• ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ
• ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ
• ПРОФИЛАКТИКА КОРРУПЦИИ
• ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

В статье раскрываются проблемы коррупции на уровне образовательных учреждений, выявлены условия и причины коррупции в сфере образования. Предложены способы и методы преодоления проявлений коррупции в сфере среднего общего и высшего образования.

• Совершенствование профессиональной подготовки сотрудников УИС
• Личность осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы: теоретико-прикладной аспект
• Виктимологические аспекты женской преступности: постановка проблемы
• Проблема прокурорского надзора за предварительным следствием
• Избирательная комиссия как субъект административной ответственности

Коррупция представляет собой злободневную проблему в России, затрагивающую практически все стороны общественной жизни, в том числе, и сферу образования. Проблема коррупции в образовании активно обсуждается на страницах научных журналов, Интернете, в иных средствах массовой информации. Наиболее опасными проявлениями коррупции в сфере образования выступает взятки при поступлении в вузы и в процессе обучения . Но, несмотря на принятие законодательных мер, в том числе Федерального закона «Об образовании» , введение технологий, позволяющих избежать проявлений коррупции в процессе сдачи ЕГЭ и при поступлении в ВУЗ, коррупция как в сфере высшего, так и среднего общего образования, остается проблемой трудноразрешимой, более того, высказываются мнения, что решить проблему коррупции кардинально вряд ли удастся в ближайшее время.

Действительно, как отмечает Н. В. Мухаметова , коррупция в сфере образования сказывается на качестве образовательных услуг, снижает доверие к российской системе образования со стороны международного сообщества, делает систему образования уязвимой, а реформы, проводимые в сфере образования, в целом безрезультатными. Все это требует разработки действенных и работающих методов преодоления коррупции в образовательных учреждениях любого уровня системы образования.

Чтобы эффективно преодолевать коррупцию в образовании, нужно прежде всего знать ее причины. В литературе указывалось, что причины коррупции лежат преимущественно в социально-экономической и финансовой плоскости .

В качестве основных причин коррупции в сфере образования можно отметить следующие:

• недостаточный уровень заработной платы учителей, преподавателей средних технических заведений, вузов. Cледствием низкой оплаты труда является рост иных источников доходов, в том числе нелегальных или полулегальных. Например, распространены случаи получения взяток под видов проведения индивидуальных занятий с учениками или студентами;
• недостаточный уровень подготовки учащихся и требований при поступлении в высшие учебные заведения. Желая поступить в престижный институт, родители таких будущих студентов или сами студенты порой идут на совершения коррупционного правонарушений. Отсутствие у молодых людей мотивации в самостоятельному обучению заставляет их искать более простые решения получения диплома о высшем образовании, что и запускает коррупционный механизм взяток со стороны преподавателей ;
• недофинансирование системы образования. Не получая в достаточном объеме для осуществления образовательной деятельности финансовых средств, образовательные учреждения вынуждены искать иные источники финансирования, в том числе и такие, которые связаны с проявлениями коррупции.

Выше перечислены основные причины, порождающие коррупцию в образовании, между тем сама система российского образования сейчас оказалась в такой ситуации, когда в условиях слабого государственного финансирования образовательным учреждениям приходится задействовать иные источники поступления денежных средств, в том числе и связанные с коррупцией. В этой связи возникает проблема поиска эффективных способов преодоления коррупции.

Всплеск проявлений коррупции был с введение ЕГЭ и ГИА, но с этой коррупцией справлялись технически: путем установки видеокамер, металлоискателей, оборудования которые отключает связь и т.п. Но одними только техническими мерами решить проблемы коррупции невозможно, следует использовать и иные методы преодоления коррупции.

Рассмотрим наиболее важные из них.

К методам преодоления коррупции в системе образования можно отнести следующие:

• усиление мер уголовных наказаний за любые, в том числе незначительные случаи коррупционного поведения;
• реальное повышение зарплаты преподавательскому составу с условием, что учителям и преподавателям не будет необходимо искать способы заработка вне образовательной деятельности;
• работа горячей линии для оповещения о фактах совершения коррупционных правонарушений. Такая горячая линия могла бы работать на сайтах школ или вузов, при этом любые сообщения о фактах коррупции должны фиксироваться и служить поводом для проверок деятельности образовательного учреждения;
• разработка системных программных мероприятий по преодолению коррупции на уровне образовательного учреждения. В группу таких мероприятий следует включить следующие меры:
  1. развитие студенческого самоуправления и активной гражданской позиции у студентов. Большинство студентов опасаются сообщать о фактах коррупции, тем самым, покрывают коррупционеров и способствуют распространению коррупции. Учащиеся с открытой гражданской позицией в условиях развитого студенческого самоуправления будут менее терпимы к коррупции;
  2. разработка на уровне Кодекса корпоративной этики базовых принципов противодействия коррупции на уровне образовательного учреждения. Разработка таких принципов позволит руководству вуза или иной образовательной организации воздействовать на нарушителей, принимать меры административной или дисциплинарной ответственности к тем, кто нарушает этические нормы, в том числе совершает коррупционные правонарушения;
  3. развитие механизма общественного контроля за образовательной деятельностью, прежде всего, со стороны родителей, общественных организаций, органов образовательного контроля.

Итак, для противодействия коррупции в образовании следует принимать как законодательные, так и социально-экономические методы, при этом приоритет должен быть сосредоточен на методах социально-экономического и финансового характера. Решение проблемы коррупции в образовании должно стать частным способом решения более обширной проблемы- проблемы качества и доступности образования в стране.

Список литературы

1. Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №53 (ч. 1). – Ст. 7598.
2. Конышев, В. Н. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) / В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Высшее образование в России. – 2011. – № 10. – С.152-154.
3. Мухаметова, Н. В. Современные особенности коррупции в российской системы образования / Н.В. Мухаметова [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.scienceforum.ru/2016/1740/21983 (дата обращения 17.03.2017).
4. Салюк, А. А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.) / А.А. Салюк, М.А. Матненко. – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 11-14.
5. Христинина, Е. В. Особенности коррупционных механизмов в сфере образования / Е.В. Христинина // Инновационное образование и экономика. – 2014. – № 15. – С.21-23.