МНОГОВЕКОВОЙ СПОР

Интерес к тому «откуда есть пошла земля русская » уходит в дальнее Средневековье, отозвавшись бесконечым спором сторонников норманской и антинорманской (славянофильской) теорий.

Первые, норманисты, считают, что руссы во главе с Рюриком явились по призыву новгородцев править ими из Скандинавии-Нормандии, вероятнее всего - из Швеции или Дании.

Мол, славяне-новгородцы, пригласившие Рюрика, были народом отсталым, неспособным к самостоятельному государственному строительству. Значит, и само появление российского государства - это заслуга норманнов, а вовсе даже не коренных славян. А потому россияне, как бы, не очень самостоятельный народ, который вполне нуждается во внешнем управлении.

Эта теория возникла в начале восемнадцатого века стараниями немецких историков, подвизавшихся на российской службе Г. Байера и Ф. Миллера.

В ту пору Россия сражалась со Швецией за выходы к Балтийскому морю, и, естественно, встал вопрос о моральных правах русских на эти территории. Немцы первые осознали, сколь укрепляется право завоевателя, если тот осознаёт, что он не просто захватывает чужие земли, но и возвращает своё, исконно принадлежавшее его предкам.

Они, видимо, неплохо знали древние франкские источники, в которых с нескрываемой гордостью рассказывается, как немцы огнём и мечом завоёвывали южную и восточную Прибалтику, заселённую когда-то славянами. Русские этих материалов в ту пору не знали, к своим собственным летописям - и к тем относились без пиетета.

Тем не менее, когда в 1749 году Фридрих Герхард Миллер стал в своём докладе на тему "Происхождение народа и имени российского " утверждать, что именно шведы стояли у истоков русской государственности, многие русские учёные возмутились.

Академики, среди которых были Василий Тредиаковский и Михаил Ломоносов по поводу этого доклада, заявили, что мол, неблагодарный немец " во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может».

У норманистов прямых доказательств нет, зато есть огромное желание поставить русских «на место» и огромная поддержка немецких учёных, которые, как уже упоминалось, придумали эту теорию и особенно подкрепили её при Гитлере, который пытался доказать, что «Deutschland uber alles » - Германия превыше всех, а русские - неполноценный народ.

А потому, мол, Россия, как государство второстепенное, зависимое, должно подчиниться немцам, как когда-то норманнам. Ныне европейцы даже принялись снимать документальные фильмы о том, что и города-то на Руси построили нам норманны, и культура - от них, и если бы не они - то россияне, пожалуй, до сих пор жили бы, наверное, в землянках.

У славянофилов аргументы более основательны. Все древние русские и европейские хроники однозначно свидетельствуют, что русь-варяги - это родственные новгородцам славяне, что жили они на южных берегах Балтики, а приглашённый новгородцами Рюрик был внуком их правителя Гостомысла от его дочери Умилы. Об этом упоминает Иоакимовская летопись, дошедшая до нас в переложении Татищева.

Чтобы установить истину и понять суть и причины возникновения этого спора об истоках Российской государственности без экскурса и древности и в старинные источники нам никак не обойтись. И в первую очередь мы должны посмотреть, кто такие руссы и какое отношение они имеют к славянам и варягам.

Из множества документов наиболее достоверными являются, естественно, русские летописные своды, в первую очередь «Повесть временных лет », составленная в Киеве в начале XII века игуменом Сильвестром, и переписанная в большое количество сводов.

О славянах, руссах и местах их проживания упоминают также и большинство значительных европейских средневековых источников, среди которых наиболее авторитетные - «Анналы королевства франков », запечатлевшие события VIII-IX веков, «Бертинские анналы » (VIII в.), «Хроника Адам Бременскиого», «Деяния гамбургских архиепископов », которая была завершена во второй половине XI века, «Славянская хроника» Гельмгольда из Босау (Германия, XII в.), «Хроники Ливонии » Генриха Латвийского (начало XIII в.) и др.

Многие из авторов этих трудов были отчасти свидетелями и участниками описанных ими событий. Немало кратких, но достаточно ценных сведений по истории славян содержат и другие европейские документы: анналы, грамоты, записки.

Итак, рассмотрим самые важные аргументы антинорманистов-славянофилов.

РУСЬ - ВАРЯГИ ИЗ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Обращаясь к этому основному и фактически единственному отечественному документу о происхождении руссов-варягов, мы должны в первую очередь уяснить для себя: верим мы ему или нет. А не поступать как сторонники норманской теории: тому, что подтверждает их домыслы, они верят, что не соответствует - отвергают.

Вся их теория основана на легенде из «Повести временных лет »* (далее ПВЛ) о призвании новгородцами на княжение Рюрика - этому факту они доверяют. А конкретным указанием летописца на происхождение Рюрика и руссов, на место их жительства - этим они пренебрегают.

Этот свод - ПВЛ - переписанный на пергаменте в 1377 года для суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича, имеет конкретного исполнителя: монаха Лаврентия, который, заканчивая свой труд, назвал себя, запечатлев в вечности. Естественно, инок не сам сочинял этот документ - он переписывал его из более древних источников - и на это есть его прямое указание в тексте.

Ведь не только бумага, но и пергамент не вечны - текст с кожи стирается, основа ветшает, насекомые грызут, а нынешних средств по борьбе с вредителями и по сохранению документов - не существовало. Чтобы сберечь источник, его приходилось переписывать.

А учитывая давность времён призвания варягов от времени написания труда, мы можем отметить незаинтересованность Лаврентия и его предшественников в искажении каких-то фактов. К тому же точность данных ПВЛ, которые мы можем проверить, впечатляет. Потому, мне кажется, не доверять «Повести » у нас нет оснований. Как нет оснований отвергать существование в нашей стране династии Рюриковичей.

Русские летописцы утверждают, что варяги и русы - это один и тот же народ, или, по крайней мере, народы родственные, восходящие к одному корню. И, словно предчувствуя грядущие наши споры, неоднократно подчёркивают, что русь - это не шведы, не норманны или англы. И что славянский и русский народ - един:

«И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти »*. <…> «А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской ».**

/* Повесть временных лет (далее ПВЛ). Лаврентьевская летопись. ПСРЛ, т. 1, стб. 19. В источнике документ написан на старорусском языке. А потому, для облегчения восприятия даю его в переводе ныне покойного авторитетнейшего учёного Д. С. Лихачёва.

** Лаврентьевская летопись, ПСРЛ, т. 1, стб. 28-29./

В более поздние годы летописцы, порой, перечисляют руссов и варягов раздельно. Это может говорить о том, что варяги-славяне постепенно разделялись на разные роды и племена. Примерно, как роды князей Шуйских, Стародубских, Ряполовских, Оболенских, Черниговских были независимыми друг от друга, порой враждовали, но все считали себя потомками Рюриковичей. Или из рода Оболенских со временем произошли Долгоруковы, Репнины, Щербатые, Лыковы и другие.

Немецкие средневековые хронисты единодушно подтверждают также принадлежность к славянскому народу и древних пруссов. И это не исключает тождественность руссов и пруссов либо их ближайшее родство, что, в свою очередь, даёт все основания поздним Рюриковичам вести своё происхождение от пруссов. Это запечатлено в некоторых летописях, в «Сказании о князьях Владимирских», в нескольких посланиях Ивана Грозного.

Тут надо иметь в виду, что древняя Пруссия к XII веку были жесточайшими истребительными войнами завоёвана немцами, а оставшиеся в живых пруссы - славяне ассимилированы. В конце концов, имя пруссов присвоили себе захватчики. Поэтому более поздние авторы называют жителей Пруссии немцами. Однако в рассматриваемое нами время пруссы являлись хозяевами на своей земле и ещё оставались славянами.

«Зри на подлинник о Рюрике. Лета 6369-го* некий воевода Новагорода Великого именем Гостомысл скончавает житие свое, и в та лета нача во граде быти межусобица и кровь проливатися.

И созывает наугородцов и рече им: “Совет даю вам, мужие: да пошлете в Прускую землю мудрыя мужи и призове от тамо сущих родов князя, дабы судил нас в правду”. И они, по словеси его, идоша в Прускую землю и приведоша Рюрика з двемя браты Тровур да Синеус, да племянника его Ольга »**.

/* 861 год

** Пискарёвский летописец, ПСРЛ, т. 34, стр. 198./

Есть много других данных о том, что пруссы и руссы - это один и тот же, либо близкородственный славянский народ. Порой эти два народа упоминаются как разные, и это естественно, если учесть, что документы создавались уже после их разделения. Похожую версию иллюстрирует старинная чешская легенда о том, что когда-то в древности от племени славян ушли в разные стороны три брата - Лех, Чех и Рус, и создали свои народы.

ГДЕ ЖЕ ЖИЛИ НАШИ ПРЕДКИ - РУССЫ-ВАРЯГИ?

Чтобы найти ответ на этот вопрос сначала обратимся к русским летописцам, которые наверняка слышали о происхождении своих предков, пользовались более древними русскими (Зри на подлинник о Рюрике» ) и европейскими (в частности византийской «Хроникой Георгия Арматола ») источниками.

Описывая происхождение и расселение народов, автор ПВЛ традиционно, в соответствии с Библией, определяет происхождение всех европейцев, включая славян, русских, пруссов и варягов как «потомство Иафета ».

В то же время он подробно перечисляет десятки местных племён и народов, которые не мог знать никакой древний греческий или византийский историк, таких как «чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы ». И это лишь подчёркивает, что летописец старался быть точным:

«В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие народы <…>. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской* ».

/* Лаврентьевская летопись, ПСРЛ, т. 1, стб. 4. Пер. Д. С. Лихачёва./

Как видим, варяги «сидят близ моря Варяжского », там же, где обитают поляки, пруссы и чюдь (предки нынешних эстонцев), то есть по юго-восточному берегу Балтийского моря. И занимают столь обширное пространство, что западную его границу он доводит «до земли Английской ».

Если учесть, что англами тогда называли датчан, то получается, что земли варягов занимали территории Южной Балтики до самой нынешней Дании. Тот факт, что славяне заселяли южный берег Балтики - до реки Эльбы (по-славянски - Лабы), которая была границей между саксами и славянами, подтверждают и все средневековые франкские и прочие европейские хроники, которые сообщают о балтийских славянах.

А на востоке, владения варягов простирались «до пределов Симовых », то есть практически до Волги, где обитали восточные народы. Этот факт подтверждают и мусульманские источники, в частности, проповедник ислама из Багдада Ахмед Ибн-Фадлан в своих «Записках о путешествии на Волгу », где он побывал в 922 году.

Рядом с древними болгарами он застал и описал руссов, которые, в отличие от болгар, живших в шатрах, уже строили на берегах Волги дома и путешествовали на кораблях. Очевидно, они контролировали водные пути «из варяг в греки » по реке Двине и на Восток по реке Волге.

Ещё более определённо автор ПВЛ указывает место обитания варягов в описании этого знаменитого «пути ». Тут мы видим перечень сохранившихся до сих пор (почти тысячу лет!) названия озёр и морей, рек и их притоков, стран и народов. Летописец точен в своих описаниях, и это лишь подтверждает, что ему можно верить и в том, что относится к варягам. И самое главное - у него нет никакой причины тут что-то выдумывать, прибавлять от себя, приукрашивать:

«Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, <…>. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское.

Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское.* Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова».**

/* «море Хвалисское » - ныне называется Каспийским.

** Лаврентьевская летопись, ПСРЛ, т. 1, ст. Пер. Д. С. Лихачёва./

В этом описании есть только один уже исчезнувший из употребления топоним - Оковский лес, в котором берут своё начало сразу три великих европейских реки - Волга, Днепр, Двина (ныне Западная Двина), и ещё небольшая, четвёртая - Ловать. Нетрудно отыскать на карте, что ныне это место называется Валдайской возвышенностью.

Тут мы сталкиваемся с природным чудом: в одном и том же месте берут исток сразу четыре судоходных реки, которые текут в четыре противоположные стороны света: Ловать - на север к Волхову, а через него к Новгороду, к реке Неве и к Балтийскому морю. В это же море, но уже на северо-запад, течёт Двина. Волга движется на восток - «в Хвалисы », то есть, в Каспийское море, Днепр - на юг к Чёрному морю.

В те далёкие времена, когда на Русской равнине не существовало никаких дорог, водные пути становились основным связующим звеном между многими народами. Волоком можно было перетащить корабли или струги с товарами с одного истока реки к другому и в итоге попасть в нужные части света.

Это явление и описал автор древней «Повести». Но главное в этом описании для нас то, на что не обращают внимания сторонники норманнской теории: « <…> а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское». Следом автор уточняет : «а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима».

То есть Двина и её устье - это конечная точка балтийского побережья по пути к варягам и, стало быть, однозначно земля варягов. К тому же, если от устья Двины плыть сразу к Риму, то нет никакой нужды забираться на север Балтийского моря к норманнам. Неудивительно, что при раскопках в Швеции, в том числе и в древнем городе Бирке, где в те времена был шведский порт, византийские монеты - великая редкость.

Легко выяснить, что летописная река Двина теперь в России называется Западная Двина, отсюда через Белоруссию она уходит в Латвию и там переименовывается в Даугавпилс. А неподалёку от её устья стоит город Рига, основанный в 1201 году латинскими пилигримами и крестоносцами, в основном немцами. Этот город, как и сам народ латышский, возникают в начале 13 века - после жестокого разгрома и почти поголовного уничтожения крестоносцами местного населения.

Мои попытки выяснить, что же находилось в низовьях Двины до возникновения Риги, показали, что латинские проповедники христианства в конце XII - начале XIII века застали здесь кроме ливонских племён, не имевших в ту пору ни городов, ни крепостей, богатые русские города-государства во главе с королями.

Об этом подробно рассказывает очевидец и отчасти участник тех событий Генрих Латвийский в «Хрониках Ливонии ». Автор с некоторой гордостью описывает, как собранные со всей Европы пилигримы и крестоносцы с редкой жестокостью уничтожают и грабят местные народы и племена, сжигают их сёла и города.

В частности, в «Хрониках Ливонии » не раз упоминается о короле (rex ) «Вячко (Vesceka )» - Вячеславе из «русского замка Кукенойса », расположенного на правом берегу Двины «в трёх милях » от Риги. Пишет и о сражениях с воинами «короля Всеволода (rex Wissewaldum) из Герцикэ »,— русской военной крепости на Двине, центре одноименного княжества, также расположенного в нижнем течении реки Двины.

О том, что русские здесь - давние коренные жители рассказывает один из эпизодов «Хроники» - разгрома крестоносцами русского замка Герцикэ. Это произошло в начале XIII века, вскоре после основания крестоносцами Риги. Автор пишет об этом с гордостью за победы своих сторонников-латинян:

«<…> тевтоны ворвались за ними в ворота <…>. Тот день все войско оставалось в городе, собрало по всем его углам большую добычу, захватило одежду, серебро и пурпур, много скота; а из церквей колокола, иконы (yconias), прочее убранство, деньги и много добра и все это увезли с собой, благословляя Бога за то, что так внезапно

Он дал им победу над врагами и позволил без урона проникнуть в город. На следующий день, растащив все, приготовились к возвращению, а город подожгли. Увидев пожар с другой стороны Двины, король был в великой тоске и восклицал со стонами, рыдая: “О Герцикэ, милый город! О наследие отцов моих! О нежданная гибель моего народа! Горе мне! Зачем я родился, чтобы видеть пожар моего города и уничтожение моего народа !»*

/* Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. АН СССР. М.-Л. 1938, стр. 233-234./

Мы видим, что король Всеволод, увидевший, как погибает его родной город, восклицает, что это «наследие отцов моих », то есть место, где жили многие его предки, и, стало быть, нижнее течение и устье Западной Двины было древней родиной части русского народа.

СЛАВЯНЕ И РУССЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ

Впервые упоминание о наших предках - руссах, - встречается в латинской рукописи IX века - «Бертинских анналах », подлинник которой ныне хранится во Франции. Там рассказывается о жизни и деятельности франкских королей и императоров в период от 830 до 882 года.

В 839 году в город Ингельгейм на реке Рейне, ко двору франкского императора Людвига Благочестивого для заключения договора о мире прибыли послы из Константинополя (ныне Стамбул) от византийского императора Феофила. Вместе с посольскими людьми к франкам прибыли чужеземцы из народа "rhos ", которых надо было переправить на их родину.

Нас не должно смущать написание русской нации в форме "rhos ". Очевидно, что образцом для этого перевода стало послание византийского императора, написанное, как было принято в то время, на греческом языке, который с четвёртого века был в Византии государственным.

У греков в алфавите и в речи нет букв «у» и «ь». Они и заменили «у» единственной возможной для них буквой "ω " - омега (заметим, что не буквой «о »), отбросив совсем мягкий знак. Вот и получилось слово "ρως ", которое франкский переводчик изобразил побуквенно. Последующие франкские и немецкие авторы, ближе знакомые с нашим народом, единодушно называли его «Русь » - «Rusci » или «Ruzzi» и даже «Rugi» . А то, что некоторые историки называют древний русский народ «росами» - явное заблуждение.

Византийские послы прибыли ко двору Людовика в тревожное время. Его земли то и дело подвергались набегам грабителей и погромам со стороны скандинавов - «норманнов », среди которых были датчане и шведы. Понятно, что появление среди послов незваных гостей насторожило императора, ибо он опасался засылки шпионов противника.

Ведь они могли бы разведать о делах в его стране, которые из-за междоусобиц обстояли далеко неблестяще. Потому к гостям император отнёсся с большой подозрительностью. В результате проверки, как видно из текста, быстро выяснилось, что его гости - вовсе не «росы », с которыми франки в это время, очевидно, находился в мирных отношениях, а как раз те самые шведы «из народа свеонов» , с которыми он воевал:

«Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов*, и решил, что они являются скорее разведчиками в той стране и в нашей, чем просителями дружбы; он счел нужным задержать их у себя до тех пор, пока не сможет истинно узнать, пришли ли они честно туда или нет ».*

/* «свеоны» - шведы.

* Бертинские анналы. С сайта vostlit.info. Перевод - А. Волынец 2006 г. Или Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. Вып. I. Середина IX - первая половина XII в. М. Институт истории АН СССР. 1989. Стр. 10-11. (пер. М. Б. Свердлова)./

Как видим, этот документ не только чётко различает шведов и «россов», но и противопоставляет их, как противников и союзников. А путь к руссам мимо Рейна подсказывает, что они жили где-то в близком регионе, и это тоже косвенно указывает на южные берега Балтики.

Напомню, что «Повесть временных лет » подробно рассказывает, что варяги-славяне расселялись на огромном пространстве южного берега Прибалтики до самой «до земли Английской». З наменитый саксонский автор первой половины IX века Эйнхард, автор популярного и ныне труда «Жизнь Карла Великого », созданного между 829 и 836 годами, подтверждает, что славяне в IX веке, до начала завоевательных походов Каролингов, занимали южное побережье Балтийского моря до реки Эльбы (Лабы), которая являлась границей между Саксонией и славянскими племенами:

«От западного океана на Восток протянулся некий залив, длина которого неизвестна, а ширина не превышает сто тысяч шагов, хотя во многих местах он и более узок. Вокруг него живет множество народов: даны, так же как и свеоны, которых мы называем норманнами, владеют северным побережьем и всеми его островами. На восточном берегу живут славяне, эсты и различные другие народы ».*

/* Историки эпохи Каролингов. М. РОССПЭН. 1999, стр. 789./

«За рекой Одером живут сперва поморяне (Pomerani), потом поляки, соседями которых с одной стороны являются пруссы (Pruzzi), с другой — чехи (Behemi), а на востоке — Русь (Ruzzi ) <…>. Итак, берега этого моря с юга находятся во власти славян, а с севера — шведов (Suedi) »*.

/* Адам Бременский «Деяния Гамбургских архиепископов». В скобках приводятся названия народов так, как они даны в источнике. С сайта www.vostlit.info/

Авторитетным немецким источником по истории руссов и славян является «Славянская хроника» Гельмгольда из Босау , которая охватывает период от восьмого века и до 1171 года. Он был современником и участником событий последней части Хроники. Гельмгольд частично повторяет выводы Адама Бременского, но и добавляет многое из того, что видел и слышал сам. Вот что он говорит о народах Балтики, которых называет варварскими:

«Много славянских племен живет на берегу Балтийского моря. <…> Это же море называется Варварским, или Скифским, морем по варварским народам, страны которых омывает». Вокруг этого моря сидят многие народы. Ибо северное его побережье и все острова возле него держат даны и свеоны*, которых мы зовем нортманнами, южный берег населяют племена славян», из которых первыми от востока идут русы, затем полоны**, имеющие соседями с севера прусов, с юга — богемцев***». ****.

/* Даны и свеоны - датчане и шведы.

** Полоны - поляки

*** Богемцы - чехи

**** Гельмгольд из Босау. «Славянская хроника». Кн. 1, гл.1 Авторские кавычки обозначают, видимо, его заимствования из других источников. С сайта www.wostlit.info/

Варварами европейцы называли варягов - это название одной народности - поморян, людей живущих у моря. Эти слова имеют одно общее значение, в них - единый корень «вар», море. Стало быть, Балтийское или Варварское море у немецкого летописца - то же самое, что в русских летописях и других источниках - Варяжское море.

Гельмгольд, как и древний русский летописец, снова и снова повторяет, что весь южный берег Балтики, включая побережье реки Одер, занимают славяне, уточняет их племена, места проживания.

«Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами называются. Из них первыми являются поморяне, поселения которых простираются вплоть до Одры*. Одра же — это «самая богатая река в славянской стране», <…>.

Одра, направляется к северу, пересекает землю винулов, отделяя поморян от вильцев». «В устье Одры», где она впадает в Балтийское море, «некогда «находился знаменитейший город Юмнета **, <…>.

Это действительно был самый большой город из всех имевшихся в Европе городов, населенный славянами <…>. Впрочем, по нравам и гостеприимству - нельзя было найти ни одного народа, более достойного уважения и более радушного [чем они] ». ***

/* Ныне река Одер.

** Юмнета - славянский город Волин, находившийся в юго-восточной части одноименного острова в устье реки Одер.

** Гельмгольд из Босау «Славянские хроники», книга 1, гл.2. С сайта www.vostlit.info./

Тут мы сталкиваемся с тем фактом, что за два века славяне уже потеряли немалую часть своих территорий - от реки Эльбы до Одера.

Уже уничтожены и разрушены многие славянские города, но всё ещё сохраняется память о древнем городе Юмнете, носившем прежде славянское имя Волин, о котором немецкий автор сообщает, что это был «самый большой город из всех имевшихся в Европе городов».

Гельмгольд в своём труде не только подробно и обстоятельно перечисляет племена славян, заселяющих южную часть Балтийского моря, среди которых пруссы и руссы, но и их знаменитые города «Ретру», «Микилинбург», «Рацисбург» (возможно, что славянское название этого города было Ратибор, ныне — Ратцебург), «Альденбург» (славянский Старгард, ныне Ольденбург) и другие.

Проповедникам норманской теории, которые нам рассказывают о том, что большинство древнейших русских, славянских городов основали скандинавы, неплохо бы ознакомиться с этими старинными европейскими документами.

Почитать, что именно славяне в средние века создали множество городов, в том числе крупнейший в Европе город Волин - Юмнету, который славился своими торговыми связями, зданиями, богатствами, кораблями. Самый большой город в Европе! Так что не скандинавам учить славян строить города, в средние века нормандские викинги их в основном разрушали, а не строили.

К сожалению, наши учёные, сторонники норманнской теории, нередко сами стараются умалить роль наших предков в истории своей страны. Например, почти все русские летописи, рассказывающие о приглашении Рюрика на княжение, сообщают, что он был приглашён в уже существующий Новгород, что к тому времени на Руси уже имелось много городов.

И лишь единственная, Ипатьевская летопись, составленная в в XIV веке в западной Руси, принадлежавшей в ту пору Литве, повествует, что это Рюрик пришёл, и построил славянам их города. И почему-то именно эта версия настойчиво внедряется в наше сознание нашими же историками. А на сайте Санкт-Петербургского Пушкинского дома вывешена именно эта - норманская версия «Повести временных лет» с переводом. Других вариантов у них нет. В то время, когда существует перевод древнейшей ПВЛ авторитетнейшего академика Д. С. Лихачёва:

«И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске»* .

/* Повесть временных лет. Лаврентьевская летопись. ПСРЛ, т. 1, стб. 20./

О том, что, что руссы обитали именно на южном, славянском побережье Балтики, а не на северном, указывают и другие европейские документы. Например, в булле и папы Климента III (1188—1191 гг.) бременскому архиепископу “Руссией” называлась территория Ливонии. Автор XIII века Рожер Бэкон в «Великом сочинении » пишет о Левковии (Литве), вокруг которой «с обеих сторон » Балтийского моря «расположена великая Руссия ».

Русские продолжали жить на Балтике и позже - почти до XIV века. Так, в 1304 году папа Бенедикт IX обращается в письме к рюгенским князьям как к «возлюбленным сынам, знаменитым мужам, князьям русских ». Русские проживали на территории не только нынешней Латвии, но и Эстонии.

Они вместе с эстами оборонялись от полчищ крестоносцев в начале XIII века, в 1343-1345 годах русские возглавили восстание в Эстонии (в Роталии и Вике) против господства тевтонского ордена. И даже в XIV веке, после многолетнего господства немцев и шведов в Эстонии в ряде документов упоминаются русские сёла, например, Руссен Дорп близ Вендена. Нельзя исключать, что и древний город Юрьев (нынешний Тарту), основанный в 1030 году князем Ярославом Мудрым, возводился именно на русской земле.

Заметим, что прекрасно осведомлённый о расположении славянских земель Гельмгольд, так же, как и русские летописцы, подтверждает соседство славянских племён с Данией: «имел соседями народы данов и саксов» .

КУДА ДЕЛИСЬ ПРИБАЛТИЙСКИЕ СЛАВЯНЕ?

Куда же делись эти цветущие славянские города вместе с их населением? Если говорить без политесов, они, под лозунгом спасения и приобщения к христианским ценностям, были захвачены европейцами, в первую очередь франками, немцами. Сопротивлявшееся население либо бежало, либо было с беспримерной жестокостью уничтожено, его остатки - ассимилированы.

Сначала франки захватили и поработили саксов, которые были соседями славян - их земли разделяла река Эльба (Лаба). Об этом на многих страницах красноречиво рассказывают «Анналы королевства франков ». В 758 году «король Пипин с войском вторгся в Саксонию»*.

Саксы сопротивлялись долго и мужественно, поднимали восстания, сражались, гибли. Но франки были настойчивы, их войска регулярно наведывались в саксонские владения, жгли, грабили, подчиняли, казнили. Саксонцев выселяли в другие земли, на их место привозили новые народы, которые уже не тосковали по своей независимости.

/* Анналы королевства франков. С сайта www.vostlit.info. Текст переведен по изданию: Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi. MGH, SS. rer. Germ. Bd. 6. Hannover. 1895/

К концу VIII века настал черёд славян. В 789 году франкский король и римский император (с 800 г.) Карл Великий*, «приготовив огромное войско, <…> подошёл к Эльбе <…> и, вступив в землю вильцев, приказал опустошить всё огнём и мечом». В 806 году «он послал своего сына Карла с войском в землю славян, которые зовутся сорбами и которые живут на Эльбе»**.

Уже к 810 году Карл задумал проект захвата соседних славянских племён под видом их христианизации, для чего решил создать в Гамбурге архиепископство. Это план был осуществлён его сыном Людовиком в 831 году.

/* Король Карл Великий, король франков (768-800), король лангобардов (774-800), император 25.12.800-814.

** Анналы королевства франков. С сайта www.vostlit.info. /

Славян, как и саксонцев, выдавливали из Прибалтики долго и целеустремлённо, всё это зафиксировано в европейских источниках. Об этом, в частности, рассказывает в «Славянской хронике » германский автор XII века Гельмгольд из Босау:

«Когда вся славянская земля, как выше сказано, была покорена и разорена, тогда и город Альденбург* обратился в [христианскую] веру и стал самым большим по числу верующих».** <…> «И весь этот год вели они войну с успехом и частыми набегами опустошили земли славян, <…> обратив всю страну их в пустыню ».***

/* Альденбург - славянский Старгард, ныне Ольденбург.

** Гельмгольд из Босау. «Славянская хроника». М. 1963, кн. 1 гл.10. С сайта www.wostlit.info

*** Там же, гл. 56./

О том, как немцы захватывали прибалтийские земли уже в начале XIII века, подробно и красочно рассказывает Генрих Латвийский в книге «Хроники Ливонии », написанной, как считают специалисты, до 1226 года.

Автор был не только свидетелем, но и участником тех событий, о которых повествует с нескрываемой гордостью: «Придя туда, мы разделили свое войско по всем дорогам, деревням и областям той земли и стали все сжигать и опустошать; мужского пола всех убивали, женщин и детей брали в плен, угоняли много скота и коней »*.

/* Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Славянские хроники. СПб. Глагол. 1996 г., стр. 269./

Гельмгольд из Босау в «Славянской хронике » не только описывает, как уничтожались славянские племена и захватывались их земли, но и как эти земли заселялись. Например, один из немецких завоевателей, граф голштинский Адольф, получивший в дар от короля за свои воинские подвиги опустошённую землю славян-вагров, расположенную на огромной территории от реки Одер до реки Эльбы, бросил клич своим воинам и ко всем участникам крестового похода:

«Будьте же первыми, переходите в землю обетованную, населяйте ее, станьте участниками благ ее, ибо вам должно принадлежать все лучшее, что имеется в ней, вам, которые отняли ее у неприятеля». На этот призыв поднялось бесчисленное множество разных народов, которые, взяв с собой семьи и имущество, пришли в вагрскую землю к графу Адольфу, чтобы владеть землей, которую он им обещал.<…>

И начала заселяться пустынная вагрская земля и увеличилось число жителей ее*. <…>

И ушли славяне, жившие в окрестных селениях, и пришли саксы и поселились здесь. Славяне же постепенно убывали в этой земле** . <…>

И увеличились десятины в земле славянской, потому что стеклись сюда из своих земель тевтонцы, чтобы населить землю эту, просторную, богатую хлебом, удобную по обилию пастбищ, изобилующую рыбой и мясом и всеми благами»*** .

/* Гельмгольд из Босау. «Славянская хроника». М. 1963, кн. 1 гл.10, стр. 137-138. С сайта www.wostlit.info

** Там же, гл. 77.

*** Там же, гл. 87. /

Людмила Гордеева

Окончание следует.

Со времени Российской империи в русской исторической школе закрепились положения т. н. «норманнской теории». Согласно этой теории, создателями русской государственности являются норманны (варяги скандинавского происхождения). Именно норманны создали первые русские государства – Новгородскую Русь и Киевскую Русь. Скандинавы дали славянам первых князей – Рюрика, Олега, Игоря, Святослава.

Впервые эта концепция возникла в Швеции – её выдвинул шведский король Юхан III (1568 - 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Поддержали эту идею шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда и королевский историограф Юхан Видекинд. Позднее эту идею развили немецкие историки в Российской Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер, Штрубе де Пирмонт и Август Шлёцер.

Фактически так был создан чёрный миф об отсталости, «дикости» славян, русов, их неспособности создать государственность. Он был выгоден, как западной историографии, так и заполонившим Россию иностранным учёным, разного рода авантюристам (ставил их выше «диких» славян), церкви, которая также утверждала, что принесла на Русь основы цивилизации. Большинство позднейших крупных русских историк приняли эту теорию – последовав за Н. М. Карамзиным (автором 12-томной « государства Российского»).

Хотя ряд русских исследователей уже в то время пытались противостоять этой русофобской концепции. Среди них такие титаны русской мысли, как М. В. Ломоносов (считал, что Рюрик был из полабских славян), В. Н. Татищев, С. А. Гедеонов (считал русов балтийскими славянами - ободритами), Д. И. Иловайский (выдвинул гипотезу южного происхождения русов) и ряд других исследователей. В частности Ломоносов возражая Миллеру писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…». В советское время крупным противников норманнской теории был историк и археолог Б. А. Рыбаков.

Но эта теория оказалась крайне живуча, т. к. отвечала интересам очень значительных сил – интеллигенции, которая ориентировалась на Запад, церкви, дворянам германо-, франко-, англофилам. Эта тенденция сохранилась и в Советском Союзе, и Российской Федерации. Её поддерживают очень мощные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы потомки варягов-руси, знали и помнили о славянской Европе, трагедии братьев славян Центральной и Северной Европы. За историей стоит геополитика.

Что говорят летописи?

Русские летописи сообщают о том, что три «племени» (вернее, «земли», союза племён) – словене ильменские, кривичи, меря устав от усобиц послали за море, к варягам-руси, со словами: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». На призыв откликнулись три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».

По мнению норманистов, этими варягами были скандинавы. А в ряде современных изданий, в том числе и детских, вообще говорят о «шведах». Приводят и «доказательства», якобы термин «русь» не был этнонимом, а обозначал «гребцов» - дружину, которая шла в походе на весельных суднах. По-шведски слово звучит, как «ротс», поэтому, мол, эстонцы до сих пор называют Швецию «Роотси». Таким образом, выстраивают схему: эсты первыми встретили «гребцов-шведов» и передали их имя «неразумным» славянам. Форменный бред.

Проблема в том, что этноним «рос», «рус» встречается в исторических документах того времени и обозначает именно народ. К тому же «норманнские цивилизаторы» основав Русское государство исчезли не оставив ни слов родной речи, ни имён своих богов, ни названий городов ими основанных, ни предметов материальной культуры. А это весьма странно. Вспомним исторически недавний пример: испанские конкистадоры, захватив в огромные территории Южной и Центральной Америки, при этом, не гнушаясь брать в жены и наложницы красивых аборигенок, оставили значительный след в культуре всех латиноамериканских стран. Их потомки (креолы) долго были и до сих пор являются элитой государств Латинской Америки, а испанский (португальский) язык, культура занимают доминирующее положение.

Есть и более давние аналогичные примеры. Члены королевского дома франков до X столетия говорили в своей среде и заключали договора на германской диалекте. Хотя они ещё в V веке под руководством своего вождя Хлодвига завоевали основную часть Галлии (современная Франция). Романским наречием основной массы своих подданных они не владели, даже по истечению почти полтысячи лет. Подобный пример, мы видим и в завоёванной норманнским герцогом Вильгельмом Англии. Норманская элита столетиями не знала языка местного населения. Представьте себе князя Александра Невского, который ведёт переговоры с представителями Батыя на диалекте шведского языка, или Дмитрия Донского беседующего с князем и воеводой Дмитрием Боброком-Волынским на «урманском» языке.

Германо-скандинавские племена обладали своими богами, самобытной культурой, мифологией. А следов этого нет на Руси. Да и имя Рюрик (Рарог) – западнославянского происхождения, видимо, родовое прозвище, связанное с соколом. А сокол – это воплощение Рода, Бога-Отца славян, князья славян представляют его власть на земле. Это подтверждает и символ рода Рюрика – сокол, он сохранен в гербе Старой Ладоги (первая столица Рюрика). Стилизованным вариантом этого изображения является современный герб Украины. Надо сказать, что современные западнославянские народы (чехи, словаки и поляки) и в наше время используют имя Рюрик.

Интересно, что уже прошли столетия, а норманнская теория по-прежнему существует в практически неизменном виде и вносит в умы детей и молодёжи России «вирусы» пренебрежительного отношения к своим пращурам, древней славянской цивилизации. А ведь за XIX век и особенно XX, начало XXI столетий историческая наука получила массу нового материала, археологического, антропологического, лингвистического, мифологического и т. д. Появилась даже такая интересная вспомогательная дисциплина, как ДНК-генеалогия. Долгое время считалось, что в древнерусском языке много норманнских заимствований. К примеру, такие слова, как князь, гридень, смерд, вира, верфь, считали норманнскими. Но исследователи выяснили, среди них был и русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Измаил Срезневский (1812 – 1880), что практически все эти слова имеют славянские корни, а некоторые встречаются в языках других славянских народов, в краях, куда скандинавы не забредали. «Норманские цивилизаторы» владевшие славянами целые столетия (по мнению норманистов), не оставили следов своего языка. Даны (предки датчан), владели частью Англии всего около половины столетия, и этого хватило, чтобы обогатить английский язык до 10% корней. Ещё несколько столетий, после изгнания данов, было принято давать детям англо-датские и датские имена, некоторые скандинавские географические названия сохранились до наших дней, не говоря уж о значительном числе археологических памятников. К тому же англосаксонские короли восстановив свою власть над Данелагом сохранили скандинавское право и обычаи, а некоторые перешли в общеанглийскую практику.

Благодаря нынешним русофобам, как российским, так и западным, которые снимают фильмы вроде «Тринадцатого воина» (1999 года), где «вендели»-славяне живут на уровне первобытного общества, многие считают древних русов, славян совершенными дикарями, жившими в лесу «жизнью зверей и птиц» до прихода скандинавских и христианских цивилизаторов.

Судя по всему, эта теория имеет покровителей среди властных структур, так российских, так и западных. Норманская теория отличный инструмент информационной войны, она ставит славян на нижние ступени условной иерархической лестницы народов, где лидирующие позиции занимают германские и романские народы, «народ Священного писания». Победители пишут историю под себя. Мы наблюдаем этот процесс и по намного более приближенным к нам событиям – Второй мировой войне. Если судить по западным источникам, решающие битвы шли в Тихом океане и на Западном фронте, в Африке.

Варяги

Неустанным трудом норманистов и их сторонников в творческой интеллигенции, слова «варяг» и «норманн» стали синонимами. Мол, варяги – это «древнерусское название скандинавов». Но проблема в том, что ни в летописях, ни сагах нет словосочетаний вроде «варяжский конунг» или «варяжский витязь».

На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».

По сообщению летописи по Варяжскому морю (так тогда называлось Балтийское море) «сидели» ляхи (предки поляков), пруссы и чудь, кроме них там же жили варяги, их земли простирались вплоть до территории англов (нынешняя датская провинция Ангельн). Надо отметить, что к ляхам летопись относила и поморских славян и лютичей. Между ними и англами только территория славянского союза ободритов. Они занимали значительную территорию: нижнее течение Эльбы (слав. Лаба), запад современного Мекленбурга, восточную часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточную часть современной Нижней Саксонии (территории, восточнее города Гамбург - т. н. «Вендланд», район Люхова-Данненберга). Интересен и тот факт, что новгородская летопись сообщает, что варяги живут и восточнее ляхов, пруссов и чуди, «до предела Симова» (до земель Волжской Булгарии). А это земли «Новгородской Руси». Летописец сообщает: «Новгородцы же, люди новгородские – от роду варяжского…».

Это подтверждают и данные археологов, антропологов – материальная культура бодричей-ободритов и ильменских словен практически идентична, как и их облик. Археологи утверждают, что уже первые следы ильменских словен – «культура погребальных сопок» (6-7 век нашей эры) имеет явные черты западнославянского происхождения. А в 9-10 веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. Первые находки славянской керамики в Новгороде относятся к фельдбергской культуре (славянская раннесредневековая археологическая культура на южном побережье Балтийского моря). Конструкция новгородского Детинца 1116 года (внутренняя городская крепость), имеет точные аналогии только с укреплениями балтийских славян. Археологические следы прибалтийских славян также обнаружены в Пскове, Старой Ладоге и других поселениях ильменских словен. Новгородцы имели и плотные торговые контакты с западными славянами.

Русские лингвисты (А. А. Шахматов, Д. К. Зеленин и др.) также выявили подобия у новгородцев и западных славян. К примеру, знаменитое новгородское «цоканье» имеет аналоги в нижнелужицком языке (происходит от полабского наречия), на нем говорили племена лужичан и ободритов. Это объясняет и «не славянское» имя князи Игоря. Имя просто позднее преобразовали, на северном наречие его называли «Ингорем», отсюда и «Святослав – Свентослав». На манер прибалтийских славян города называли – «гард», «Немогард – Новгород».

Летопись сообщает, что варяги основали Ростов, Муром, Белоозеро. Археология говорит, что там есть следы двух групп населения – финно-угров и славян с явными чертами прибалтийской культуры (их первоначально назвали «скандинавскими комплексами») и нет наследия «норманнов». Да и сами города носят не «норманнские» названия, нет памяти и про их богов. К XI – XII векам эти города были полностью славянскими.

Интересен и тот факт, что в ободритский союз входило племя вагров, они же варны, варги, варины и т. д. А европейских источниках известна «Вагирская марка», а также «марка Верингов», они располагались в землях славян-ободритов.

И при такой массе фактов из самых различных источников, которые доказывает славянское происхождение варягов, норманнская теория до сих пор жива и процветает.

На княжение в Старую Ладогу. При этом мы сразу из реальности попадаем в миф , созданные русской летописью , которая никак не может служить источником достоверных знаний по истории Руси. Это миф был создан при династии Рюриковичей и признан династией Романовых, и по многим причинам большевики без критики приняли эти положения истории Руси. Конечно, с отказом от марксисткой идеологии должен был произойти пересмотр положений советской историографии, но тут случился конфликт Украины с Россией, который вывел вопрос о появлении государственности у восточных славян на передовую линию в борьбе с украинством, как антироссийской идеологией.

Усмотреть в факте создания государственности варягом Рюриком какое-то уничижение славян – могли лишь большевики, потому как норманны создали несколько в Европе и там никто от стыда - не умер. При этом надо понимать, что государственность уже была у восточных славян в виде Союза, а у Рюрика - в результате переворота в Новгороде - появилась лишь та организация управления, которую и принято назвать государством по европейским критериям. Рюрик лишь приватизировал власть (до него приглашенных арбитров было много), сделал себя монархом и тем самым закрепил власть не только за собой лично, но по принципу наследования .

А, вот отрицание роли Рюрика из германского племени россов - приводило к поискам местечковых великих россов, наподобие той фантастики, которой ныне занимаются украинские историки, выискивая к свежему названию Украина – великих укров в древности. Читаем и История Украины как государства

В статье я пытаюсь отстоять гипотезу, что «варяги » - есть русская обработка древнескандинавского слова Vaeringjar, как представлялись славянам выходцы из германских народов, спускавшихся по рекам восточноевропейской равнины из Балтийского моря на Черное море ради найма на службу как наемные охранники в Византийскую империю. На слух слово звучало как «вэринг», поэтому славяне переделали его в слово варяги .

Я думаю, все понимают, что привязка появления к дате прибытия Рюрика - это подхалимство перед потомками Рюрика, так как тут же в мы читаем – что ранее Союз племен славян и финно-угров уже неоднократно приглашал варяг – потом им не платили дань или изгоняли. А к моменту приглашении Рюрика даже существовало «общественное мнение» - что, мол, без зарубежного арбитра нельзя, так как местные князьки начинают драться меж собой. И получается = что ДО РЮРИКА – государственность у УЖЕ ЕСТЬ на уровне «племен» и ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ СОЮЗ, который решает вопросы внешних сношений = типа приглашать ли германцев на княжение. Тут, как в басне - моску видим, а СЛОНА в виде уже сложившейся государственности в упор не замечаем, называя опять все никчемным словом «племена», будто славяне ДО РЮРИКА в своей дикости лазили по деревьям.

Очевидно, что государственность была уже у в 4 веке, которых римские и византийские источники даже перечисляют как крупные союзы славянских племен – . Эти источник содержат жалобы императоров на поражения, которые терпят их регулярные армии самых организованных государств того мира от «отрядов» славян. Тогда надо признать использование племена – совершенно неверным – так как наличие армий, способных разгромить римские войска, говорит об наличие сильной централизованной власти в союзах славянских племен. Мы даже знаем, что Западную Римскую империю лишили средств к существованию не варвары, периодически разрушавшие Рим, а и франки, просто своим натиском на римлян с востока и запада, ужавшие ее территорию до границ Италии. Другое дело, что территория как раз лежала на дороге, по которой кочевники из Азии врывались в Европу, что не оставляло им шанса иметь эту государственность как чисто славянскую. Верховья Дона и Днепра и кругом Карпат в венгерскую равнину – вот извечный проход для кочевых народов, которые часто оседали среди живущий здесь славян и образовывали государства – в принципе из славян, как основой массы подданных, но по названию - принадлежащих завоевателям (впрочем, как и название Русь). Мы знаем германцев из Швеции, создавших по неосторожности свое в Причерноморье, но, оттесненные на славянские земли, где они растворились среди славян, обогатив готскими словами. Если готы переселились всем народом, то гунны были тюркскими кочевниками, просто совершившими рядовой набег, но нечаянно оказавшиеся владельцами огромного края. Национальный состав гуннов был с преобладание славян, что повторилось и при аварах, создавших каганат в центре расселения славян. Относительно малочисленные кочевники лишь составляли элиту государственных образований, которая быстро перемешивалась со славянской кровью (аналогично рюриковскому государству). воевал с Византией при помощи армии, которая состояла из славян – объективно сыграл решающую роль в освоении славянами Балканского полуострова. Просто славяне были подданными Аварского каганата и заселяли отвоеванные теплые земли на Балканах. Тюрки еще поступал в элиту каганата, видно для укрепления войска, но со временем там вызрела славянская элита, что и привело к растворению аварского каганат среди славянских каганатов - почему-то называемых «племенами» восточных славян, которые и стали прообразом Киевской Руси.

Вообще термин «племя» – как бы подразумевает ОТСУТСТВИЕ государственности в привычном нам смысле, и потому славяне выглядят этаким народом, не способным самостоятельно создать собственное государственное образование. Как я уже сказал – ВСЁ ДЕЛО В ГЕОГРАФИИ – место на перекрестке удобно, но неуютно, как видно было нашим , о которых упоминал Геродот в описаниях войны скифов с персидским царем Дарием еще в VI в. до нашей эры. Собственно, речь идет о , как предполагаемых протославянах – ну, впрочем, чем наши предки могли отличаться от невров, тем более что те жили как раз в верховьях Дона. Смысл описаний состоит в том, что скифы, имевшие в Причерноморских степях, перед нашествием Дария собирают совет из представителей 14 сарматских племен, среди которых упомянуты и . Те, правда, в войне участвовать отказались – мол, нам персы пока ничего плохого не сделали - за что понесли наказание, так как вначале по их землям прошли персы, а потом по ним прошла скифская союзная армия, преследующая персов. В результате неврам пришлось бежать с Дона как раз в Днепровский регион, который железно считается прародиной славян.

Из этого экскурса в историю славян следует, что государственность у славян была задолго до Рюрика – тот лишь сообразил, что надо создавать наследственную монархию , чтобы в следующий раз не прогнали и так скрутить славян и свою Русь, как назвали дружину из его соплеменников германцев, что никто уже не заикался о смене правителя на Руси еще почти целое тысячелетие. Это сегодня по невежеству советских историков мы воспринимаем не иначе как монархия. Они просто не преодолели понимание государства, унаследованного от царских историков, которые не мыслили (да и хто бы им позволил) иную форму, кроме как монархии.

Теория возникновения государства восточных славян

Очевидно, в те времена не определяли конкретную этническую принадлежность гостей с берегов Варяжского моря , как еще несколько столетий называли Балтийское море, обозначая всех выходцев из скандинавских норманнов или германских племен обобщенным именем - варяги . Такая неопределенность позже стала поводом называть варягов географическим термином - немцы, как собирательное наименование всех «немых» в смысле «не знающих русского языка». Некоторые историки выводят род Рюрика варяжского аж от прадеда Гамлета короля датского Рёрика, другие считают выходцем из германского племени Рос , но нашествие норманнов, которое происходило повсеместно в Европе, делает версию скандинавского происхождения всех варягов - наиболее близкой к истине.

Данная статья о варягах написана в терминологии и идеях , выложенной в разделе , в которой появление любого объясняет . как неотъемлемого элемента каждого как группы людей, захвативших привилегированное положение в обществе, делает бессмысленными споры вокруг теории происхождения государства восточных славян . Формирование у восточных славян государственности происходило независимо от этнической принадлежности группы людей, занявших, очевидно, насильственным путем место элиты в появившемся государстве Русь. Любая из - норманнская теория , центристская или антинорманнская - это расовая теория возникновения государства восточных славян , которая никак не объясняет причины образования государства восточных славян .

Возникновение государственности у восточных славян

Становление государственности у восточных славян в действительности, наверняка, происходило по духу близкому к норманнской теории , только нам русским нечего стыдиться за своих предков – просто, так создавались ВСЕ государства - путем захвата и занятия места элиты в покоренном обществе. В отношении Руси можно сказать, что пришли вооруженные бандиты - «кочевники моря», как назвали всех этих викингов, норманнов, варягов, - хлынувших в поисках лучших мест из Скандинавии по причине перенаселения. Некоторые норманны , делая набеги как пришлые со стороны бандиты, уничтожив местных властителей, уже не возвращались на свою родину, оседая на завоеванной земле как на своей собственности, превращались в бандитов стационарных, потому что так собирание дани с покоренных жителей было более гарантировано неотлучным присутствием самого бандита рядом. Таким способом, кочевой бандит становился элитой созданного им государства и теперь защищал эту систему своего господства как свою ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от посягательства других бандитов, как соседних стационарных, так и от набегов остальных вообще кочевых.

Более подробно тема образование государства у восточных славян раскрыта в статье .

Варяги Википедия

Понятие варяги Википедия трактует как обобщенное название для торговцев или вооруженных людей на службе у императора Византии, где все норманны и варяги назывались одним словом варинги (варанги ). переиначили слово варинги на свой язык как слово варяги .

Варяги славяне

Нам надо понимать, что каково бы не было происхождение варяга Рюрика и членов его дружины, но уже во втором поколении (очевидно, с Игоря) все они приняли самоназвание русины и уже не отделяли себя от славян, как народности, несущей государственно образующую функцию. История Руси до Рюрика нам известна плохо, племена восточных славян и другие этносы вряд ли даже могли себе представить Русь до Рюрика как единое государство, но с появлением названия Русь, для обозначения территории проживания всех восточных славян - на свет родилась идея единой Руси как государства всех славян.

«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский »

Кровавость захвата власти пришлыми захватчиками, как следует из теории элит, определяется численностью элиты самого захватчика. Если у захватчика достаточный состав элиты для управления новой территорией, то происходит полное уничтожение элиты завоеванного народа, но, если захватчики малочисленны, то они занимают место главной политической элиты, а значительную часть элиты порабощенного ими общества вынуждены включать в свой состав. Ведь главной элите требуется постоянная поддержка и военная сила для осуществления своего господства, что предполагает государственную (читай правильно - только у верховной элиты) монополию на применение силы.

Становление варягов элитой племен восточных славян стирает грань между местными жителями и варягами. Как пишет летописец: - «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску...», что говорит об увеличение войска Олега путем привлечения местных жителей. Наверняка, совершить значительные походы не только в Киев, но тем более, в Царьград могло лишь многочисленное войско русов, в котором немногочисленные варяги первоначально, очевидно, выступали в качестве офицерского состава.

Первая Русь

Слово Русь закрепляется как топоним в названиях на картах Византии и появляется в хрониках Восточной Римской империи, правда, где сразу совершают ошибку в названии, связанную с наличием у византийцев предания о мрачном князе Рос (или Рош), владения которого по легенде находились как раз на Востоке за Понтийским морем, переименованным в Русское море . Когда Русь стала могучей силой, грозящей Византии с Севера, то неизвестного им князя Аскольда , правящего в Киеве, направлявшегося к стенам Константинополя, греки по недоразумению назвали князем Рош. Так в терминологии Византийской империи произошла замена буквы «у» на букву «о» в название Русь. Причем хроники Византии содержат упоминание о более ранних набегах на отдельные города Византийской империи (крымский Сурж Судак) неведомых северных воинов, которые византийски летописцы так же отожествляют с Рош, что подтверждает версию о более раннем приходе варягов русь на земли восточных славян, чем призвание Рюрика .

Несколько позднее элита Руси, старавшаяся перенимать все от Византии – а мы знаем притязания царей на звание Третьего Рима, которые успешно реализовал Иван III династическим браком с Софьей Палеолог, бывшей наследницей императора Византии, что позволило завладеть гербом Восточной Римской империи - двуглавым орлом и остальными регалиями Восточной Римской империи, переходит на терминологию греков. Тогда обратный перевод греческого слова «Рош» - становится русским словом «Россия», которое принимается для замены старого самоназвания Руси, царями могучей империи, претендующей на звание Третьего Рима.

Поэтому, «мирное» призвание варягов – это даже не вымысел монаха Нестора, а сложившееся к тому времени общественное мнении в народе о пагубности междоусобных войн между владыками разных племен или даже единокровных . Просто, дружина Рюрика обладала внутренней дисциплиной и иерархией, потому посаженные им владыки в периферийных феодах ему подчинялись беспрекословно, не конфликтуя друг с другом, потому как боялись самого сильного феодала – самого Рюрика. Понимание этой пришлой элитой из военных варяг необходимости и полезности жесткой иерархии позволяла им контролировать и централизовать гораздо большую территорию – так как центр поддерживал периферийных владык (элиты) в обмен на их лояльность. Почти мгновенная централизация под Рюрика огромной территории проживания славян на севере со столицей в Новгороде имела причину - выгодность именно такого положения: – подчинение периферийных элит центральной элите, признаваемой главной в Новгороде, в обмен на вооруженную защиту.

Судя по всему, аналогичные процессы происходили среди славян и в южном регионе вокруг Киева, куда прибыли члены (по летописи) дружины Рюрика – Аскольд и Дир, что позволило им малым отрядом захватить власть над полянами.

Скорее всего, версия о специальном направлении своих дружинников Аскольда и Дира в южные земли – имеет историческое подтверждение, так как впоследствии окрепшая элита Новгородской Руси постоянно знала о южных землях, населенных славянами, которых с успехом начали объединять эти Аскольд и Дир, о чем свидетельствовали набеги на Константинополь. Богатства, захваченные Аскольдом и Диров, а главное - стратегическое расположение Киева делало захват земель Киевского каганата варяжской Новгородской Русью всего лишь вопросом времени.

Нам надо трактовать быстрый перенос князем Рюриком столицы из Ладоги в Новгородское городище, а потом князем Олегом - в Киев, как следствие почти беспрепятственного захвата огромной территории, которая очевидно обладала и до Рюрика какой-то единостью, хотя бы проживанием восточных славян, имевших один язык (возможно при разных говорах). Образование единого государственного образования, очевидно, сыграло свою роль в появлении зачатков национального самосознания, что проявилось в самоназвание жителей себя как русь , потом русины – обобщенного наименования жителя территории этого протогосудасртва под варяжским названием Русь , принимаемого не только славянами, но и племенами финно-угров.

Слово Русь , очевидно, имело происхождение как название, которое сам Рюрик дал своему феоду – возможно, оно и совпадало с названием его скандинавского (варяжского) племени. Собственно до Рюрика у славян и остальных жителей этих территорий и не было мысли придумывать общее наименование, так как они, как жители племен и малых отдельных феодов, просто не могли ДО ТОГО представить себе размеры пространства, занимаемого восточными славянами, которое сумел объединить Рюрик и его наследники.

Никаких национальных идей, конечно, у Рюрика не было – он действовал как завоеватель новых доступных для него территорий, которые мог хоть как-то контролировать. Рюрика абсолютно не интересовал национальный состав жителей его государства, так как он действовал по логике образования территориальной империи. Лишь после образования единого государства у его жителей появляется какое-то представление об общей принадлежности к этому государству, на основании чего и начинают появляться зачатки гражданственности, как объединяющего чувства, а этнические - как выделяющие. Каков бы ни был этнический состав до Рюрика, но появление единого государства Русь позволило появиться русскому этносу, как самому многочисленному среди народов Европы. Принадлежность к одному государству быстро начало стирать границы и различия между малочисленными разнородными племенами, сплавляя их в единую общность, пока по признаку принадлежности к одному государству – одной гражданственности - русины , закладывая основу для появления единого народа.

в вопросе принятии или выбора самоназвания Русь у населения не было никакого выбора – как его стала называть элита, так стали назвать и рядовые граждане. показывает, что Рюрик, скорей всего даже не знал слова "русь", а указание в летописи - Повести временных лет, что варяжский род Рюрика имел такое название - является выдумкой летописца. Летописец уже жил в то время, когда слово Русь было название государства восточных славян и он ретроспективно, но неправомерно - ради лишь привязки Рюрика к Руси - употребил его как название рода Рюрика. Слова - русь и варяги - имеют некоторую связь так как они порой обозначали одних и тех же людей, но слово русь - было названием дружины князя (в которой большинство часто состояло из варягов), а вот слово варяги имело этнический оттенок, указывая на балтийское происхождение человека, который как-то связан с путешествием по рекам в Виазантию и обратно.

Вопрос о происхождении термина «варанг/варяг» основательно запутан. К числу наиболее распространенных относятся два заблуждения: что этот термин возник в древней Руси и что он обозначал преимущественно скандинавов. Между тем то и другое неверно. На Руси слово «варяг» не раньше второй половины XI в., то есть позднее, чем в Византии и даже на арабском Востоке. Более того, анализ источников показывает, что первое в средневековой литературе упоминание народа «варанков» и «моря Варанк» («Варяжского моря») принадлежит арабоязычному автору — среднеазиатскому ученому аль-Бируни («Канон об астрономии и звездах», 1030 г.), который почерпнул свои сведения из Византии.

В свою очередь, скандинавские саги тождество «варягов» и викингов. Древнерусский термин «варяг» был известен в Скандинавии в форме «вэринг» (vaering). Но слово это пришло в скандинавские языки извне. И более того, вэринги в сагах в большинстве случаев отличаются от норманнов-викингов.

На Руси термин «варанг/варяг», прежде чем приобрести расширительное значение «выходец из заморья», прилагался преимущественно к жителям славянского Поморья. Так, во вводной части «Повести временных лет» варяги «приседят» к морю Варяжскому, в соседстве с ляхами, пруссами и чудью — населением южного берега Балтики. В Никоновской летописи «варяжская русь» Рюрика приходит «из немец». В договоре 1189 г. Новгорода с Готским берегом этими же «немцами» предстают варяги — жители ганзейских городов Балтийского Поморья, то есть бывших славянских земель, колонизованных в XI-XII вв. германскими феодалами. Наконец, Ипатьевская летопись (Ермолаевский список) прямо сообщает в статье под 1305 г., что «Поморие Варязское» находится за «Кгданьском» (польским Гданьском, немецким Данцигом), то есть опять же в бывшем славянском Поморье.

Арабские писатели в своих известиях о народе «варанков» практически русских летописцев. По их представлениям, народ «варанков» жил на южном побережье Балтийского моря, в его славянском регионе. Наконец, византийский хронист Никифор Вриенний во второй четверти XII в. записал, что варанги-«щитоносцы» происходили «из варварской страны вблизи Океана и отличались издревле верностью византийским императорам». Оборот «вблизи Океана» подразумевает именно южный, а не скандинавский берег Балтики.

Однако, несмотря на то, что термин «варанг/варяг» наделялся определенным этническим содержанием, славянского племени с таким названием никогда не существовало. Между тем слово «варяг» бытовало прежде всего в славянской среде Балтийского Поморья и, более того, обладало неким символическим смыслом. В одном месте у Саксона Грамматика можно прочитать о славянском князе Варизине (Warisin, то есть Варязин, Варяг), побежденном датским конунгом Омундом в Ютландии вместе с шестью другими славянскими князьями. Употребление слова «варяг» как имени собственного убедительно свидетельствует о его священном значении у славян.

Прояснить это значение помогает одна филологическая находка графа И. Потоцкого, который в 1795 г. опубликовал в Гамбурге словарь еще сохранявшегося в XVIII в. древанского наречия (древане — славянское племя, на чьей земле возник Гамбург). В нем среди уцелевших древанских слов оказалось слово «варанг» (warang) — «меч» (Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. 1862-64. Т. II. С. 159-160. Он же. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 167-169 ).

Слову «варанг» суждены были долгие приключения.

Византийцы, по-видимому, познакомились с ним достаточно рано, услыхав его из уст поморских славян, поступавших вместе с русами на византийскую службу, или от самих русов. Впрочем, в Константинополе оно не было в ходу, по крайней мере, до конца Х в. («варанги» еще отсутствуют в списке императорских наемников у Константина Багрянородного). Но звучное иностранное слово не осталось незамеченным. На рубеже X - XI вв. константинопольское простонародье сделало его нарицательным, что явствует из слов византийского писателя Иоанна Скилицы о том, что варанги «назывались так на простонародном языке». В пользу этой датировки говорит и употребление слова «варанк» в «Каноне об астрономии и звездах» аль-Бируни.

Отсюда следует, что термин «варанг» для обозначения отряда наемников возник в Византии, а не на Руси и не в Скандинавии. Из сообщений средневековых авторов известно, что славяне и русы почитали меч в качестве священного предмета; в частности, на нем приносились клятвы. Поэтому известие Потоцкого дает право считать, что под варангами греки подразумевали меченосцев, давших клятву верности на мече, иначе говоря, славянских дружинников-телохранителей (отсюда славянское слово «варить» — оберегать, защищать). Чиновники императорской канцелярии лишь узаконили это словечко из местного «арго» в качестве официального термина государственных документов — хрисовулов* , а византийские писатели XII столетия ввели его в «высокую» литературу. Между тем в греческом языке оно ничего не означает и, следовательно, является заимствованием. Буквальное его совпадение с древанским «варанг» доказывает, что на рубеже Х - XI вв. наемные славяне-венды в Византии стали называться по роду их оружия «меченосцами» — «варангами»**. Подтверждением тому служат и сведения средневековых арабских писателей, почерпнутые большей частью от византийцев, о «народе варанк» на южном берегу Балтики.

*Хрисовулы — указы византийских императоров. Варанги упоминаются в хрисовулах 60 - 80-х гг. XI в., которые освобождали дома, поместья, монастыри, по просьбе их владельцев и настоятелей, от постоя наемных отрядов. Последние перечислены в следующем порядке: хрисовул 1060 г. указывает «варангов, рос, саракинов, франков»; хрисовул 1075 г. — «рос, варангов, кульпингов [древнерусских колбягов], франков, булгар или саракинов»; хрисовул 1088 г. — «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, “бессмертных” (отряд византийской гвардии, чей численный состав всегда оставался неизменным — выбывшие из него воины немедленно заменялись другими. — С. Ц .) и всех остальных, греков и чужеплеменников». Примечательно, что, варанги постоянно соседствуют с росами, как выходцы из одного региона.
**Здесь уместно заметить, что характерным оружием викингов и вообще народов Северной Европы был не меч, а секира. Наемников-норманнов византийские писатели называют «секироносцами»; они же именуют кельтов с Британских островов — «секироносными бриттами».

Видимо, потребность в новом термине появилась у греков в связи с необходимостью различать старых «росов-франков» от новых — многочисленного корпуса киевских русов, направленных в 988 г. князем Владимиром на помощь императору Василию II.

В дальнейшем слово «варанг» в Византии получило значение «верный», «принесший клятву верности» — от обычая поморских славян клясться на мече. В этом значении оно и вошло в византийские хроники. Со второй половины XI в., когда приток поморских славян в Константинополь резко сократился, имя варангов было перенесено на жителей Британских островов, преимущественно кельтов-бриттов. По словам Скилицы, «варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков».

В свое время В. Г. Васильевский убедительно показал, что норманнское завоевание Англии в 1066 г. должно было вызвать значительную англо-саксонскую эмиграцию. Но островные бритты испытывали еще большие притеснения, так как наряду с национальным угнетением их коснулись еще и религиозные гонения. В 1074 г. папа Григорий VII предал анафеме женатых священников. Это был выпад не столько против греческой церкви, сколько против церкви бритто-ирландской, которая жила по особому уставу, позволявшему, в частности, монахам жить с семьями и передавать кафедры по наследству от отца к сыну. Спустя еще десятилетие, в 1085 г., Григорий VII фактически ликвидировал самостоятельность бритто-ирландской церкви. Поэтому массовая эмиграция в первую очередь коснулась не англо-саксов, а бриттов и других кельтов, продолжавших придерживаться своих верований (см.: Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков. Труды. СПб., 1908. Т. 1 ).

Бритты, естественно, вливались в славянский корпус варангов на протяжении многих лет и далеко не сразу получили в нем численное преимущество. Важную роль в «оваряживании» бриттов сыграла их конфессиональная принадлежность. Славянские наемники, как правило, принимали в Константинополе христианство греческого образца. Русы, а потом и варанги имели в византийской столице особую церковь, которая называлась Варяжской Богородицей и была расположена при западном фасаде храма Святой Софии. Найдены свидетельства, что она принадлежала Константинопольскому патриархату.
Преследуемые Римской церковью бритты, поступая в корпус варангов, также молились в этом храме и вообще легко находили общий язык с православием, чему способствовали некоторые общие черты ирландской и греческой Церквей: допущение брака для священников, причащение мирян под двумя видами (вина и хлеба), отрицание чистилища и т. д. Конфессиональная близость бриттов православию привела к тому, что они унаследовали прозвище славян-вендов — «варанги», в значении «верные», ибо никакие другие наемники в Византии не исповедовали греческой веры.

Византийские авторы XII столетия уже позабыли об этнической принадлежности первых, настоящих варангов-меченосцев и сохранили только смутные воспоминания, что они жили в какой-то «варварской стране близ Океана» и что они чем-то родственны «росам», рядом с которыми варанги и продолжали упоминаться в исторических сочинениях и документах. Зато арабские писатели, получившие в XI в. от византийцев сведения о варангах (поморских славянах), закрепили эти знания в качестве устойчивой литературной традиции о «море варанков» и «народе варанков» — «славянах славян», живущих на южном побережье Балтики (такая обработка и передача из поколения в поколение известий, полученных однажды из первоисточника, вообще характерна для арабской географической и исторической литературы об отдаленных землях и народах).

На Руси термин «варанг» в форме «варяг» сделался известен в первой половине XI в., то есть в то время, когда он еще обозначал наемников из славянского Поморья. В пользу такой датировки говорят некоторые древнерусские тексты, как Ермолаевский список Ипатьевской летописи, в котором «Поморие Варяжское» равнозначно землям поморских славян.
Память об их присутствии поморских «варягов» сохранилась в средневековом названии нынешнего поселка Черноморское — Варанголимен (Varangolimen). В «Книге о древностях Российского государства» (конец XVII в.) также говорится о варягах, живших еще до основания Киева на берегах Теплого (Черного) моря.

Но затем в связи с исчезновением славян-вендов из византийского варяжского корпуса и начавшимся активным онемечиванием славянского Поморья прежнее его значение было забыто. Для Нестора «варяг» — это уже «наемный воин» или просто «выходец из заморья». Впрочем, и в XII в. все еще сохраняется неясное воспоминание об этническом значении термина: летопись помещает варягов, как этнос, на южное побережье Балтики, к западу от ляхов и пруссов, а новгородцы в договорной грамоте с Готским берегом именуют варягами ганзейских купцов, обитающих опять же на территории бывшего славянского Поморья.
Однако характерно, что русские люди XII столетия уже не могут четко отделить новые значения слова «варяг» от старого. Поэтому, когда Нестор попытался определить Рюрикову «русь» посредством термина «варяги», причем взятом в современном для летописца значении «житель заморья» («ибо звались те варяги «русь», яко другие зовутся «свеи», другие же «урманы», «англяне», иные «готы»), этот непредумышленный анахронизм стал причиной многовекового историографического заблуждения, породив пресловутый «варяжский вопрос», который, по удачному выражению кого-то из историков, сделался настоящим кошмаром начальной русской истории.

Кто такие варяги?

Сегодня ничего неизвестно об этнической принадлежности варягов, как и о местах их расселения. Впервые варяги упоминаются в "Повести временных лет" монаха Нестора. Само это название - варяги - известно только в связи с историей Древней Руси. В других источниках это название совершенно отсутствует. Возможно, по этой причине данные племена, которых русские люди называли варягами, и вызывают столько разных вопросов и толкований на сегодняшний день.

Варяги, по мнению Нестора, проживали на Скандинавском полуострове, из чего следует, что это были викинги. В летописи эта информация подтверждается словами: "В год 6367 (859) варяги из заморья взимали дань… и … в год 6370 (862) изгнали варяг за море и не дали им дани". Повесть временных лет. - // Древнерусская литература. - М., 1996. - С. 21. Слово "заморье" позволяет нам предположить, что территория варягов находилась на северном берегу Балтийского моря, т.е. на территории современной Швеции. С.М. Соловьев вслед за Н.М. Карамзиным отождествляет варягов с викингами - норманнами. А. Мазуров в статье "Образование Древнерусского государства" развивает эту версию и даже считает, что название Русь отнюдь не славянского происхождения, а "… скорее всего пришло с Севера и образовано от названия южного берега Швеции Руслаген". Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1. (История Росси и её ближайших соседей). - М., 1995. - С. 137.

Несколько странную, на наш взгляд, версию мы встретили в современной работе "Киевская Русь", автором которой является Светлана Жук. Приведем её высказывание полностью. "Так или иначе, не подлежит сомнению, что варяги имеют много общего со скандинавами - северными людьми (норманнами или викингами). Название их, по мнению некоторых учёных, - славяно-русская форма скандинавского или германского слова waering, или warang, значение которого недостаточно ясно.

Имена первых русских князей-варягов и их дружинников почти все скандинавского происхождения. Те же имена встречаются и в скандинавских сагах: Рюрик - Hrekr, Трувор - Thorvardr, Олег (по древнекиевскому выговору на "о") - Helgi, женская форма Ольга - Helga, Игорь - Jngvarr, Аскольд - Haskuldr и др.

Как правило, варяги являлись к нам вооруженными купцами, направлявшимися в богатую Византию, чтобы там с выгодой послужить императору, с барышом поторговать, а иногда и поучаствовать в грабежах, если к тому представится случай". Жук С.М. Киевская Русь. - М., 2007. - С. 7. Мы видим здесь явно смешение нескольких версий: норманнской теории и мнения о том, что варяги были наёмными воинами. В дополнение к ним добавлено новое положение о варягах-купцах. Нигде в литературе ничего подобного мы не встретили. Причём сама С.М. Жук никаких серьёзных аргументов в пользу данного положения не приводит. Единственным доказательством служит факт, что Олег и его люди выманили Аскольда и Дира из Киева, назвавшись купцами. Однако это отнюдь не доказывает положения о том, что варяги занимались активно торговлей. К тому же другие исследователи этого не подтверждают. Что касается аргументов в пользу скандинавского происхождения варягов, то они типичны для норманнистов и вызывают очень много вопросов. Юрий Петухов, к которому современные маститые историки относятся довольно скептически, на это возражает: " Изначальное проживание русов в Скандинавии и Северной Европе сказывается и поныне. Современные, предельно германизированные в результате поздней германоязычной экспансии шведский, норвежский, датский языки можно отнести к германской группе языков с очень большой натяжкой (даже в тех словосочетаниях, что постоянно на слуху типа "Svenska bladet", "svensk-rysk ordbok", "historiska museum", мы чётко и ясно и видим и слышим русские (славянские) суффиксы, а отнюдь не германские "шведиш-русиш")". Петухов Ю.Д. Норманны - Русы Севера. - М., 2008. - С. 79. И, если мы внимательно вчитаемся в иностранные слова, приводимые обоими авторами, то поймём, что Ю. Петухов гораздо более прав в своих высказываниях, чем С. Жук. К тому же механическое смешение двух кардинально разных версий само по себе не является новым и исключительно верным взглядом на проблему.

Славянофилы считали, что варяги отнюдь не были скандинавами, они имели славянское происхождение и проживали по соседству с ильменскими словенами. Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1. (История Росси и её ближайших соседей). - М., 1995. - С. 137. В.Н. Дёмин тоже считает, что варяги были соседями северных славянских племен и заселяли южное побережье Балтийского моря. Эти варяжские племена именовались Русью и это название впоследствии перешло на созданное государство восточных славян. Дёмин В. Что такое - Древнерусская литература? - // Хрестоматия по истории России. - / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина - М., 2004. - С. 10. Эту версию поддерживают многие исследователи, в частности современный ученый Н.И. Ходаковский в своей работе "Третий Рим" так же отмечает, что варяги жили к западу от ильменских словен, на южном побережье Балтики. Ходаковский Н.И. Третий Рим. - М., 2002. - С. 9-10.

Вопрос о местах проживания варягов мы рассмотрим чуть позднее. В данной главе нас интересует вопрос об этнической принадлежности этих племен.

Нам известно о варягах в связи с тем, что варяги по свидетельству опять-таки Нестора, уже завоевывали территорию северной Руси, т.е. восточнославянские племена, проживавшие на северорусских территориях, а так же племена чуди и меря. Более того, они были изгнаны объединившимися племенами, а позднее варяжский князь Рюрик был приглашен на княжение в Новгород. Повесть временных лет. - С. 21. Других фактов контакта восточных славян с варягами в каких-либо источниках не зафиксировано. Свидетельства Нестора совершенно не дают основания для отождествления варягов с викингами. Из многочисленных источников нам известно, что племена викингов были очень воинственны, агрессивны и имели прекрасное вооружение. Они совершали грабительские набеги, оставляя после себя только смерть и разрушения. Кровавая бойня была для них нормальным явлением, т.к. с детства каждый из них воспитывался как бесстрашный воин. После опустошительных набегов, которые напоминали смертоносный ураган, они убирались восвояси, нигде не задерживаясь надолго и не устанавливая своих порядков. Главной целью их набегов был грабеж, а не завоевание новых территорий и покорение населения. Подобная черта характерна для племен, находившихся на стадии военной демократии, т.е. в процессе формирования. Для этой стадии развития характерна военная агрессия против соседних народов с единственной целью - наживы. Княжеская власть в этот период переживает процесс своего становления, и власть еще не передается по наследству. Воины в качестве князя выбирают самого сильного и храброго воина, который не раз показывал себя в бою. Из всего этого следует, что о государственном объединении у таких племен говорить ещё слишком рано. Согласно К. Марксу, стадия военной демократии соответствует периоду разложения первобытнообщинного строя.

Управление завоеванными территориями требует от народа-завоевателя, прежде всего, определенного исторического опыта государственности. Вывозимые из завоёванных территорий богатства должны отправляться в государство завоевателей, иначе, зачем ещё нужно покорять другие народы? Однако нам хорошо известно, что государственные образования у викингов начинают формироваться только к XI-XII в. А Нестор описывает события VII - IX вв. Отсюда мы явно видим, что варяги никак не могли быть викингами. К тому же князья у викингов назывались конунгами, а самые бесстрашные воины - берсерками или берсеркерами. Эти названия довольно часто фигурируют в различных европейских источниках применительно к эпохе набегов викингов на Европу - конец X - начало XI вв. Но этих названий мы нигде не встречаем применительно к варягам. Приглашенный в Новгород Рюрик именовался князем, а не конунгом, и никаких берсерков с ним не было.

Опять-таки обратим внимание на период набегов страшных викингов, наводивших ужас на всю Европу. Это период конца X - XI вв. Рюрик же прибыл в Новгород в 862 году, т.е. во второй половине IX века, когда ни о каких викингах в Европе ещё никто ничего не слышал. Можно предположить, что в VIII-IX вв. такого этнического образования как викинги вообще ещё не существовало. Всё это совершенно не позволяет нам отождествлять варягов, с которыми пришлось иметь дело нашим далёким предкам, со скандинавскими викингами. Но кем же тогда были эти загадочные варяги, о которых по сей день не утихают бурные споры?

Л.Н. Гумилев, а вслед за ним и С. Лесной считают, что варяги не были неким этническим образованием, само название - варяги - сборное. Варяги, по их мнению, были наёмными воинами, чьей единственной работой была война. "… В летописи

(Нестора - прим. авт.) речь идет об уплате наёмным варяжским отрядам за службу (и об этом сохранились в исландских сагах данные, что варяги заключали погодные контракты, и имеются даже указания на суммы, уплачиваемые Русью простым воинам варягам, а так же их начальникам). Русь платила жалованье наёмным войскам, которые обеспечивали её мирное существование ("мира деля"), ибо при наличии постоянного войска никто не решался напасть на Русь в расчёте на лёгкую добычу". Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. - М., 2007 - С. 21. Подобная версия содержится и в работе доктора философских наук XIX в. Егора Классена. Классен Е. Древнейшая история славян. Выпуски 1-3. 1854-1861. - Спб.: "Ленинградское издательство", 2011. - С. 121-127.

Однако в работе С. Лесного нет ссылок на используемые им источники, что уже само по себе вызывает сомнения. Кроме того, вполне возможно, что в указанных исландских сагах фигурирует название не варяги, а викинги, которых действительно нанимали на службу европейские правители, о чем существует большое количество сведений. Что же касается русских, т.е. славянских князей, то мы нигде не встретили упоминания о том, что князь Владимир или Ярослав Мудрый, например, держали при себе наёмные войска и платили им за службу.

Во всех учебниках истории подробно расписываются победы первых русских князей. Нет необходимости перечислять все эти блестящие походы Олега, Святослава и других русских правителей. Вряд ли эти победы были бы возможны с наёмными войсками, ведь, как известно, наёмники работают за деньги и рисковать своими жизнями зря не будут. Более того, возможно автор не понял, о какой Руси идет речь. Дело в том, что Русью называли себя не только восточные славяне, но и западные. Например, у Аполлона Кузьмина в его интереснейшей работе "Начало Руси" читаем: "… плотно населенный остров руссов - это не Скандинавия и не Готланд. Ряд подходящих по размерам островов имеется у южного и восточного берегов Балтики". Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. - М.: Вече, 2006. - С. 178. Таким образом, налицо возможное неверное толкование источника. К тому же в летописи Нестора чётко говорится о том, что варяги какое-то время управляли северными русскими землями, а впоследствии были призваны в Новгород так же для управления, т.е. новгородцы приглашали князя в первую очередь как правителя. Но начальники, чья единственная профессия - это война, не могут заниматься хозяйственной и политической жизнью целого народа, расселённого на достаточно обширной территории. Да и сами новгородцы, люди обстоятельные и серьёзные, вряд ли бы захотели, чтобы ими командовали как военным отрядом.

Новгородские земли процветали за счёт развития ремесла и торговли и, конечно же, им необходим был правитель, который будет умело управлять хозяйством народа, защищать его интересы и, если нужно, с оружием в руках.

В те времена князь сам возглавлял свое войско в походах против врагов, что кроме управления давало русским людям ещё и надежную защиту. Рюрик явился в Новгород со своей дружиной, т.к. в те далёкие времена дружина и князь составляли, как бы, единое целое и были связаны личными отношениями, основанными на боевом товариществе. Дружина была лично предана своему князю. Простой воин-наемник не мог иметь собственную дружину (выделено нами). Однако вопрос, с кем пришёл Рюрик на Русь, по сей день вызывает многочисленные споры.

Нестор повествует о том, что Рюрик прибыл вместе со своими братьями: Синеусом и Трувором, которые тоже сели править в городах. Повесть временных лет. - С. 19. При этом летопись не сообщает о том, кто же ещё прибыл вместе с Рюриком.Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев так и передают эту версию.Л.Н. Гумилев считает, что древняя летопись была неправильно переведена, из-за чего исказился и смысл. Он утверждает, что в летописи написано: "Рюрик сине хус трувор". На современном языке это означает: "Рюрик с домом и дружиной". Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - М., 2006. - С. 26-27. Таким образом, Рюрик прибыл со своей семьёй и дружиной.

Мы уже отмечали, что в те времена князь и его дружина являлись одним целым. Каждый князь имел свою дружину и ходил с ней в походы. Новгородцы не имели правителя-князя на тот момент, а значит и военной силы тоже не имели, кроме народного ополчения. Но народное ополчение - это непрофессиональное войско, которое нуждается в организации, обучении и управлении со стороны профессиональных воинов. В связи с этим не вызывает сомнения факт прибытия Рюрика в Новгород вместе со своей дружиной. Более того, в последующем никаких сведений о братьях Рюрика нигде не содержится. Первые русские цари именовали себя Рюриковичами, стараясь подчеркнуть свое древнейшее и высокое происхождение. Факт существования двух других династий, равных Рюриковичам, не мог остаться незамеченным. Отсюда мы делаем вывод о том, что Рюрик действительно прибыл в стан ильменских словен со своей семьей и дружиной, и никаких братьев при нем не было. Однако, почему же обстоятельные и серьезные новгородцы послали своих послов за князем именно к варягам? Да по той простой причине, что варяги были русскими племенами, родственными новгородским словенам, и разговаривали с ними на одном, древнерусском, языке. В работе русского исследователя конца XIX - начала XX - го века Александра Красницкого четко указывается на то, что варяги были родственными новгородцам племенами: " Вече согласилось с Гостомыслом. Призвать князей из-за моря, от варягов - россов, решено было окончательно". Красницкий А.И. Варяги (трилогия).Т. 1: В дали веков; Гроза Византии (ч. 1,2): Романы /М.: Мир книги, Литература, 2009. - С. 91. Ни в одном из источников мы не встретили упоминаний о том, что прибывший Рюрик общался со славянами через переводчика. Славяне и варяги свободно общались друг с другом, прекрасно друг друга понимая. Что же касается норманнов или викингов, то их язык был явно не славянский. Современные потомки викингов - это датчане, шведы и норвежцы. Вряд ли мы их поймем без соответствующего перевода. Древний же русский язык современный русский человек в общих чертах понять сможет, учитывая даже то, что большинство из употребляемых тогда слов, давно забыты. Более того, современные русские люди могут без переводчика общаться как с поляками, болгарами, так и с другими потомками древнеславянских племен, т.к. их языки развивались на одной основе. Возможно, викингов и варягов славяне называли одним словом. Т.к. эти два названия созвучны друг с другом. А может быть, слово варяг действительно произошло от слова ворог или враг . Если учесть, что славянам пришлось освобождаться от власти варягов, то, вероятно, какое-то время они действительно считали варягов своими врагами-завоевателями. И отсюда название конкретных завоевателей перекочевало на весь этнос. Названия викинги, как мы уже показали, в VII-IX вв. славяне не знали, поэтому название варяги или враги перенеслось на викингов гораздо позднее, а именно в конце X-XI вв. Именно в этот период времени викинги-скандинавы действительно пытались совершать грабительские походы на северные русские земли и зарекомендовали себя на Руси как злейшие враги. Но походы эти оказались, по всей видимости, достаточно краткосрочными. Очевидно, на это были свои причины.

Прежде всего, викинги проникали на Русь через Белое море, согласно официальной версии, что явно для них было проблематичным из-за погодных условий. Большую часть года северные моря находятся подо льдом, что не позволяло викингам задерживаться надолго и уходить вглубь русских территорий, не смотря на всю привлекательность русских земель. Оставаться длительное время на вражеской территории было крайне опасно. Отсюда и молниеносность грабительских набегов. Кроме того, думается, что в русских землях викинги встретили серьезный военный отпор. Военной мощи русских побаивались даже в Византии, не говоря уже о соседних более мелких государственных образованиях. И русские князья могли дать очень серьезный отпор непрошенным гостям. Очевидно, что мощное военное сопротивление русских, неуступавших по силе, храбрости и вооружению викингам, стало важнейшим фактором, не позволившим викингам совершать грабительские набеги на Русь в течение длительного времени и продвинуться далеко на юг по русским полноводным рекам. Более того, в первые века формирования Древнерусского государства русичи сами частенько совершали грабительские налеты на своих соседей и имели огромный опыт в таких делах. Так что задать хорошую трепку наглым викингам для них большого труда не составляло. Европа же страдала от набегов викингов в течение очень долгого времени, что было для неё настоящим бедствием.

С.М. Жук в работе "Киевская Русь" утверждает: " В 862 г… они (новгородцы - прим. авт.) отправились к варяжскому племени, носившему, по мнению летописца, название "Русь" (подобно тому, как другие варяжские племена назывались шведами, норманнами, англами, готами)". Жук С.М. Указ. соч. - С. 9-10. Как видим, автор не просто разделяет шведов и норманнов, относя их к разным варяжским племенам, но и причисляет сюда же и англов, и готов. При этом в работе идёт ссылка на "Повесть временных лет". Но почему-то ни один сколько-нибудь серьёзный исследователь ничего подобного в "Повести" не нашёл. Ссылок на другие источники в работе С. Жук не содержится. Что ещё для нас довольно удивительно относительно указанной работы, так это то, что она отредактирована научным редактором, кандидатом исторических наук, господином Д.А. Ванюковым (выделено нами).

Таким образом, после столкновения с грабителями-викингами, русские автоматически перенесли название варяг-враг на них, что, вероятно, и внесло путаницу в прочтение "Повести временных лет" разными исследователями. Но варяги-викинги X-XI вв. и варяги, с которыми контактировала Русь в VII-IX вв. - не одни и те же племена и народы (выделено нами).

Мы утверждаем, что и варяги VII-IX вв. и ильменские словене являлись русскими племенами и имели общее происхождение, но со временем расселившимися по разным территориям.

В пользу версии о том, что варяги были русскими, высказываются и многие современные исследователи. В частности В.Н. Дёмин, В.Н. Назаров и В.Ф. Аристов в своей замечательной книге "Загадки Русского Междуречья" делают выводы, основанные на глубоком лингвистическом анализе русских имён. "… В различных вариантах стихотворной легенды само имя героя звучит по-разному: например Ягор (Йагор) или даже Ёгор (Йогор). Это наводит на мысль, что первоначально имя Егор могло звучать как Игорь и, следовательно, по своим исходным корням имена Егор и Игорь тождественны, причем последнее имеет исконно русское происхождение, а не является переиначенным скандинавским Гюрги или Ингваром (как на том вот уже более двухсот лет настаивают историки-русофобы и этимологи-норманнисты)". Дёмин В.Н., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Русского Междуречья. - М.: Вече, 2008. - С. 59. Выше мы уже приводили аргументы норманнистов, основанные так же на якобы лингвистическом анализе всё тех же имён.

В этой же работе мы встречаемся с ещё одной очень интересной версией о происхождении русского народа и правящей династии Рюриковичей от римлян и римского императора Августа Октавиана. "Последний, якобы после разгрома войск Антония и Клеопатры в Египте, направил сводника своего и сподвижника по имени Прус на берега реки Вислы и Балтийского моря, где тот стал властителем, а вверенные ему земли получили название Пруссии. В роду Пруса спустя девять столетий и появился князь Рюрик, который по совету новгородского правителя Гостомысла приглашен царствовать на Русь и положил начало первой великокняжеской династии". Там же - С. 53-54. Мы не будем анализировать эту версию, т.к. это тема уже совершенно другого исследования и выходит за рамки данной работы. Мы ещё вернемся к данной цитате в следующей главе, но в связи с другой проблемой. Здесь же для нас важно подтверждение нашей версии о том, что варяги, пришедшие на Русь, и викинги-норманны - это совершенно разные этносы, не имевшие друг к другу совершенно никакого отношения.

Стоит отметить ещё одну очень интересную версию в данной связи. Её приводит Аполлон Кузьмин, цитируя высказывание некоего исследователя Н.Я. Марра о том, что "норманны и русы одно и то же, одинаково не имеющие ничего связывающего исключительно с севером Европы, когда речь идёт о руссах, ничего исключительно германского, когда речь идет о норманнах". Но далее автор сокрушается: "Весьма глубокая и, к сожалению, совершенно неразвитая мысль". Кузьмин А.Г. Указ. Соч. - С. 175. Возможно, если бы эта мысль была более развита, то и выводы можно было бы сделать гораздо более глубокие.

Из всего вышесказанного ясно лишь то, что норманны - это не скандинавы. Но подводя итоги нашим рассуждениям, мы с уверенностью можем утверждать, что варяги, о которых писал Нестор в своей "Повести временных лет" в сюжете о призвании их на Русь, не просто не были скандинавами по своему происхождению. Более того, они были русскими и составляли с русскими северными племенами в IX веке по сути один этнос и имели общее происхождение, как и общий язык.